Розділ 7. Еколого-економічна ефективність та здійснення проекту землеустрою
Якщо самі природоохоронні витрати (перша складова екологічних витрат), як правило, функціонально (детерміновано) залежать від масштабів і характеру попереджувальних екологічних порушень i тому визначаються з найбільшим ступенем достовiрностi, то економічні збитки не піддаються однозначному визначенню і розглядаються у вигляді діапазону можливих значень для різних комбінацій параметрів… Читати ще >
Розділ 7. Еколого-економічна ефективність та здійснення проекту землеустрою (реферат, курсова, диплом, контрольна)
Природоохоронні заходи
Охорона земель сільськогосподарського призначення забезпечується на основі реалізації комплексу заходів щодо збереження продуктивності сільськогосподарських угідь, підвищення їх екологічної стійкості та родючості ґрунтів, впровадження екологічно та економічно обґрунтованих систем ведення сільського господарства з контурно-меліоративною організацією територій, адаптованих до місцевих умов технологій, а також обмеження вилучення (викупу) особливо цінних ґрунтів. Передбачається введення ґрунтозахисних сівозмін і технологій вирощування сільськогосподарських культур з урахуванням ґрунтово-кліматичних умов конкретних регіонів і забезпечення застосування необхідного комплексу протиерозійних агрота культурно-технічних заходів.
Передбачаються такі види охорони земель сільськогосподарського призначення:
- — захист земель від ерозії, заболочення, вторинного засолення, зсувів, переущільнення, забруднення промисловими, радіоактивними та хімічними речовинами;
- — рекультивація порушених земель;
- — поліпшення сільськогосподарських земель;
- — створення полезахисних лісосмуг та інших ґрунтозахисних лісонасаджень.
Відтворення ресурсів природи, її охорона вимагають суттєвих матеріальних витрат, економічна і соціальна ефективність яких повинна бути достатньо високою для того, щоб суспільство могло їх собі дозволити. В зв’язку з цим виникає проблема економічної та позаекономічної оцінки впливу людини на природу. Проблема ця досить багатогранна, оскільки включає область взаємного проникнення і взаємодії природи і суспільства, а методика оцінки результатів цієї взаємодії ще недостатньо розроблена.
Важливою складовою частиною розробки оцінок впливу на природу є значення системи показників, причому розв’язання різнорідних соціально-економічних завдань вимагає застосування різних видів оцінок.
Економічна оцінка — це оцінка змін в економіці, що виникають при певному впливі внаслідок порушення основних функцій природи, тобто вона відображає вартість заходів на підтримання оптимального стану природної, соціальної і господарської підсистем та вартість збитків від антропогенних впливів. Об'єктом економічних оцінок можуть бути всі види наслідків господарської діяльності (екологічні, соціальні, господарські), але тією мірою, якою вони здійснюють вплив на економічне життя суспільства. Серед різних видів економічних оцінок стану природного середовища частіше використовується оцінка екологічних витрат, що є сукупністю народногосподарських витрат, викликаних з допущеним рівнем екологічних порушень.
Здійснення природоохоронних заходів, як і будь-яких інших соціальних заходів, вимагає витрат, але їх нездійснення також тягне за собою витрати. Ці витрати є двома важливими складовими екологічними втрат. Перша складова — витрати на природоохоронні заходи в місці потенцiйного виникнення екологічних порушень. До них належать витрати на попередження забруднень, ерозійні заходи; тощо. Друга складова — економічні збитки від екологічних порушень, що виникають внаслідок відмови від природоохоронних заходів (або недостатніх масштабів їх здійснення). Вони складаються з витрат на компенсацію сировинних втрат з газами, що відходять, твердими відходами, стічними водами, а також із витрат на попередження і ліквідацію несприятливого впливу на реципієнтів (об'єкти, яким завдаються збитки), і в цілому на природне середовище, що проявляється в зниженні цінності ландшафтів (рекреаційної, середовищезахисної), погіршенні умов роботи людей, підприємств, техніки, втратах робочого часу пов’язаних з підвищеною захворюваністю, погіршення умов життя і умов утримання комунально-побутового господарства.
Основними реципієнтами забруднення навколишнього природного середовища є:
- 1) населення;
- 2) об'єкти житлово-комунального господарства;
- 3) сільськогосродарськi угіддя;
- 4) лісові ресурси;
- 5) елементи основних фондів промисловості і транспорту;
- 6) рентні ресурси;
- 7) рекреаційні ресурси.
Крім того, можуть виникнути небажанi для суспiльства зміни в структурі і спеціалізації господарств, пiдвищення міграційності населення тощо. Toмy eкономiчна оцiнка екологічних витрат Е обчислюється за формулою:
Е=Вз+Збф, де Вз—витрати на здiйcнeння пpиpoдooxоpoнниx зaxодiв; Збф — фактичні збитки, що завдаються господарству i населенню після проведення або в результаті непроведення природоохоронних заходiв у вартiсному вираженнi.
Для того щоб визначити екологічні витрати треба розрахувати коефіцієнти екологічної та дефляційної небезпеки для всіх сівозмін та коефіцієнти екологічної стабільності в господарстві вцілому. Ці розрахунки можна побачити в таблицях 31,32,33,34.
Таблиця 31.
Розрахунок коефіцієнта екологічної та дефляційної небезпеки для культур польової 10-пільної сівозміни.
№. | Агрофон. | Площа культур, Рі. | Коеф. ерозійної небезпеки, Кі. | Кі * Рі. | Коеф. дефлчційної небезпеки, Кі. | Кі * Рі. |
чистий пар | 146,89. | 146,89. | 146,89. | |||
озима пшениця. | 146,89. | 0,3. | 44,067. | 0,3. | 44,067. | |
кор.корен. на з/к. | 22,88. | 0,9. | 20,592. | 0,95. | 21,736. | |
корм.корен. | 28,89. | 0,9. | 26,001. | 0,95. | 27,4455. | |
цукровий буряк. | 95,12. | 0,9. | 85,608. | 0,95. | 90,364. | |
кукурудза на сіно. | 57,88. | 0,85. | 49,198. | 0,85. | 49,198. | |
кукурудза на зерно. | 89,01. | 0,85. | 75,6585. | 0,85. | 75,6585. | |
горох. | 146,89. | 0,35. | 51,4115. | 0,75. | 110,1675. | |
озима пшениця. | 146,89. | 0,3. | 44,067. | 0,3. | 44,067. | |
озима пшениця. | 146,89. | 0,3. | 44,067. | 0,3. | 44,067. | |
кукурудза на зерно. | 146,89. | 0,85. | 124,8565. | 0,85. | 124,8565. | |
овес. | 76,89. | 0,35. | 26,9115. | 0,75. | 57,6675. | |
соя. | 0,35. | 24,5. | 0,75. | 52,5. | ||
соняшник. | 146,89. | 0,8. | 117,512. | 0,85. | 124,8565. | |
Разом. | 1468,9. | 881,34. | 1013,541. | |||
Сер.зважений коеф. | 0,6. | 0,69. |
Виходячи з розрахунків даної таблиці можна зробити висновок, що польова сівозміна досягає межі екологічної та дефляційної безпеки, вибрані мною культури забезпечують екологічно допустимі норми.
Таблиця 32.
Розрахунок коефіцієнта екологічної та дефляційної небезпеки для культур кормової 5-пільної сівозміни. | ||||||
№. | Агрофон. | Площа культур, Рі. | Коеф. ерозійної небезпеки, Кі. | Кі * Рі. | Коеф. дефлчційної небезпеки, Кі. | Кі * Рі. |
багатор.трави на з/к. | 71,72. | 0,08. | 5,7376. | 0,08. | 5,7376. | |
багатор.трави на сіно. | 27,69. | 0,08. | 2,2152. | 0,08. | 2,2152. | |
багатор.трави на силос. | 35,49. | 0,08. | 2,8392. | 0,08. | 2,8392. | |
багатор.трави на з/к. | 8,54. | 0,08. | 0,6832. | 0,08. | 0,6832. | |
озима на з/к. | 24,77. | 0,3. | 7,431. | 0,3. | 7,431. | |
кукур.поук+кук.силос. | 43,95. | 0,3. | 13,185. | 0,3. | 13,185. | |
кукурудза на з/к. | 0,6. | 32,4. | 0,7. | 37,8. | ||
кукурудза на силос. | 17,72. | 0,85. | 15,062. | 0,85. | 15,062. | |
однор.трави на сіно. | 34,03. | 0,5. | 17,015. | 0,75. | 25,5225. | |
ячмінь з підсівом баг.тр. | 37,69. | 0,4. | 15,076. | 0,7. | 26,383. | |
Разом. | 355,6. | 111,6442. | 136,8587. | |||
Сер.зважений коеф. | 0,313 960 067. | 0,38 486 699. |
Виходячи з розрахунків даної таблиці можна зробити висновок, що кормова сівозміна відноситься до стабільно нестійкою екологічною та дефляційною безпеки.
Таблиця 33.
Розрахунок коефіцієнта екологічної та дефляційної небезпеки для культур овочевої 4-пільної сівозміни. | ||||||
№. | Агрофон. | Площа культур, Рі. | Коеф. ерозійної небезпеки, Кі. | Кі * Рі. | Коеф. дефлчційної небезпеки, Кі. | Кі * Рі. |
овочі. | 26,61. | 0,75. | 19,9575. | 0,85. | 22,6185. | |
овочі. | 26,61. | 0,75. | 19,9575. | 0,85. | 22,6185. | |
овочі. | 26,61. | 0,75. | 19,9575. | 0,85. | 22,6185. | |
однор.трави на з/к. | 16,19. | 0,5. | 8,095. | 0,75. | 12,1425. | |
однор.трави на сіно. | 10,42. | 0,5. | 5,21. | 0,75. | 7,815. | |
Разом. | 106,44. | 73,1775. | 87,813. | |||
Сер.зважений коеф. | 0,6875. | 0,825. |
Виходячи з розрахунків даної таблиці можна зробити висновок, що польова сівозміна досягає межі екологічної та дефляційної безпеки, вибрані мною культури забезпечують екологічно допустимі норми.
Таблиця 34.
Розрахунок коефіцієнта екологічної стабільності та антропогенного навантаження території Григорівської сільської ради. | ||||||
№. | Угіддя. | Площа угідь, Рі. | Коеф. екологічної стабільності, Кі. | Кі * Рі. | Бал антропог. наватаження, Бі. | Бі * Рі. |
забудована територія. | 210,19. | 1050,95. | ||||
дороги. | 13,06. | 65,3. | ||||
рілля. | 2014,51. | 0,14. | 282,0314. | 8058,04. | ||
лісосмуги. | 17,55. | 0,38. | 6,669. | 35,1. | ||
багаторічні насодження. | 16,68. | 0,43. | 7,1724. | 66,72. | ||
городи. | 0,5. | |||||
сіножаті. | 0,62. | |||||
пасовища. | 140,84. | 0,68. | 95,7712. | 422,52. | ||
ставок і болото. | 26,1. | 0,79. | 20,619. | 52,2. | ||
ліси природного походж. | 6,56. | 6,56. | 13,12. | |||
Разом. | 2445,49. | 418,823. | 9763,95. | |||
Сер.зважений бал. | 0,171 263 428. | 3,99 263 542. |
Виходячи з розрахунків даної таблиці можна зробити висновок, що моє господарство являється екологічно нестабільною.
Якщо самі природоохоронні витрати (перша складова екологічних витрат), як правило, функціонально (детерміновано) залежать від масштабів і характеру попереджувальних екологічних порушень i тому визначаються з найбільшим ступенем достовiрностi, то економічні збитки не піддаються однозначному визначенню і розглядаються у вигляді діапазону можливих значень для різних комбінацій параметрів, що характеризують об'єкти, на які діють екологічні порушення (чисельність і віковий склад населення, характер його зайнятості, забезпеченностi харчуванням, вартість основних фондів тощо). Цi витрати можуть не збігатися за місцем і часом, їх виникнення з екологiчними порушеннями, що їх викликали. Тому економічні збитки є за своєю природою стохастичною величиною, яка піддається обчисленню лише з тим чи іншим ступенем ймовірності. В цьому полягає головна трудність визначення вказаної компоненти екологічних витрат. Складові економічної оцінки перебувають між собою у функціональній залежності (при збільшенні витрат за однією з цих складових можна добитися зниження витрат за іншою) і взаємно доповнюють одна одну.
При цьому залежно від специфіки регіональних умов, наявності трудових, матеріальних ресурсів основні напрями природоохоронної діяльності можуть бути визначені як такі, що закріплюють сучасний стан ландшафтів і використання ресурсів, що допускає зниження якості середовища яа рівні, який не є нижчим за нормативний.