Иерархические взаємини в тварин і звинувачують человека

Иерархические взаємини в тварин і звинувачують человека.

Діти (особливо хлопчики) починають встановлювати між собою ієрархічні відносини у роки життя; пізніше вони починають витрачати час на ієрархічні гри, а 7−15 років утворюють між собою жорстку пірамідальну структуру підпорядкування. Коли цим процесом не управляти, боротьба влади в групах підлітків приймає жорстокі форми, найчастіше криминальные.

Схильність витрачати час на ці ігри, на жаль, не відбувається з віком. Понад те, декого грають у них до старості, це змістом їхнього життя. Причому грають серйозно беруть у гру та нас вами, й суспільство, і держави, й усе мир.

Турнірна таблиця. Серед опитаної тварин, наприклад, у зграї голубів, по тому, як стосунки з-поміж них з’ясувалися в сутички, швидко встановлюються відносини домінування — підпорядкування і кількість і яростность сутичок знижується. Спочатку голуби проводять щось на кшталт спортивного першості, знову і знову пробуючи виграти сутички в кожного противника. Переважна більшість перемог над ураженнями вони мають своє перевага над іншим голубом, а зворотне співвідношення — як перевага противника з себе. Становище голубів в таблиці іншого постійним, адже спонтанно що виникає у кожному агресія спонукає його раз у раз когось клюнути чи відбити чужій дзьобати. Зазвичай об'єктивна різниця у силі між найбільш агресивними голубами незначна, але суб'єктивно їм вона дуже важливий. Так само різницю у силі гри, між Каспаровим і Карповим фахівці з шахам оцінюють як мінімальну, але психологічний відрив шахіста, яке посів перше місце турнірі, від відсталого на очко — огромный.

У територіальному конфлікті самців каменки-плясуньи виграє той, кому належить ділянку, оскільки агресор знає свою неправоту, а господар не заторможено моральним забороною. Померившиеся зростанням, самці стають паралельно одна одній, трясуть хвостами і кричать. Нарешті, агресор приймає позу зменшення себе і умиротворення, а господар — позу домінування й торжества перемоги.

Домінантність — це «настырность». Перемога в сутички дістається необов’язково тому, хто сильніший. Вона дістається тому, хто активно агресивний: любить нав’язувати конфлікт, багато й уміло загрожує, а сам порівняно легко витримує чужі погрози та швидко оговтується за поразку. Бо в школі такого хлопця вважають настирним. Йому поступаються почасти оскільки «не полювання зв’язуватися». Ми повинні ясно розуміти цю особливість доминирования.

Освіта ієрархічної піраміди. Звернімося до голубів. Якщо групі їх мало, з-поміж них встановиться ряд підпорядкування. Перемагаючий всіх голуб буде доминантом, нижче буде розміщено субдоминант тощо, впритул до нижчого рангу. Раз у раз домінант клюне субдомінанта (через спонтанної спалахи агресії), той переадресує агресію що стоїть нижче на ієрархічній градації, і агресія сягне голуба, якому клювати нікого, і він переадресує її землі. По ланцюжку хіба що пробіг сигнал. Він щось повідомив, просто підтвердив ієрархію. Але з тої ж ланцюга можна послати і команди. Наприклад, якщо злетить домінант, то «за них і інші. А можна посилати і дуже складні команди, як у людей.

Тепер візьмемо групу побільше. Нагорі її знову домінант, але субдоминантом вже виявитися чимало, а через два і три роки. Усі вони пасує перед доминантом і боїться інших голубів, окрім двох субдоминантов. над якими вдасться домогтися істотного переваги. Під субдоминантами може й більше голубів. Так утворюється ієрархічна піраміда. Її нижній шар становлять голуби, пасующие перед. Це «покидьки». Їх, звісно, дуже шкода, але затуркана життя зробила їх малоприємними. Вони накопичили велика нереалізована агресивність, прихована запобігливим поведінкою перед вищестоящими голубями.

Група наданих собі самим людей збирається у таку ієрархічну піраміду. Це закон природи, і протистояти йому не можна. І лише замінити самосборку на зоологічному рівні побудовою, заснованим на розумних правилах. Хто на вершині піраміди! Этологов цікавило, що з особистості утворюють вершину піраміди. Виявилося, що, крім агресивності, здібності легко витримувати чужій пресинг і швидко одужувати від поразки, й інші якості можуть бути в домінанта будь-якими. Він може бути сильною, і слабким; і злопам’ятним, і отходчивым; і кмітливим, і тупуватим; і турбуватися про очолюваної ним групі, й можуть бути до неї байдужим. Здатність ж витримувати пресинг який завжди вроджена, найчастіше пов’язана з вдалими обстоятельствами.

Легко вивчати ієрархію на молодих півнях, які дуже агресивні і встановлюють ієрархію нас дуже швидко. У одній роботі самого жалюгідного з забитих півників з кожної групи ловили, приклеювали йому на голову величезний червоний гребінь з поролону — символ високого ієрархічного рангу — і пускали знову на загін. Півник не знає, що він вся її голова, і поводиться як і забито. Але що підбігають клюнути його півники, бачачи величезний гребінь, пасують. Якщо у раз виявляючи їх невпевненість, півник надувається, активізується, випинає груди і крок по кроку піднімається на її вершину ієрархічної драбини без чийогось опору. Мине за кілька днів, знімуть від нього гребінь, і він скотиться на дно пирамиды.

У подібних дослідах природним домінант Бойченкового заклеювали пластиром їх прекрасні гребені, й попри всі свої якості, вони виявлялися дно якої. Півні, «призначені» експериментаторами в домінанти із глибини, виявляються більш жорстокі, ніж природні домінанти, оскільки вони боягузливіше і реальніше тероризують підлеглих. Змінюючи у домінантної півня розмір гребеня, можна дозовано змінювати повноту його влади. Виявилося, чим більше експериментатори дають йому влади, тим агресивнішими є вона поводиться тим більше тиранить підлеглих. Якщо ж гребінь це не дає влади й півень змушений відбивати атаки субдоминантов, обстановка групи сама спокійна. Ніколи було сказано: «влада псує людини; абсолютна влада її абсолютно». Підбираючи гребені за величиною, подібно числу зірок на погонах, можна протягом тижня побудувати модель армійської структури (чи церковної ієрархії) і змоделювати її еволюцію в тих чи інших заданих побудовах і якостях призначуваних «офіцерів». Багато чого такого знають і вміють этологи до вивчення влади, що зробив заборона етології в тоталітарних суспільствах будь-якого типу неминучим. Нацисти і комуністи не тому переслідували этологию, що этологи людиноненависники, тому, що вони немилосердно анатомували механізм виникнення тоталітаризму. Невже, «хто палицю взяв, той і капрал»? На жаль, це. Вірити у те, що той, хтось уже захотів влади з нас, робить це задля нашої користі, чи стверджувати, що мені байдуже, хто дійшов влади, — неприпустима розкіш. Ієрархічне побудова людських угруповань неминуче, адже ніяких інших уроджених програм, у цій галузі ми маємо, і ми з це нічого вдієш поспіль не можемо (згадайте: «немає програми — немає скільки-небудь ефективного поведінки»). Щоразу, коли ми хочемо створити лад у групі, починаючи із двох людина (наприклад, пілотів чи космонавтів), ми одного призначаємо старшим, т. е. завжди беремо в основі принцип соподчинения.

Стихійно який одержав керівне становище людина, якщо він лише доминантен, але що й розумний, талановитий, порядний, добра й турботливий, забезпечить всієї групі дуже великі успіх. Причому в людей внесок такого домінанта то, можливо (на відміну тварин) необмежено потужним. Згадайте видатних лидеров-ученых, конструкторів, тренерів. Найближчі предки людину й вона сам еволюціонували під сильним контролем груповий форми природного відбору, коли змагаються і перемагають й не так особини, скільки групи (цій формі відбору створила за мільйони років в деяких комах соціальні структури, за досконалістю незмірно переважали человеческие).

Але проблема у цьому, що доминантом може стати людина дуже небезпечний суспільства, аморальний і навіть психічнохвора. Досить це часто буває, що зростом і слабкий хлопець у дитинстві програвав сутички (тому що в дітей сила важлива, вони їй міряються). У результаті ньому нагромадився страшний заряд нереалізованої агресивності та бажання як-небудь виявитися нагорі. Ставши дорослим, він починає боротьбу свій ранг «дорослими» способами, діючи інтригами, цькуванням тощо. п. Коли йому вдасться влади, він розпоряджається їй потворно. Люди давно помітили, що чимало тирани зростанням невеликі, а дитинстві їхні багато били.

Для такого типажу у російському літературному мові немає підходящого слова. Але він є у кримінальному жаргоні: «пахан», тому, за традицією Лоренца, «засорившего» этологию багатьма слівцями з живого німецької мови жаргонів, скористаємося те слово як терміном (що ні гріх країни, де одні садять, інші сидять, а треті творять «свавілля» волі). Вже тисячоліття тому людство розуміло цю небезпеку. Розум боротьби з інстинктом протиставляв йому одну ідею — рівності всіх людей групі. Її втілювали по-різному. Багато групах виділилися людей натовп піддавала остракізму чи навіть вбивала. За інших місцях пропонували взагалі заборонити всяке супідрядність, і цього отримували анархію, коли він до партії влади неминуче проривався «пахан». Єдине прийнятним виявляється шлях, у якому неминучість ієрархічного підпорядкування людей (як цього потребує біологічна сутність людини) приймається, але натомість стихійних ієрархів провідне становище отримують люди, обрані чи призначені групою з урахуванням як високої настирності, а й достатньої кількості позитивних моментів. Деякі етнографи уже минулого століття усвідомлювали первісне суспільство як суспільство рівних. Але ми знаємо, що тут інше. Воно може бути побудовано і це побудовано по ієрархічному принципу, і життя нього була різною залежно від цього, якими виявлялися ієрархи — мудрими, сильними вождями, лютими громилами чи біснуватими чаклунами. Якщо людина вийшла на шлях розуму і гуманізму, отже, перші зрештою переважили інших, забезпечивши успіх генам своїх груп. Але й агресивність людину тільки зростала, оскільки у цьому мудрі вожді неможливо мали права очікувати поступатися суперникам. Справді, етнографи давно помітили, що відсталі народи менш агресивні, ніж обогнавшие їх. В історії людини передові були справді агресивними. І вкотре: не висока агресивність біда людства, а слабка мораль. Дно піраміди. На жаль, дно якої самособирающейся піраміди тварини багато в чому деградують. «Покидьки» — не щось прямопротивоположное своїми рисами домінант Бойченкового, а дуже малоприємні істоти, які від боягузтві, заздрості, нерішучості і подавляемой агресивності, котре вони можуть переадресовувати лише неживим предметам.

Людині, який потрапив на дно, також дуже важко буде зберегти себе, не деградувати. Міф про «чистих і нерозбещених низах суспільства» — небезпечний міф. Люди, потребуючи розрядці, теж переадресовують агресію неживим предметів, роблячи акти «безглуздого вандализма».

Помічаючи, як у різних країнах розбитих вітрин, зламаних ліфтів, обірваних телефонів, розламаних вагонів, перекинутих урн, подряпаних стін, розбитих пам’ятників історії й статуй, запаскуджених кладовищ і храмів, я моментально складаю собі уявлення у тому, велике у суспільстві «дно» і більш-менш чи вони виявилися у ньому люди почуваються. Акти вандалізму — те, що клевки півня в землю — переадресованная агресія. Демагоги добре знають, як направити агресивність дна на бунт, руйнівний і кривавий. Багато важче допомогти таких людей знову відчути себе повноцінними істотами. Давно відомо, що найбільш ефективні ліки — відчуття особистої волі народів і задоволення інстинктивних потреб мати свій шматочок землі, свій дім, свою семью.

НАЙПРОСТІШІ СПОНТАННІ ИЕРАРХИИ.

Вивчення поведінки чоловіки й найближчих щодо нього видів немає сумнівів у тому, що він властиво утворювати чоловічі (самцовые) ієрархії. Вони у результаті свідомої діяльності, а й спонтанно, спонтанно, аналогічно, як утворюються кристали льоду чи соли.

Підліткові ієрархії. Вони виникають скрізь і скрізь, де кілька підлітків, немов із цим ні воювали вихователі. Підліткові ієрархії дуже жорсткі: спробуй не виконати наказ або підкоритися лідеру. Спершу надрах ієрархії хлопчики в ігровий формі тренують свої програми; пізніше зв’язку стають настільки жорсткими, що й й не дуже розірвеш. Ще пізніше одні ієрархічні структури перетворюються на банди, інші знаходять собі цивілізованіше застосування. У поганих дитячих будинках і школах «вихователі» таємно заохочують неофіційну ієрархію підлітків, беручи зв’язку з лідерами груп, і керуючи вихованцями з допомогою. Макаренка оспівав цю нехитру і боягузливу методу.

Неофіційна ієрархія до армій. Нормальна армія — це свідомо яка за ієрархічному принципу система. Але бо її наповнення — молодь, остільки у ній неминуче виникають «нестатутні» ієрархії. У здоровому армії їх вдасться утримувати на порівняно м’якому рівні. Однак у прогнилою армії вони стають дуже жорстокими, причому безглуздо жорстокими. Ієрархів п’янить необмежена влада і можливість вживати, їх у самої потворної формі, мету, якої - топтати і принижувати тих, хто був дно якої піраміди. Як і поганих дитячі будинки, в разлагающейся армії молодші командири входять у зв’язку з лідерами группировок.

Неофіційна ієрархія у тюрмах. Вона виникає як і, як й у дитсадку чи армії, новий ієрархічні гри, яке нічим себе не обмежуючи і стримуючи, грають і дорослі чоловіки, при цьому кримінальники. У ситуації лідерами стають «пахани» — котрі мають кримінальними схильностями і жагою необмежену владу, необхідна їм для самозадоволення, а чи не для процвітання групи. «Пахан» зазвичай оточений «шістками» — по домінантною силі слабкими людьми з психологією дна, але виділеними і наближеними «паханом» як виконавці її волі, навушників і підспівував. «Шістки» є держава й у всіх інших випадках, але у ієрархіях, які утворилися з повноцінних підлітків, їм звичайно дають волі. Ієрархія банд, розбійників, піратів, мафії тощо. п. Всі ці групи споконвіку утворювалися як ієрархічна структура, стиль поведінки якої - від жорстокої до шляхетної - залежав від особистих якостей лідера. Слабко виражені побутові ієрархії. По суті, модель чоловічої ієрархії, і сьогодні відтворюється у стихійно які виникають групах підлітків і зграях бандитів, а й у раціонально побудованих структурах армії, церковної ієрархії, монаших орденах тощо. п. У установах субординація задана якимось законним шляхом. Але цього структура групи не вичерпується. Паралельно є ще неявних й неофіційних структури. На одній із них утворюють люди розумні, знають, прямі, відкриті й порядні. Вони мають свій природний лідер, але зазвичай, немає чіткої системи, вираженого підпорядкування, багато внутрішньої свободи. До них приходять, коли не треба розв’язати завдання, прийняти нетривиальное рішення, зробити сміливий вчинок. І інша структура, на чолі з «паханом», оточеною «шістками», що складається з різного роду пролаз, заздрісників, активних ледарів, скандалістів, склочників, пліткарів, інтриганів. Ці зазвичай помітно підпорядковані одна одній, діють спільно. Одночасно реалізувалися три ієрархічні структури — офіційна і ще дві стихійні - найкраща і наихудшая.

Люди придумали безліч складних та вигадливих теорій, пояснюють деякі особливості людської поведінки, а скринька так усе просто: поведінка мотивує вроджена програма, дуже проста і раціональна, перевірена природним відбором на багатьох видах. А вживемо ми його в зло іншим державам і собі чи користь — залежить від нашу мораль й нашого розуму.

* * *.

Визнати неминучість в людини ієрархічного побудови — ще отже виправдати будь-які його форми, а тим паче стверджувати, що замість міцніше освічена нами ієрархія, краще. Адже програма добиралася для дикого стада приматів, а чи не для цивілізованих людей. Навпаки, знаючи, до чого приводить безконтрольне освіту ієрархій, ми маємо його контролювати, спрямовувати по оптимальному шляху. Одне з них — прагне, щоб можна було багато маленьких ієрархій з конкретними різноманітними інтересами і аби ми самі входили на кілька такі групи. Це означає прагне, щоб у світі початку й всюди була суспільне життя, щоб групи з інтересам були незалежні друг від одного й не об'єднувалися в супериерархии. Людина почувається вільним, не пригнобленим ієрархічної структурою, коли він, по-перше, знає, що далі міг в жодній їх не; по-друге, брати участь у багатьох і охопити у кожному їх різний ієрархічний рівень; по-третє, вільно залишати будь-яку їх; і, по-четверте, сам організувати нову групу, відповідає її уявленню про цілі, характер стосунків і персональний склад. Суспільне життя розвинена у суспільстві. Навпаки, тоталітарні системи рвуться обмежувати кількість і розмаїтість людських об'єднань, створити суперструктуры і контролюватиме їх административно.

ЯКИМ МОГЛО БУТИ ПЕРВІСНЕ СТАДО?

Жила у Африці 3−4 млн. років тому я прямоходяча предок людини — афарский австралопітек — був зростанням близько метри; його перший виготовлювач кам’яних знарядь — умілий людина — був тієї самої зростання. І лише ось такий вид — прямоходяча людина, що з’явився там-таки близько 1,6 млн. років як розв’язано, був у півтора разу було вище. Ранні гомініди не вміли полювати великих тварин. Останні засвідчили, що він займався збиранням, ловлею дрібних тварин, і навіть розшукували і поїдали трупи. Отож хоч які й мали б під руками загострений камінь, вбити їм хижака самотужки, швидше за все, було неможливо. Це був дрібні, від природи слабко збройні істоти, при цьому бігаючи повільніше (навіть у порівнянні з макаком і павіаном), дуже неверткие та ще й нездатні швидко видряпатися стовбуром дерева. Вони повинні були беззахиснішою шимпанзе, а вже про гориллах. А жили, в савані, найнебезпечнішої для приматів среде.

Отже, те, що вони окремими родинами чи невеликими, слабко організованими групами (як горили і шимпанзе) не проходить. У той самий час дуже сильна по зоологічним мірками агресивність людини, її дуже висока (навіть порівняно із мавпами) сексуальність, почуття ревнощів, який підвів навіть до вбивства суперника та, нарешті, потреба чоловіків зі дитинства до старості виборювати свій ієрархічний ранг — усе це для этологов безспірне свідчить про те, становим хребтом стада древніх гоминид була дуже жорстка ієрархічна піраміда, освічена половозрелыми самцями. У дуже багатьох які живуть групою чи невеликим стадом тварин — орангутанов, левів, коней — щоб уникнути нескінченних конфліктів самец-доминант виганяє з стада інших самців, включаючи власних синів. Але усе це тварини або що у безпеки, або добре збройні, або швидко бігаючі. Будь предки людини добре захищені, вони, можливо, пішли б настільки ж шляхом.

У ті самі час і у тих-таки місцях жило п’ять видів «пізніх» австралопітеків — наших величезних, моргучих, з потужними щелепами і зубами, ходить на двох двоюрідних прапрадедушек. Таким був цей шлях ні закритий. Але наші дрібні, стрункі, мелкозубые предків погано захищені, все дорослі самці їм були потрібні для колективної захисту самок та появу нащадків. З тієї ж проблемою зіштовхнулися на савані предки кількох видів макаков і собакоголовых. Вони вирішили її подібно, створивши стадо, побудоване на ієрархії дорослих самців. У різних видів організація відрізняється лише деякими нюансами, звисящими, зокрема, від цього, наскільки добре озброєні самці. Зоологи вже досить давно дійшли висновку, як і предки людини виконали конвергентно багато в чому схожий шлях. Отже, ми повинні придивлятися як соціальної організації людиноподібних мавп, до організації стадних мавп савани, зберіг донині діючі моделі соціальної організації предків людини. Саме тому этологи старанно вивчають собакоголовых і макаков. Вони в них дуже багато оразительных аналогів, про малу частину котрих я раніш вже повідав.

Рівність чи ієрархія. Ми, що у первісному отарі предків людини не могл бути збільшена й тіні рівноправності. «Первісна комунізм» — вигадка кабінетних учених уже минулого століття. На той час етнографи виявили в деяких які зайшли у безвихідь і вдруге деградованих племен, які жили надто несприятливі погодні умови, різноманітних «виверти». Одні були тим, щоб ні в кого ніхто не.

було нічого свого, інші - складним ритуалом поділу видобутку між всіма, треті стежили те, щоб усе дедали те роботу спільно і водночас, четверті придушували у родичів всяке прояв ініціативи, п’яті настільки захоплювалися спиртним чи об'їдалися наркотиками, хто був на що неспроможні, і плем’я підтримувалося зусиллями не злоупотреблявших наркотиками жінок Сінгапуру й т.п. З положень цих крупиць деякі автори зліпили образ первісної райське життя — «первісного комунізму», інші - теорію матріархату. Наука швидко розібралася у тих помилках. Та деякі кабінетні філософи уже минулого століття взяли за основу для далекосяжних побудов минуле і майбутньому людства. У XX в. усім материках, переважають у всіх кліматичних поясах і представників всіх рас поставили гігантський експеримент втілення цих теорій у життя і побудови з їхньої основі комунізму. Експеримент, про яку фізіолог І. П. Павлов сказав, що пошкодував би нею навіть одну жабу. У результаті всюди замість суспільства рівності виникли жорстокі ієрархічні піраміди, увінчані тиранами — «паханами» серед «шісток» «тонкошеих вождів», по улучному визначенню Про. Мандельштама. Зіставляючи вроджені програми поведінки, виявляються в людини, з поведінкою стадних приматів, ми можемо загалом реконструювати побудова стада у предків людини. Безсумнівно, що у основі своїй вона мала чоловічу ієрархію.

Ієрархічна піраміда самців в першу чергу віком. Усередині кожної вікової групи самці виборювали свій ієрархічний ранг як і одиночній тюремній камері, і об'єднуючись в несталі союзи. Якщо союз виходив досить міцним, він намагався скинути самців вищого рівня піраміді. При удачі союз пробивався на її вершину, і виникала геронтократія. Коли вершину проривався один видатний по агресивності самець — утворювалася автократія. Автократа оточували «шістки» — особини з невисокими особистими можливостями, але запобігливі, підступні жорстокі. Ієрархи постійно придушували субдоминантов. Ті негайно переадресовывали агресію підлеглим, вони, своєю чергою, тим, хто нижче, й дуже до дна піраміди. Череду, і його пригніченою частина, підтримувало автократа і геронтів, коли вони карали когось, особливо субдоминантов. Самки брали участь у колективних осуждениях і розправах. Автократ і геронти в випадків необхідності нацьковували що є дно якої піраміди на небезпечні влади самців. У отарі діяли принципи, описувані словами: «де суд, то й розправа» і «ієрарх завжди правий».

Дитинчата вбачали у иерархах своїх батьків, інші ж займалися їхнім навчанням. Ієрархів любили самки, діти так і самці низьких рангів. Тільки субдоминанты живили до них подавлену агресивність. Якщо до вас здалося, що це були суспільство нещасних, ви помиляєтеся; довольных-большинство.

ВІД СТАДА ДО ІМПЕРІЇ.

Звичайні ієрархічні системи у хребетних тварин неможливо знайти занадто великими за складом і охоплювати територію. Вони побудовано у тому, що ранг кожного відомий кожному, т. е. усі мають знати Друг одного й впізнавати межи очі. Проте є інстинктивна програма всім підтримувати дії домінанта, йому не обов’язково знати всіх. Досить, щоб її всі знали і знали його «шісток». А краще, щоб не знаючи, впізнавали б. І тому досить, що його ранг був у ньому зазначено, написано на лобі, як кажуть. І це досягається в людини використанням символів влади. Беручи до рук, одягаючи на голову чи плечі символи, можна управляти яким завгодно кількістю людей, створювати масові, що охоплює великі території ієрархічні структури, до держави.

Якби у випуску програми підпорядкування символів, навіщо натовп прослуховувалася б кількох розпорядників, надевших собі вигідна пов’язку, чи слухала промов тих, хто піднявся на піднесення? І щоб організувати і повісті кудись натовп, потрібен символ — прапор, прапор. Мораль вчить: «не створи собі кумира», т. е. вона рекомендує осліплювати себе впливом символів. Розум також рекомендує нам сліпо підпорядковуватися символів, і дивлячись збоку ходи з прапорами прибічників чогось, що мені чуже чи то байдуже, ми залишаємося спокійними. Але тоді як небезпеки щось дороге нам, ми кидаємося захищати його символ, забувши все застереження розуму. Люди у самому буквальному значенні готові були йти за символом до вогню й у воду, гинути, не розмірковуючи не замислюючись. Аби загроза виходила з інших людей. Під прапорами роблять ворога, скидають влада, але хто б ходить під прапорами боротися з повінню, посухою, пожежею чи сараною.

Оскали і усмішки. Ієрархічні сутички для людей відбуваються багато частіше, чому ми думаємо. Річ у тім, що природний відбір створив багато програм, пом’якшувальних зіткнення. Ось одне досить потішний приклад. Демонстрація оскалу — якнайширше поширена у хребетних інстинктивна програма. Мета програми — попередити під час зустрічі будь-ким про озброєності й готовність себе постояти. Примати користуються нею дуже широко у разі контактів. Людина теж скалить зуби при сильному страху чи гніві. Опинитися адресатом показу неприємно. Але в програми показу зубів є решта 2 значно більше м’яких варіанта. Перший — запобіглива усмішка. Так усміхається людина, беручи контакти з тим, кого він побоюється. Другий — це широка усмішка. Так усміхається іншому спокійний, впевнений у собі людина. По суті він також показує вам, що озброєний і вже готовий за себе постояти і у Вашому поблажливість непотрібні. Але це форма демонстрації настільки м’яка, що українці у вас страху, а, навпаки, діє привітно і миротворно. Давно помічено: коли мандрівник із країни з тоталітарним режимом відвідує країну, де люди почуваються вільно, його спочатку дивує, чому це вони всі час всміхаються одне одному і йому. Мандрівник, який звик до відсутності усмішок або до запобігливої усмішці, звичайній при тоталітарному режимі, у перші дні думає, чого від нього чогось хочуть.

Ви помічали, напевно, неодноразово, як схильний до авторитарності начальник, вбачаючи у залі наради усміхнених одна одній підлеглих, входить у занепокоєння та вимагає припинити всміхатися. А все просто: по-перше, начальник звик, що він під час зустрічі співробітники всміхаються інший усмішкою — запобігливої. По-друге, коли начальник підсвідомо відчуває, що з підлеглих є лкэдц, які почуваються вільно, він насторожується: «Вільні від когось? Від начальника? Не бояться? Отже, зневажають?».

Оскали і усмішки. Людина вони менш виразні, ніж в шимпанзе, через ослаблення м’язів особи.

Чому тирана люблять. Коли начальник плутає слова «боятися» і «поважати», вона діє так оскільки у ньому спрацьовує вроджена програма, як контролювати рівень агресивності у підлеглих особин. Ця програма має дві варіанта — м’який і жорсткий. У конфліктної ситуації підлеглі повинні відчувати домінанту страх, і до них — суміш страху і гніву. Такий стан важко для обох сторін й не бути тривалим. У звичайному ситуації задля збереження підпорядкування досить, щоб підлеглі відчували дуже легкий страх. Домінант сприймає цей нормальну міру страху сигнал позитивний. Він перестає боятимуться й відпочиває. Тепер він може продемонструвати підлеглих найм’якші форми демонстрації переваги — поплескати по спині (м'яка форма покарання), перестати супити, чимось заохотити. Які Виросли у нас жорсткої ієрархічної структурі генерали навіть у офіційної обстановці заявляють, що «без цієї зброї нас перестануть поважати». Їх «боятися» і «поважати» один і той ж, просто слово «поважати» приємніше і «шановному», і «шануючим». У що була особини стосовно домінанту є програма, дає чотири варіанта відчуттів. Найбільш різкий їх — невтішна ненависть. Наступний варіант — чистий страх. Із такими грошима відчуттями жити дуже важко. Багато чого змінюється при третьому варіанті: особина приймає поведінка домінанта як належне, та швидко, без сплеску емоцій, видає точно отмеренную дозу заспокійливого поведінки.

А четвертий варіант взагалі разючий. Через неусвідомлюваного страху перед доминантом особина за власною ініціативою виявляє до нього увесь існуючі форми умиротворення і підпорядкування. А добровільне вираз такої поведінки — це що інше, як любов. Любов до домінанту то, можливо неймовірно сильної волі й що осліплює, т. е. що приховує всі його недоліки і преувеличивающей його гідності. Згадайте, як любить вас ваша собака. В кожного з нас емоційний відгук на переважаючих нас людей приймає із цих варіантів. Весь набір почуттів може викликати і той ж людина (це, звісно, дуже важкий випадок).

Якщо ж ви ненавидите всіх, хто чимось вище вас — старшокласників, вчителів, артистів, учених, письменників, батька родного, в вашої інстинктивної програмі щось змістилося. Буває й зворотне: людина перед, хто домінує з нього чи міг би домінувати — продавцями, касирами, офіціантами, людьми у вигляді, — поводиться улесливо, а всіх начальників без розбору любить. Другому людині жити всі ж легше, ніж першому.

Гадаю, що ви, читач, тепер самі можете розгадати страшну по наслідків загадку «чому тиранів люблять». Тиранія створює атмосферу страху. Людині тяжко жити у страху перед доминантом. І поза тим, що їх бачиш, не знаещь, що вона зараз зайнятий («ану ж бо мною?»)., страх тільки зростає. Справжні тирани це інтуїтивно розуміють і заповнюють свої володіння перебільшеними зображеннями своєї персони: «бачиш, я — скрізь, стою і дивлюся на тебе». Чим може допомогти інстинктивна програма фахівця в царині цьому безвиході? Лише: переключитися на варіант любові до довготривалі і постійно внушающему страх домінанту. Відразу жити легшає, жити стає веселіше. Тепер уже що сильніше кохання, тим глуше страх. Звісно, серед «люблячих» тирана багато, хто просто прикидається. Але ми про інші, феномен щирою любові, і такий сильної, що коли і тиран велить страчувати людини (нізащо, просто трапився) — той вмирає і кричати: «Хай живе тиран !».

Не жартував, написавши, що стадо предків людини був суспільством нещасних: ієрархічні програми влаштовані отже жити у нього було можна, а «всім задоволені» зустрічалися як серед ієрархів. До того життя зм’якшувалася які мають ставлення до ієрархії альтруїстичними програмами.

«Штовхнути мертвого лева». Скільки не бажають тиранів жити вічно, вони всі жесмертны. Коли тиран вмирає, суспільство розшаровується. Ті, кого не зміг деформувати, віддають йому останні почесті акурат настільки, наскільки вона їх заслужив, зі своїми погляду. Ті, хто дуже не любив, перебувають у безмірному горі. Ті, кому він насолив, просто радіють. І всі, та інші, та треті як поводилися, і ведуть. Але хто різко змінюють поведінку і поспішають, як кажуть древні, «штовхнути мертвого лева», точніше було сказати, леопарда.

Люди ставляться до такої зміні по-різному. Одним таку поведінку здається потворним, інші його схвалюють. Кажуть, що цим вони «вичавлюють із себе за краплею раба». Але це чеховське вираз тут недоречно. Раба треба було вичавлювати, поки тиран був живий. Якщо людина цим регулярно не займався, по смерті тирана рабське з себе не вичавити. Просто з раба мовчазної і покірного можна перетворитися на раба розгнузданого і крикливого. Без етології «метушню мишей навколо мертвого кота» зрозуміти важко. Річ у тім, що у малоагрессивной за своєю природою особини будь-якого виду тварин якщо її придушенні агресивність нікому не переадресуется. Її адресат ясний — гнобитель, але особина не вирішується чи хоч якось виявити її щодо адресата. Коли той гине, зникає як страх, а й знімається заборона нездужайте живому. І нагромадження агресивність виливається адресата законного, але неживого. Зауважте, що, пинающие мертвого лева, зазвичай досить хороші люди. «Дно» у тому не бере участь. І навпаки, саме «дно» і дуже погані люди цькують, мучать і страчують скинутого правителя.

«Смерть тиранів!» У цьому, що тиранія перетворює страх перед тираном у кохання щодо нього, першими розібралися древні греки. І зрозуміли, що самому полісу (древньому місту-державі) практично неможливо вирватися з пастки тиранії. Греки знайшли найпростіший спосіб лікувати від тиранії. Як заведеться у якомусь місті тиран, так інші міста збираються разом, беруть штурмом місто та рятують його від тирана. Ця технологія «смерть тиранів» виявилася дієвою: років за сто греки їх майже всюди вивели.

Скидання монументів як лікувальна процедура. Ми ще не скінчилися повсюдне повалення пам’яток тиранів та його сатрапам і гаряча дискусія про етичності такої поведінки. У результаті неї висловлено розумних думок, але вони виглядають відверненими побудовами, бо люди й не знають і розуміють підсвідомої основи своєї поведінки, його этологической бази. Ми вже з’ясували, що тирани ставлять всюди свої перебільшені зображення, щоб жили, в тривожному страху. Ці пам’ятники спрямовані проти вас, проти вашого психічного здоров’я і психологічного комфорту. Вони не нешкідливі вам, поки чином ви їх боїтеся. У маси людей роками пригніченою агресивність до тоталітарного режиму переадресована цим бовдурам. Усі вони відчувають щось схоже з того що відчував Євген в «Мідному вершнику». І найпростіше, суто тварина, зцілювальне зі страху дію — зруйнувати бовдура, принизити його, змусити лежати під ногами. Скидаючи величезні статуї своїх катів, народ нехай не цивілізованим, зате самим биологичным способом звільняє себе зі страху і агресивності. Відчуття полегшення так, що, вкинувши кумира, натовп приймалася співати та танцювати (а чи не все трощити). Урок чистої етології. І не говорити, що руйнує витвори мистецтва, пам’ятники своєї історії. Тирани найменше дбали про те, щоб їх зображення були художні. Вони бажали, щоб боввани були «величні», мистецтво свідомо приносився на поталу психотехніки. Прибрати їх — така сама примітивна вроджена потреба, як витерти плювок з обличчя. От коли народ зцілиться зі страху й до тиранів по-справжньому і геть іншими, багато складнішими діями, тоді й зможе визнати цих бовванів пам’ятниками своєї історії. І все-таки ганебної історії. Її кам’яними плювками межи очі.

* * *.

Звернувшись до нашого потенційному генетичному багажу, ми переконалися, що він є спадщину, отримане від предків — ходить на двох стадних мавп африканської савани. Що ці програми поведінки спрацьовують, задаючи певну спрямованість деяких сторін нашого соціального поведінки, обмежуючи можливість вибору. Що сліпе чи полуслепое проходження їм призводить до того, що легко формують автократичні чи геронтократические (Олігархічні) ієрархії, до дуже великих, у яких більшість може знати одне одного межи очі. І що структури легко милитаризуются і посилено шукають приводи для збройних конфліктів. (Кому мало уроків минулої історії - подивіться, як розпадаються соціалістичні країни.) Розуміти це зовсім марно як у тому, щоб краще зрозуміти пам’ятати історію та події, сучасниками учасники що їх стали. Головне — це уроки у майбутнє. Інформований людина стане очікувати рятівничість стихійного приходу до тієї влади сильної особистості: він наперед знає, який «порядок» ця особа, наведе. Не може вона сподіватися і сподіваюся, що «може саме собою утворюється»; адже він знає, що сама собою утвориться гірший сценарій. Нарешті, не захопиться закликами ні нацистів, ні релігійних фундаменталістів, ні анархістів, ні комуністів. Бо перші заступники та другі відверто сповідують жорстку ієрархію, побудовану на відповідних інстинктах, а треті і четверті неминуче віддають суспільство, у повну владу тих самих біологічних інстинктів, існування що вони настільки затято заперечують в теории.