Управленческие ідеї на России

РЕФЕРАТ.

«Управлінські ідеї на России».

Ринкові відносини у нашій країні протягом усього її історії до сьогодні розвинулися дуже слабко, а період 1930;1990;х рр. повністю відсутні. Тому необхідних передумов у розвиток теорії та практики менеджменту у цьому його вигляді, що тут у Росії не было.

Проте необхідність координувати виробничі процеси та діяльність людей існує у будь-яких умов командно-адміністративна система, отже мають місце і певні загальні моменти, без яких немає міг відбутися ніяке управління. На цих моментах зосереджували свою увагу вітчизняні специалисты.

Перші кроки у сфері наукового менеджменту вони знову зробили набагато раніше Фредеріко Тейлора. У 1860−1870 рр. співробітники Московського вищого технічного училища (нині МДТУ імені Н.Э.Баумана) розробили власну методику раціоналізації трудових рухів, яка одержала «Медаль успіху» на Світової у Відні в 1873 г.

У 1908 р. У Росії її почали виходити збірники передових зарубіжних видань у сфері наукового менеджменту: «Административно-техническая бібліотека». На ряді ВНЗ країни почалося викладання дисциплін, що з управлінням. Так, в 1911;1912 рр. в Петербурзькому політехнічному інституті И. Семеновым було курс «Організація заводського господарства» .

Перервані Першої світової економіки й Громадянської війнами вітчизняні дослідження у сфері управління виробництвом і які наукову організацію праці було відновлено на початку 1920;х рр. Першим із результатом стала формулювання «основних законів наукову організацію виробництва та НЗП», багато в чому які зберігали значень до сьогоднішнього дня.

1. Закону найменших при ланцюгової зв’язку, гласящего, що загальний обсяг випуску продукції, послідовно що проходить обробку у кількох підрозділах, визначається можливостями слабкішого їх, хоч би як були сильні остальные.

2. 3акона взаємного замикання, суті якого у тому, спочатку створюються підрозділи основного виробництва, та був «підсобні «, працівники неї і друг на друга, а після задоволення внутрішніх потреб — набік. 3. Закону ритму, відповідно до яким раціональне функціонування господарства вимагає ритмічної роботи, як виробництва, і конструкції окремих работников.

4.Закона параллельности-последовательности робіт, що вимагає щоб приватні виробничі нетрудові процеси відбувалися як послідовно, а й паралельно, «щоб загальний кінцевий результат досягнуто не затримувався відстаючими » .

5. Закону фронту робіт, який передбачає, що навантаження людей має відповідати їх реальних можливостей, інакше кажучи «непотрібно ставити двоє там, де з роботою може один » .

6. Закону реальних умов, говорить необхідність для організації будь-якої діяльності покладатися досяжні мети, що йдуть від реальних умов, готівкових потреб і потенційно можливих результатов.

Найрезультативнішим у розвитку вітчизняної управлінської думки були 20-ті р. нашої століття, як у період непу допускалася не лише певна свобода підприємництва, а й «наукової думки у низці областей, які пов’язані безпосередньо з вадами політики чи ідеологи. Саме, тим часом чітко позначилися дві основні групи концепцій управління: організаційнотехнічні і соціальні. До першої можна віднести концепції «Організаційного управління» А. А. Богданова (Малиновського); «Фізіологічного оптимуму» О. А Ерманского; «Про вузької бази» О. К. Гастьева До другої группе-концепцию «Організаційною діяльності» П. М. Керженцева «Соціально-трудову концепцію управління виробництвом» Н. А. Витку і «Теорію адміністративної ємності» Ф. Р. Дунаевского. А. А. Богданов (1873−1928) був видатним натуралістом, економістом, філософом. Різнобічність захоплень допомогла йому помітити, що це види управління й у природі, техніки та суспільство мають подібні риси, що дозволяє говорити про можливість існування особливої наукиорганізаційної. Технічна організація на думку Богданова була визначальною по відношенню до решти, у спосіб воно власне нехтував самостійним характерам соціально-економічної діяльності людей. Приватним випадком організації Богданов вважав дезорганізацію, виникає в слідстві того, кожен суб'єкт намагається організувати світ довкола себе собі по-своєму, що результатом відособленості й відсутності єдності самих що організують сил. Хоча через абстрактності погляди Богданова не отримали широкого поширення, вони містили цінні у розвиток сучасної кібернетики і мережевих методів планування ідей. О. А. Ерманский (1866−1941) у своїх працях сформулював передумови науки про організацію працями управління, зв’язавши її необхідність з приходом певних соціально-економічних умов, і великого машинного виробництва, все чинники що потребує було використовувати раціонально. Однією з основних законів цієї науки Ерманский вважав «закон організаційної суми ». Що стосується виробництву це означало, наприклад, необхідність правильного добору інструментів до роботи з урахуванням конструкції, «виду, форми оброблюваного об'єкта, особливостей технологічного процесу, фізичних і психічних якостей работников.

Вивчаючи дані про співвідношення керівників і виконавців, яке стрімко зменшувалася (середина ХІХ століття 1:1000; початок ХХ століття 11:12; 20-ті роки. 1:5; ідеал Тейлора). Ерманский, з цієї тенденції, дійшов висновку, що не далекому майбутньому дорівнюватиме 1:0, тобто стануть керівниками, а, замість людей працюватимуть машины-автоматы.

Великий організатор науки, оригінальний самобутній поет А. К. Гастев, трагічно загинув у роки сталінські репресії, вважав, що все роботу у області наукову організацію праці (НОТТ) та управління потрібно розпочинати з окремої людини, ким би він був би — керівником або пересічним исполнителем.

Методологічної основою такий підхід стала розроблена ним і колеги — співробітниками Центрального інституту праці, концепція трудових установок, містив в зародку основи кібернетики інженерної психології, ергономіки. Складовими елементами цієї концепції впроваджено: теорія трудових рухів у виробничому процесі; організація робочого місця; методика раціонального виробничого навчання дітей і ін. .З допомогою які у них практичних положень цих та висновків можна було ставити певні стандарти для виробничих операцій, полегшувати адаптацію працівників до безперервному зміни, стимулювати їхню особисту инициативу.

Приміром: «під час роботи шукай зручного становища тіла; спостерігай за всієї установкою; наскільки можна сідай; якщо стоишь, то ноги розставляй, щоб була ощадлива опора »; «не працюй до втоми, роби рівномірні отдыхи «під час роботи їж, не пий, не кури; роби це у твої робочі перерви »; «якщо робота нейдет — не хвилюватися; треба зробити перерву, заспокоїтися і — знову до праці; скінчив роботу— прибери все аж до останнього цвяха, а робоче місце вымети » .

На відміну від західних фахівців Гастев та її учні полагалй що почнеться впровадження НЗП управління можливо, й необхідно нетільки в технічно оснащеному виробництві, а й у «будь-якому сараї «, у самому «неулаштованому ведмежому розі Росії «, що під час доиндустриальйого рівня розвитку було конче важно.

Було розроблено їм методика швидкого навчання висококваліфікованих працівників, що дозволяло скоротити терміни справи до 6 раз — з 3—4 років до запланованих 4— 6 месяцев.

Ще однією напрямом творчості Гастева була розробка концепції вузької бази, суть якої було висловити словами: «робочий, який управляє верстатом, є директор підприємства відомим під назвою верстата » ,і закономірності управління останнім можна поширити не лише з підприємство, а й у держава робить у цілому. Ці закономірності, по думки Гастева, діють у наступному порядку: «расчет—установка—обработка—контроль—учет—систематика—расчет». Гастев поширював цієї формули управління як речами, і людьми, оскільки вважав, що, як та постійні операції, вироблені з допомогою устаткування, працю будь-якого працівника то, можливо розкладено на що така елементи, легко піддаються регулированию.

Ідеї Гастева склали основу запропонованої ним науки про працю управлінні — «соціальної інженерії «, у якій широко застосовувався математичний апарат, формули і чертежи.

Вихідним пунктом «виробничої трактування «управлінських процесів Е. Ф. Розмирович (1886−1953) були спільні риси, що у процесі виробництва й управління, організацій фізичного і розумового праці. Розмирович розуміла управління як процес суто технічне, що з сукупності распорядительских, планують, наглядових, контрольних, регулятивних діянь П. Лазаренка та являє собою різновид виробничого. Управління можна раціоналізувати, механізувати, автоматизувати тими самими методами, як і виробничий процесс.

У цьому світлі такий підхід апарат управління розглядався Розмирович як складна машина чи систему машин, робота який втілюється в матеріальних об'єктах: наказах, телефонограммах і т.п.

Але головне увагу іде розвиток найбільш доцільних прийомів планування, обліку, організації, ведення діловодства і пр.

Представником соціального напрями був передусім П. М. Керженцев (1881—1940), сформулювавши теорію організаційної діяльності. Виділивши в НЗП три об'єкта — працю, виробництво і управління, він сконцентрувався на останньому, бо його найважливішим. Під наукової організацією управління розумів визначення найбільш раціональних прийомів і методів виконання управлінських дій, як-от формування організаційних структур, розподіл обов’язків, планування ", облік, добір і розподіл кадрів, підтримку дисциплины.

Керженцев вважав, що у у роботі з керівництву організаціями різних сфер діяльності спільні риси, тому може бути обмін досвідом та формулювання з урахуванням цього певних загальних принцыпов управління. До них Керженцев відніс постановку цілей і завдань, розробку планів, облік, контроль, координацію використання людських і матеріальних ресурсов.

Керженцев був переконаний, що наукову організацію праці та управління неможливий без підтримки широкого загалу трудящих які мають не тільки точними директив отриманих згори, а й виявляти широку ініціативу, придающую організації додаткові життєві силы.

У той самий час Керженцев не применшував ролі й професійних керівників, вважаючи їх у значною мірою визначальною, що у їх руках зосереджені важелі на трудовий колектив, отже, на загальні результати діяльності организации.

Інший прибічник соціального підходи до управлінню Н. А. Витке у своїй соціально — трудовий концепції управління виробництвом чітко розмежував управління речами і люди і сконцентрувався на последнем.

На думку Витку, управління являє собою єдиний цілісний процес, чиї елементи поєднано з аналітичними допомогою адміністративної функції, вчення яку стало наріжним каменем його концепції. Що рівень управління, тим більше у ньому частка адміністративних елементів проти технічним, тим паче є адміністративна функция.

Суть адміністративної роботи у відповідність до концепцією Витку полягала у створенні сприятливою соціально-психологічної атмосфери в виробничих колективах — «духу вулика », що хто ідеальна організація технологічного процесу, ні регламентація службових функцій, ні своєчасне їх регулювання забезпечити не могли.

Витку сформулював також сукупність вимог до керівників — носіям адміністративної функції. У тому числі: вміння правильно підбирати персонал управлінців, чітко розподіляти обов’язки, намічати мети, координувати роботу, здійснювати контроль, та заодно «не думати себе технічним усезнайкою і розпорошувати себе дрібниці техніки». Нарешті, із ще однією важливою віхою у розвитку соціального підходи до управлінню вважатимуться теорію адміністративної ємності, висунуту в роботах Ф.Р. Дунаєвського (1887—1960). Під адміністративної ёмкостью Дунаєвський розумів здатність управляючих керувати певним кількістю підлеглих незалежно від своїх особистих якостей, що у сучасному, що у сучасному управлінському мові прийнято називати діапазоном контроля.

Дунаєвський вважав, що з недостатнім розвитком виробництва відбувається розбухання проміжної ланки керівних органів, связанноес необхідністю компенсувати перевищення «адміністративної ёмкости «» центру. У зв’язку з цим виникає величезна ієрархія кожна щабель которои послідовно розширює «адміністративну ємність» вищестоящої, що у остаточному підсумку веде до бюрократизації. Отже, він зазначив проблему наростання інформаційного бар'єра під управлінням і сформулював шляхи його решения.

На думку Дунаєвського, труднощі може бути подолані чи основі докладного підбору і підготовки персоналу, запровадження нових методів планування тощо., чи розширення кордонів «адміністративної ємності «з допомогою техніки, тобто передачі машинам всієї допоміжної, механічної работы.

У наступні роки в управлінських дослідженнях став абсолютно переважати галузевої чи народногосподарський підхід, але в рівні окремих організацій вони зосереджувалися на рішенні технічних труднощів і лише початку 1960 рр. почав поступово відроджуватися інтерес до первинному господарському ланці. Поштовхом до цього послужили два обставини. По-перше, повсюдне впровадження автоматизованих систем управління тими підприємствами (АСУП) й у других розгортання знаменитих косыгинских реформ. Через війну наукових досліджень про сформувалася ідея комплексного підходи до управлеяию і концепція господарського механізму як єдності організаційної. економічної та соціальній систем управления.