Статус судна у правовій державі

Важливий елемент правової держави крім панування права — поділ влади. Теорія поділу влади є основою західних концепцій правової держави. Ще античні мислителі - Платон, Аристотель та інших. Висловлювали свої роботи подібні ідеї. Традиційно основоположниками «класичного» варіанта теорії поділу влади у юридичної літературі називають Дж. Локка і Ш. Монтеск'є. Проте Дж. Локк, не виділяючи окремо судову владу і поділяючи влади тільки законодавчу, виконавчу і федеративну (регулюючу відносини коїться з іншими державами), підпорядкував все влади законодавчим органам, оскільки, «той вище, хто може підписувати закони». Судову влада Локк вважав елементом виконавчої власти.

Своє розвиток теорія поділу влади отримало роботах Монтеск'є, назвав три «гілки влади»: законодавчу, виконавчу і судову. Остання, на його думку, то, можливо довірено не якомусь спеціальному органу, а виборним особам, із народу, привлекаемым до відправлення правосуддя на певний час. «Отже, судова влада, настільки страшна для таких людей, нічого очікувати пов’язана ні з відомою професією, ні з відомим становищем, він стане невидимою і як неіснуючої. Люди не мають поперед очі постійно суддів і страшаться вже ні, а суда». 1].

Отже Монтеск'є фактично відокремлює суддів від політики і доводить необхідність збереження в віданні суду права бути консервативної, уравнивающей силою, здатної відновлювати порушене право чи розтоптану справедливість вустами самого народа.

У своїй роботі я розглядаю питання, пов’язані з статусом суду (судової влади) в правову державу, саме яке займає правосуддя у системі поділу влади, як судова влада взаємодіє зі законодавчої і виконавчої владою, розкриваючи їх через поняття та ознаки правового государства.

У середовищі сучасних правових демократичних державах правосуддя функціонує незалежно від законодавчої і виконавчої влади й має суворо окреслену у конституції і окремих законах компетенцію. Відхід правосуддя як специфічної державної функції полягає у найбільш загальному вигляді у тому, щоб забезпечувати належні застосування законів шляхом відновлення як порушеного права, і порушеного рівноваги в цивільних правоотношениях.

Законодавча і виконавча влади знаходяться саме в витоків судової влади: вони її формують. Але потім судова влада це й відокремлюється і височить, стаючи владою особливий. Виходячи з цього слід завжди пам’ятати, що судова влада акумулює владні функції: це позбавило її головного властивості - служити справедливому вирішенню суперечок та політичних конфліктів, зокрема і тих, які народжуються самими осередками влади з неправомірного використати владу чи законно визнаних по них владних полномочий.

На відміну від законодавчу діяльність, метою котрої є великомасштабне планування суспільно — політичних вимог і політичних процесів у суспільстві, мета судової діяльності значно більше конкретна: вона полягає в точному встановленні фактів та його правову оцінку і тільки стосовно даному конкретному випадку, на що до суду надходить заяву чи ходатайство.

А загалом місія правосуддя у тому, щоб бути охоронцем порядку й оплотом справедливости.

ПОНЯТТЯ Й ОЗНАКИ ПРАВОВОЇ ГОСУДАРСТВА.

1.1. Виникнення ідеї правового государства.

Ставлення до державі організацію, здійснює свою діяльність основі закону, почали формуватися вже в ранніх етапах розвитку людської цивілізації. З ідеєю правової держави пов’язувалися пошуки досконаліших і справедливих форм життя. Мислителі античності (Сократ, Демокріт, Платон, Аристотель, Полібій, Цицерон) намагалися виявити такі зв’язки і взаємодії між правому й державною владою, які б гармонійне функціонування суспільства. Вчені давнини вважали, що розумна і справедлива лише та політична форма гуртожитки у якої закон обов’язковий як громадян, так самого государства.

Державна влада, визнає право, і водночас обмежена їм, на думку древніх мислителів вважалася справедливою державністю. «Там, де відсутня влада закону, — писав Аристотель, — немає і будь-якої формі державних устроїв». Цицерон характеризував державі як про «справі народу», як і справу правовому спілкуванні і «загальному правопорядку». Державно-правові ідеї, й інститути Стародавню Грецію і Риму надали помітне впливом геть становлення та розвитку пізніших прогресивних навчань про правовому государстве. 2].

У період розпочатого розкладання феодалізму ідеї правової державності виклали прогресивні мислителі на той час М. Макіавеллі і Ж.Боден. У своїй теорії Макіавеллі спробував накидати контури ідеального держави, найкраще відповідального потребам свого часу. Мета держави вона бачила щодо можливості вільного користування майном і забезпечення безпеки кожному за. Боден визначав держава як правове управління багатьма сімействами і тим, що він принадлежит.

У період ранніх буржуазних революцій у розробку концепції правового держави значний внесок внесли прогресивні мислителі Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтеск'є, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон і другие.

Гроций був охарактеризований першим видатним теоретиком школи природного права. Метою держави він вважав охорону приватної власності у вигляді таких правоустановлений, які б кожній людині вільне користування своїм надбанням з дозволу всех.

Спіноза однією з перших дав теоретичне обгрунтування демократичної держави, яке, будучи пов’язано законами, забезпечує справжні правничий та свободи громадян. Він стверджував, що держава потужно тільки тоді ми, як його гарантує кожному громадянинові як схоронність життя, а й задоволення її інтересів, і застерігав сучасних йому правителів від зазіхань на власність, безпеку, честь, волю і інші блага подданных.

Гоббс розробив ряд прогресивних положень за пануванням права в життя. До до їх числа ставляться, наприклад, обгрунтування формального рівності перед законом, непорушність договоров.

Локк також характеризував пануванні закону, як забезпечує природні, невідчужувані права власності, індивідуальної волі народів і равенства.

Монтеск'є пояснював встановлення правової державності необхідністю волі у громадянське суспільство. «Свобода є право робити усе, що дозволено законами. Якби громадянин міг робити те, що забороняється законами, те в нього було б свободи, оскільки те ж саме міг би робити й інші громадяни». Отже, політична свобода у Монтеск'є означає встановлення законності і безопасности. 3].

Значний внесок у розробку основних елементів правової державності у період внесли Вольтер, Гельвецій, Руссо, Кант, Пейн та інші помітні мыслители.

Кант обгрунтував і докладно розробив філософську основу теорії правової держави, центральне місце, де посідає людина. Верховенство народу через верховенство Конституції, котра виражає його волю, зумовлює свободу, рівність і всіх у державі, що є як «об'єднання широкого людського загалу, підлеглих правовим законам».

Філософська концепція правової держави по Канту справила значний вплив надалі розвиток політико-правової думки і практику державно-правового строительства. 4].

Мислителі Західної Європи вигострювали елементи теорії з позицій свого часу й досвіду минулого. Якщо від суб'єктивними оцінками, то більшість авторів зійшлася на думці, що правовим можна лише то держава, де законодавець також подзаконен, як і гражданин.

Сам термін «правової держави» утвердився у ХІХ в. в працях німецьких юристів До. Т. Велькера, Р. фон Моля та інших. Ідеї правового держави знайшли широке відбиток й у російської політико-правової думки. Вони викладалися в працях Д. И. Писарева, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, А. И. Радищева. 5].

Після жовтневої революції, соціалістична ідеологія і практика заперечила самої ідеї правової держави, оскільки державна влада розглядали як що стоїть право і Законом України і навіть як влада (диктатура пролетаріату), не обмежена законом. У Росії її аж наприкінці 80-х рр., під час перебудови, було висунуто ідея формування країни правового государства.

Конституція РФ встановлює (ст. 1 год. 1), що «Росія є демократичне правове государство…».

1.2. Поняття правового государства.

Правове держава — багатомірне розвивається явище. З течією часу воно набувало дедалі нові ознаки, наповнювалося новим змістом. Невиліковним залишалася лише ідея про зв’язаності правової держави з правом. Правове держава — це такий форма організації і діяльності структурі державної влади, побудована у відносинах з індивідами і їх різними об'єднаннями з урахуванням норм права. У цьому право грає пріоритетну роль лише тому випадку, коли вона виступає мірою свободи всіх і кожного, якщо чинних законів реально служать інтересам народу і держави, які реалізація є втіленням справедливости.

1.3. Ознаки правового государства.

З урахуванням історичних даних, суспільної відповідальності і державної практики і з позицій сучасного наукового знання можна назвати такі принципи правового государства:

1. Принцип пріоритету права. У літературі при характеристиці правової держави часто-густо вживається термін «панування права», походження якого, очевидно, пов’язані з англійським «rull of law» — «правління права» чи «панування права». На думку, російський переклад даного терміна не адекватний вкладываемому до нього змісту і точніше було говорити про пріоритетності права. Це уникнути, з одного боку, трактування права як засобу придушення і насильства, з другого — фетишизації права як самодостатнього і самоврядного явления.

Принцип пріоритету права то, можливо розкрито при засвоєнні наступних моментів. По-перше, право нерозривно пов’язане з людиною, це сторона його буття, універсальний засіб спілкування, і гарантія нормального життя. По-друге, держава єдине джерело формування права. У часто воно лише оформляє, наділяє в правову форму або естественно-правовые вимоги, або волевиявлення всього народу (суспільства), виражене через референдуми, або становища, сформовані під час громадської практики, особливо судової. По-третє, право виникло раніше, тому носить більш природний характер, ніж держава. За однією з версій, держава виник із необхідності организационно-властной, силовий підтримки правових установлень у суспільстві із його нормального функционирования.

Великі мыслители-«одиночки» здогадувалися про походження правничий та його роль життя людей, але тільки зараз можна сказати, що поступово, але послідовно усвідомлює цю його роль і вибирає право в ролі пріоритету свого розвитку. Звідси необхідність обмеження структурі державної влади, зв’язаності правом діяльності державного апарату, орієнтування держави щодо захист права і свободи человека.

У кінцевому підсумку пріоритет права означає: а) розгляд всіх питань суспільної відповідальності і. державного життя з позицій права, закону; б) з'єднання загальнолюдських нравственно-правовых цінностей (розумність, справедливість) і формально-регулятивных цінностей права (нормативність, рівність всіх перед законом) з организационно-территориальным розподілом нашого суспільства та легітимної публічної владної силою; в) необхідність идеологически-правового обгрунтування будь-яких рішень державних підприємств і громадських органів; р) його присутність серед державі необхідні вислови й дії права форм і процедур (Конституції і законів, системи матеріальних і процесуальних гарантій і т.д.). 6].

2. Принцип правової захищеності людини і громадянина. Відразу слід підкреслити, що це принцип носить первинний, комплексний, непроминальний і абсолютний характер.

Людина як розумне і громадська істота у процесі життя, спілкування із собі подібними створює різні організаційні форми свого існування й встановлює прийнятні собі правил гри, норми поведінки. У цьому сенсі право і держави похідні від человека.

Комплексність у тому, що під назвою принцип є основою всіх взаємозв'язків громадянина і з державою та її органами, і з іншими утвореннями, іншими громадянами у межах правових відносин щодо найрізноманітніших объектов.

Непроминальний характер зазначеного принципу обумовлений природним походженням права, виниклого, сутнісно, з прагнення людини зберегти, захистити свої життя, свободу, здоров’я та т.д. Інакше кажучи, право виникло і є як розумна сторона буття, міра свободи человека.

Абсолютність (тотальність) цього принципу у тому, що це взаємовідносини індивіда із державою (його органами, посадовими особами) мають будуватися лише з правовій основі. Якщо вони самі за межі дії права, з боку держави це може призвести до сваволею, внеправовым насильством, ігноруванням потреб человека.

Принцип правової захищеності змістовному плані має специфічні правові ознаки: 1) рівність сторін і взаємна відповідальність держави й громадянина; 2) особливі тип правового регулювання і форма правовідносин; 3) стабільний правової статус громадянина і системи юридичних гарантій його осуществления.

1) Нормальні правові відносини припускають рівність і взаємну відповідальність їх сторін. Зрозуміло, держава, вступаючи у стосунки з безліччю різних громадських утворень і всіма громадянами, вже тому володіє величезним обсягом правий і обов’язків. З іншого боку, держава як сукупний представник народу має низку особливих правомочий, яких немає може бути окремої людини (видавати загальнообов’язкові норми, стягувати податків і т. буд.). І все-таки підстав щодо затвердження, держава має великими правами, ніж громадянин, немає. У конкретних правовідносинах вони рівних прав і відповідні їм обов’язку. Причому правову державу може бути відпрацьований і механізм взаємовідповідальності порушення прав, невиконання обязанностей.

2) Оскільки вважається, що правової держави і громадянин — рівноправні учасники правовідносин, основний формою їх взаємозв'язків виступає договір (про зарахування працювати, позики, купівлі-продажу, найму житлового приміщення тощо.). Договором вищу форму є конституція, якщо вона прийнято результаті всенародного голосування (референдуму). У ньому визначаються ті особливими правами, що передаються держави і що неспроможні належати окремому громадянинові, й ті природні права, які становлять зміст приватного життя громадян, і недоторканні для государства.

Для ліберальних соціальних систем характерно поєднання двох основних типів правовим регулюванням. Дії громадянина регламентуються по загальне твердження дозволительному типу, яке дозволяє робити всі, аж не заборонено в законі, заохочення творчість, соціально корисну ініціативу. Держава, його органи влади й посадові особи мають керуватись дозвільним типом правовим регулюванням, що дозволяє їм діяти не лише не більше своєї компетенції, робити лише те, дозволено законом.

3) Стійкий, стабільний правової статус громадянина (система його правий і обов’язків) і чіткий, безперебійно працюючий юридичного механізму забезпечення дозволяють людині сміливо дивитися вперед, не боятися, що його права можна будь-якої миті нарушены. 7].

3. Принцип єдності правничий та закону. У правову державу будь-який нормативно-правової акт має лише за формою і найменуванням, а й у глузду і змісту бути правовим. Це означає, що він має відбивати естественно-правовые початку, відповідати міжнародно-правовим нормам про Права Людини і громадянина, сприймали легітимним органом структурі державної влади, законно обраним чи призначеним. І, насамкінець, при його виданні повинен бути використаний сув’язь правових засобів і прийомів, напрацьованих у світовій практикою. Це логічно вивірені і сумірних із гуманістичними принципами правові конструкції й поняття, адекватні нормі процесуальні форми, адресні типи і знаходять способи правового регулювання, послідовні демократичні процедура прийняття законів і др.

4. Принцип поділу влади. Влада державі - може уособлювати одна людина (монарх, диктатор, харизматичний лідер), вона може належати групі осіб (хунті, верхівці партійно-політичної бюрократії). У разі для панівне неважливо, яким шляхом їм дісталася (революція, громадянської війни, переворот, у спадок тощо. п.). Для правової держави властиве демократичний спосіб придбання влади, наділення нею лише у відповідність до правом, законом.

Традиційна концепція поділу влади законодавчу, виконавчу і судову стосовно сучасним державам повинна розумітись не як розподіл влади, бо як створення стримування і противаг, сприяють безперешкодному здійсненню усіма гілками влади своїх можливостей. Законодавча влада (верховна), обрана всенародно, відбиває суверенітет держави. Виконавча влада (похідна від законодавчої), призначувана представницьким органом влади, реалізовує законів і оперативно-хозяйственной діяльністю. Судова влада виступає гарантом відновлення порушених прав, справедливої покари винних. У Великобританії, навіть інших країнах судова влада стала джерелом і стрижнем формування усієї правової системи. У Росії її початок реальному поділу влади поклала судова реформа 1864 р. У историко-теоретическом плані, можна казати про необхідності постійного вивищення судової влади, споконвіку уособлюваної із зразками неупередженості і справедливости.

Поруч із викладеними правової держави властиві й принципи верховенства закону — вищого нормативно-правового акта, конституційноправового контролю, політичного плюралізму і др. 8].

Слід зазначити, що вистава яким має бути правове держава, у різних концепціях істотно відрізняється. Зазвичай абсолютизується одна з ознак правового государства.

У класичної ліберальної трактуванні, виділяється пріоритет правий і свобод особистості. У этатической трактуванні Р. Гегеля, держава робить у якому є закони, вже є правовим, і не потрібно формувати правове государство.

2. ВЗАЄМНЕ СТРИМУВАННЯ І РІВНОВАГУ ЗАКОНОДАВЧОЇ, ВИКОНАВЧОЇ И.

СУДОВОЇ ВЛАДИ ПРАВОВОМУ ДЕРЖАВІ З ДОПОМОГОЮ РОЗПОДІЛУ ВЛАСТЕЙ.

2.1. Державна влада і його ветви.

Влада завжди означає, з одного боку, нав’язування чиєїсь волі, а з іншого — підпорядкування їй. Держава диктує своєї волі громадянам і відповідно суспільству загалом. Тому державної влади можна з’ясувати, як керівництво суспільством з допомогою державної машини спираючись на особливі загони збройних людей, на спеціальні примусові учреждения.

У різних суспільствах і державах характер структурі державної влади різний: тільки в «керівництво» з боку держави означає пряме насильство, за іншими приховане примус, по-третє — організаторську діяльність. Наявне поєднання різних коштів проведення державної волі. Якщо закони, лунаючи законодавчою владою, не виконуються, прийняті урядовими установами постанови і накази у життя не перетворюються, якщо і належним ефектом не виносяться або виконуються вироки і рішення судової влади, то має місце атрофія структурі державної влади, спостерігається анархія (безвладдя) чи піднесення іншій власти.

Важливе значення має легітимність, тобто формування на основі законом і з урахуванням громадського волеизъявления.

Відповідно до теорії поділу влади, висунутої в XVIII в. Ш. Монтеск'є, державна влада ділиться на виконавчу, законодавчу і судову. Держава — це це й апаратом насильства, примусу громадян, і механізмом забезпечення загального добра. Відповідно, сучасну державу — механізм узгодження неминуче різних потреб і громадян та його організацій цілях забезпечення загального добра. Однією з основних цілей правління є захист і заохочення правами людини і основних його свобод. Сучасне правової держави покликане забезпечувати непросто формальну законність, а й справедливість, засновану на визнанні та повному прийнятті найвищої цінності людської особи і гарантируемую установами, утворюючими структури, які її найповніше вираз. При цьому елементам справедливості ставляться: вільні періодичні вибори; представницька за своїм характером форма правління, коли він виконавча влада підзвітна обраним законодавчим органом чи виборцям; обов’язок органів структурі державної влади дотримуватися конституцію і продовжує діяти сумісним до закону чином; чіткий поділ держави і стають політичними партіями; діяльність виконавчих і судових установ ввозяться відповідність до системою, встановленої законом; Збройні сили і поліція перебувають під медичним наглядом цивільних влади й підзвітні їм; прав людини й освоєно основні свободи гарантуються законом і відповідають зобов’язанню з права і др.

Елементом механізму структурі державної влади людина — суб'єкт структурі державної влади. Елементи механізму по-різному об'єднуються, формуючи інститути. Інститути структурі державної влади формуються з урахуванням поділу влади — структурообразующего і функціонального принципу раціональної організації та контролю. Це принцип сформульований в 1748 р. Монтеск'є. Поділ влади є вулицю значно більше, ніж просто забезпечення поділу державні органи. Поділ влади має супроводжуватись системою стримування і противаг. Джеймс Медісон — головний «архітектор» Конституції США — говорив, щодо того часу, поки органи структурі державної влади «ні пов’язані Шекспір і переплетені настільки, щоб дати кожному з органів конституційний контроль з інших, максимально необхідний рівень поділу, як сутність вільної уряду, ніколи практично зможе бути організований належним образом».

У класичному варіанті механізм структурі державної влади представлений парламентом, Президентом і органом конституційної юрисдикции.

Конституція США[9] наділяє парламент (Конгрес) не взагалі законодавчої чи якої-небудь іншої владою, а суворо певними полномочиями.

Усередині Конгресу також передбачена певна система стримування і противаг. Сенс установи верхньої палати Сенату поруч із нижньої палатою тому, щоб перша стримувала популістські настрої народних представників ув нижній палаті, захищала Конгрес від швидко і стихійно мінливого суспільної думки. У той самий час, саме палата представників проти неї порушувати імпічмент — процедуру притягнення до відповідальності посадових осіб вищих органів федеральної влади, які вчинили правопорушення чи проступки.

Важливою гарантією незалежності й цілісності Конгресу є свобода парламентських розмов і дебатів, імунітет депутатів від відповідальності право їх виступи у Конгресі. Конституція США забороняє суміщення посад у законодавчих, виконавчих і судових органах.

Важливу роль системі стримування і противаг грають, з одного боку, отлагательное вето президента, з другого — законодавче вето Конгресу. Об'єктом президентського відкладеного вето є законопроекти, резолюції і рішення, прийняті спільно обома палатами Конгресу. У разі виступати проти зазначеними документами президент вправі повернути кошти тієї палаті, у якому. вони було внесено, разом із посланням, у якому містяться відповідні заперечення. Вето президента то, можливо подолано, якщо законопроект буде повторно схвалений обома палатами Конгресу кваліфікованим (2/3) більшістю голосів кожної з палат.

Виконавча власть[10] належить лише президенту. Президент є верховним головнокомандувачем збройних сил, та заодно оголошення війни — прерогатива Конгресса.

Великими повноваженнями президент володіє сфері зовнішньої політики України. Президент самостійно веде міжнародні договори з представниками іноземної держави, у результаті готується проект договору. Для ратифікації його потрібно схвалення 2/3 голосів присутніх членів Сенату. Сам акт ратифікації влаштовується лише Президентом і після цього міжнародний договір набирає чинності. Конституція США наказує президенту «турбуватися про сумлінному виконанні законів». Його повноваження у цій сфері носять контрольно-наглядовий характер. Реалізація ж примусових заходів, що з кримінальним покаранням за невиконання федеральних законів, — прерогатива міністерства юстиции.

Судова владу у механізмі поділу влади грає особливу роль. Насамперед у цілях якомога більшої розмежування влади передбачається, судові органи не займаються спорами, дозвіл яких віднесено до компетенції законодавчої і виконавчої влади. У той час вирішальне значення Верховного Судна визначається її функцією конституційного нагляду. Сенс та призначення такого нагляду перебувають у забезпеченні гарантій захисту від свавілля органів виконавчої, від ухвалення, й порушення законів, що порушують права граждан.

2.2. Виконавча власть.

На відміну від законодавчої влади, виконавча влада, зі своєї суті, вторинна. Завдання виконавчої залишаються незмінними зі своєї природі й перебувають у виконанні доручень, даних їй носіями влади, й у вирішенні відповідно до цим приватних вопросов.

Виконавча влада носить підзаконний характер. Усі дії і акти відповідних органів грунтуються на законі, нічого не винні йому суперечити, спрямовані виконання закону. Звідси і назва влади — исполнительная.

Суттєвий ознака виконавчої — її універсальний і предметний характер. Перший ознака відбиває те що, що виконавча влада, її органи діють безупинно та скрізь, по всій території держави. Цим вони різняться і зажадав від законодавчих, і південь від судових органів влади. Інший ознака означає, що виконавча влада, й у на відміну від законодавчої та судової, має іншу зміст, оскільки спирається на людські, матеріальні, фінансові та інші ресурси, використовує інструмент службових рухів і системи заохочень. У руках виконавчої перебуває дуже грізна сила, адже існування структурі державної влади знаходить своє вираження саме у чиновників, армії, адміністрації. Серед цієї сили особлива роль належить збройним формуванням — армії, органам безпеки, милиции.

Зазначені ознаки, і особливо предметний характер виконавчої влади, становлять об'єктивну основу для можливої узурпації всієї повноти структурі державної влади саме виконавчими органами. Тут надзвичайно важливі механізми стримування і противаг й ефективні важелі політичної відповідальності як з боку законодавчої влади, і із боку судової власти.

Виконавча влада — це вторинна подзаконная гілка структурі державної влади, має універсальний, предметний і організуючий характері і спрямовану забезпечення виконання законів та інших актів законодавчої власти.

Виконавча влада реалізується державою через уряд (президента) та її органи на місцях. Уряд (президент) здійснює верховне керівництво й загальне управління справами суспільства. Урядова влада їх може становити прерогативу однієї особи (в президентських республіках, наприклад, у Росії) чи колегіального органу. У першому випадку уряд постає як група найближчих радників глави держави — президента, а повноваження уряду похідні від повноважень останнього. У другий випадок уряд формується на основі спеціальної процедури з участю парламенту. Він повинен за загальним правилу користуватися підтримкою парламентської більшості і мати власними полномочиями.

Уряд повинен забезпечити охорону існуючого ладу, захист зовнішніх інтересів, здійснення економічних, соціальних та інших функцій у сфері сфері управління. Уряд (президент) призначає на вищі військові й цивільні посади, під керівництвом перебуває адміністративний аппарат.

Найбільш значимі рішення, які породжують юридичні наслідки і на відповідальність їхнє виконання, уряд видає вигляді регламентарных актів. Крім власне регламентарной влади уряд може мати декларація про видання актів делегованого законодавства. Уряд більшості країн має право законодавчої ініціативи і може вирішальне вплив на законодавчий процесс.

За проведений курс і здійснювану управлінську діяльність уряд несе, зазвичай, солідарну політичної відповідальності. Відмова уряду України у довірі виявляється у суворої юридичної форми і шляхом спеціальною парламентською процедури. Вотум недовіри призводить до про відставку уряду і з загальному правилу для її заміні новим. Проте потерпілі поразка уряд (з метою врівноважування влади) може, виходячи у відставку, звернутися до дострокового розпуску парламенту (нижньої палати) і проведення позачергових загальних выборов.

В усіх країнах передбачається можливість залучення глави уряду або його члена до судової відповідальності скоєння творення злочинів. У цьому обвинувачення пред’являється парламентом чи нижньої палатою, а розгляд і був вирішення віднесено до юрисдикції, або конституційного суду, чи верхньої палати парламента.

Виконавча влада на місцях здійснюється з допомогою або призначуваних центром місцевих органів виконавчої, або виборних органів місцевого самоврядування. Зазвичай керівництво місцевими справами доручається призначуваному представнику центральної влади — губернатору, префекта. Він очолює апарат місцевого управління, що становить частину апарата управління. Що стосується, коли управління реалізується виборними органами, вони теж мають певну самостійність по відношення до центральних органів виконавчої власти.

Система місцевого самоврядування, чи муніципальна система, включає у собі як виборні органів самоврядування, і адміністративні служби, перебувають у їхньому віданні. Ці служби утворюють комунальну, чи муніципальну, адміністрацію, утримання забезпечується з допомогою місцевого бюджета.

2.3. Законодавча власть.

Законодавча влада є представницької. На основі виборів народ передає влада своїм представникам і уполномочивает представницькі органи здійснювати державної влади. У цьому сенсі можна казати про первинності представницьких органів у механізмі структурі державної влади. Проте, є сутнісні і политико-юридические обмеження цій владі. Сутнісні обмеження випливають із її делегированности, визначаються принципової залежності від волі виборців. Политико-юридические обмеження пов’язані про те, що кожен закон, ніж залишатися набором фраз на папері, має відповідати політичним та їхнім юридичним реаліям, і навіть фундаментального праву — конституции.

Законодавча влада — це делегована законодавча влада. Назва даної галузі «законодавча» значить, що, крім законодавчу діяльність, представницькі органи не виконують ніякої інший. Так само істотною функцією є фінансова — щорічне твердження бюджету. Є й розпорядницькі функції — формування певних органів виконавчої та судової влади. Законодавча влада вправі давати політичну оцінку тим чи іншим діям виконавчої влади і цій основі залучати їх до політичної ответственности.

2.4. Судова власть.

Судова влада грає особливу роль, як і механізмі державної влади, і у системі стримування і противаг. Особлива роль суду залежить від того, що він — арбітр в суперечках на право. У правову державу лише судова влада може відправляти правосудие.

Судова влада — специфічна, незалежна гілка державної влади, здійснювана шляхом гласного, змагального, колегіального розгляду та ліквідації в судові засідання суперечок праві. Роль судової влади у механізмі поділу влади полягає у стримуванні двох інших влади у рамках конституційної законності і право і шляхом здійснення конституційного нагляду і судового контролю над цими гілками власти.

3. ПРАВОСУДДЯ У СИСИТЕМЕ РОЗПОДІЛУ ВЛАСТЕЙ.

3.1. Про природу і функціях судової власти.

Функція судового вирішення суперечок — одне з прадавньої й необхідних форм реалізації владних прерогатив. Історія древнього світу свідчить у тому, що судова функція, як перейти до рук держави, здійснювалася то магічною, то арбитральной формі. З виникненням держави правосуддя стає одним із привілеїв носія верховної влади, що у давні часи (Вавилон, Єгипет) ототожнював у своїй особі вищу справедливість і божественний промисел. Наприклад, у Давньому Єгипті такою фігурою був фараон, ім'ям котрого і здійснювалося правосудие.

Потреба людей захисті власної особи і вільному розпорядженні власністю виникла задовго перед тим, як складаються правила поведінки стали закріплюватися спочатку у звичаї, та був й у праве.

Для розвитку концепції правосуддя найзначніший внесок внесла греко-римська цивилизация.

У Стародавню Грецію першими видами судів були суд басилея — племінного вождя, який мав необмежену владу над співгромадянами, життям і майном. Досконалішими формами суду з’явилися згодом ареопаг і суд гелиастов — прообраз буржуазного суду присяжных.

Про те, яке римське суспільство вкладав до функцій правосуддя, ми дізнаємося з тих класичних висловів, у яких фігурувало це поняття. У тому числі й такі його визначення, «як правосуддя зміцнює суверенну влада» і «правосуддя має вільною, оскільки немає нічого більше несправедливого, ніж продажне правосуддя; повним, бо правосуддя на повинен зупинятися напівдорозі; швидким, бо зволікання є вид відмови «[11].

У у Стародавньому Римі, як й у Стародавню Грецію, правосуддя охороняв принципи життя у вигляді захисту приватних і публічних інтересів — indicia privata (суд цивільний) і indicia publica (суд кримінальний). До часів Республіки судова влада належала царю; від царя вона до консулам, як від них — до преторам (336 р. до.н.э.). Розвиток судового стану (магістратура) стосується й періоду офіційного закріплення норм писаного права. Такі закони XII таблиць. Консули стали передавати фактичне розгляд справ посадових осіб у справі про убивствах. Сенат, зазвичай, брав він розгляд всіх посадових злочинів, справ, що торкалися провінцій і колоній, доручаючи іноді їх розгляд особливим комісіям з 3—5 сенаторов.

У республіканський період судова влада розподілялася між магістратами і Народним зборами, яке засідало у складі центуриатной комиции. Тут публічно розглядалися справи, розпочаті преторами, народними трибунами, квесторами.

У суді гелиастов у Греції і суді центуриатных комиции у Римі ідея правосуддя вперше отримує демократичне початок: сам народ набуває право оцінювати фактичні обставини спірного справи, та був і суверенне право виносити остаточне рішення щодо гаданого винної особи, наявності провини і його ступеня, і навіть заходи відповідальності за содеянное.

Епоха Середньовіччя ознаменувалася впровадженням інквізиційних почав у правосуддя. Інквізиційний процес проводився таємно, з допомогою формальних доказів і фізичних катувань, до судів засідали легисты, толковавшие факти відповідно до нормами канонічного права. Судді усіма що і неправдами домагалися визнання обвинувачуваного, що був у ті часи вирішальним доказом по делу.

Схоластична у своїй основі філософія і кримінальна законодавство тієї епохи були просякнуті авторитарним духом і становими забобонами, заснованими на визнання соціального нерівності; і держави, та її органи мали значними привілеями, процвітали корупція і підкуп серед державних чиновників, зокрема й суддів. Тоді не можна було і думати про рівному і справедливому всім правосудді, бо цивілізованість перебувала за межею розкладання, що охопила сферу як права, і нравственности.

Інквізиційний процес украй обтяжував становище обвинувачуваних, що у ті часи зраджували смерті, пред’являючи звинувачення у єресі, але в насправді часто діючи за політичними і своєкорисливим мотивів. Яскравим прикладом бузувірських хитрощів інквізиційного процесу з його наругою над людським гідністю є справа ордена тамплієрів, процес яким мови у Франції тривав п’ять років — з 14-ма жовтня 1307 по 1312 р. Цей процес відбувається не довів головного: були члени ордена справді винні у його проступки, що їм приписывали?

У середньовіччі сам спосіб здійснення правосуддя був пов’язаний державним строєм. У деспотичних державах, де відсутні закони, сам суддя був своєрідним творцем і тлумачем і законів і справедливости. 12].

Феодал-землевладелец на той час мав судовими і законодавчими правами, як і в часи патріархату: «кожен барон є господар у своїй баронстве ». Яка Стояла біля воріт замку шибениця ясно давала зрозуміти про безконтрольності своїх повноважень. Але початку XIII в. бальи і прево, і навіть паризький парламент поступово почали відбирати судові функції у феодалів, а королівські ордонансы прагнули скасувати дію звичайного права. Їх змістом було до єдності в правовому регулюванні і руйнації феодального партикуляризма.

Згодом, правосуддя набирає величезної ваги функцією держави, делегируемой особливої категорії посадових осіб, котрі за старої римської традиції стали називатися магістратами. Поняття «магістратура «з часів Французькій революції 1789 р. стало збірним поняттям для позначення посадових осіб судового і прокурорського ведомства.

Концепція Ш. Монтеск'є про самостійною і незалежної судової влади (діючої окремо від законодавчої і виконавчої) наповнилася реальним змістом, коли було підтверджено в деклараціях буржуазних політичних діячів, та був включено до конституційні документи часів Французькій революції 1789 г.

У цих документах було визначено прерогативи судової влади, потребують конституційного закріплення. Сьогодні у світі у тому ні однієї конституції, у якому судової влади відводилася спеціальна глава чи розділ, у якому визначається її специфіка, характер відносин із іншими владою, юридичні наслідки винесених судом решений.

У працях Ш. Монтеск'є виділено головні складові правосуддя, що визначають його особливі якості у суспільстві: народне початок, незалежність від політики і. Проте людству знадобилося пройти чимало випробувань, як вдалося у майбутніх законодавчій формі закріпити народне початок в правосудді. Це було зроблено шляхом установи суду присяжних спочатку у Англії, потім у навіть Франції. Першість, безумовно, належало Англії, де було проголошено документи, ограничивавшие королівську владу у користь баронів (Велика хартія вільностей 1215 р.) і котрі гарантували права особистості на недоторканність важливим і судову захист (Білль про права 1689 р.). Вони зберігають і нині своє значення документи невиліковним історичної цінності. За підсумками Білля про права в англосаксонському судочинстві восторжествували принципи устности, гласності та змагальності процесу, реалізація що у повною мірою досягалася у суді присяжных.

Такі особливості судової влади, як неупередженість, об'єктивність і відчуття справедливості, безпосередньо пов’язані з цими двома вышеотмеченными умовами — участю народного елемента у відправленні правосуддя і визволенням суду від політичного давления.

У вашій книзі «Про дух законів «Ш. Монтеск'є розвиває думка про головною особливості судової влади, що полягає у її обов’язки точного і неухильного застосування букви і духу закону, але за умов якнайсуворішого дотримання процесуальних форм.

Отже, Ш. Монтеск'є встановлює в правосудді принцип єдності форми та змісту, що сьогодні є наріжним каменем суддівської діяльності, котра враховує однаково і змістом матеріального права, і процесуальні форми, у яких вона реалізується на практиці. У сучасному законодавстві матеріальне право як кримінальних та цивільних кодексів неодмінно доповнюється відповідними процесуальними кодексами (КПК і ГПК). 13].

3.2. Специфіка правосуддя як державної функции.

Правосуддя — особливий вид юридичної діяльності, що його виконання покладається суспільством, і державою на судову владу. Представники судової влади з самому характеру свою професію повинні прагнути бути вільні політичні уподобання і піддаватися впливу чужого думки. Таке основне початок і правило судочинства, яке, як показує історія правосуддя, постійно порушувалося, що плодило та чиновницьке свавілля в судові помилки " .

Поняття «правосуддя «і «судова влада «нетождественны, хоча ставляться лише до державної функції, що полягає у тому, щоб неупереджено і тому об'єктивно розглядати та розв’язувати різні соціальні суперечки та конфлікти, пов’язані з справжнім або ймовірним порушенням норм права. Відхід правосуддя — дуже складна й багатопланова юридична діяльність. Вона потребує від неї виконавців високого рівня професійних знань, творчі здібності, життєвого досвіду, життєвої мудрості, і навіть дотримання високих морально-етичних стандартів, і у побуті та поведінці у суспільстві. Про це йтиметься ниже. 14].

Важливо, проте, охарактеризувати основні, дуже специфічні властивості правосуддя з погляду традиційних правил судочинства і судоговорения.

Зазначимо такі їх них: по-перше, виконання правосуддя в умовах складного й розгалуженого законодавства набуває деякі риси науково-дослідної роботи, яка, з одного боку, переслідує мета пошуку істини, інакше кажучи, достовірного встановлення фактів, і з інший — потребує їхнього точної правової оцінки, яка досягається лише шляхом докладного аналізу нормативних положень, виведених із усієї сукупності діючих джерел права. Інколи до них належить як самі нормативні становища, а й раніше що відбулися судових рішень по аналогічним питанням (прецеденти), як і міжнародно-правові норми, і судження найбільших авторитетів у сфері права.

По-друге, судова діяльність немислима поза дотримання суворих процедурних форм, порушення яких може бути предметом нового судового розгляди та навіть призвести до скасування якось винесеного решения.

Дотримання процесуальної форми має принципове значення у багатьох відносинах: так, громадян можна розпочинати контакти із довгим судовим органом за кожному приводу, а в зв’язку: і з порушенням їх законних правий чи інтересів (порушення судовий процес шляхом оформлення позовної вимоги); з залученням в суд як свідка, постраждалого, позивача чи підозрюваного, підслідного, обвинувачуваного (в кримінальному процессе).

Процедурні форми повинні суворо дотримуватися й під час самого судового розгляду, оскільки у цьому полягає конче потрібне умова правильності розслідування й розгляду громадянських і справ. Наприклад, при порушенні в суді будь-якої стороною клопотання про виклик нових свідків і експертів про витребування речові докази і документів обличчя, заявивши клопотання, зобов’язане вказати, задля встановлення яких саме обставин необхідні додаткові доказательства.

Процедурний аспект діяльності з розгляду спірних питань служить як з найважливіших гарантій ефективності і неупередженості при вирішенні суперечок, хоча часом цю обставину стає причиною тяганини у відкритому розгляді справи, котрий іноді джерелом значних матеріальних расходов.

Судова діяльність призначена лише заради осіб, що у вирішенні юридичного спору. Такий її характер відповідає ідеї у тому, що різні суб'єкти права повинні самі виявляти певне занепокоєння і докласти деякі старання для зашиті своїх правий і інтересів. Отже, судовий процес неспроможна бути так званої всенародної операцією, т. е. пропонуватися кожному окремому тій особі чи групі осіб у тому, щоб нападати на будь-кого за абсолютно будь-яке поведінка, яка відповідає закону.

По-третє, діяльність із розгляду спірних питань являє собою процедуру, яка залежить від клієнтів, оскільки останні не користуються абсолютної свободою ведення процесу з своєї ініціативи й на свій смак і лад. У досить узагальненому вигляді — крім кількох іноді значних відхилень від загальне правило — судові процеси за кожну з що у суперечці сторін ведуть спеціальні помічники, якими найчастіше є адвокати, а деяких вузько специфічних випадках — повірені особи чи законні представители.

По-четверте, найважливіший принцип, визначальний діяльність із розгляду спірних питань, — це необхідність своєчасного і найповнішого уявлення доказів. При вирішенні спору будь-яке право, будь-який інтерес, та чи інша юридична ситуація, домагання чи правомочність мають бути доведені. Доказ залежить від використанні будь-яких законних коштів чи методів, з яких жодна зі сторін чітко встановлює існування своїх правомочий чи реальність своїх притязаний.

У суді розгляд і був оцінка доказів у справі набувають першорядне і майже завжди вирішальне значення для результату судового позову. За відсутності допустимих доказів суддя буде змушений спілкуватися (навіть проти свою волю) залишити поза увагою наведені позивачем докази, і навіть висунуті їм претензії. І тут суддя, попри свої симпатії та перспективи антипатії, повинен відкинути клопотання позивача і прийняти на користь противника, бо діє загальний принцип — «тягар доведення лежить на обвинувачі «.

По-п'яте, суди мають повнотою юрисдикції тому, що ніякі інші владні органи немає права ставити під обов’язковість їх виконання. Рішення судів наділяються особливою силою і ефективністю, що у правовому побуті називається владою постанови. Коли рішення суду стає остаточним після використання всіх можливих шляхів оскарження чи закінчення термінів опротестування, судове рішення набуває незворотного характеру і ніхто може змінити. Що Було остаточним судове рішення є недоторканним навіть судді, який його виніс. Після підтвердження в кінцевих судових інстанціях воно набуває обов’язкову собі силу й слово-так всім без винятку державних посадових осіб; у разі необхідності воно забезпечується принудительно. 15].

3.3. Нормообразующая функція судової практики.

Суди за певних умов здатні заповнювати законодавство у вигляді судової практики. За сучасних умов судова влада, особливо у рівні вищих судових інстанцій, призивається до того що, щоб сприяти законодавчим органам як і коригуванні законів, і у заповненні прогалин у законодавчому регулюванні. Те, що судова влада заповнює справа законодавця, нині представляється цілком нормальної роботи і легітимної формою діяльності, має допоміжний, чи субсидиарный, характер стосовно зусиллям законодателя.

Судова практика, що виникає внаслідок судової діяльності, займає хіба що середнє, проміжне становище між звичаєм і Законом України. Маючи багато з звичаєм, вона у інші стосунки, навпаки, зближується до закону. Якщо звичай спочатку складається як просте звичку, без будь-якого помислу про правовому нормуванні громадських відносин, то судова практика, навпаки, подібно закону, виникає й через цілеспрямованого прагнення до реалізації тій чи іншій юридичної норми чи основного правового принципа.

Судовий прецедент — цікавий феномен, який би ефективність, передбачуваність і однаковість судової практики. Ефективність виявляється у швидкості винесення рішення з урахуванням розглянутих раніше аналогічних справ. Передбачуваність проявляється подвійно: знання існуючих прецедентів дозволяє чи зменшити кількість аналізованих справ у суді (бо ясний результат справ), чи у відповідність до попередніми прецедентами правової фундамент справи. Однаковість означає і той ж підхід до аналогічним справам з урахуванням прецедента.

Проте виникають ситуації, коли за вирішенні приватного питання суддя нерідко бере під сумнів якесь загальний стан, але, будучи переконаний, що, відкинувши у процесі розгляду справи кожен доказ, що з цього положення, він утримується від цього, щоб проігнорувати законоположення повністю. І тут він є в межах природною йому сфери діяльності. Якщо суддя рішуче наважаться на опір будь-якого загального правоположения чи, навпаки, проігнорує його за розгляді справи, тоді й за межі, які визначено для судової влади з конституції, тобто. перестає бути представником судової влади як влади суто арбитральной. У цьому разі суди вправі звертатися до законодавцеві з обгрунтованими предложениями.

Між судовим прецедентом і сформованої судової практикою не можна ставити знак рівності. Прецедент на відміну судової практики, тобто. сумарного результату розгляду конкретних справ, створюється окремо винесеним судовим рішенням, яке вправі вживати лише вищі судові инстанции.

Отже, основна відмінність судової практики від ухвалення закону залежить від підпорядкованості кожного із цього її рішень вимогам закону як джерела права вищого ієрархічного рівня. У країнах, де верховенство закону України є конституційним принципом, жоден з судових рішень на повинен мати переваги перед законом і щоразу, коли виникає колізія між вимогами законом і висновками, які у судове рішення, пріоритет віддається закону.

Поняття «судового прецеденту «треба відмежовувати від розуміння «судовий казус ». У повсякденному промови ми дуже чітко розмежовуємо ці поняття, називаючи прецедентом майже будь-яке потрібне рішення суду. У принципі, це так. Суди розглядають десятки і сотні тисяч кримінальних та цивільних справ, проте не всі вони стає прецедентом.

Прецедент — це нормообразующее правило поведінки, закріплене судом високої інстанції. Прецедентами стають лише ті судових рішень, що використовуються згодом як тверде основу вирішення інших подібних справ за аналогій у фактах особах і обставинах з досягнення однаковості у судовій практике.

Багато важить і обставина, судові прецеденти, мають значення норми права, реально створюють лише вищі судові інстанції. У своєму дослідженні, присвяченому англійської прецедентному праву, це обставина підкреслив видатний англійський юрист Руперт Крос. У час загального уявлення про англійської доктрині прецеденту зводиться ось до чого: кожен суд зобов’язаний слідувати рішенню вищого за матеріальним становищем суду, а апеляційні суди (крім Палати лордів) пов’язані своїми колишніми решениями.

Щоб якось забезпечити серед джерел права верховенство закону, в правову державу встановлюється судовий чи квазісудовий конституційний контроль, який у межах конституційної юстиції як головній галузі правосудия.

Конституційні суди незалежні і суто організаційно відокремлені від законодавчої і виконавчої влади. У своїй спеціальній законі встановлюється предметна підсудність (компетенція) суду. Зазвичай, конституційному суду підвідомчі усі спори, пов’язані з порушенням конституції, як і всі дії, засновані на антиконституційних актах. 16].

3.4. Взаємодія правосуддя коїться з іншими гілками державної власти.

Характер стосунки між виконавчої та судової владою жорсткіший, цим між судовій і законодавчій, хоча у його основі лежить також взаємоповага до рішень кожної їх. У правову державу могутність виконавчої ефективно стримується як конституцією і законами, а й рішеннями. Спільно їх дію забезпечує торжество принципу «панування права ». Адже саме Україні цього принципу, на думку Дж. Локка, ще від часів Великої хартії вільностей висловлював сутність представницького правління у демократичній государстве.

Поділ влади не знищує єдності демократичної структурі державної влади воно є у вигляді взаємодії, взаємного контролю, «стримування і противаг «між самостійними владою. Законодавча влада видає закони, виходячи з яких діють виконавча і судова влади, здійснює бюджетний контроль, призначає чи стверджує посадових осіб виконавчої та судової влади. Виконавча влада — зазвичай главу держави — стверджує і публікує прийняті парламентом закони, вносить до парламенту проекти законів, призначає суддів, здійснює право помилування тощо., беручи участь у здійсненні законодавчої та судової влади. Судова влада тлумачить Конституцію, може визнати закони, акти уряду чи його окремі розпорядження не відповідають Конституції, а інші правові акти — закону і позбавити юридичної сили, контролюючи у сенсі законодавчу і виконавчу владу, а почасти й беручи участь у їх осуществлении.

У сучасному правову державу шанобливе ставлення всіх громадян, у тому числі посадових осіб державної машини управління, до судової влади не мають так само важливого значення, як і на повагу до закону.

З цього випливає, що структури виконавчої як і центрі, і на місцях, як і високопоставлені державні чиновники, стосовно судової влади та її рішенням немає імунітету і користуються привілеями, тобто. поводяться ж, як й рядові граждане.

Відділення судової влади від виконавчої передбачає, що суддя ні залежати ні від уряду, ні від голови государства.

Незалежність судової влади пов’язані з цілої гамою наслідків, визначальних специфіку судової функції і особливий характер правового статусу судьи.

1. Оскільки судова функція повністю відокремлюється від виконавчої влади, то посадові особи державної машини управління немає права втручатися у роботу судді. Будучи призначені своєю посадою, судді не підпадає під дисциплінарні санкції з боку уряду. Без особистого згоди судді його не можна переміщати з однієї посади в інший, давати йому нове призначення і навіть просувати через службові лестнице.

2. Ні законодавчі, ні урядові органи немає права контролювати ні процес винесення судових рішень, ні самі рішення, наприклад, шляхом напрями у суди вимог, вказівок чи побажань. Тим більш ці органи немає права брати він можливість розв’язання спорів, які стосуються компетенції судової власти.

3. Неприпустимо накладати дисциплінарні санкції на суддів за винесені ними. Санкції що така мають винятковий характер. Вони застосовуються лише з колегіальної основі вищими порадами магістратури (Франція, Італія й ін.) і які виконують самі функції вищими дисциплінарними колегіями при міністерствах юстиції, вищими атестаційними комісіями (Россия).

4.У Росії, наприклад, кримінальну справу щодо судді то, можливо порушена тільки Генеральним прокурором РФ або посадовою особою, виконуючим його обов’язки, за наявності те що згоди кваліфікаційної колегії суддів відповідного суду. Погодившись на порушення справи, кваліфікаційна колегія не усувається від подальшого контролю над перебігом розслідування, бо без її згоди суддя може бути приведений, укладено під варту, притягнутий до брати участь у справі як обвинувачуваний. Причому висновок судді під варту допускається не інакше і з санкції Генерального прокурора РФ або особи, виконуючого його обов’язки, або за рішенню суду (надалі, після виконання кримінально-процесуального законодавства надають у відповідність до Конституцією, санкцію на висновок під варту даватиме лише суд). При відмову кваліфікаційної колегії дати згоду на провадження стосовно судді таких дій Генеральний прокурор може звернутися з цього питання в Вищу кваліфікаційну колегію суддів Російської Федерации.

Суддя в жодному разі можуть затримати, так само як примусово його доставили який би не пішли державний орган гаразд провадження у справам про адміністративні правопорушення. Суддя, затриманий за підозрою у скоєнні злочини, або доставлений в орган внутрішніх справ, інший державний орган у порядку провадження у справі про адміністративні правопорушення, по встановленні її особистість може бути негайно освобожден.

До судді може бути застосована жодна із заходів адміністративного стягнення (попередження, штраф тощо.). Так само до судді незастосовно жоден з передбачених трудовим законодавством дисциплінарних стягнень (зауваження, догану тощо.). Проте суддя відповідальна за професійні помилки, наприклад, може нести у випадках як громадянську, і кримінальну відповідальність думки або вирішення, висловлені чи ухвалені під час здійснення правосуддя, але якщо хто розпочав чинність закону вироком суду буде встановлено, що це думки чи іншого рішення склалися унаслідок злочинної зловживання суддівськими прерогативами, особистого наміру (внаслідок підкупу, отримання хабарі надання зустрічних послуг із боку зацікавлений у в тому чи іншому результаті справи клієнта). Суддя відповідальна ще й за недогляди службовими щаблями в формі посадової недбалості, наприклад коли втрачається найважливіший для клієнта документ.

Такі види відповідальності встановлені за законодавством низки розвинених країн (США, Великобританія, Франція, Италия). 17].

3.5. Незалежність правосудия.

Судова влада мають підстави називатися владою тому що від рішень здійснюють її судів залежать питання життя і смерть, свободи людей майна, управлінських актів і т.д.

«Тільки суддя може вирішити питання допустимості і тривалості позбавлення волі» (Основний Закон ФРН, ст. 104)[18]. Конституція Франції називає судову владу «хранителькою особистої свободи» (ст. 68)[19]. Рішення суду — владний акт, яка може скасувати ні законодавчий, ані будь-якої виконавчий орган, ані шеляга навіть глава государства.

Самостійність і судової влади слід розуміти так, ніби не залежить від двох інших гілок власти.

Законодавча влада визначає структуру судової системи, компетенцію з яких складається судових установ, статус суддів, розміри фінансування судової системи з державного бюджету. Вона бере участь у формуванні суддівського корпуса.

У деяких країнах від виконавчої влади з перевазі від імені міністерств юстиції залежить створення належних умов судів, підготовка кадрів для заміщення суддівських посад й інших організаційних питань. У ФРН суддів федеральних загальних судів призначає федеральний міністр юстиції (що з Комітетом з виборів суддів, що складається з представників виконавчої земель і паритетного числа представників Бундестагу), а суддів нижчестоящих судів — міністри юстиції земель також що з Комітетом з виборів (ст. 95 і 98 Основного закона)[20]. Відповідно до ст. 110 Конституції Італії «організація та діяльність установ, що з відправленням правосуддя, підвідомчі міністрові юстиції, з урахуванням компетенції Вищої ради магістратури». У Японії суддів призначає правительство.

У багатьох країнах призначення судові посади виробляє глава держави — президент (мови у Франції, Греції, Румунії, Польщі й ін.) чи монарх (Іспанія, Бельгія, Нідерланди й ін.). Президент США призначає федеральних суддів (з дозволу Сената).

Вочевидь, що правомочності (вони і конституційні обов’язки) двох інших гілок нашої влади щодо судової влада має своїм предметом лише організаційні аспекти судової системи (її структура, формування суддівського корпусу), на цьому вони закінчуються. Провівши призначення судді, жодного з уповноважених те що названих вище від державних органів неспроможна усунути його з посади, неспроможна втручатися у діяльність судді, як і в правоприменительную діяльність окремого суду й судової системи в целом.

У зв’язку з цим ст. 64 Конституції Франції - «Президент Республіки є гарантом незалежності судової власти"[21] — слід розуміти в тому сенсі, що він покликаний охороняти правосуддя від яких би не пішли зазіхань з його незалежність; сам він, як і і всі інші державні органи, немає права втручатися у діяльність органів правосудия.

Свідченням значення самостійність і незалежність судової влади як важливого компонента правової державності стало останні десятиліття збільшення повноважень й пожвавлення фактичної ролі які у ролі представництва судової влади й мають конституційного статусу Вищих рад судової влади, чи, як інакше називають, Вищих рад магістратури. Цей орган не наділений юрисдикционными повноваженнями і є найвищою судової інстанцією. Він можна назвати представницьким органом судового спільноти і одночасно його розпорядницьким органом. 22].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

У демократичних правових державах саме у правосуддя, яке на ролі захисника особистих свобод громадян, і хранителя цінностей правової держави, покладається завдання контролю над виконанням чинного законодавства і з гарантированию дотримання прав кожного з п’яти членів общества.

У цьому сенсі суди всіх видів постійно вирішують дві найважливіші і взаимовыполняемые завдання: правозахисну і правовосстановительную. Їх неможуть виконувати повному обсязі інші правоприменяющие установи, так як рішення про те після підтвердження в остаточних судових інстанціях набувають обов’язкову силу всім державних посадових осіб, а разі потреби забезпечується принудительно.

Як свідчить багатовікової досвід, саме з допомогою судових процедур вдається найбільш справедливо визначити міру волі народів і відповідальність громадянина у його складні стосунки коїться з іншими людьми, суспільством, і государством. 23].

1. Конституція Російської Федерації. Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 года.

2. Хрестоматія по Загальної держави і право. Т. 2. — М.: Юристъ, 2002.

3. Конституції розвинених країн. — М.: Юрлитинформ, 2001.

4. Корельський У. М., Перевалів У. Д. Теорія держави й права. — М.: НОРМА, 1999.

5. Мішин А. А. У конституційному праві розвинених країн. — М:

Юстицинформ, 2001.

6. Бєляєв Р. Р. та інших. Політологія. Ч. 3. — М.: Друкар, 1998.

7. Батова З. Проте й ін. Судова система Росії. — М: Річ, 2001.

8. Монтеск'є Ш. Про дух законів: Обрані твори. — М.: 1955.

9. Нерсесянц У. З. Історія політичних вимог і правових навчань М.: НОРМА, 2001 ———————————- [1] Монтеск'є Ш. Про дух законів: Обрані твори. М., 1955 З. 292.

[2] Корельський У. М., Перевалів У. Д. Теорія держави й права: Виникнення та розвитку вчення про правову державу. — М.: НОРМА, 1999. — З. 98.

[3] Нерсесянц У. З. Історія політичних лідеріва і правових навчань: Политикоправове вчення Монтеск'є. — М.: НОРМА, 2001. — З. 289.

[4] Нерсесянц У. З. Історія політичних лідеріва і правових навчань: Вчення І. Канта про країну і права. — М.: НОРМА, 2001. — З. 404.

[5] Бєляєв Р. Р. та інших. Політологія. Ч. 3. — М.: Друкар, 1998. — З. 7.

[6] Корельський У. М., Перевалів У. Д. Теорія держави й права. — М.: НОРМА, 1999. — З. 101.

[7] Корельський У. М., Перевалів У. Д. Теорія держави й права. — М.: НОРМА, 1999. — З. 104.

[8] Корельський У. М., Перевалів У. Д. Теорія держави й права. — М.: НОРМА, 1999. — З. 105. [9] Конституція Сполучених Штатів Америки (17 вересня 1787 р.) // Хрестоматія по Загальної держави і право. Т. 2. — М.: Юристъ, 2002. — З. 61., ст. 1.

[10] Конституція Сполучених Штатів Америки (17 вересня 1787 р.) // Хрестоматія по Загальної держави і право. Т. 2. — М.: Юристъ, 2002. — З. 67., ст. 2.

[11] Батова З. Проте й ін. Судова система Росії. — М: Річ, 2001. — З. 17.

[12] Батова З. Проте й ін. Судова система Росії. — М: Річ, 2001. — З. 20.

[13] Батова З. Проте й ін. Судова система Росії. — М: Річ, 2001. — З. 23.

[14] Батова З. Проте й ін. Судова система Росії. — М: Річ, 2001. — З. 24.

[15] Батова З. Проте й ін. Судова система Росії. — М: Річ, 2001. — З. 24.

[16] Батова З. Проте й ін. Судова система Росії. — М: Річ, 2001. — З. 29.

[17] Батова З. Проте й ін. Судова система Росії. — М: Річ, 2001. — З. 32.

[18] Основний Закон ФРН (23 травня 1949 р.) // Конституції розвинених країн. — М.: Юрлитинформ, 2001. — З. 161., ст. 104.

[19] Конституція Франції (3 липня 1958 р.) // Конституції розвинених країн. — М.: Юрлитинформ, 2001. — З. 61., ст. 68.

[20] Основний Закон ФРН (23 травня 1949 р.) // Конституції розвинених країн. — М.: Юрлитинформ, 2001. — С.159, 160., ст. 95, 98.

[21] Конституція Франції (3 липня 1958 р.) // Конституції розвинених країн. — М.: Юрлитинформ, 2001. — З. 60., ст. 64.

[22] Мішин А. А. У конституційному праві розвинених країн. — М: Юстицинформ, 2001. — З. 172.

[23] Батова З. Проте й ін. Судова система Росії. — М: Річ, 2001. — З. 15.