Законодательная техніка, терминология

ПЛАН.

1.Законодательная техника.

1.Социальный чинник та правова культура…2.

2.Законотворчество: Пізнання, діяльність, результат…4.

3.Задачи законодавчої техники…6.

4.Правила законодавчої техники…7.

5.Законодательный процесс…9.

6.Подготовка закона…10.

7.Рассмотрение проекту на вищому законодавчому органе…12.

8.Опубликование федерального закона…15.

9.Текст закона…16.

2.Терминология.

1.Понятие терміна. Його признаки…17.

2.Классификация термінів… 20.

3.Научно-техническая термінологія та інші техницизмы,.

вжиті в законе…23.

4.Иностранная терминология…26.

5.Нормативные дефиниции…27.

6.Вопрос синонимии…29.

7.

Заключение

…30.

Юридична техніка — це сукупність правил, прийомів, способів підготовки, складання, оформлення юридичних документів, їх систематизації і учета.

Відрізняються такі види юридичної техніки: законодательная.

(правотворческая) техніка, техніка систематизації нормативних актів, техніка обліку нормативних актів, техніка; індивідуальних актов.

Метою юридичної техніки є рационализировние юридичної діяльності, досягнення ясності, простоти стислості, певної стандартності, однаковості (уніфікованості) юридичних документов.

1.Законодательная техника.

1.Социальный чинник", і правова культура.

У суспільстві люди і різноманітних їх об'єднання постійно вбираються правилами (нормами), зафіксованими законів і підзаконних актах — із їхніми вимогами, заборонами і дозволениями, з їхнього дотримання, виконання й застосування, з тим, які наступають за її порушенні. Кожне держава встановлює у суспільних стосунках певний порядок, що за допомогою законодавства і принцип законності формулює в правових нормах, забезпечує, охороняє і захищає. Законодавство охоплює більшість сфер людської життєдіяльності, розсуває межі свого регулюючого на суспільні відносини принаймні ускладнення соціального буття, безпосередньо супроводжуючи людей їх спілкуванні друг з другом.

Настільки значна роль законодавства надають у життя особи й суспільства передбачає знання, передусім, того, як вона виникає, формується розвивається, у яких суть законотворчості. Без такого знання виключається скільки-небудь успішна діяльність із створенню законів і підзаконних актів, покликаних служить завданням забезпечення свободи творчої особистості і суспільного прогресу общества.

Законотворчість, як і творчість, передбачає у законодавців як загальну культуру, але жадає від них спеціальних знань, певних навичок оволодіння мистецтвом формування та формулювання законодавчих актів. Ці знання на світової юридичної теорії та практиці іменуються законодавчої технікою, що є певну систему вимог під час створення нормативно-правових правил, законів і підзаконних актів, їх систематизации.

Перш ніж безпосередньо можливість перейти до темі моєї роботи необхідно засвоїти співвідношення права, законодавства і законодавчої техники.

Питання, що таке, повсякденним свідомістю вирішується досить просто: право — то всі ті закони та інші правові акти, які створюються компетентні органи держави для регулювання відносин для людей і охороняються шляхом застосування коштів державного примусу. У цьому простоті є певна частка істини, але немає головного — суворо наукового визначення суті, соціальної цінності й призначення права, яке помилково ототожнюється звичайно з законодательством.

На відміну від законодавства право є об'єктивним феноменом, виробляється історично у процесі загальнолюдського спілкування, пізнання й зовнішньоекономічної діяльності. Воно випливає з об'єктивній необхідності упорядкування відносин для людей, їх стабільності і конфесійної визначеності. Законодавство ж є категорію суб'єктивну, створюється уповноваженими те що посадовими особами держави, правотворческими органами государства.

Сказаним заперечується (чи принижується) значення сукупності законів, законодавства надають у цілому, а вказується, що ця совокупность.

— лише деякі з правової цілісності, один із проявів права.

З викладених міркувань випливає принциповий для законотворчості висновок. Якщо право — це, передусім життя, а чи не формально-абстрактное її відбиток, то закони лише доти є правом, оскільки адекватно відбивають динаміку об'єктивного у суспільному розвиткові. Зміст зв’язку правничий та закону у тому, що довгоочікуваний Закон, як вираз державної волі, покликаний цілком точно й у науковому відношенні бездоганної формулюванням дійсного, об'єктивно виниклого, фактично існуючого і що розвивається у суспільстві права.

Законодавець мусить бачити право у самій дійсності, бо зміст закону, яке доведеться висловити в акті державної волі, дано чимось реальне самими громадськими відносинами, закономірностями, тенденціями їх розвитку. Інакше висловлюючись, законотворчість покликане перевести «правову природу речей» на законодавчий мову, у законі об'єктивні потреби у суспільному розвиткові. І це означає необхідність ретельного, глибокого й усебічного вивчення тих громадських відносин, які підлягають законодавчої регламентации.

Успіх зі створення законів (інших правових нормативних актів) залежить передовсім від правової культури законодавця, його справді творчого ставлення до свого місії, від володіння юридичної наукою і прийомами законодавчої техніки. Суть правової культури законодавця, як складової частини загальної культури, образ мислення та відповідного дії, заснованого на визнанні та пізнанні її загальнолюдських цінностей права, вимог законності та режиму правопорядку, відповідно до якими здійснюються законотворча діяльність й правореализующая практика.

Правова культура законодавця тисячами ниток пов’язана з загальною культурою. Її потужне сприятливий впливом геть правове свідомість, мислення, світогляд творить закони, з їхньої ціннісні правові установки безпосередньо (чи опосередковано) визначають характер законодавства, відповідального історичному та Першому національному духу народу, його сподіванням, потребам та інтересам. Разом про те правова культура законодавця назад впливає загальну культуру, захищає і її розвитку шляхом вироблення прогресивних законів, встановлення режиму правової стабільності, послідовного проведення життя вимог законності і запровадження режиму правопорядка.

Динамізм економічних, політичних лідеріва і соціальнокультурних потреб сучасної суспільства висуває дедалі нові завдання правового опосредствования відповідних громадських отношений.

Багатогранність й глибока соціальна обумовленість з завдань наочно можна знайти вже простим перерахуванням проблем, що постають перед законотворчістю, саме необходимостью:

+ дослідження різних соціальних, чинників, що обумовлюють потреба у нормативно-правовому регулюванні відповідних громадських отношений;

+ виявлення і ретельного обліку для формування законів різноманітних інтересів соціальних і національних утворень, громадських груп, і суспільства взагалі, їх особливостей, звичаїв, традиций;

+ використання їх у процесі створення закону відповідних досягнень науки, техніки і культуры;

+ проведення порівняльного аналізу проектованого закону лише з аналогічними законами минулих років і нинішніх законодавчих систем інших держав, але й іншими регуляторами громадської жизнедеятельности;

+ постановки в доцільних і мінуси можливих випадках спеціальних експериментів визначення оптимального варіанта правовим регулюванням відповідних груп громадських відносин також вироблення найефективнішою форми правового на ці отношения;

+ визначення зв’язку, відповідники взаємодії проектованого закону від даної правової системи загалом і з Конституцией;

+ вдосконалення організаційних форм, процедури створення законом і т. д.

Настільки об'ємні і трудомісткі завдання неможливо знайти успішно здійснено без творчого підходу і вирішення її законодателем.

2.Законотворчество: Пізнання, діяльність, результат.

Законотворчість характеризується органічним єдністю його основних компонентів: пізнання, роботи і результату, котрі у своїх діалектичних взаимопереходах становлять щодо цілковитий цикл законотворчості, за яким за висхідною лінії йдуть у тій послідовності аналогічні цикли, що утворюють у своїй цілісності систему цього процесу. Насправді, щоб законів адекватно відбивалися які у суспільстві процеси, треба постійно виявляти, вивчати й уміло використовувати об'єктивних закономірностей, направляючі ці процеси. Саме тому передумовою створення закону України є пізнання тих складні умови, факторів, і обставин, тих та розвитку громадських відносин, правове регулювання яких диктується потребами соціального прогресса.

Проте обмеження законотворчості рамками «чистого» пізнання, не переходить у «діяльну сутність», таїть у собі небезпеку обмеження його пасивної умозрительностью. За пізнанням слід діяльність. Цей перехід перестав бути прямолінійним і одноразовим. Він є трудомістка багатоступеневе розгортання і конкретизацію знання на творчості необхідних суспільству законів. Тільки після того, як усвідомлені потреби і цілі правовим регулюванням тих чи інших відносин, законодавець приймають рішення перехід від пізнання до діяльності. Настає період створення самого закону, розділений, своєю чергою, на цілий ряд стадій, регульованих зазвичай законом і регламентом, встановленими процедурами.

Якщо пізнання в законотворчості є процесом перетворення об'єктивної неминучого у факт законодавчого свідомості людини та прийняття відповідного рішення, то реалізація цього заходу на реальність зі створення закону є зворотний процес перетворення законодавчого свідомості в об'єктивно існуючий закон. Тим самим було, результатом законотворчості, його продуктом, виступає результат — закон. Але це підсумок — лише проміжний, первинний результат, за яким настає дію самого закону, що полягає у практичному регулюванні відповідних громадських отношений.

Вивчення дію Закону дозволяє визначити її ефективність, доцільність, наукову обгрунтованість тощо. буд., що у своє чергу, впливає гаразд зворотний зв’язок на законотворчий процес, дозволяє уточнити, відкоригувати, доповнити чинного законодавства, підвищити його, збагатити його практичним опытом.

Розглянемо тепер докладніше кожен із компонентів законотворчого процесу, звертаючи передусім увагу до їх особенности.

Законотворче пізнання немає будь-яких принципових відмінностей від наукового пізнання взагалі. Підкоряючись загальним закономірностям розвитку наукового пізнання, законотворче пізнання становить його різновид як і таке має свої особливості, визначених специфікою предмета, його, функціями і метою цій галузі познания.

Один із характерних ознак законотворчого пізнання у тому, що відбиток дійсності внутрішньо передбачає безпосередньо втілення у життя власних результатів. Пізнавальна функція законотворчості - не опис, пояснення чи заклик, а вивчення у цілях вироблення нормативно-правових розпоряджень для практичного поведінки й діяльності людей.

Практична цілеспрямованість законотворчого пізнання передбачає дослідження, зрозуміло, не всіх явищ і процесів об'єктивну реальність, а тільки для тих громадських відносин, які потребують правовому регулюванні, хоча ці відносини аналізуються в органічної через відкликання загальними умовами і жителів конкретної середовищем их.

«проживання». Процес обрання тих чи інших громадських відносин для законотворчого пізнання негаразд простий, як здається здавалося б. Виявлення відносин для законотворчого пізнання — предмет дослідницького пошуку, у результаті якого з безлічі життєвих зв’язків відбираються лише що потребують правової регламентації з існуючих об'єктивних обставин, завдань і устремлінь держави. Проте може бути, що у результаті вивчення тієї чи іншої відносини з’ясується недоцільність правового на него.

Пізнання об'єктивних закономірностей розвитку громадських відносин, які підлягають правовому регулювання, зовсім не від закінчується створенням відповідного законодавчого акта. Не можна законотворче пізнання представляти в такий спосіб, що, якось зрозумівши зміст тій чи іншій об'єктивної закономірності і закріпивши їх у відповідних законодавчих нормативи, ми озброїли себе знанням попри всі часи стосовно будь-який конкретно-історичної ситуации.

За такої поданні законотворчість було б дуже просто: об'єктивна закономірність пізнана, зафіксовано у законодавчому акті і залишається тільки слідувати його розпорядженням; діяльність із створенню закону можна вважати вичерпаною у разі стосовно даної закономірності; розвиток і удосконалювання чинного законодавства втрачає будь-якої смысл.

Тоді як справа значно складніше. Сама об'єктивна закономірність диалектична, постійно змінюється і різних етапах розвитку знаходить своєрідну форму і направленность.

У певних часових межах можливо, й навіть необхідне зміцнення стабільності чинного законодавства таке закріплення в правових вказівках даної закономірності, яке найадекватніше його дії зараз. Проте нормативноправові розпорядження повинні прагнути бути сформульовані з урахуванням доступних для огляду розвитку закрепляемых об'єктивних закономірностей. Однак у повною мірою неможливо передбачити перспективи розвитку та характер дії об'єктивних закономірностей у конкретноісторичних умовах, оскільки будь-яке передбачення має пределы.

Тому надалі і виникає потреба у зміні і уточненні раніше виданих законов.

Річ ускладнюється і тих, що використання об'єктивної закономірності в юридичному акті то, можливо багатоваріантно. У процесі законотворчості необхідно обрати той самий варіант використання закономірності, який був би у максимальному ступені раціональний з погляду завдань правовим регулюванням відповідних отношений.

Не слід у своїй забувати, що й самі завдання правовим регулюванням може бути уточнені у зв’язку з зміненими внутрішніми зовнішніми умовами, а відповідно до цього раніше обраний варіант використання об'єктивної закономірності краще міняти іншим, більш оптимальним і целесообразным.

Законодавча система — це складова частина цілісної соціально-економічної і системи суспільства, а й форма її висловлювання. вона є відбитком того способу життя, того суспільного телебачення і державних устроїв, тих встановлених зв’язків і стосунків, що у своїй сукупності її визначають, запліднюють і розвивають. Тож з’ясування сутності, істинного призначення й підвищення ролі законодавства надають у тій чи іншій соціально-економічної і політичною формації необхідно піддати ретельному всебічному, комплексному вивченню відповідні характеристики, ознаки, параметри, досягнутий рівень розвитку продуктивних зусиль і виробничих відносин, специфіку громадянського нашого суспільства та політичного строя.

Звідси вочевидь випливає, що теперішній успіх законотворчості залежить від глибокого й усебічного пізнання всіх таких чинників, структур, процессов.

Лише на самій основі розуміння, що законодавство не що інше, як свідоме фіксування, закріплення існуючих громадських відносин, тоді як у багатьох і випереджувальний відбиток того різноманіття соціального буття, що у ньому даному разі моделюється і програмується, можна буде здійснювати законотворчість зі знанням справи, цілеспрямовано та вільно. У цьому вона повинна здійснюватися у тиші службових кабінетів, умоглядно, окремо від реальності, життєвих від потреб народу. У цьому першочергового значення набуває ретельний облік діалектичного поєднання у процесі законотворчості різних видів (чи рівнів) свідомості, саме: повсякденного, безпосередньо (емоційно) відбиває правові відносини людей їх повсякденної життєдіяльності; практичного, заснованого на досвіді законодавчого розвитку; наукового (теоретичного), що з дослідженням того кола явищ, пізнання котрих необхідно на вирішення законодавчих проблем.

Всі ці види свідомості, безпосередньо зумовлені інтересами тих чи інших соціальних груп, конфліктами між передовими і відсталими поглядами, переплітаються, впливають друг на друга.

3.Задачи законодавчої техники.

Законодавча (нормотворча) техніка «— це сукупність правил, прийомів, засобів і способів підготовки, упорядкування та оформлення нормативних актів. Законодавча техніка їм дві основні мети. По-перше, раціонально, адекватно ypeгулировать суспільні відносини, недопущення прогалин, викласти нормативні акти досить чітко, недвозначно, визначено і до того ж час досить коротко, економічно, в определеной мері однаково, стандартно. Багатослівність, розпливчастість формулювань, недостатня чіткість, пробельность знижують ефективність правовим регулюванням. Інша мета нормотворчої техніки орієнтована на суб'єктів — адресатів нормативних актів і у тому, щоб зробити нормативні акти досить зрозумілими, ясними особам, яким вони адресовані, аби в них виникав сумнів щодо їх правий і обов’язків, передбачених нормативними актами.

4.Правила законодавчої техники.

Правила законодавчої (нормотворчої) техніки можна підрозділити втричі виду: | а) Правила, які стосуються зовнішньому оформленню нормативних актов.

Кожен нормативний акт повинен мати необхідні реквізити, що відбивали його юридичної чинності, предмет регулювання, сферу дії, надавали йому официальность.

|.

Кожен нормативний акт повинен мати: назва виду нормативного акта (закон, указ, постанову й т. буд.), назва органу, його який видав, найменування акта, відбиває його зміст, предмет регулювання. Цю саму назву має бути наскільки можна кратким.

Далі, нормативний акт мусить мати дату і важливе місце його прийняття, а раціональнішого обліку нормативних актів його номер.

Такі реквізити нормативного акта, як він назва (з вигляду та змісту), дата, орган і важливе місце прийняття, взяті разом, займають званий титул нормативного акта. Обов’язковою реквізитом є підпис відповідного посадового лица.

| б) Правила, які стосуються змісту і структурі нормтивного акта. Нормативний акт повинен мати достатньо опредленный предмет регулювання і вміщує регулювання однорідних громадських відносин. Він повинен регулювати відносини різноманітних і типа.

Відносини, складові предмет регулювання різних сфер права, повинні регулюватися особливими актами.

На цьому правила випливає інше: нормативний акт ні змінювати чи скасовувати норми, регулюючі відносини іншого роду що, регульовані даним актом. Наприклад нормативний акт, який встановлює норми кримінального права, ні скасовувати чи змінювати норми земельного чи сімейного права. У ньому можуть утримуватися лише розпорядження стосовно скасування або зміну норм, складових предмет регулювання цього акта.

У нормативному акті повинні прагнути бути вирішено питання, які стосуються регулювання даних відносин. Нормативний акт, отже, ні утримувати пробелов.

Акт мусить мати таке рішення питань, щоб регулювання було однотипним, однаковим. Таким прикладом можуть бути нормы.

Особливої частини Кримінального кодекса.

Нормативний акт наскільки можна повинен уникати винятків і отсылок.

Регулювання важливих принципових питань на повинен заслоняться питаннями второстепенными.

Цьому зобов’язана сприяти певна структура нормативного акта, побудована на логічно послідовному викладі акта, що відбиває специфіку регульованих громадських відносин, має на меті зручності користування нормативним актом.

Великі нормативні акти можуть бути із двох галузей, беручи до уваги титулу: з ввідна (чи преамбули) і ухвалюючій. У преамбулі вказуються причини, приводи, мети видання нормативного акта. У ухвальній частині викладаються норми права. Постановчу частину — у кінці акта може містити розпорядження, що визначають час і Порядок вступу нормативного акту на силу, і навіть розпорядження, що скасовують дію інших актів. Що ж до законів РФ, розрахованих на термін дії, то зазвичай порядок запровадження законів у дію, скасування Інших актів визначаються, зазвичай, особливим постановлением.

Серед правил, які стосуються структурі нормативного акта, може бути нижеследующие:

— норми загальнішого характеру повинні поміщатися в розпочато нормативного акта;

— однорідні норми повинні виділятися, викладатися компактно, без розкиду у різних частинах нормативного акта; у крупних нормативні акти повинні відокремлюватися в глави, розділи, Частини; кожна глава, розділ, частина повинен мати назва. Наприклад, КК РФ подразделен на Загальну и.

Особливу частини, дванадцять розділів, тридцять чотири главы.

Кожна глава нормативного акта складається з статей, які у своє чергу можуть підрозділятися на частини (пункти, параграфи); нумерація статей мусить бути суцільний, т. е. одна нумерація повинна бути крізь ці розділи, частини й глави. Нумерація статей має бути постійною, стабільної. Що стосується внесення доповнень нормативний акт ці доповнення вносяться або у вигляді частини вже існуючої статті, чи вводиться нова стаття, яка міститься у відповідної главі, їй присвоюється номер вже існуючої статті, але з її невеликим цифровим знаком (цифрою), який поруч із номером статті. Наприклад, в КК РРФСР 1970 р. були три статті на номером.

198″ одне з них відзначалося маленькій цифрою 1 (називається «статья.

198-прим "), інша — цифрою 2 (називається «стаття 198—два ») в) Правила і прийоми викладу норм права (мову нормативних актів). Загальне правило викладу норм права у тому, законодавчі норми права слід викладати коротко, чітко й визначено. За багатослівністю може загубитись основний сенс норми. Багатослівність, розпливчастість можуть дати привід различному тлумаченню норм права, перешкоджати їх однаковому застосуванню. Стислість і визначеність формулювання досягається з допомогою різних прийомів викладу норм права, використання спеціальних термінів, стандартних мовних оборотов.

Звідси випливають такі вимоги до рідної мови нормативних актов:

— формулювання норм права повинні мати певної стандартностью, стереотипністю, граматичним единообразием.

— термінологія нормативних актів повинна бути єдиною. І тому необхідно: і той ж термін, слово в нормативному акті вживати щодо одного й тому самому значенні; один і той ж поняття (явище, предмет) позначати у тому ж термином.

Досягнення точності й діють визначеності термінів, їх одностайної розуміння можна використовувати легальні дефиниции.

(дефинитивные норми), у яких дається визначення теpмина, його роз’яснення, обов’язкове для адресатів нормативного акта. Це легальне визначення може, інколи істотно розходитися зі повсякденним і навіть науковим визначенням. Формалізація понять привносить у правове регулювання велику точність і определенность;

— в нормативному акті потрібно використовувати загальновизнані у науці й практиці терміни. Термінологічне новаторство тут недоречно, бо може зробити різнобій при тлумаченні і застосування норм права.

Отже, термінологія мусить бути стійкою. Під час упорядкування спеціальних нормативних актів у галузі санітарії, медицини, ветеринарії, техніки безпеки тощо. буд.) можна використовувати спеціальні терміни. Ці терміни повинні вживатися в загальновизнаному значенні для відповідної галузі знань й монополізації сфери деятельности;

— слід уникати іноземних слів, неологізмів, архаїзмів, метафоричних висловів, афоризмів тощо. нечітких, двозначних, багатозначних висловів. Перевагою мови права є чіткість, стислість, визначеність, стереотипність, однаковість, його сухість, доступність для понимания.

Досягненню зазначених властивостей текстів нормативних актів сприяють різні способи (прийоми) викладу норм права. Вони відрізняються з різних признакам.

По-перше, формою пропозиції, у якому виражена норма. Норма права то, можливо сформульована у вигляді нормативного чи оповідального (позитивної чи негативного) пропозиції. З логико-языковой погляду норма є висловлювання про належному чи можливий поведінці її адресатів. У нормативному висловлюванні завжди наявні нормативні терміни: «заборонено », «зобов'язаний », «проти неї «тощо. п.

В багатьох випадках норма і формулюється як нормативного пропозиції з використанням вказаних та інших терминов.

Наприклад, «продавець вправі «, «боржник зобов’язаний », «суд проти неї «,.

" слідчий зобов’язаний «тощо. п. Проте досить часто норма оформляється як оповідального пропозиції без використання нормативних терминов.

Це має місце, наприклад, у разі, коли описуване дію є це й правому й обов’язком суб'єктів. Наприклад, ч.

1 ст. 59 АПК РФ викладено так: «Арбітражний суд оцінює докази зі свого внутрішньому переконання… «Більше точно міг бути викладено з допомогою нормативних термінів: «Арбітражний суд може й зобов’язаний оцінювати докази «тощо. д.

По-друге, за рівнем узагальненості, абстрактності викладу можна назвати абстрактний і казуїстичний способи викладу. Узагальнений спосіб викладу зводиться до великого узагальнення багатьох дій одного більш загальному чи абстрактному поняттю без детального описи, без детального перерахування обставин. При казуистическом способі викладу обставини детально (казуїстично) перераховуються. Наприклад, детально перераховані в КК РФ обставини, пом’якшувальні і обтяжуючі відповідальність. Кожен із способів має чесноти та вади. З допомогою першого способу досягається стислість, з допомогою другого — точність, конкретність изложения.

По-третє, за рівнем повноти викладу норми виділяються прямий, ссылочный, бланкетный способи. При прямому способі все елементи, все зміст норми викладені у статті. При ссылочном способі замість першої (гіпотези) або ж другий частини (диспозиції, санкції) сформульована отсылка в іншу статті даного чи іншого, конкретно зазначеного нормативного акта. Бланкетный спосіб (від франц. «бланк «— білий, чистий) у тому, що дається отсылка до якогось роду, виду будь-яких правил. Наприклад, «порушення правил пожежної безпеки «.

(ст. 219 КК РФ). Самі правила у разі численні, можуть змінюватися, а бланкетная норма залишатися незмінною. З допомогою двох останніх способів досягається стислість, законодавча экономия.

5.Законодательный процесс.

Поняття закону. Формування правової держави пов’язаний з підвищенням ролі закону, у державної влади і життя. Відбиваючи в концентрованому вигляді соціальні інтереси, закон виступає головним регулятором громадських відносин, гарантом права і свободи гражданина.

Він служить найважливішим засобом змін у економічної, соціальної та інших сферах і водночас сприяє стабілізації, стійкості громадської обстановки. Закон встановлює легальні рамки діяльності всіх цих державних та громадських інституцій, посідає чільне місце у правову систему, оскільки його юридична сила визначає динаміку і змістом решти правових актів. Їх називають тому підзаконними актами.

Дамо визначення закону. Закон є основним правової акт, друкований законодавчим (і представницьким) органом чи який приймає шляхом народного голосування для регулювання найважливіших громадських отношений.

6.Подготовка закона.

Зміст законів, прийнятих у Російської Федерації, визначається сенсі обсягом предметів ведення й розширенні повноважень Федерації і його субъектов.

Доречно звернути увагу до різні способи встановлення предмета законодавчого регулювання. По-перше, точне визначення теми в.

" назывном «законі, який передбачено у конституції чи іншому законі. По-друге, закріплення загальної сфери, з яка має вичленувати предмети регулювання майбутніх законів. По-третє, встановлення переліку чи суворо визначених питань, на вирішення яких приймаються закони. По-четверте, закріплення галузей законодавства, віднесених до ведення Федерації і його суб'єктів. Уп’ятих, презюмирование, пропозицію теми майбутнього закону, необхідність рішення нових завдань розвитку і суспільства, чи гостроти ситуації у країні. По-шосте, потреби упорядкування законодавчого масиву, коли потрібно усунути прогалини, прояви множинності й регіональних протиріч у законодавчому регулировании.

Підготовка та розгляд проектів федерального закона.

Законодавчий процес. Перший крок у визначенні теми майбутнього закона.

— це з’ясування того, може бути громадська потреба у законодавче регулювання відповідної царини життя держави й общества.

Далі йде чітко встановити істота питання, яке необхідно вирішити у проекті Закону, і навіть спільну мету гаданого правовим регулюванням. Потрібно знайти й можливі наслідки дію Закону: економічні, соціальні, політичні, екологічні і др.

Необхідно попередньо вивчити чинне в Российской.

Федерації законодавство, підзаконні акти у питанні і практику їх застосування, законодавство зарубіжних і практику його застосування, міжнародні договори і загальновизнані норми міжнародного права, регулюючі відповідні отношения.

Тоді вже можна визначити гадані витрати матеріальних, фінансових та інших ресурсів, необхідні реалізації майбутнього закону, оцінити, чи є такі витрати задля досягнення очікуваних результатов.

Хто може готувати їжу та вносити закону? Відповідь міститься у ст. 104 Конституції РФ. Право законодавчої ініціативи принадлежит.

Президенту РФ, Ради Федерації, членам Ради Федерації, депутатам.

Державної Думи, Уряду РФ, законодательным.

(представницьким) органам суб'єктів Федерації. Право законодавчої ініціативи належить також Конституційному Суду РФ, Верховному Суду.

РФ і Вищому Арбітражному Суду РФ щодо їхньої ведения.

Закон, покликаного стати ефективним соціальним регулятором, виникає на потужної інформаційної базі. Зазначимо передусім зміни видів інформації різних стадіях законодавчого процесса.

В кожній є пріоритетні види информации.

Так, на стадії підготовки концепції, й варіанта законопроекту переважно використовуються: а) відомості, обгрунтовують необхідність прийняття конкретного закону; б) довідки і інформаційні огляди про всіх які у области.

(регіоні) актах з цієї проблеми; у фіналі юридичної служби відповідності законопроекта.

Конституції РФ й чинному законодавству; р) інформація про рівень наукової розробленість проблеми; буд) розрахункова аналітична інформація (передбачувані витрати, пов’язані у реалізації закону); е) прогнозна інформацію про можливі наслідки действия.

На стадії попереднього розгляду розглядаються: а) варіанти правових рішень включаючи альтернативних проектів; б) рекомендації щодо кращих правових рішень щодо цього питання нашій країні за кордоном; в) в експертних оцінках зокрема правова, фінансовоекономічна експертиза що був законопроекта).

На стадії першого читання законопроекту необхідні матеріали: а) про обгрунтуваннях загальної концепції основного проекту й альтернативних проектів якщо є); б) про переліку органів прокуратури та посадових осіб, яким законопроект направлявся на висновок, відомостей про наявних у цьому разі розбіжностей і мотивоване думка про неї; в) про результати експертизи законопроекту; р) про перебіг роботи над законопроектом у фінансовому комітеті (комітетах) за його попередньому розгляді. На стадії читання законопроекту депутатам крім допрацьованого тексту законопроекту видаються: а) інформацію про результатах обліку пропозицій і зауважень у проекті з обгрунтуванням ухвалення або таблиця поправок, рекомендованих до відхилення комітетами, і таблица.

7.Рассмотрение проекту на вищому законодавчому органе.

Законопроект, внесений у Державну Думу, направляется.

Радою Державної Думи відповідно до тематикою проекту на профільний комітет, що й призначається відповідальним у цій законопроекту. Законопроекти з питанням спільного ведення Российской.

Федерації і його суб'єктів, направляються суб'єктам Російської Федерації щоб зробити зауваг та пропозицій. За рішенням комітету, відповідального готувати законопроекту, він іде на заключение.

Уряди РФ, відповідних міністерств та, державних та громадських органів, на наукову экспертизу.

Правове управління апарату Державної Думи за дорученням відповідального комітету здійснює правову і лінгвістичну експертизу законопроекту з погляду відповідності його структури, термінології і форми вимогам юридичної техніки, і навіть перевірку і уточнення представлених суб'єктом законодавчої ініціативи переліків законодавчих актів, які підлягають скасування, зміни чи доповнення у зв’язку з прийняттям цього законопроекту. Зазначимо, що юридико-техническая роботу з проектом дуже важливий, оскільки впливає на якість прийнятого акта.

Розгляд законопроектів у Державній думі ввозяться трьох читаннях, якщо Думою стосовно конкретному законопроекту нічого очікувати прийнято інше решение.

Законопроект, підготовлений до розгляду у читанні, і матеріалів щодо нього, представлені ініціатором законопроекту комітетом, відповідальних підготовку, направляються через Совет.

Державної Думи депутатам Державної Думи пізніше, ніж .три дні до його. Зблизька Державної Думою законопроекту у повторному першому читанні розглядаються його основні тези, дається загальна оцінка концепції законопроекту вирішується питання про необхідність його принятия.

За результатами обговорення законопроекту у першому чтении.

Державна Дума може взяти один з наступних рішень: прийняти законопроект у читанні та продовжити роботу з нього з урахуванням висловлених зауваг та пропозицій; відхилити законопроект; прийняти закон.

У разі прийняття законопроекту у повторному першому читанні Государственная.

Дума може встановити строки подання правок законопроекту та внесення його за друге чтение.

Рішення в законопроекту, розглянутому у читанні, вважається прийнятим, якщо на нього проголосувала більшість від загальної кількості депутатів Державної Думи (50 + 1 голос). Таке рішення оформляється постановою Державної Думы.

Поправки нині проектом закону, прийнятого у повторному першому читанні, вправі вносити всіх суб'єктів права законодавчої ініціативи. Комитет.

Державної Думи, відповідальний за законопроект, вивчає поправки і проводить уже їх узагальнення. Законопроект разом з усіма необхідними матеріалами (таблиці поправок, ув’язнення й ін.) має бути надано депутатам пізніше як по 15 днів до розгляду Державної Думой.

Друге читання проекту закону, у Державній думі починається з виступи представника відповідального комітету, у якому повідомлялося про результати розгляду у фінансовому комітеті, про які поступили поправках.

У нещасних випадках, якщо ухвалений Державної Думою федеральний закон заборонена обов’язковому розгляду Радою Федерації і якщо протягом 14 днів він був розглянутий Радою Федерації, протягом п’яти днів даний федеральний закон іде Державної Думой.

Президенту РФ для підписання та обнародування (див.: год. 3 ст. 116.

Регламенту Державної Думи — СЗ РФ, 1998, а 7, ст. 801).

З даної нормою Регламенту Державної Думи пов’язаний вельми цікавий і гострий суперечка, який розгорівся навесні 1995 р. Постало питання, що робити, якщо Раду Федерації закон протягом десяти днів не розглянув тобто. закон отримав «мовчазне «схвалення), але й спрямовує его.

Президенту РФ. Саме такими сталося з ДК РФ. Втім, коли бути зовсім точним, Раду Федерації розглянув і відхилив цей найважливіших правової акт, спрямувавши її розгляду у Державну Думу.

Але зробив Раду Федерації за межами конституційного 14- денного терміну. Тоді Державної Думою і було вперше використана можливість, виходячи з виведення щодо неправомірності дій верхньої палати, безпосередньо направити ухвалений нею закон Президенту РФ для підписання та обнародування. Вважаючи ДК РФ актом першорядною державної ваги, Президент РФ зміг підписати закон.

Федеральний закон вважається схваленим Радою Федерації, якщо на нього проголосували понад половини депутатів від загальної кількості членів цієї палати, або якщо протягом чотирнадцяти днів він був рассмотрен.

Радою Федерації. Що стосується відхилення федерального закону Советом.

Федерації палати можуть створити погоджувальну комісію з подолання що виникли розбіжностей, куди входять депутати обох палат.

За результатами роботи погоджувальна комісійні протокол, у якому пропозиції щодо подоланню розбіжностей. За умови повторного розгляді федерального закону обговорюються лише пропозиції, які у протоколі погоджувальної комісії. Ніякі інші поправки і такі пропозиції, котрі виступають поза межі цих предложений,.

Державної Думою не рассматриваются.

Що стосується відхилення хоча самого пропозиції погоджувальної комісії Державна Дума може запропонувати погоджувальної комісії продовжити з вироблення речень із урахуванням схвалених палатой.

На уявлення нових пропозицій Регламент Державної Думи відводить 10 днів. Як можна побачити, проведення погоджувальних процедур — процес складний і тривалий. Однак і їх значення дуже важливо, оскільки близько тридцяти ухвалених законів проходять стадію узгодження між палатами.

Федерaльного Збори. У окремих випадках при незгоду з рішенням погоджувальної комісії «вето «Ради Федерації Державна Дума ставить закон голосування в раніше прийнятої редакціями. І тут федеральний закон вважається прийнятим, якщо на нього проголосувало щонайменше двом третини загального прясла депутатів Державної Думы.

Ухвалений зазначеному порядку федеральний закон впродовж п’яти днів іде Голова Державної Думи Президенту РФ для підписання і обнародования.

Якщо Президент РФ упродовж 14-ти днів із дня надходження федерального закону відхилить його, то Державна Дума знову розглядає даний федеральний закон. Федеральний закон, отклоненный.

Президентом РФ, передається Радою Державної Думи на укладання відповідальний комітет, що розглядає протягом десяти днів мотиви рішення президента РФ про відхилення федерального закону, принятого.

Державної Думой.

За підсумками розгляду відповідальний комітет вносить проект постанови Державної Думи, у якому може рекомендовать.

Державній думі одне із наступних варіантів розв’язання: а) прийняти федеральний закон у редакції, запропонованої Президентом.

РФ; б) можу погодитися з мотивами рішення президента РФ й зняти федеральний закон з подальшого розгляду Державної Думою; в) прийняти федеральний закон з урахуванням пропозицій Президента РФ; р) створити спеціальну комісію з подолання що виникли суперечностей, і запропонувати Президенту РФ й за необхідності Совету.

Федерації направити до роботи на ній своїх представників; буд) схвалити федеральний закон в раніше прийнятої редакції (ст. 134.

Регламенту Державної Думы).

Процес підготовки й ухвалення законів годі було ототожнювати тільки з парламентом, оскільки там беруть участь і виконавча влада, й президент одноосібно РФ, і суб'єкти Федерації. Істотною є роль політичних партій, різних соціальних «груп тиску », і навіть вплив наукових концепцій. Необхідність узгодження різних соціальних інтересів спонукала для пошуку нових форм взаємодії, не які у колишні годы.

Розпорядженням Президента РФ у жовтні 1994 р. створена об'єднана комісія з координації законодавчу діяльність. До складу комісії ввійшли депутати Державної Думи і члени Совета.

Федерації, представники Президента РФ і Уряди РФ, міністерств, відомств, профспілок, голови федеральних судів: Верховного Суда.

РФ і Вищого Арбітражного Судна РФ, та, крім цього, провідні вчені - юристами й економістами. Очолює комісію Перший заместитель.

Голову Державної Думы.

Об'єднана комісія розглядає проблеми законотворчості на ранніх стадіях законодавчого процесу, найчастіше ще до його внесення законопроекту у Державну Думу. Питання, які виносяться до обговорення, можна умовно розділити на дві групи. До першої потрібно віднести великі проблемних питань, наприклад, що стосуються підходів до формування програми законопроектної роботи Державної Думи на поточну сесію, проблеми розгляду у Державній думі законодавчих ініціатив суб'єктів Федерації, законодавче розвиток у сфері та інших. До другої групи належить розгляд концепцій конкретних законів і перспективи їх рассмотрения.

8.Опубликование федерального закона.

Закон діє, що він відомий людей і реалізується ними усвідомлено. Саме тому важливий конституційний принцип: «Закони підлягають офіційному опублікуванню. Неопубліковані закони не применяются.

Будь-які нормативні правові акти, які заторкують права, волі народів і обов’язки людини і громадянина, що неспроможні застосовуватися, якщо де вони опубліковані офіційно для загального відомості (п. 3 ст. 15).

Конституції РФ.

Його реалізації присвячений ФЗ Про порядок опублікування і запровадження з федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів палат Федерального Збори СЗ РФ, 1994, М 8, ст. 801. Наведемо його найважливіші закладення. Датою прийняття федерального закону вважається день ухвалення її Державної Думою у прикінцевій редакції. Датою прийняття федерального конституційного закону вважається день, коли, а схвалений палатами Федерального Збори гаразд, установленном.

Конституцією РФ.

Належний процес видання закону закінчується саме опублікуванням. Тому зазначений Федеральний закон в ст. 3 встановлює жорсткі терміни для опублікування належним чином прийнятих рішень і підписаних федеральних і федеральних конституційних законів і актів палат Федерального Збори. У що й міцно утвердилася традиція оприлюднення законодавчих актів, яка придбала форму правового звичаю чи закріплена в нормативному акт. Саме оприлюднення законом і уможливлює існування принципу: «Незнання закону не від обов’язки його виконувати ». У насправді, держава оголосило законодавчий акт, тобто. створила умови ознайомлення населення з нормативними вказівок, вже самі люди повинні слідувати встановленим правилам, і якщо їм бракує інформації, або знань, та докласти зусиль щоб одержати більш повних даних про відповідних нормах, звернувшись до специалиста.

Офіційним опублікуванням федерального конституційного закону, федерального закону вважається перша публікація його повного тексту в.

" Російської газеті «чи Зборах законодавства Російської Федерации.

Відповідно до змінами, внесеними в згаданий федеральний закон 1998 р., до офіційних джерел віднесена також «Парламентська газета». Отже, за змістом закону перша публікація відповідного акту на одному або у іншому друкованому видання і породжує правові наслідки визнання його яка набрала чинності. Насправді більшість федеральних законів публікуються в «Російської газеті «, й у Зборах законодавства Російської Федерации.

" Російська газета «виходить оперативнішою, але Зборами законодательства.

Російської Федерації зручніше користуватися. Тому кожен з офіційних друкованих видань по-своєму необхідне й грає свою роль.

Федеральні конституційні закони, федеральні, закони, акти палат Федерального Збори набирають сили одночасно по всій території Російської Федерації після закінчення днів після дня їхнього офіційного опублікування, якщо самими законами чи актами палат не встановлено інший порядок вступу в силу.

9.Текст закона.

Необхідно суворо вимог до оформлення проектів законів. Як згадувалося, проекти законів видаються до розгляду разом із обгрунтуванням необхідності їх розробки, розгорнутої характеристикою цілей, завдань і засад майбутніх законів, їхнє місце у системі чинного законодавства, і навіть очікуваних соціально-економічних та інших наслідків їх застосування. При поданні проекту, реалізація якого зажадає додаткових матеріальних й інших витрат, додається його фінансово-економічне обоснование.

Проект закону має утримувати положення про цілі й завдання закону, розподілу компетенції злочин между.

Російською Федерацією та суб'єктами Федерації, про які у цій сфері актах, що регулюють відносини на уроках закону, конкретні законоположения.

До проекту включаються становища лише з темі, вказаній у його заголовке.

Закони мають такі формальні реквізити: а) найменування форми акта: «Федеральний закон », «Кодекс.

Російської Федерації «тощо.; б) заголовок, стисло формі що означає предмет регулювання закону; в) дату і важливе місце ухвалення закону; р) підпис Президента РФ.

Зазначимо на преамбулу — вступні становища, що роз’ясняють цілі й мотиви видання акта, його основні завдання, — зазвичай, міститься у проектах найважливіших законів. Нормативні розпорядження до преамбули не включаются.

Нормативні положення закону викладаються як статей, мають єдину (наскрізну) нумерацію арабськими цифрами для проекту. До статтям проекту, зазвичай, даються заголовки, у яких позначається предмет регулювання відповідної статьи.

Великі закони залежно від обсягу й характеру нормативного матеріалу можуть утримувати розділи і глави. Розділи, глави уряду та окремі статті і противників закону вміщено у послідовності, які забезпечують логічне розвиток закону, перехід загальних положень до более.

«конкретні примітки до статей допускаються у виняткових випадках, коли відповідне розпорядження носить допоміжний характері і його недоцільно поміщати до тексту статьи.

Має бути забезпечена точність і визначеність формулювань, які у законі. Закон повинен викладатися простим, чіткою мовою, наскільки можна короткими фразами. Не допускаються образні порівняння, епітети, метафори. Недоцільно використання застарілих і багатозначних слів і висловів, термінів, які є загальновживаними. Термін повинен вживатися у законі тільки одного значенні відповідно до загальноприйнятої терминологией.

У проекті Закону доцільно давати нормативні визначення термінів (законодавчі дефініції), мають важливого значення у його контексті, і навіть розшифровку юридичних, технічних та інших спеціальних термінів. Адже майбутній закон вміщує широке застосування й вона стосується великим колом посадових осіб і багатьох граждан.

Не слід залучити до тексту закону (крім преамбули) загальні міркування, гасла, заклики, декларації і т.п.

Як обов’язкового елемента у законі мають бути передбачені спеціальні правові кошти, які його дотримання залежно від регульованої законом сфери відносин: заходи заохочення, контролю, порядок вирішення суперечок і т.д.

Посилання тільки в статтях інші статті Закону, і навіть на раніше прийняті законодавчі акти чи його статті треба використовувати у випадках, коли необхідно показати взаємну зв’язок положень Закону чи уникнути повторов.

Вмикати до тексту проекту загальні відсилання до чинного законодавства типу «за законодавством », «відповідно до чинним законодавством «тощо. варто лише у виняткових случаях.

Найменування згаданих у проекті органів, організацій та інших суб'єктів наводяться у повній відповідності зі своїми офіційним найменуванням, передбачених в статутах, положеннях та інших актах.

Можливо приведення скороченого найменування органу, організації, іншого об'єкта після першого повного його воспроизведения.

(формою: «далі іменується … »).

З іншого боку, закон має бути написаний особливою мовою, з допомогою особливої лексики. Про неї я розповім у другій частині своєї работы.

2.Терминология.

1.Понятие терміна. Його признаки.

Питання термінології існує у будь-який спеціальної галузі знання; і що така галузь специфичнее, тим паче гостро це питання стоїть. У юриспруденції проблема термінології досить актуальна. Чим витонченіша законодавство, тим паче чітко й глибоко воно регулює суспільні відносини, тим великої ваги набуває проблема термінології. Без термінів, т. е. слів точного значення, що мають одну чітко окреслене сенс, неможливо домогтися максимальної точність викладу законодавчої думки. Вони роблять законодавство більш компактним, рятують його від великих описаний.

Термін — це слово (чи словосполучення), що означає спеціальне поняття і має точну сферу смислового використання. Основними ознаками терміна є: 1) адекватність відображення змісту поняття, значеннєва однозначність, 2) логічна співвіднесеність його коїться з іншими родовидовыми термінами (родовидовая системність), 3) професійний рівень практичного вживання (термінологія технічна, хімічна, медична, спортивна тощо. д.).

Терміни на відміну інших слів спрямовані на чітке відображення і вираз соціально організованою дійсності (наука, техніка, політика, право тощо. буд.), мають социально-обязательный характер ". Вони позбавлені емоційного забарвлення, об'єктивні, суворі і устойчивы.

У порівняні з більшістю слів термін точнішим. Він безпосередньо співвідноситься з обозначаемым поняттям. У структурному відношенні термін може складатися з двох і більше слів (словосполучення), що є нерозривне, досить мотивоване значеннєве єдність і, позначаючи певне поняття, не вживаються друг без друга («юридична особа», «значної шкоди», «ушкодження здоров’я» тощо. д.).

Поруч із значеннєвий однозначністю терміну притаманний і той характерна ознака — стилістична нейтральність. У ньому немає експресивності, емоційної забарвленістю при позначення предмета.

Він головне — логічна і предметна спрямованість, а чи не естетичні прикрашання і суб'єктивні интонации.

Професійне використання термінології забезпечує її інформативну якісність, певну стабільність знакових систем. Скажімо, словосполучення «заподіяння шкоди» в повсякденного життя розуміється по-різному, що що природно. Для юриста ж у узагальненому термінологічному значенні це не що інше, як виникнення цивільних правий і обов’язків (ст. 4 ГК.

РРФСР). Вирішуючи ту чи іншу конкретну справу, суддя, наприклад, керуватиметься визначених у законі загальних підстав відповідальності за заподіяння шкоди (ст. 444 ДК РРФСР), і навіть керуватися нормативами, що містять у собі видові характеристики (шкода, заподіяний може необхідної оборони; шкода, заподіяний може нагальну необхідність; шкода, заподіяний неповнолітнім; шкода, заподіяний громадянином, визнаним недієздатною, тощо. д.).

Будь-які відступу від ухвалення закону при тлумаченні зазначених нормативів у правозастосувальній практиці недопустимы.

Нерасторжимая зв’язок юридичних понять і лобіювання відповідних їм термінів в тому, що впорядкування правової термінології, вирішення її функціональних проблем неможливі без досить глибокого наукового розробки юридичних понять, їх логічного аналізу та точного визначення. Якщо юридичні поняття визначені ледь, про точної, досконалої термінології може бути мови. Як слушно зазначав академік У. У. Виноградов, всякі «спроби упорядкування термінів без попереднього аналізу понять, що ними виражаються, залишаються безрезультатными».

Поняття — це відбиток явищ об'єктивної неминучого у їх істотних ознаках, думку, якою виражено сутність явища. Термін представляє поняття у відповідній знаковою формі, є його носієм, зовнішнім символом. Жорстка зв’язок між поняттям і терміном який завжди очевидна. Поняття об'єднані, а термін, як ми знаємо, може означати і різні поняття, бути багатозначним. Одне і те поняття може позначатися різними термінами. Термін може залишитися колишнім, тоді як позначуване їм поняття з часом можуть статися ті чи інші зміни, інколи досить существенные.

Юридичний термін — це слово, яке вжито у законодавстві, є узагальненим найменуванням юридичного поняття, має точний і певний сенс, і вирізняється значеннєвий однозначністю, функціональної устойчивостью.

Юридична термінологія сприяє точному ясному формулювання правових розпоряджень, досягненню максимальної лаконічності юридичного тексту ". Обіймаючи у принципі незначний обсяг нормативного тексту, юридична термінологія є його базу, основний значеннєвий фундамент.

Важливою рисою юридичних термінів як коштів професійної комунікації був частиною їхнього тісний зв’язку з світоглядом і ще ідеологією пануючого класу, з різними політичними і юридичними теоріями, науковими напрямами, правовим досвідом. З судової практики середньовіччя з’явилися, наприклад, такі терміни, як «феодал» и.

«феодалізм», які є згодом позначенням типу певної двох суспільно-економічних формацій. Серед лихварів народився термин.

«капітал», яка у арсенал економічної науки. Термін «республіка» у період Ж.-Ж. Руссо використовувався у Франції значенні держави взагалі. Слово «селянин» в чолобитних тощо. д.

Основний фонд юридичної термінології cодержится у найважливіших законодавчі акти. Саме вони сьогодні визначають термінологічні еталони, ними орієнтуються правотворческие органи, видаючи підзаконні акти. Конституція — джерело основних юридичних терминов.

Системність, т. е. внутрішня узгодженість обумовлена логікою самого права, — важлива риса юридичної терминологии.

Юридичні терміни становлять складну органічну систему, перебувають між собою у різноманітних зв’язках. Взаємозалежність термінів у тому, що вже з, це гнездовое слово, утворюються стійкі словосполучення, відбивають близькі поняття. Наприклад, у вигляді терміна «право» утворюються такі словосочетания-термины, як «правоотношение», «правосознание»,.

«правопорушення», «правомочність», та інших. Від терміна «позов» відбуваються пов’язані з нею терміни «позивач», «позовну виробництво», «позовна давність», «позовна заява» та інших. У законодавстві широко застосовуються терміни, які позначають загальні поняття і більше конкретні, котрі беруть в основі загальний термін, але додають щодо нього будь-якої кваліфікуючий ознака (наприклад, купівля-продаж — купівля-продаж будівлі; пенсія — пенсія від старості). Притаманні законодавству терміни, освічені з кількох самостійних слов.

(судоустройстно, отказополучатель тощо. буд.). Необхідно також відзначити, що у законодавстві проти побутової лексикою більше термінів, значення що у певної міри має умовний характері і вимагає додаткових пояснень (наприклад, терміни «позовна давність», «юридична особа», «нерухоме имущество»).

Однією з характерних ознак юридичної термінології є її общераспространенность. Найрізноманітніші суспільні відносини є предметом правовим регулюванням. Практично немає такої царини життя, якої безпосередньо чи опосередковано не стосувалося право, Тож у нормативні акти використовують і побутова лексика, і номенклатура виробничих виробів, і найменування різних послуг, словниковий склад найрізноманітніших галузей знання (медицини, техніки, космонавтики тощо. д.).

Сталість словникового запасу законодавства, протидія невиправданим мовним нововведень — необхідна умова його стабільності. Але це значить, що у словнику законодавця немає якихабо змін. Переважна ж більшість термінів, які у законодавстві, залишається, зазвичай, незмінним і зазнає якихось значних модифікацій. Разом про те що з термінів немає законодавчого вживання, оскільки зникають відносини, породили їх (наприклад, терміни «поразка прав»,.

«батрацтво», «осілість»). Одні терміни замінюються іншими, точнішими («народні дружини» замість «бригад сприяння милиции»,.

«обов'язкове страхування» замість «окладного страхування» тощо. д.).

Постають нові терміни: «громадський обвинувач», «передача на поруки», «побутової прокат» тощо. п., а недавно — «колективний колективний трудовий спір (конфлікт) «, «комунальна власність» і др.

2.Классификация терминов.

На жаль, на сьогодні відсутні ясні, науково відпрацьовані принципи і логічного специфікації юридичних термінів з урахуванням їхньої практичного значення тій чи іншій сфері правових відносин, без чого будь-яка класифікація видається дуже умовно, схематично, неповно. Вочевидь, можна класифікувати термінологію, яка у законодавстві, наприклад, по вертикальному і горизонтальному принципам. На вершині вертикальної термінології буде термінологія, закріплена у Конституції, Основах законодавства. По суті, це є общеправовая термінологія, яка системно об'єднує терміни, однак функціонуючі в усіх галузях законодавства, висловлюючи і позначаючи поняття широкого узагальненого значення (соціалістичну державу, державний орган, посадова особа, громадська організація, компетенція, правомочності, законодавство, закон, рішення, недоторканність особи, законні інтереси тощо. буд.). Горизонтальна термінологія охоплює різні види міжгалузевий і галузевої терминологии.

Міжгалузева термінологія — це термінологія, яка у кількох галузях законодавства (матеріальна відповідальність, значної шкоди, провина тощо. буд.). Характерною рисою галузевої термінології і те, що вона полягає в предметно-логических зв’язках, і відносинах відповідних понять, що відбивають специфіку конкретної сфери правових відносин. Отже, галузева термінологія обслуговує особливу галузь законодавства, т. е. утворює галузеве термінологічне полі, яке збігається ні з общеправовым, ні з міжгалузевим термінологічними полями — ширшими змістовному і функціональному відношенні (угода, давність скоєння злочину, розлучення тощо. п.).

Терміни, використовувані у законодавстві, можна класифікувати й на інших підставах. Наприклад, Відрізняються терміни: 1) общеупотребимые, 2) общеупотребимые, які мають у нормативному акті більш вузьке, спеціальне значення, 3) суто юридичні, 4) технические.

Общеупотребимые терміни — це звичайні, поширені найменування предметів, якостей, ознак, дій, явищ, які у однаковій мірі використовують у побутовому мовленні, у мистецькій і з наукового літературі, в ділових документах, в законодательст ве. Такі терміни прості, общепонятны. У законодавстві їх використовують у цілком загальноприйнятому значенні і нікакого спеціального сенсу у собі не є містять («знахідка», «масові отруєння» тощо. д.).

Частота вживання аналізованих термінів досить значна в нормативні акти. Найчастіше використовуються такі общеупотребимые терміни, як «заяву» — 108 раз, «засідання» — 205,.

«правило» — 225, «дію» — 351, «порядок» — 537, «справа» — 688 разів, і т. буд. Проведені лінгвістичні засвідчили, що із загальної кількості використаних слів (словосполучень) 80% посідає общеупотребимые слова. Вочевидь, що у актах, регулюючих сферу судової діяльності, більше общеупотребимых слів, ніж, приміром, в актах, регулюючих господарські відносини, де спеціальні технічні терміни всгречаются значно частіше. Але й там общеупотребимые слова — основний мовний пласт.

Общеупотребимые терміни, щоправда, який завжди зручні. Їх зміст найчастіше багатозначно, допускає різні тлумачення. Вони можна застосовувати то одному, то іншому значенні. Тому використання таких термінів доцільно, якщо їх значення очевидно всіх і не породжує жодних сумнівів у цьому контексті. Використовуючи общеупотребимые терміни в нормативні акти, законодавець має забезпечити їх тлумачення у тому чи іншого формі, щоб було гранично ясний сенс. Візьмемо, наприклад, термін «сп'яніння». «Обличчя, скоїла злочин може сп’яніння, — встановлено законом, — не звільняється з кримінальної відповідальності». Насправді виникає запитання, пов’язане сп’яніння із використанням лише алкогольних напоїв чи наркотичних коштів. Відповідь це питання дає медична наука, визначаючи сп’яніння як стан, викликане вживанням як алкоголю, а й наркотиків. У той самий час необхідно пам’ятати, що поняття алкоголізму і наркоманії - поняття не збіжні. Тому алкоголік і наркоман, як відповідно алкогольний напій і наркотичне засіб — не один і той же.

Важливо, щоб спеціальне значення общеупотребимого терміна була очевидна. Зазвичай таким термінам у законі даються визначення. Якщо немає, значення терміна визначається з загального контекста.

За першого вживанні терміна зі спеціальним значенням щоб уникнути надмірно широкого чи неточного тлумачення доречно давати щодо нього відповідні нормативні разъяснения.

Правозастосовча практика часто-густо потребує різних роз’ясненнях тих чи інших термінів, які у законодательстве.

Часом навіть кваліфіковані фахівці який завжди можуть дати правильне тлумачення тому чи іншому поняттю, обозначаемому відповідним терміном. Наприклад, поняття суттєвої шкоди, яке заподіюють державним чи громадським інтересам чи охоронюваним законом прав і інтересам громадян, формулюється цілком однаково в описах у кодексі трьох складів посадових злочинів — посадового зловживання, такого перевищення чи службовими повноваженнями і халатності. Проте стосовно кожного виду перелічених злочинів використовується цього поняття неодинаково.

Зовні склади злочинів немає і позначаються однаковими термінами, а зміст поняття суттєвої шкоди при навмисному злочині (посадовому зловживання та корупцію перевищенні влади) і необережному злочині (халатності) різна. Так при посадовому зловживанні заподіяння збитків державі судова практика визнає зазвичай істотним шкодою, а заподіяння цього ж шкоди необережно внаслідок халатності сприймається як дисциплінарного проступку. До того ж, зміст поняття суттєвої шкоди при халатності, посадовому зловживанні чи перевищенні влади різний і за формальними підставами, оскільки останні складу передбачають і більше тяжкі правові наслідки. У зв’язку з цим вчені вірно резюмують, що відсотковий вміст аналізованого поняття, обозначаемого у тому ж терміном, залежить від характеру посадового злочини і ступінь суттєвої шкоди становить кожному конкретному випадку з наміру винного, суспільної небезпечності скоїв діяння і ще шкоди, який був нанесений державі, громадської організації, інтересам окремих особистостей " .

Як і кожна інша сфера життя, юриспруденція неспроможна уникнути особливої термінології, яка спеціально вироблено законодавцем для регулювання громадських відносин. Спеціальні юридичні терміни, зазвичай, лаконічно і щодо точно позначають поняття, що застосовується в юриспруденції («позивач», «судимость»,.

«неустойка», «дізнання» тощо. буд.). Чимало їх ми по-своєму изящны.

У законодавчому тексті чимало таких спеціальних юридичних термінів, значення яких немає можна пояснити лише з лінгвістичних позицій. Ми вже наводили за приклад термин.

«юридична особа». Адже за буквальному змісту слово «обличчя» належить до постаті, а чи не до якоїсь організації, асоціації. Проте вживання подібних термінів виправдано, необхідно, оскільки з погляду їхнього практичного конвенціонального використання вони мають перевагими, однозначно визначаючи конкретні юридичні понятия.

Слід пам’ятати і багатовікову традицію їх использования.

Спеціальних юридичних термінів у законодавстві негаразд много.

Застосовуються вони для позначення особливих понять і лише у юриспруденції. Зазвичай, спеціальний юридичний термін створюється законодавцем, як у общелитературном мові немає підходящого слова для позначення відповідного поняття. Найчастіше спеціальні терміни запозичаються з римського права або з інших розвинених правових систем.

(«акцепт», «віндикація», «контрабанда» тощо. буд.). Але загалом вони утворюються з коріння вітчизняного мови («злочин, «дознание»,.

«суд», «закон»).

Попри те що, що кількість спеціальних юридичних термінів негаразд велике, вони частенько вживаються у законодавстві. Наприклад, в кодификационных актах з питань судоустрою, кримінального та цивільного правничий та процесу термін «закон» використовується 421 раз,.

«законодавство» — 205, «злочин» — 454, «вирок» — 198,.

«прокурор» — 255 раз. Серед актів, узятих на державний облік термін «суд» вживається в 4,5 тис. актах, «прокуратура» — 2 тис. актах, «юридична особа» — в 116 актах.

Багато терміни, створені законодавцем і спочатку були суто юридичними, надалі набули поширення у побуті, у мистецькій літературі, активно застосовуються поза юриспруденції («злочинець», «закон»,.

«аліменти» тощо. буд.). Вони перестала бути власне юридичними, перетворилися на обыденные.

У нормативні акти вживається багато термінів, запозичених із різноманітних галузей науки, техніки, мистецтва, і навіть профессионализмы. У літературі по них закріпилося наименование.

«технічні терміни» (наприклад, «діапозитив», «микрофарада»,.

«фонограма»). У ході застосування норм права у різноманітних галузях життя без спеціальних технічних термінів обійтися найчастіше неможливо. Необхідно дотримуватися правила, що технічні терміни вживаються тому, який закріплено по них відповідної галузі знания.

Спеціальні юридичні і технічні терміни дуже зручні: однозначно позначають потрібне поняття, сприяють більш чіткому викладу нормативних розпоряджень, сприяючи цим більш правильному поніманію й застосування останніх. Інакше висловлюючись, вони максимально ущільнюють словесну інформацію, заощаджують кошти передачі законодавчої думки. З допомогою таких термінів можна досягти однозначність, семантична конкретність, повнота юридичних формулювань. Чи доцільно заміняти спеціальні терміни розгорнутими описовими висловлюваннями, оскільки це призвело б до громіздкість нормативних актів, утрудняло та їхні применение.

Зрозуміло, вживати спеціальні терміни рухається у межах значеннєвий й інформаційної необхідності, не перевантажуючи ними нормативні акти. Застосування що така термінів доречно в актах спеціального призначення, для обмежене коло фахівців і недоречно в актах, розрахованих на широке коло граждан.

Можна ще виділити терміни точного значення й терміни, які виражають оціночні поняття. Сенс перших залежить від законом і визначається їм. Фактичні обставини розгляду справи з їхньої зміст не впливають (пенсія, розлучення, виселення, безквитковий проїзд та інших.). Позначаючи ту чи іншу поняття, відбивають об'єктивні зв’язку дійсності, й ролі органу, використовує норми права з цими термінами, зводиться до того що, щоб зрозуміти їхній вміст, констатувати відповідність ознак які охоплюють ними понять й жодного певного факту, події. Значення термінів, що пропагують оціночні поняття, пов’язані з конкретними обставинами розгляду справи, залежить від них.

(істотної шкоди, значної шкоди тощо. буд.). З допомогою таких термінів правозастосовний орган має просто констатувати, а й оцінки відповідності ознак тієї чи іншої аналізованого факту, події та ознак відповідного оцінкової поняття. У межах, окреслених законом, правоприменитель, по суті, сам формулює зміст оцінкової поняття, причому конкретні ознаки її змісту щоразу визначаються залежність від ознак аналізованого случая.

У законодавстві чимало термінів, що пропагують оціночні поняття. Не можна скласти правила, придатні попри всі випадки життя, для складних та різноманітних життєвих відносин. Оціночні поняття допомагають правильно враховувати соціально-політичну обстановку, конкретні обставини, створюють грунт правової ініціативи, самостійності, творчого підходи до здійсненню права.

3.Научно-техническая термінологія та інші техницизмы, вжиті в законе.

У кожному із сучасних розвинених мов є багато тисяч спеціалізованих термінів, які беруть із різноманітних галузей знання: техніки, науку й інших спеціалізованих сфер. Їх кількість навіть перевищує слів общелитературного мови та продовжує зростати. Чимало їх ми потрапляють у законодавство. Саме нормативні акти, регулюючих ці сфери відносин, число спеціалізованих термінів особливо велике. Найчастіше такі терміни зустрічаються у відомчих актах й у актах, видаваних самими підприємствами, об'єднаннями. Дедалі більше проникають вони й у урядові, навіть у законодавчі акти. Дуже інтенсивно зростає їх кількість в міжнародно-правових актах, наприклад, в актах, регулюючих морські, транспортні отношения.

Технічний, медичний, географічний чи іншого спеціалізований термін, потрапивши у нормативно-правової акт, зазвичай, не стає власне юридичним. І лише окремих випадках він одержує спеціальну юридичну функцію. Так, термины.

«тяжке тілесного ушкодження», «легке тілесного ушкодження» тощо виникли з урахуванням медичної термінології. Однак у кримінальному законодавстві їм надано певне, дуже чіткий юридичний зміст. Вони повинні були використовуватимуться позначення певних складів злочинів, манливих ті чи інші юридичні последствия.

Разом про те такі запозичені терміни зберігають та деяка медичне чи інше спеціальне значення у сфері громадських відносин, у якій виникли. І все-таки юридична функція такого трансформованого законодавством терміна стає переважної, зокрема щодо його вживання у вихідної сфері громадських відносин. Є і такі терміни, які, потрапивши у законодавство з деяких інших спеціальних сфер і ставши суто юридичними, втрачають своє початкове значение.

Проте особливо типовий варіант, розглянутий вище: спеціалізований термін, хоч і потрапляє у законодавство, тим щонайменше зберігає повністю своє вихідне значення, продовжуючи використовуватися для позначення неюридичного поняття, переважно фахівцями тієї сфери взаємин чи знань, з якій він потрапив у законодавство. Як приклад назвемо терміни «гербициды»,.

«епізоотія», «гігакалорія», «кіловат-годину». Саме вони й становлять переважну частину термінології сучасних нормативно-правових актів, саме їхній число тут зростає найбільш бурно.

Але коли такі терміни, навіть потрапивши у його або інший нормативноправової акт, стає власне юридичними термінами, то представляють вони достатній інтерес юристові? Так, представляють, і дуже существенный.

Значна кількість термінів, невідомих юристам, більшості інших посадових осіб і громадянам, істотно ускладнює мовну форму багатьох сучасних нормативно-правових актів, тим паче, крім вузькоспеціальних у яких дедалі ширше використовуються інші маловідомі слова, і навіть скорочення, формули та інші технизированные елементи словесно-знаковой, мовної форми права. Через війну ці акти важко зрозуміти як громадянам, а й специалистам-юристам. Кількість важкодоступних розуміння актів, особливо у відомчому і локальному рівнях, дуже велико.

Інколи мені кажуть, що не може мати негативний вплив на ефективність права, бо такі акти розраховані на спеціалізованих виконавців, котрим вони ще зрозумілі. Проте цим навряд можна согласиться.

Зазвичай, такі акти може бути правильно зрозумілі лише посадовими особами, які мають спеціальне образование.

(технічне, медичне тощо. п.). Однак, крім них до цих актів причетні зазвичай багато інші люди: представники громадськості, робочі, інші граждане.

Однією з джерел марного ускладнення нормативних текстів та його термінології є технизированные скорочення. Вони мають справді термінологічна характер (наприклад, скорочення, які позначають марки машин, пального, цементу). Але найчастіше це — лише данина моді чи професійні, відомчі й інші жаргонізми, або навіть просто новоутворення розробників. На думку, такі скорочення в нормативні акти, у принципі, вживати годі було, крім загальновідомих чи офіційно встановлених законодавцем (наприклад, назва марки машини). Ті скорочення потрібно поміщати у тому контексті, з яких ясно слід було б, йдеться саме марку машини, матеріалу тощо. буд. Проте й цьому випадку хоча в одному місці ми акта (де скорочення наводиться вперше) слід давати його офіційну расшифровку.

Трапляється, коли маловідомі чи невестные широкому читачеві наукові, технічні терміни доводиться вживати в акті що вони вживалися у міжнародних стандартах. Тоді доречно у тому акті розшифрувати маловідомий термін. Так особливо на часі, для позначення до понять, явищ, предметів поруч із національної є і єдина міжнародна термінологія в найменуваннях всіх видів звірів, рослин, багатьох медичних, фармацевтичних понять). Є й інші, менш поширені, причини, що зумовлюють зростання без будь-якої те що необхідності кількості технічних термінів в нормативні акти, так само як непотрібних їх суррогатов,.

Найдоцільнішим представляється найменування цього понятия.

(явища, предмета) в російськомовному акті російською мовою з зазначенням в дужках його єдиного міжнародного найменування (наприклад, найменування особливо охоронюваних тварин і звинувачують рослин, у екологічному законодательстве).

Цим забезпечується максимальна точність і доступність термина.

Послідовне проведення життя розглянутих вище нескладних правил міг стати важливим засобом боротьби з який завжди обгрунтованим ускладненням мовної форми права, з зловживанням науковотехнічними, а головне, наукоподібними термінами та інші техницизмами. Але цих ж цілях можливі й інші організаційно-правові заходи. Однією є стандартизація науково-технічних та інших спеціалізованих терминов.

Під упливом НТП у вигляді викладу правових розпоряджень з’являються різноманітних таблиці, схеми, зразки, креслення, малюнки, формули, знаки, географічні карта народження і т. п. Найчастіше вживаються в технико-юридических відомчих і локальних актах. Та й у законах й урядових актах вони також — не рідкісне исключение.

Усі ширше використовуються вони у актах, регулюючих экономикоорганізаційні відносини (планування, внутрішній госпрозрахунок), що регламентують різні грошові виплати; в актах, для реалізації яких виконувати досить складні розрахунки .

Більшість таких порівняно нових нормативних компонентів пов’язано з більш інтенсивним використанням в правовому регулюванні технічних й інших природних наук. Та деякі похідні з розвитку юридичної науку й законодавчої техніки. Так, дуже поширена табличная форма викладу частини нормативного тексту, використання різноманітних графіків, переліків у викладі нормативних розпоряджень часто пояснюються саме цим. Така форма дозволяє підвищити точність, ясність, компактність викладу нормативного матеріалу, посилити формальну визначеність акта. При дуже незначному обсязі така, форма дає ясну і наочну інформацію у вигляді оподаткування фонду оплати труда.

Нерідко креслення, схеми і малюнки служать як офіційної пояснення до словесним формулюванням нормативних розпоряджень, які у тієї ж нормативні акти., Вони обов’язкові всім органів, які використовують ці розпорядження, і незамінні для правильного їх тлумачення. Але, мабуть; найчастіше креслення, схеми, малюнки основні компонентами які у акті розпоряджень, виконуючи важливу навантаження при викладі сенсу правових норм, до чого тут словесний текст розпоряджень може бути поясненням до цих кресленням, схемами, до малюнків чи формулам. Такі техникоюридичні частини нормативного тексту може бути складовою диспозиції нормативного розпорядження, а часом з допомогою формулюються і пояснюються деякі складні гіпотези правових норм. Найчастіше текст розпорядження може бути правильно зрозумілий без звернення до кресленню, схемою, рисунку.

Численні приклади різноманітного використання нових компонентів викладу нормативних розпоряджень зберігають у більшості великих збірок нормативних актів технічно безпеки й за деякими інших видів виробничої діяльності. У тексті нормативних актів найчастіше не повторюється зміст, закладений у креслення, схеми чи малюнки, різноманітних знаки і символи, а лише є відсилання до цим кресленням, знакам, схемами і до малюнків. Понад те, іноді знак сам собою служить умовним символом цілого нормативного наказу або важливого компонента її й у повсякденному житті заміняє словесний текст розпорядження, він і його більш стиснутим і наочним замінником. Таких знаків багато, наприклад, в нормативноправових актах, регулюючих порядок руху автомобільного, залізничного та інших видів транспорту. Встановлені шляхах руху, вони у такій своєрідній умовної формі заміняють собою текст відповідних розпоряджень, служать засобом реалізації і індивідуалізації вимог останніх стосовно даним конкретним умовам. Своєрідною знаковою формою викладу правової інформації частенько є також географічні карта народження і інші географічні знаки. Найчастіше це має місце у актах, що регламентують межі і прикордонні відносини між державами, а у країні - між союзними, автономними республіками; в актах, визначальних межі і режим заповідників, водоохоронних та інших зон.

Географічні знаки вживаються у разі як у тексті самих нормативних розпоряджень, і у ролі додатків чи інших структурних підрозділів акта. І фактично, і формально карти з визначеної ними кордоном є одній з спеціалізованих форм викладу нормативно-правового тексту. Спеціальний, науково обгрунтований характер такого викладу підвищує формальну визначеність і чіткість правового акта. Найчастіше розпорядження, викладені у нові форми, можуть бути виражені й у традиційної словесної - формі, але таке їх виклад був б громіздким і незручним до, а, головне, було б формально менш певним, залишало набагато більше місця для непорозумінь і неясностей.

Вочевидь, що використання таблиць, зразків, географічних карток і різноманітних знаків, креслень, схем, малюнків, формул значно підвищує формальну визначеність правничий та точність викладу спеціального юридичного тексту. Разом про те вони часто потрібні для з’ясування спеціальних знань, тому знижують доступність таких текстів особам, котрі мають спеціальними пізнаннями. Тут бачимо виникнення протистояння між необхідністю домагатися максимальної визначеності форми правничий та забезпечувати до того ж час її найбільшу доступність. Для успішного подолання цього протиріччя автори проектів спеціалізованих актів чи його частин повинні завжди йти до правильному поєднання визначеності з доступністю майбутнього акта. І вже у всякому разі не можна перетворювати нових форм викладу нормативного тексту в моду; зловживати ими.

4.Иностранная терминология.

Неправомірно віддавати перевагу малозрозумілу, незасвоєну іноземну термінологію повноцінним російським словами, словосполученням, зловживати класичної латиною для позначення юридичних понять, процесів, відносин. Разом про те тож і суто русские.

«слова-выдумки» (вираз Л. У. Успенського), які породжують кривотолки,.

«порожні» термины.

Деяка повільність еволюції правового мови, обумовлена об'єктивними причинами, включаючи вікові нашарування певних традицій, виключає необхідність її термінологічного розвитку, вдосконалення. Оновлення правового мови (та й літературної мови загалом) — природний, постійний, вимагає найчастіше активного застосування іншомовних семіотичних коштів, що з інформаційними потребами, міжнародними діловими связями.

Як слушно йдеться у лінгвістичної літературі, слід уникати двох крайнощів під час перекладу іноземних термінів російською мовою: з одного боку, русифікувати їх, з другого — просто транслитерировать чи транскрибувати (залишати в буквальному значенні). У першому випадку прагнення у що там що вжити російські терміни можуть призвести до спотворення тексту (у російській можуть узагалі відсутні еквівалентні поняття), у другому — транслітерація чи транскрипція іноземних термінів, коли вже сьогодні є російські, лише засмічує російський язык.

На жаль, проблема перекладу юридичного тексту (як наукового, і законодавчого) досі стала предметом спеціальних досліджень. Тому передчасно казати про створенні наукових основ такого перекладу, необхідність яких немає підлягає сомнению.

Використання новою іноземної термінології у законодавчому тексті має лише базуватися на певних лінгвістичних правилах, а й спиратися на відповідні юридичні нормативы.

Офіційний юридичний текст — це «повноважний текст», і ця обставина має важливе значення щодо оптимальних функцій іншомовного пласта його термінології. У майбутніх правилах підготовки проектів нормативно-правових актів, очевидно, може бути спеціальний розділ, присвячений використанню іноземної терминологии.

У ньому можна було б сформулювати загальні принципи її використання, зазначити міжгалузеву і галузеву специфіку такого використання, і навіть вимушені відповідних погоджень, враховуючи реальне існування й функціонування міжнародної правової терминологии.

Кожен проект тієї чи іншої нормативно-правового акта має піддаватися спеціальної (лінгвістичної і з юридичної) перевірці щодо правильного використання їх у ньому іноземних термінів, що б упорядкування, уніфікації і стабільному функціонуванню правової термінології загалом. Силами юристів й лексикографів доцільно було б становити хоча б приблизні переліки незадовільних від використання іншомовний і з семантичної, і з семіотичної точок зору. Сприяли в правотворческой і правозастосовчої діяльності можуть бути словники іноземних термінів, які у чинному законодавстві, із їхніх повних значений.

5.Нормативные дефиниции.

Визначення юридичних термінів (нормативні дефиниции).

Розуміння юридичних термінів залежить від чіткості визначення в нормативні акти. Чим більшій кількості юридичних термінів даватимуть визначення, тим зменшиться помилок, і непорозумінь практично. Ще Декарт говорив: «Визначайте значення слів і це избавите світ половини його помилок». Точні визначення юридичних термінів, складові зміст про дефинитивных норм, — неодмінна умова підвищення юридичної культури правотворчества, зміцнення законності. Факт, правова норма є формалізоване розпорядження, свідчить у тому, що чіткі юридичні визначення повинні даватися всім термінам, у яких вирішальне значення для правового регулирования.

Потреба чітких нормативних дефініціях стала особливо істотною останнім часом. Це з зростанням загального обсягу законодавства і підвищення його спеціалізації, що зумовлює збільшення словникового складу нормативних актів. Важить і у правотворческую і правоприменительную практику сучасних методів автоматизації обробітку грунту і пошуку правової информации.

Нормативні визначення термінів почали дедалі частіше входитимуть у нові правові акти. Однак у такому випадку Положення про охорони та використання пам’яток минуле й культури. У п. 1 Положення дано чітко визначення те, що є пам’ятниками минуле й культуры.

Далі, в п. 2 всі пам’ятники поділяються на пам’ятники історії, археології, містобудування й архітектури, мистецтва, документальні пам’ятники, причому кожному їх теж дається розгорнутий определение.

Зразок вдалого приміщення законодавчих дефініцій — Повітряний кодекс РФ. У ньому даються визначення цілого ряду які у законі термінів: «повітряний простір РФ» (ст. 1), «повітряний судно» (ст.

11), «аеродром», «аеропорт» (ст. 30), «повітряний судно, терпящее лихо» (ст. 59). Причому, як нам бачиться, дефініції не зведені за одну місце, а даються щоразу там, де визначається термін вперше з тексту Кодекса.

На жаль, останніми роками увагу до законодавчим дефініціям, як, втім, і решти питанням законодавчої техніки, року посилилося, хоча нині здійснюється інтенсивна робота з оновленню практично всіх галузей радянського законодательства.

Наявність або відсутність нормативних дефініцій великою мірою залежить від суб'єктивної волі законодавця. Важко сформулювати критерії цього у яких саме випадках необхідно давати дефініції. І лише намітити деякі ориентиры.

Тож якщо термін однозначний, ясний для посадових осіб і громадян, і вживається у своїй звичайному значенні, він чи потребує визначенні. Якщо ж термін без додаткового пояснення представляється недостатньо чітким і можливі його різні тлумачення, то відсутність визначення може викликати неясності, непорозуміння відтак, порушення законності. Наприклад, відсутність законодавчого визначення терміна «члени сім'ї наймача» (год. 2 ст.

26 Основ житлового законодавства) породжує практично багато суперечок і суперечливих думок стосовно того, чи у складі сім'ї особи, пов’язані близьким спорідненням, чи далекі родичі, чи й люди, зовсім спорідненням які пов’язані, якщо їхнього нерозривного зв’язку з наймачем невипадкові, а стійкі. Так вимагають ухвали і терміни «багатодітна сім'я», «утриманці», «родичі», «житловий дом»,.

«житлове будова» (цей термін включає дачі, готелю, житлові вагончики та інших.), «старий житловий будинок» тощо. п.

Вочевидь, слід давати чітку дефініцію спеціальним юридичним термінам, відпрацьовані законодавцем що саме через законодавство входять у спільний лексичний фонд: «дознание»,.

«касація», «позивач» тощо. п. Бажано також розгорнуто визначати й спеціальні технічні терміни, якщо нормативні акти, де ті терміни вживаються, розраховані на широке застосування і стосуються значної частини посадових осіб і громадян, т. е. людей, які зобов’язані знати точне значення відповідного технічного терміну або выражения.

Підсумовуючи, можна сказати, що нормативна дефініція необхідна як понять, які мають загальнопоширеного вживання, так понять, вживаних у вужчому або значно іншому значенні проти общеизвестным.

В багатьох випадках дати повне нормативне визначення тому чи іншому терміну неможливо, оскільки його використання у кожному конкретному випадку залежить від життєвих умов, навколишнього середовища. Ідеться насамперед про оціночних термінів («особливо злісний характер», «значної шкоди», «поважні причины»,.

«надмірно велика неустойка», «явний збитки державі» і др.).

Якщо термін вживається у різних актах, пов’язаних відносинами ієрархії, його визначення доречно давати в акті найбільшої юридичної сили. Це забезпечить єдність правового регулирования.

Прийоми формулювання дефініцій в нормативні акти можуть бути різними: як розгорнутої характеристики терміна з першого його згадці про; в дужках після першого вживання терміна; без скобок через тирі; з допомогою висловлювання «т. е.»; як окремої части.

(абзацу) у статті чи пункті закону; нарешті, як самостійної статті (пункту) нормативного акта. Є і непрямі визначення, наприклад, законодавче вказівку, які саме дії, факти, стану у цілому або окремо входять у нормативне понятие.

Поруч із визначенням термінів у самому нормативному акті інший шлях, саме — видання спеціальних актів, у яких визначається цілу серію термінів, спожитих у багатьох актах відповідного рівня. Така практика в існує, наприклад, у деяких штатах США (зокрема, у штаті Нью-Йорк діє закон.

«Загальне тлумачення законодавства»). Цим досвідом можна було б скористатися у разі, коли правотворческий орган вважає за необхідне визначити чи витлумачити вже ужиті у діючих нормативні акти термины.

Нормативні дефініції потребують постійному динамічному контролі, свого роду оперативному ведено. Якщо визначення терміна у порядку змінено, то переважають у всіх актах, де застосовується те поняття, такий термін повинен розумітись по-новому. За необхідності змінити нормативну дефініцію, яка вміщена в виданому раніше акті, найкраще чи скасувати старе означення й сформулювати нове, або ж доповнити старе визначення відповідні изменения.

6.Вопрос синонимии.

Серед проблем юридичної термінології чимале місце належить синонімії і омонімії. Синоніми припускають один і той ж або близькі поняття, які позначаються різними термінами; омоніми, навпаки, мають на увазі різні поняття, словесно описувані однаково. У мові законодавства (як, втім, та інших мовами спеціального призначення) проблеми синонімії і омонімії тісно переплітаються друг з одним і заслуговують спеціального розгляду. Для упорядника проектів нормативних актів розуміння й правильне вирішення питань синонімії і омонімії серед інші проблеми юридичної термінології висуваються одне з чільних місць, бо до будь-якого чи колективу авторів, у принципі, природне бажання урізноманітнити прийоми викладу думки, передачі адресатам. Проте нормативні акти, розраховані кількаразове і однакове застосування, повинні викладатися розумом і стилем, відповідними властивостями і цілям права як владного регулятора громадських відносин. Неточне і нечітке формулювання юридичних розпоряджень, використання асоціацій, синонімії, омонімії серйозно можуть позначитися на досягненні завдань, які правом задач.

Ми вже кількаразово підкреслювали, що юридичні теорія і практика вимагають одностайної, однозначного вживання термінів, використання одним і тієї ж термінів для позначення одним і тієї ж понять, ліквідації невиправданого терминотворчества, частого використання їх у нормативні акти синонимов.

Лінгвісти розсуваються в різні визначенні і трактуванні синонімів: одні їх визнають синонімами лише слова, повністю збіжні у своїй значенні, т. е. тотожні; хтось вважає синонімами також слова, близькі за значенням. Проблемою є те, що єдиного розуміння близькості значення часто істотно розширюється й до синонімів включаються як слова, які позначають одне поняття, а й слова, що означують різні понятия.

А наявність у мові кількох слів для позначення однієї й тієї самого поняття обумовлюється, на думку фахівців, відмінностями виконуваних ними функцій, які визначають місце кожного їх у лексичній системі мови. Синоніми діляться відповідно до їх функціями втричі групи: а) смислові, чи «відтінкові», б) експресивні, в) стилістичні. Як було зазначено раніше, мову законодавства вже не потребує додаткової експресії. Тому потреба правового тексту в синонімах дуже ограниченна.

Використовувані в правовому мові синоніми несуть у собі сліди й не так відтінків сенсу, скільки часу прийняття актів, відбиває поширену у суспільстві термінологію. Такі, наприклад, «умовне ім'я» — «псевдонім», «Ради депутатів трудящих» і «Ради народних депутатів та інших. У кожній оказії необхідні обов’язкове звірення точності еквівалентів, історичний підхід і крайня осторожность.

У. М. Савицький вважає, що домогтися повного винятку синонімії з термінології законодавства можна за народженні нова галузь права, коли нею можливо наново розробити зважену та стандартизувати термінологію. Однак у реальному житті зі нуля, на порожньому місці, з нічого нова галузь права й не виникає. Вона неминуче сприймає (іноді повністю, частіше у зміненому вигляді) елементи регулювання та його словесну оболонку, властиві суміжним, родинним галузям права, із усіма їхніми достоїнствами й недоліками, зокрема термінологічними, синонімічними. Так, порівняно нова галузь — космічне право — у своїй частини побудовано термінології міжнародного права, а ньому є чимало різних мовних позначень однієї й тієї самого поняття (територіальні води — територіальне море, позаштатний консул — почесний консул тощо. д.).

Так само нова, дедалі більше заявляє про собі галузь законодавства — екологічна, — будучи комплексної, також могла не всотати у собі синонімічні ряди традиційних галузей — земельного, водного, лісового господарства та ін. Це показано вище, але, можливо і продолжено.

(надання земельних ділянок — відвід земельних ділянок, сільському господарстві - агропром, безплатно — безоплатно, земельну ділянку — шматок землі - угіддя, встановлення меж в натурі - встановлення меж на місцевості, втрати — збитки тощо. буд.) " .

Разом про те як синонимичные, а й однакові слова — омоніми можуть матися на увазі і використовуватися законодавцем у різних значеннях, мати різне зміст. Тому неспроможна не заслуговувати підтримки визначення у низці нормативних актів сенсу понять, який інший групи актів може бути иным.

Однозначне розуміння термінів у міжнародних договорах забезпечується розшифровуванням в сам текст годі угод. Виникає, в такий спосіб, що з синонимией проблема омонімів, теж має своєрідне юридичне звучання і преломление.

З омонімією відбувається щось подібне синонімії: принципу рівності слів і значень перетворив б язик в нерухоме пристрій, позбавлене здібності передавати рух від конкретного до абстрактному, від буквального до фигуральному, від приватного до спільного. Справжнє для мови взагалі, особливо літературного, це міркування не готовий до мови правових актів, де безмежне розмаїття думок та почуттів людей має бути зведено до минимуму.

Йдеться часом іде про відтінках і нюансах (які показані далі), йдеться про принципово різних поняттях, які висловлюються зовні однаковим словом: відвід ділянки — не відвід слідчого, прокурора, судді; відпустку деревини повністю — не відпустка для вагітності і пологам; дача показаний.

— не дача, т. е. будинок за містом; група, ризику — не група крові; збори чинного законодавства — не збори избирателей.

Суть і специфіка синонімії в правових актах багато в чому можуть бути встановлені лише шляхом їх аналізу та зіставлення. У Загальноправовому тезаурусе вважалися близькими терміни «підпис» і «розпис». Виявлення нормативних актів, введених у інформаційну базу ЕОМ, де згадуються це слово, сприяли несподіваним певною мірою результатам. Слово.

«підпис» використовується поряд зі словом «керівник», «бухгалтер»,.

«поняті» тощо. буд., тоді як слово «розпис» — зі словом «стены»,.

«стелі», «фасад.

Один із цілей й те водночас одна з переваг Загальноправового тезаурусу — виявлення логіки одного закону, галузі, а законодавства надають у цілому. У цьому необхідно враховувати, що його налічує десятки тисяч нормативних актів, які у час, які передбачають розуміння історії створення і тлумачення кожної нормы.

Отже, проблеми синонімії займають важливе місце при индексировании змісту нормативних актів, освіті пошукових образів документів, складанні тезаурусу, отриманні та їх обробки правової інформації. Поняття синонімії в АИПС «Законодавство» умовно, відрізняється від узвичаєного і заслуговує подальшої розробки. Складність і широту информационно-поискового масиву Демшевського не дозволяє нині остаточно вирішувати питання синонімії у разі до введення їх у базу ЕОМ і збільшує значення діалогу людини із нею, роботи з відповідями, зіставлення, тлумачення выданных.

ЕОМ структурних одиниць нормативних актів. Розуміння умовності синонімії необхідне й абонентам — споживачам правової інформації - під час упорядкування запитів й використанні ответов.