Рапов О.М. Російська церкву у IX–первой третини XII в

Книга О. М. Рапова присвячена важливою історичної темі - прийняттю Київської Русі найбільшої світової релігії - Христианства.

Київська Русь до цьому часу, вже майже двоє століть існувала як могутня язичницька держава, добре відомі як у Європі, і на Близькому Сході. Первісне слов’янське язичництво російської середньовічної села, уходящее своїм корінням завглибшки далеких тисячоліть, переростав у нових містах на державну релігію княжих верхов.

у центрі православної Візантійської імперії - Царгороді (Константинополі) — ідол слов’янського Перуна була майже демократичним покровителем російських князів, бояр і купців; біля підніжжя священної клятвою на зброї скріплювалися договори двох держав. І все-таки прийняття «грецької віри» — християнства — було тоді історичної необхідністю, оскільки зрівнювало Русь з іншими європейськими державами, де на кількох язичників дивилися як у неповноправних. Після Київської Руссю християнство прийняли ряд слов’янських і скандинавських («варязьких») народів Північної Европы.

Вже епоху генези російського феодалізму язичницька религия—прогрессивная для епохи військової демократии—превращается в гальмуючий чинник розвитку суспільства. Вона перестав бути ланцюгом між окремими соціальними групами нового суспільства, не служить справі об'єднання різних народів, входять до складу держави Русь, не сприяє зближенню цих народів у господарському, мовному і культурному аспектах. Язичництво не забезпечує цих відносин панування і підпорядкування, штовхає народні маси реагував на виступи проти новонароджуваного класу феодалів, підриваючи цим процес становлення російської державності. Поганські жерці оспорюють декларація про владу у країні власників землі. Панування язичництва призводить до марному знищення потребує матеріальних та людських ресурсів. Воно згубно б'є по міжнародну торгівлю, міжнародних політичних зв’язках, розвитку ремесел у країні (утрудняє запрошення роботу в Русь іноземних мастеров-христиан), ускладнює ознайомлення досягнення зарубіжної культуры.

Християнство стало проникати у Східній Європі, біля, заселені слов’янами, набагато раніше офіційного хрещення Русі при князя Володимира Святославиче, але з I в. зв. е., а набагато пізніше. Всупереч деяких свідчень «Повісті временних літ», і навіть твердженням дореволюційних і сучасних богословів апостоли Андрій, Павло і Андронік не були розповсюджувачами християнства серед східних слов’ян. Легенди про їхнє місіонерської діяльності серед слов’янських народів створено і включені у російську літопис у розпал боротьби між Руссю і Візантією через крымско-таманских володінь, належали Київському державі, котрі цей час візантійська правляча верхівка прагнула включити у складі Ромей-ской держави. Легенди ці створено чи князем Мстиславом Великим, або посадовою особою, близькими до нього, на противагу візантійської експансії з єдиною метою довести, що своїм зверненням у Конституційний християнство Русь зобов’язана лише князю Володимиру та її мудрому оточенню, але ще не византийцам; російські князі, провідні своє походження від Володимира Святого, не нижче зі свого становищу візантійських василевсов, тому вони можуть і дружина мають диктувати своєї волі вищим російським церковних ієрархів, як і її диктують ромейские государі константинопольським патріархам, візантійським митрополитам і архиепископам.

Ні матеріалів, які свідчили б про проникненні християнства IV—V ст. зв. е. у південні східнослов'янські території з Візантії, соціальній та ІХ ст. з Хазарии, хоча у Х в. у Києві мешкали хазары-христиане.

Немає підстав і, щоб можна вважати, що наприкінці VIII або на початку ІХ ст. сталося хрещення новгородського князя Бравлина та її бояр, хоча похід російського князя на Сурож у цей проміжок часу, цілком імовірно, справді состоялся.

Існуючі документи неможливо можна з думкою деяких істориків церкви, стверджували, що ще за життя Ігоря родом його дружина Ольга була «внутрішньої християнкою». Аналіз джерел показує, що Ольга прийняла християнство по смерті чоловіка, в Царгороді, при дворі імператора Романа I Лакапина в 944 р. Саме тоді вона мала потребу у допомозі християн, які на теренах Київській державі. Вона також сподівалася, очевидно, після хрещення отримати реальну допомогу у візантійського імператора (і має її) для захоплення верховної влади на Руси.

У 988 р. Київське держава й Візантія уклали між собою договору про дружбу та взаємодопомоги. У цій угоді князя Володимира мав надати негайну допомогу візантійським уряду військами подолання повстання Варды Фоки, а візантійські імператори прийняли він зобов’язання видати свою сестру принцесу Ганну заміж за російського владаря за умови, що братиме християнство, і навіть надіслати на Русь місіонерів для хрещення населення. Цей династичний шлюб зрівняв б князю Володимиру прав з візантійськими василевсами, дав би до його рук християнську церковну організацію, повністю від цього залежну, яка стала провести його задуми в жизнь.

У 988 р. Володимир таємно прийняв християнство.

Висновок деяких науковців щодо формальному прийнятті християнства населенням Русі при Володимирі начебто знаходить підтвердження у посланні краківського єпископа Матвія до відомому діячеві римської церкви Бернарду Клервоскому, выступавшему за приведення населення усього світу до «істинної», т. е. католицької, вірі. Послання написано межі 40-х і 1950;х років XII в. У ньому йдеться таке: «А народ та російська безлічі чи незліченному, небу чи зоряному такий, і правило православної, і релігії істинної уставления не дотримується. Нехтуючи тим, що не церкви католицької немає дароприношению істинному, [той народ], відомо, у дароприношении тіла господня, а й у ухилянні від шлюбу церковного і [дорослих] повторного хрещення, аюавно у деяких церкви таїнствах ганебно коливається. Так помилками різними [і] порочністю єретичною від порога звернення свого просякнуте, Христа лише з імені визнає, а, по суті, у глибині душі заперечує. Не хоче згаданий народ ні з грецької, ні з латинської церквою бути однаковим, але, відмінний від тієї слабкої й одної, таїнства не, а такою не разделяет"1.

Під час читання цього джерела необхідно враховувати його антиросійську і антиправославную спрямованість. Автор закликає Бернарда Клервоского допомогти латинським місіонерам у спілкуванні в католицтво незліченний народ русів. Він вірно помітив деякі реалії релігійному житті Русі XII в. З російських нам також відомі, що какя-то більшість населення країни уникала відвідувати християнські храми, ухиляючись від совершенияхристианской обрядовості, зокрема від хрестин й Вищої церковної брака.

Отже, і українське православ’я також мало запозичати з слов’янського язичництва окремі элементы.

Проте думати, що російське православ’я запозичило у язичництва геть усі його компоненти. Православна Церква терпіла лише ті поганські традиції, які заважали розвитку феодального ладу. Наприклад, православне духовенство у принципі не заперечувало не хочуть, щоб народ зазначав язичницький свято масницю, чи приховано поклонявся скотьему Богу Волосині, прийняв образ св. Власия, чи Перунові, трансформировавшемуся в Іллю Пророка, чи Мокоші, трансформувалася в Параскєву П’ятницю. Проте християнська церква різко виступала проти тієї обрядовості, яка наносила збитки класу феодалів. Таж категорично забороняла принесення людських жертв божествам, ритуальні вбивства дружин чи рабинь по смерті їхніх чоловіків чи панів. Церква розглядала ці негативні явища як марну розтрату людських ресурсів, необхідні ведення виробництва та одержання прибутку класом феодалів. Вона активно боролася з ухилянням від церковного.

шлюбу, оскільки з його допомогою ми церковники намагалися зміцнити моногамную сім'ю — основну продуктивну осередок феодального суспільства. Православна Церква суворо засуджувала ті народні розваги, які вели від повсякденності у світ почуттєвого, супроводжувалися груповим «непотребством», пияцтвом, і бійками, доходившими до убивств. Церковники не безпідставно вважали, всі ці явища згубно відбиваються як у сім'ях виробників тих матеріальних цінностей, і на виробничому процессе2.

Яго ж, практично отримала Русь від ухвалення христианства?

Насамперед, її населення одержало принципово нову ідеологію, з допомогою якої правлячий клас міг змусити підпорядковуватися собі народні массы.

Християнська церква сприяла остаточному становленню феодалізму на Русі, формуванню та розвитку княжих і боярських вотчин, і навіть появі великого церковного і монастирського землевладения.

Вищі представники церкви брали участь у політичного життя Русі. Вони засідали в княжих радах, співпрацювали з князями у справі створення загальноросійського законодавства, зокрема церковних статутів. Церковні ієрархи отримали також право здійснювати власні суди над жителями страны.

Звернення в християнство різних етнічних груп, входили до складу Київської держави, призвело до їхньому зближенню зі східним слов’янами у господарському, ідеологічному, культурному і мовному отношении.

Досить швидко після введення християнства припинилася практика вбивства дружин, рабинь, слуг під час похорону чоловіків і панів, що сприяло збільшенню населення Русі, благотворно позначилося на господарському развитии.

Вплив церкви на російську життя й побут вже в етапі її існування був однозначним. Поруч із позитивними рисами її діяльність ясно простежуються й негативні. Будучи найбільшим російським феодалом, російська церква послідовно відстоювала інтереси панівного класу, брала участь у процесі поневолювання вільних общинників, прагнула перетворити свої землі на власність. Вона виступила проти класової боротьби, вміло покривала темні справи окремих представників феодальних станів, боролася з інакомисленням, не гидувала займатися лихварством, іноді зловживала судової властью.

Християнська церква внесла важливий внесок у розвиток російської феодальної культури. Вона сприяла створенню багатьох чудових пам’ятників архітектури й живопису, поширенню писемності, розвитку літописання, появі шкіл, розвитку бібліотек, проникненню на Русь творів іноземних авторів, які у собі важливі знання з цілої низки галузей культури й мистецтв. У той самий час церква піддавала остракізму чимало творів народної культури, створені з урахуванням поганських поглядів на реальному і потойбічному мире.

Двояким було вплив церкві та на їхні стосунки. З одного боку, вона зміцнювала моногамную сім'ю, і це безумовно позитивно відбивалося розвиток виробництва. З другой—церковь поривалася таки жорстку регламентацію внутрісімейного побуту, стверджувала патріархальщину, вимагала беззаперечного підпорядкування дружини чоловіку, а дітей — отцу.

А загалом відхід поганства й прийняття християнства Руссю були важливими і прогресивними на той час явищами. Заміна язичництва християнством забезпечувалася тим якісним стрибком, який зробило східне слов’янство, перейшовши від ладу військової демократії до феодализму.

Складних питань у означеній темі багато. Джерела неповні, уривчасті, суперечливі, і виявлення істини досягається ніяк не. О. М. Раповым зроблено дуже багато цікавих джерелознавчих спостережень. Шляхом скрупульозного аналізу джерел автор змальовує як загальну обстановку (що робилося неодноразово й раніше), а й деталі процесу хрещення російських земель. У цьому виявляється хронологія, різна до різних областей. Деякі деталі, можливо. гипотетичны, неминучими при даному стані джерел (російських, грецьких, болгарських, латинських, арабських, перських). Вперше переглянуті дати хрещення масштабу всієї Русі: князя Володимира хрестився в 988 р.; в 990 р. було хрещено населення Київ та Новгорода. Інші російські області хрещені пізніше. Автором переконливо показано, що загальноприйнята дата хрещення Руси—988 рік, — визнана і Православною Церквою, й радянської педагогікою (шкільні хронологічні таблиці), є лише датою російсько-візантійського договору військової допомоги грекам, і навіть хрещення київського князя3.

Книжка Про. М. Рапова не лише серйозним дослідженням важливою історичної проблеми, а й гарним путівником по незліченною літературі питання, накапливавшейся з XI по XX столетие.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Рапов О. М. Російська церкву у IX — першої третини XII в. — М., 1988. — З. 395.

2. Смирнов М. Ягелло — Яків — Владислав і перше з'єднання Литви з Польщею. — Одеса, 1868. — З. 161.

3. Щавелева Н.І. Послання єпископа краківського Матвія Бернарду Клеровскому про «Зверненні російських». // Найдавніші держави. — М., 1976. — З. 114.

1 Щавелева Н.І. Послання єпископа краківського Матвія Бернарду Клеровскому про «Зверненні російських». // Найдавніші держави. — М., 1976. — З. 114.

2 Смирнов М. Ягелло — Яків — Владислав і перше з'єднання Литви з Польщею. — Одеса, 1868. — З. 161.

3 Рапов О. М. Російська цервовь в IX — першої третини XII в. -М., 1988. — З. 395.