Россия у політичному процесі

Россия в світовому політичному процессе

1. Особливості світового політичного процесса

Международные відносини є дуже специфічну область світу політики. Їх особливої образ став складатися у міру появи та розвитку держав, які лише оформили сформовані на той час відносини між різними етносами і народностями, а й поступово формувати зовнішні відносини друг з іншому. Діючи за рамками власних кордонів, у яких мали повним внутрішнім суверенітетом, держави й мусили розв’язувати проблему і низку додаткових завдань: встановлювати контролю над діяльністю у своїй території іноземних зусиль і структур, усложнявших досягнення стабільності; відбивати загрози своєї цілісності та безпеки; вчитися погоджувати інтереси з сильнішими противниками; поповнювати ресурси, попри опір своїм императивным прагненням, тощо. Безраздельные владики в власній державі поступово навчалися налагоджувати відносини з щонайменше підступними і грізними володарями за іншими державах.

Постепенно створювались і розвивалися такі механізми взаємодії держав на міжнародній арені, як союзництво і конфронтація, протекторат (заступництво) і партнерство тощо., які вибудовували особливу логіку міждержавних зв’язків і стосунків. У результаті тривалої розвитку останніх сформувалася специфічна конфігурація зовнішньополітичної сфери як самостійної сфері політики, по-своєму заломлюючої її спільні риси і властивості, що демонструє специфічні джерела своїх змін развития.

В цілому специфічність міжнародних політичних процесів проявляється насамперед у тому, що у цій сфері політики немає єдиного легітимного центрі} примусу, єдиного джерела влади, який мав б незаперечним авторитетом всім учасників цих зв’язків і стосунків. Якщо області внутрішньої політики держави у основному спираються на закони та норми, то сфері відносин із іншими володарями внутрішнього суверенітету їм доводиться орієнтуватися у основному для власні інтереси і срібло у тому розпорядженні механізми локального примусу, які б їх реализации.

Как щодо самостійна область політичних відносин міжнародна сфера політики регулюється різними нормами. Головним її власне політичним регулятором є складаний баланс сил між державами (блоками держав), подчиняющими своєї діяльності щодо реалізації національних інтересів на самих міжнародній арені. У цьому сенсі які стоять перед державами мети нерідко тягнуть у себе односторонню трактування ними норм міжнародного права, провокують відхилення і порушення від відповідної системи вимог. Навіть у час, з урахуванням всього позитивного досвіду співробітництва держав у межах ООН та інших, регіональних систем міжнародного співробітництва (ОБСЄ), можна говорити про обмежених можливостях міжнародного права у справі регулювання відносин держав, не лише які мають різні інтереси, а й які мають несумірними ресурсами для забезпечення. Як свідчить практичного досвіду, ефективність правових регуляторів залежить й не так від політичної підтримки інститутів міжнародного права, як від впливу які мають потужними економічними чи військовими ресурсами конкретних стран.

Однако, попри пріоритети власне політичних структур та правових механізмів в регулюванні міжнародної сфери, тут зберігаються певні можливості як правових, так моральних регуляторів. У 70-х рр. в Гельсінкі (Фінляндія) у заключному акті НБСЄ було сформульовано принципи сучасних міжнародних відносин, які включали у собі: визнання суверенної рівності держав; непорушність встановлених кордонів; принцип незастосування сили, чи загрози сили у міждержавних відносинах; визнання територіальної цілісності держав; мирного врегулювання суперечок; невтручання у внутрішні справи інших держав; повагу правами людини і основні свободи; рівноправність право народів розпоряджатися власною долею; необхідність співпраці між державами і сумлінного виконання зобов’язань з міжнародного праву.

Выполнимость сформульованих принципів, і їх реальна підтримка європейськими державами обумовлені їх відповідністю довгостроковим інтересам всіх демократичних держав, прагнуть забезпечення власної воєнної безпеки. Минуле після підписання Гельсінкської акта час показало, що європейське людність у цілому підтримувало та практично орієнтувалося на дані принципи. Відповідно змінилися і етичних стандартів убік осуду агресії, територіальної експансії, порушення прав человека.

Однако зміна меж, посеред кінці 80-х — початку 90-х рр. у зв’язку з «оксамитовими революціями» Східної Європи, що призвели до повалення влади нові політичні сили, і розпадом СРСР істотно змінило баланс наснаги в реалізації світі. Через війну західні держави, об'єднані у блок НАТО, запропонували світу критерії врегулювання міжнародних політичних відносин з урахуванням власних ідеологічних стандартів, і пріоритетів. Виступаючи від імені «країн світу», ці держави оформили дані претензії в концепції транснационализма, яка передбачає і котра виправдує їх втручання у справи держав у разі проведення ними експансіоністської політики, а й порушення і принципів правами людини, застосування збройної сили проти мирного населення всередині страны.

Несмотря на прагнення висунути як правових підстав міжнародної політики більш гуманістичні вимоги, здатні зупинити найбільш руйнівні для людини дії держав як у міжнародній арені, і стосовно власним народам, такі дії тим щонайменше зустріли рішуче протидія із боку цілої групи держав. Багато країн були згодні й не так з змістовної стороною політико-правових вимог, як із тим, що на відповідні оцінки державної політики було б явочним порядком присвоєно цілком певної групою країн, проигнорировавших цим сформовані міжнародні інститути, здатні виваженіше проводити таку політику. Проте, отримавши практичне вираження у діях НАТО у врегулюванні етнічного конфлікту Косово, така поведінка поставляють на світовий арені практично провістила про зламі сформованій системи міжнародного права.

Постоянный плюралізм державних суверенітетів робить міждержавні відносини досить непередбачуваними, хаотичними, неврівноваженими. У такій атмосфері практика жодної держави нездатна постійно зберігати чітко виражені і незмінні позиції стосовно другу до друга, перебуваючи, приміром, з кимось у постійній конфронтації чи так само стійких союзницьких відносинах. Не випадково цій політичній області існує неписаного правила: «в держави немає на друзів і ворогів, а є лише незмінні интересы».

В той час, наявністю держав, як різняться, а й близьких одна одній зі свого політичною вагою, будовою економічних взаємин чи територіальним розташуванням, що це чи інакше сприяє встановленню з-поміж них тих сталіших зв’язків, у сфері міжнародної політики одночасно складаються системи міжнародних відносин різного рівня. Наприклад, в зараз у світі склалися тісні міждержавні відносини між сім'ю найрозвинутішими країнами — США, Англією, Канадою, Німеччиною, Японією, Італією і Францією, які надають найістотніший вплив на стан світових економічних зв’язків. З іншого боку, сформувалися різні міжнародні системи регіонального характеру у Південно-Східної Азії вже, Африці і інших районах світу. Зазвичай, у тих міжнародних системах формуються різні конфігурації відносин між державами, які виключають тимчасових ієрархічних відносин, домінування, рівноправності і т.д.

Наличие такого роду міжнародних систем показує і те, що взаємодії різноманітних і разнопорядковых суб'єктів міжнародної політики завжди відрізняє різна щільність створених відносин, неоднакова насиченість політичних контактів, і зв’язків. Наприклад, постійні відносини союзників чи країн, утягнутих у стійкі торгово-економічні зв’язки друг з одним, сусідять з непостійними, спорадично виникаючими стосунками між іншими державами, формуючими зону хіба що розріджених міжнародних контактів. А країни, взагалі підтримують ставлень одних з одним, взагалі створюють вакуум у зоні світової політики. Отже, сфера міжнародних відносин є область нерівноважних і нерівномірних політичних взаимодействий.

Как показує практика, за останні десятиліття незбалансованість міжнародних відносин зростає у зв’язку з, що у міжнародну політичну арену крім держав вийшли й інші самостійні суб'єкти: різні соціальні (національні, конфесійні, демографічні й інші) групи, налаживающие самостійні відносини з своїми прибічниками там; міжнародні організації, регулюючі ті чи інакші взаємини між політичними суб'єктами; транснаціональні кампанії, провідні економічну діяльність у різних державах; різноманітні корпоративні структури (ЗМІ, громадські організації, туристичні фірми, терористичні угруповання тощо.) і поодинокі особи (зокрема, колишні політики, які відіграють посередницькі роль врегулюванні конфліктів). Завдяки сучасної системі міжнародного права навіть рядовий громадянин може бути опонентом своїх влади, висунути претензії до іншим державам чи міжнародним организациям.

Сложность і неоднозначність відносин учасників світової політики обумовлені також тим, що й поведінка батьків у цій сфері ініціюються найрізноманітнішими і неоднозначними причинами. Так, окремих держав такими джерелами їхньої поведінки, як правило, завжди є одночасно діючі: внутрішньополітичні (зумовлені відносинами влади й суспільства), локальні (які виражають, до прикладу, міркування регіональної безпеки) і глобальні зміни (в частковості, екологічна криза, поширення тероризму, й ін.). На рівні окремих організацій (корпорацій) чи індивідів мотивація участі у світової політиці ще більше усложняется.

Динамика мотивів й установки участі у світових політичними процесами узгоджується з постійним зміною які у них стандартів, і цінностей безпеки, еволюцією норм міжнародного права, морально-етичних стереотипів, виправдувальних досягнення державами зовнішньополітичних цілей, тощо. Нерідко змінюється від і співвідношення всерединіі зовнішньополітичних пріоритетів громадян. Наприклад, в окремих країнах люди часом бояться власних урядів більше, ніж іноземного вторгнення, більше довіряють не власним політикам, а міжнародних організацій і структурам.

2. Глобальні проблеми современности

В справжнє час міжнародний політичний процес розгортається під усе міцніючим впливом комплексу глобальних проблем, породжених протиріччями світового розвитку. Це сукупність життєво важливих проблем, від вирішення яких залежить подальший соціальний прогрес людства загалом.

Критерии глобальних проблем:

— Зачіпають в тій чи іншій мері життєві інтереси людства, всіх демократичних держав та його груп, кожного человека;

— Означають в разі невладнання регрес людства і навіть у його гибель;

— Вимагають для свого вирішення колективних зусиль всіх демократичних держав і народов.

Эти проблеми можна підрозділити чотирма основні группы.

Группа проблем переважно соціально-економічного характера:

—преодоление слаборазвитости і що з нею злиднів й нерозривності культурної отсталости;

—обеспечение ефективного виробництва та відтворення світового валового продукта;

—поиск шляхів дозволу світового енергетичного, сировинного і продовольственного кризисов;

—оптимизация демографічній ситуації, особливо в странах;

—освоение в мирних цілях навколоземного простору й Світового океана.

Группа проблем переважно соціально-політичного характера:

—предотвращение ядерної войны;

—прекращение гонки озброєнь, разоружение;

—мирное дозвіл регіональних, міждержавних і міжнаціональних збройних конфликтов;

—строительство ненасильницького світу з урахуванням затвердження довіри між народами, зміцнення системи загальної безопасности.

Проблема Людини, включаючи людський вимір громадського прогресса:

—соблюдение соціальних, економічних, політичних, індивідуальних правий і свобод;

—ликвидация голоду, епідемічних захворювань, невежества;

—духовное розвиток личности;

—преодоление відчуження людини від природи, суспільства, держави, іншим людям і результатів власної життєдіяльності.

Группа соціально-екологічних проблем:

—улучшение складу газової оболонки атмосфери («озонові дыры»);

—гармоничное розвиток живої та неживої природы;

—рациональное використання природного потенціалу планеты;

—предотвращение шкідливого на природу військової деятельности.

Глобальные проблеми можна розв’язати тільки завдяки об'єднанню інтелектуальних, потребує матеріальних та фінансових ресурсів людства, вперше у історії початківця усвідомлювати свою родову сутність, пріоритетність загальнолюдських інтересів і цінностей. Цей процес відбувається впливає на сферу міжнародних відносин, на розробку й реалізацію зовнішньої політики України. Він супроводжується переоцінкою цінностей, переосмисленням суті Доповнень і критеріїв громадського прогресу. Перспективи людства залежатиме від перебування акторами світової політики балансу власних і загальнопланетарних интересов.

3. Сучасні геополітичні реалии

Третья доба геополітичних перервах ХХ століття бере початок у середині 1980;х років, як у ролі парадигми міжнародних відносин початок затверджуватися нове політичне мислення. Воно відкривало змога обох сторін покласти край конфронтацією, зберігши її лицо.

Общепризнано, що із усіх напрямів радянської політики найрадикальніші зміни припадають на політиці зовнішній. Серйозно змінилися і поведінку СРСР та її імідж. Життєві країни вимагали вилучення уроків з безплідного протиборства, загрожував самим основам цивилизации.

Логика тотального протиборства з найрозвиненішої частиною світу підводила Радянський Союз у виборі нового критерію оцінки реалій ХХ століття. Класовий підхід поступився загальнолюдським ценностям.

Новое політичне мислення грунтувалося на визнання ключову роль взаємозалежності держав сфері безпеки і незастосовності сили, як засоби їх вирішення міжнародних проблем. Як методологія цивілізованої зовнішньої політики України він має альтернативи й у справжнє время.

Происшедшее в останнє десятиліття ХХ століття корінну зміну глобальної геополітичної ситуації ще над повною мірою осмислений світовим співтовариством. Разом про те вже у справжнє час можна буде усвідомити такі реальности.

1. Розпад СРСР та швидке скорочення можливостей Росії сприяли зламу біполярного світу у результаті занепаду однієї з його полюсів. На зміну біполярної системі міжнародних відносин приходить многополюсная.

С припиненням суперництва лінією Восток—Запад вісь геополітики змістилася на лінію Север—Юг, через яку протистоять одна одній високорозвинені держави й відсталі свого розвитку країни «третього мира».

«Юг» в сучасної політиці — це синонім «третього світу», а якась аморфна угруповання держав, объединяемых підлеглим становище у світовій економіці і тому мають особливі вимоги до найрозвиненішої частини світу. Лідируюча угруповання країн, навпаки, ж прагне знайти своє місце у глобальному політичному, економічному просторі і інформаційний простір. Вона, у основному дотримується чи у разі не виступає проти правилами гри, прийнятих розвиненими государствами.

Россия та інші колишні республіки СРСР, країни Східної Європи опинилися у свого роду проміжної зоні. Для значній своїй частині цих країн імовірніше усунення до Півдню, а чи не до Северу.

В нових умовах європейська й міжнародна стабільність може будуватися з урахуванням консенсусу інтересів у межах двосторонніх, регіональних еліт і світових структур.

2. На місці колишнього «соціалістичного співдружності існує двадцять сім суверенних держав із зниженим рівнем стабільності. Разом вони є велику зону підвищений ризик для світового сообщества.

Резкому збільшення кількості «гарячих» точок планети сприяло й припинення конфронтації двох військово-політичних таборів, кожен із що у рамках біполярності організовано та иерархизирован наддержавами. Біполярна система міжнародних відносин спромоглася як плодити міжнародні конфлікти, а й в певних, досить суворих рамках.

3. Росія, визнана офіційної наступницею СРСР, зберегла у себе місце постійного члену Ради Безпеки, має потужною ядерною потенціалом. Однак у геополітичному аспекті вона була територіально вузьке до сьомий частині суходолу, тоді як СРСР обіймав одну шосту значна її частина, втратила зручних виходів в Світовий океан і адресована Тихому океану найменш розвиненою своєї частью.

В економічному аспекті Росія, котра переживає криза перехідного до ринку, має приблизно половиною радянського господарського комплексу, й виробляє 1,7% світового ВВП, значно поступаючись своїми економічними показниками найбільш розвиненим державам. Так, частка США у світовій ВВП становить близько 21-ї%, ЄС — приблизно 12%, Японії - 8%, Китаю — 7%. За розрахунками Інституту світової економіки і міжнародних відносин Російської академії наук до 2015 року частка Росії у світовому ВВП може підвищитися до 2% у разі, тоді як найближчими роками розпочнеться підйом її на 5—6% в год Поскольку економічні труднощі дев’яностих років асоціюються з діяльністю прибічників західної орієнтації, а ультранаціоналістичні популістські гасла немає широкої підтримки у суспільстві, в зовнішній політиці Росії набирає сили євразійське напрям. У позиції російського керівництва позначилися акценти на інтеграції із СНД, надання партнерству з Заходом рівноправного характеру, перебування балансу між європейських країн і азіатським напрямами зовнішньої политики.

В останні роки політика Росії стала більш прагматичною, гнучкою та нюансированной, використовує нинішні скромні активи країни й пасиви опонентів, труднощі й конфлікти у взаємовідносини між ними.

4. По сукупності своїх фізичних можливостей США є абсолютним лідером сучасного світу. У майбутньому малоймовірно появу в них серйозного суперника, здатного на світове лидерство.

В військової області Сполучені Штати мають найпотужнішим потенціалом, що дозволяє тиснути будь-яку державу. На рівні стратегічних озброєнь з ними певною мірою можна порівняти лише Росія. Але перед ній Сполучені Штати мають перевагу, принаймні, за такими показниками: ефективність управління військовим комплексом, його захищеність, спроможність до якісному вдосконаленню. У сфері економіки і натомість відносного «занепаду» американської мощі зберігається абсолютне перевага США над конкурентами.

Оказавшись в унікальному становищі єдиною наддержави, США як і орієнтуються зберегти, а можливо, й пожвавлення ролі військового чинника як інструмента забезпечення свого лідерства. Разом із цим у дискусіях по проблемам зовнішньополітичної стратегії американські вчені — ліберали і консерватори — сходяться в думці про обмеженість ресурсів країни й необхідності розумного використання преимуществ.

В нових умовах США вважають за головне пріоритетом собі концентрацію ресурсів на рішенні завдань соціально-економічного характеру. Вони шляхом розширення інвестицій у найпередовіші наукомісткі галузі виробництва, прагнуть випередити своїх суперників у освоєнні найвищих досягнень науково-технічної революції, посилити конкурентоспроможність американських товарів на світових рынках.

5. Значний геополітичний виграш від результатів «холодної громадянської війни» отримали Німеччина, та Китай, фактично котрі позбулися противаги своїм прагненням на теренах Євразії після розпаду СРСР. Ці держави розширили території внаслідок об'єднання Німеччині, й повернення Китаю високорозвиненої Гонконга.

6. Період скорочення ролі сили у міжнародних відносинах, властивого останніх десяти—пятнадцати років біполярності, завершився з розкладом цією системою. З середини 90-х років країни Заходу використовують силовий чинник для зміцнення своїх позицій на європейському просторі і запровадження контролю над світовими сировинними ресурсами, щоб забезпечити ефективне функціонування своєї гігантської промисловості. Зростання ролі сили у політиці Заходу проявилося під час військових операціях проти Іраку й Югославии.

7. У сучасних міжнародних відносинах переважає модель домінування геополітики над ідеологією. Двосторонні міждержавні відносини взагалі вільні впливу идеологий.

4. Геополітичне становище сучасної России

Роль і важливе місце Росії у світі багато чому визначається її геополітичним становищем, тобто. розміщенням, міццю і співвідношенням наснаги в реалізації світової системи держав. Геополітичне становище Росії фахівці розглядають з урахуванням географічних, політичних, військових, економічних пріоритетів і інших факторов.

Одной із поважних складових геополітичного стану справ здатність контролювати ключові простору й географічні точки. Така здатність є похідною від рівня самодостатності (життєздатності) геополітичного суб'єкта. З погляду свого геополітичного становища Росія як пряма наступниця СРСР та Російської імперії опинилася у нову ситуацію. Така ситуація склалася через дії певних геополітичних закономерностей.

Со другий половини 80-х рр. Радянський Союз перед поступово став втрачати контроль спочатку над країнами соціалістичного табору, та був і союзними республиками.

После розпаду СРСР у Росії залишилося 17 з 22 млн кв. км території. Можливості Росії у значною мірою визначаються транспортно-географическим чинником. Територіальний масив Росії перестав відповідати каркасної транспортної інфраструктурі, що існувала у СРСР. Основні магістралі Росії — Южсиб і Транссиб — проходять на території Північного Казахстану (Транссиб у районі Петропавловська), там-таки виявилися ділянки ліній високовольтних електропередач, зв’язку, трубопроводы.

Новые геополітичні реалії склалися західних, межах. Росія відокремленій від Європи поясом самостійних, незалежних держав й у сьогодні має обмежені виходи до Балтийскому і Чорному морях. Найбільші порти у Чорному і Балтійському морях стали для Росії іноземними. З великих портів на Балтиці залишився Санкт-Петербурзький, у Чорному — Новоросійський і Туапсинский.

На західної кордоні до розпаду СРСР було 25 залізничних переходів, сучасна ж Росія має всього одним — з Калінінградській області з Польщею. Головні перевалочні залізничні вузли є територією Білорусі, України та Молдовы.

Геополитические зміни торкнулися її кордонів. У межах СРСР зі 77 російських адміністративно-політичних одиниць лише 13 були прикордонними, сьогодні прикордонними є як половини. Змінилося і кількість розвинених країн, межуючих із Росією: раніше було 8 країн-сусідів, зараз — 16. У жодної країни у світі такого числа соседей-государств немає. Значна частина коштів нових меж немає офіційної державної статуса.

Пространственно-географическое звуження з допомогою узбережжя, Причорномор’я, Криму повернули Росію, як відзначають геополітики, до «допетровським часів». Дані території забезпечували широкий вихід колишнього СРСР до зовнішнього світу. У умовах Росія на північному заході і півдні не зберегла колишнього контролю за ключовими пространствами.

Со боку нових геополітичних суб'єктів — Балтійських країн — спостерігалося жорсткість своїх позицій, до територіальних претензій; за низкою моментів наростав російсько-український конфлікт; заявив себе складний вузол протиріч Молдова — Придністров'ї. На початку 1990;х рр. біля колишнього СРСР тоді було зафіксовано 180 территориально-этнических споров.

Обеспечение процесів формування державності же Росії та захисту її територіальної цілісності вважається пріоритетною у сфері зовнішньої політики України. Росії є важливим завершити процес становлення у нинішніх межах як сучасного російської держави. У цьому зміцнення державності таких республік, як, Казахстан, Білорусь, і навіть економічна інтеграція із нею із боку Росії мають підтримуватися найактивнішим чином. Саме це три держави найважливіші з погляду геополітичних інтересів России.

Для Росії важливим є питання: буде вона контролювати нафтопотоки з відкритих великих родовищ нафти і є на шельфі Каспію? Каспійський басейн, як Чорноморський і Балтійський, становив значну частину російського геостратегічного потенціалу. Один із закономірностей геополітичного процесу у цьому, що й контроль над простором втрачає одне із геополітичних суб'єктів, його набуває інший суб'єкт. «Тюркський» і «ісламський» чинник у умовах послаблення Росії як геополітичного суб'єкта став активно почуватися у бік Азії, Поволжя і Кавказу, використовуючи у своїй різні плацдарми, зокрема і азербайджанский.

Руководители Азербайджану наголошують на бажаності її транспортування до Туреччини, а ще через неї — в західний бік, оминаючи Росії з так званому транскавказькому коридору. Експерти вважають, що товарний потік, рухомий з Азії через Росію, скріплює Урал, Поволжі, Західну Сибір, Далекий Схід і європейську частина Росії у єдине ціле. Що стосується реалізації транскавказького коридору проблеми територіальної цілісності Росії можуть обостриться.

Для російського геополітичного становища небайдужі зміни, що відбуваються на європейському просторі і з просуванням НАТО сходові. Геополітично це означає вторгнення Заходу у той сферу, яка споконвічно була «незахідної». «Рубіж конфлікту тривалістю в тринадцять століть» (З. Хантингтон) пересунувся на простір Київської Руси.

Существует точка зору, за якою західних рубежах виникає свого роду «санітарний кордон» країн НАТО, отрезающий Росію від Балтики й Саші Чорного моря, контролюючий все транспортні виходи Захід і перетворює Калінінградську область в відірваний основної російської території эксклав.

Другая точка зору менш драматизированной формі представляє, що кілька країнах Центральної Європи, які приєдналися до НАТО, у минулому становили для Росії плацдарм і буфер, і тепер — лише буфер, тобто. слабко милитаризованную зону стабільності між Росією і НАТО.

В нинішніх складних умовах реалізувати свої справді стратегічні інтереси в західноєвропейському і східноєвропейському регіонах вдасться, якщо спиратиметься не так на «геополітичний імператив», реанімуючи свої минулі імперські амбіції, але в свій економічний потенциал.

Если мати у виду східне напрям, то російські позиції Далекому Сході, Східної Азії, і західній частині моря виявилися під загрозою. Місце Росії у ролі «наддержави» нині займає Китай, оскільки що вона більш конкурентоспроможним. По ВВП Китай пересунувся в лідируючі країни: разом із Японією ділить 2—3 місця у світі, прогнозам Світового банку, Китай через 20 років переміститься перше місце світі, США спуститься на друге місце, його будуть слідувати Японія, Індія й Индонезия.

И в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні, який являти собою самий перспективний регіон в XXI в., геополітичний статус Росії виглядала як світової держави буде визначатися насамперед основними показниками економічної політики. Росія протягом усього своєї історії завжди була серйозним геополітичним суб'єктом. Вона ж сьогодні є країною з найбільшою у світі територією, яка стала двох континентах.

Задача, яку Росія сама має вирішити, — недопущення, по-перше, обмеження своїх позицій поставляють на світовий арені, по-друге, відтискування від участі у рішенні проблем, які зачіпають її стратегічні интересы.

5. Новітні тенденції розвитку світової политики

Исторический кордон II і III тисячоліть знаменує собою низку суттєвих змін у розвитку міжнародних політичних процесів. Закінчення «холодної громадянської війни», розширення чисельності країн, та розвитку в рамках «третьої хвилі демократизації», підвищення авторитету ООН та інших відділу міжнародних організацій істотно змінили міжнародний клімат, зробивши її сприятливішим для міждержавного співробітництва, розширенні впливу і принципів гуманізму, зміцнення культури мира.

Однако що відбулися політичні зміни зняли тільки п’яту частину протиріч між східними й західними країнами, близькосхідними державами і деякими іншими державами, тривалий час які були може конфлікту. Розширення числа країн, які мають ядерною зброєю та космічними засобами його постачання, перетворило деякі регіони в джерело потенційній загрозі для всього мира.

Современная світова політика стала ареною дедалі гострішої боротьби глобального і внутрішньополітичних почав. З одного боку, поставляють на світовий арені послідовно зменшується роль національних держав. У цьому непросто зростає їх залежність від міжнародного співтовариства у плані вирішення питань, потребують сполуки зусиль багатьох держав, або за рішенні великих міжнародних конфліктів, які передбачають вироблення інтегрованих позицій, а й від політики групи — найбільш розвинутих країн і потужних би в економічному і військовому відносинах країн і їх військово-політичних союзов.

Под впливом інтеграційних чинників у світі активно формуються передумови задля її подальшого згуртування національних держав, створення більш гуманістичного світового порядку, поступового формування глобального громадянського суспільства, затвердження і принципів культури світу у стосунках між народами. Усі більше держав переносять акценти співробітництва з військової сфери у фінансову і економічне області. Практичними результатами таких інтеграційних зв’язків вже можна назвати: підрив монопольного становища великих держав як одноособових вершителів доль світу; демократизацію міжнародного співробітництва, що передбачало збільшення доступу населення до інформації та залучення в прийняття що стосуються їх вирішень; реальне поглиблення співробітництва країн рамках Об'єднаної Європи, ряд центробіжних тенденцій всередині СНГ.

С з іншого боку, розширення ресурсної бази окремих держав, дію норм міжнародного права, сприяють дотриманню їх рівноправності поставляють на світовий арені, посилення впливу цивілізаційних чинників на зовнішній політиці урядів і пояснюються деякі інші причини, навпаки, зумовлюють зміцнення позицій національних урядів в лоні світової політики. Такі тенденції, зміцнюють роль різних політичних лідеріва і культурні центри впливу у міжнародної сфері, посилення їх самодостатності, зрештою ведуть до формування логіки розвитку багатополярного мира.

Вместе про те під впливом тих самих тенденцій окремі держави (коаліції держав) прагнуть заявити поставляють на світовий арені свої інтереси і цілі в авторитарної манері, намагаючись диктувати інших країнах своєї волі і нав’язувати їм свої інтереси. Погрози такий авторитарної політики відроджують імперські, неототалітарні тенденції у світовій політиці, примушуючи інтерпретувати міжнародні відносини у старої стилістиці біполярного світу, діях «світових жандармів». Через війну багатополярність як основу організації нового світового порядку починає піддаватися на серйозні випробування, трансформуючись часом в конфігурацію монополярного світу, заснованого на диктаті окремих учасників міжнародних отношений.

Как слідство глобалізації світової політики у світі істотно змінилося розуміння сили та безпеки. Зокрема, посилення різнобічності міждержавних взаємин у царині обміну технологіями, інформаційних обмінів чи транспорту, які передбачають власні правил гри і баланс ресурсів, перетворює поняття сили у характеристику як переваг, і уразливості країн. Відповідно до цим правилом і поняття безпеки стало виявляти як велику залежність від позицій інших держав, а й свою внутрішню структурованість. Нині вчені свідчать про наявність наступних компонентів державної безпеки поставляють на світовий арене:

— політичних, які передбачають дії держави за збереженню національного суверенітету і недопущення обмеження іншими власних інтересів. Сьогодні такі дії передбачають заходи, створені задля: підвищення довіри до конкретного державі; забезпечення певної прозорості (транспорентности) свого поведінки Клінтона під зовнішньої сфері (наприклад, з допомогою взаємного інформування держав переміщенні своїх військ поблизу їх кордонів, запрошення вчення зарубіжних спостерігачів, посилення гласності, відкритості у веденні внутрішньої політики тощо.); на кооперацію і інтеграцію зусиль з державами для рішення міжнародних (регіональних) конфліктів з урахуванням міжнародного права; перехід на принцип достатності над озброєннями й виняток загроз застосування коштів масового знищення; активізацію миротворчества;

—экономических, вкладених у посилення спільних міждержавних дій, кооперацію і інтеграцію іншими країнами при реалізації соціально-економічних і гуманітарних програм. Це насамперед передбачає перехід держави до заходам забезпечення сталого соціально-економічного развития, ограничения шкоди середовищі раціонального господарювання, більш органічного вбудови у систему світогосподарських зв’язків, дотримання спільних правил економічного сотрудничества;

—гуманитарных, які передбачають дії, створені задля об'єднання народів, націй і в єдине співтовариство. У цьому передбачається, що підприємницькі кола буде поступово переорієнтовуватися під гуманістичні цінності, на дотримання прав людини жити відповідно до тим розумінням свободи, що заведено у його конкретному суспільстві, для подання гуманітарної допомоги стражденним, боротьбу з і наркотиками;

—экологических, які передбачають дії держави за збереженню довкілля як основи існування нинішніх і майбутніх поколінь, зміцненню підстав життя людини в їх різноманітті, закріплення ставлення до природи як об'єкта естетичного характера.

Сложный і різноманітний світ міжнародної політики якісно розширив число політичних суб'єктів поставляють на світовий арені. Діяльність міжнародних організацій, культурні і туристичні обміни, механізми народної дипломатії, зміцнювальної відносини між народами, інші форми діяльності надають міжнародним політичних процесів новий, ще більше змістовний характер, роблять їх різноманітними. Звісно, в повному обсязі їх пронизані гуманістичним і демократичним началами. Багато сучасні міжнародні процеси будуються на основі посилення лояльності людей до авторитарним державам, стимулюють зростання расизму і шовінізму, настрої переваги та гегемонізму, небезпеки, і уразливості людей політичному мире.

Неуклонное розширення суб'єктів міжнародної політики тягне у себе і зростання мотивацій поведінки Клінтона під зовнішньополітичній сферах. Сила, престиж, виживання, посилення контролю за ресурсами, визволення з дійсною чи уявної гегемонії, міфи, цинізм й багато іншого спричиняють постійних і непрогнозованих зрушень у світової политике.

Складывающийся єдиний, пронизаний протиріччями глобальний світ сьогодні — це ще не однорідний соціум. У ньому невпинно зростає роль локальних джерел напруженості, та, росте, і ціна регіональних конфліктів. Досвід міжнародних відносин показує, деякі стандарти кліше традиційно витлумаченої раціональної зовнішньої політики України держав стають сьогодні просто неприйнятними. Про обмеженості орієнтації держав та блоків переважно за власні, передусім військові, ресурси свідчило застосування цієї зброї в Хіросімі й Нагасакі, яке стало «кульмінацією традиційної раціональності відносин між націями», показала, яких руйнівних наслідків в вести «здоровий глузд» державного могущества".

Реальность сучасних міжнародних відносин передбачає першорядну орієнтацію держав на правові норми і регулятори зовнішньополітичних зв’язків. Одночасно потребує якісному відновленні і системи міжнародного права, потрібні зміни структури ООН і міжнародних організацій відповідність до що сталися змінами і метою гуманізації та демократизації світової политики.

6. Росія системі міжнародних отношений

Система міжнародних відносин позначається сукупністю зв’язків і взаємодій між народами, державами і групою государств.

За останні десятиліття системі міжнародних відносин сталися докорінні зміни. Ці зміни пов’язані з розкладом «соціалістичної співдружності», потім і більше самого її творця — Радянського Союза.

В історії крах однієї системи міжнародних відносин викликався або масштабними війнами, або революціями. Своєрідність сучасного періоду у тому, що заміна системи міжнародних відносин (чи, кажуть, міжнародного політичного порядку), котра склалася після 1945 р., відбулася у умовах відносно мирного часу, попри наявність численних регіональних збройних конфліктів, і «холодної громадянської війни», які викликали б постійну напруженість між двома протилежними блоками.

Исследователи вважають, що у 1945—1989 рр. існувала особлива система міжнародних відносин, на яку характерними були такі риси: по-перше, біполярна структура; по-друге, надання світової політики нормативного порядку, створення ООН, інших організацій корисною і інститутів; по-третє, углубляющиеся протистояння між економічно розвиненими і слаборозвиненими країнами. У цьому системі СРСР належала одне з провідних ролей, визначальна міжнародний климат.

В умовах початку нову систему міжнародних відносин Росія (наступник СРСР) зазнала глибоку трансформацію як учасник системи міжнародних відносин. Російська держава зіштовхнулося із серйозними геополітичними зрушеннями, тимчасової дезориентацией у визначенні головного противника на міжнародній арені; перегрупуванням сил, коаліцій та створення спілок; заміною низки колишніх ідеологічних стереотипів; зміною політичних режимів; виникненням нових держав і т.д.

Подобные процеси було неможливо не послабити зовнішньополітичні позиції Росії. Їх стала вельми поширеною отримав теза у тому, що програв холодну війну. Однак у холодній війні програли усе й все виграли від неї закінчення. Проте він менш основу взаємин у період розпаду світового соціалізму, Варшавського договори та СРСР становили заяви західних політиків про «ненанесении шкоди інтересам СРСР» (потім вони трансформувалися у «невикористання нинішньої слабкості Росії у своїх односторонніх інтересах»). Такі формулювання свідчать про одне: склалося нове співвідношення сил на користь Росії. Виникла реальна перспектива втрати Росією статусу великої країни поставляють на світовий арене.

Россия над стані була надати протидія створенню свого роду «санітарного кордону», розширенню НАТО з допомогою колишніх держав — членів Варшавського договору (Чехії, Угорщини та Польщі), кому надалі і завдяки «другого ешелону» (країн Балтії інших країн). Усе це — спроби виключити Росію з механізму ухвалення рішення щодо ключових питань європейської й світової безпеки. Таке розвитку подій може надати Росії роль «переможеною держави», де немає рівноправного статусу у справах. У виниклих умовах, тобто. в вкрай невигідною обстановці задля забезпечення своєї участі у формуванні стану справ у Європі й у світі, Росія мусить в у максимальному ступені використовувати дипломатичні кошти, переговорний процесс.

Одним з результатів таких дипломатичних зусиль стало підписання Основного акта, яке регулює відносини між Росією і НАТО (травень 1997 р.). Документ передбачає у межах діяльності Спільного Постійного Ради участь сторін на рівноправній двосторонній основі досягнувши консенсусу плануванні і підготовці спільних операцій, зокрема і миротворчих під керівництвом Ради Безпеки ООН або під відповідальністю ОБСЄ. Разом про те становища Основного акта не дають Росії чи НАТО права вето стосовно діям з іншого боку, і навіть не обмежують і обмежують права Росії чи НАТО приймати рішення і продовжує діяти самостійно. Вони можуть бути використані як обмеження інтересів інших. Тим самим було партнерство між Росією і Заходом одержало свою институционализацию.

Для західних політиків, попри певну слабкість, Росія нині залишається «занадто великий» і потенційно «надто вже сильну» країною. Не випадковим є запрошення Росії приєднатися до «великої сімки» провідних розвинених держав та водночас і «великої вісімки». На думку ряду дослідників, «сімка» стали ефективними регулятивним центром міжнародних відносин, продовжують залишатися системою децентралізованою і часом стихійної. Як регулятивний центр «семерка"/"восьмерка» вирішує дві важливі завдання функціонування системи міжнародних відносин: 1) ліквідувати існуючі і допускати виникнення у майбутньому регіональних конфронтаційних військово-політичних осей; 2) активізувати демократизацію країн із авторитарними режимами (створення єдиної світової політичного пространства).

Стать повноцінним членом «великої вісімки» — складне завдання, оскільки членство в нею пов’язане лише з правами, а й певними фінансовими зобов’язаннями, які сьогоднішньої що до снаги. Поліпшення ж внутрішніх економічних показників і виконання узятих він серйозних зобов’язань, безумовно, позначиться підвищення ролі Росії у прийнятті економічних і полі-тичних рішень світового межах «восьмерки».

Никто з зовнішньополітичних партнерів не сумнівається, що завдання зовнішньої політики самостійної Росії є відродження й зміцнення її міжнародних позицій. На реалізацію завдання націлені розроблені Урядом Основні становища концепції зовнішньої політики України Російської Федерации.

Одной з особливостей даної концепції є ідеологічних установок чи політичні уподобання до якоїсь політичній силі, поворот до національних інтересів Росії та її громадянам, захист яких і було є призначення зовнішньої політики відповідального демократичного государства.

К основним положенням ставляться: 1) забезпечення процесів формування державності Росії і близько захист її територіальної цілісності; 2) створення умов, які забезпечують стабільність і необоротність політичні й економічні реформ; 3) активне і повноправне участь Росії щодо будівництва нової виборчої системи міжнародних відносин, у якій їй б забезпечене гідне место.

В що складається системі міжнародних відносин Росія, попри пережитий криза, залишається одній з великих і своїм потенціалом, і з впливу в світі. Росія відповідає за що формується новий світопорядок, за побудова нової виборчої системи позитивних взаємовідносин держав, раніше які входили у складі СССР.

Любые дії, створені задля підрив цілісності Російської Федерації, інтеграційних процесів з СНД, порушення права і свободи людини, збройні конфлікти у суміжних державах розглядаються як загроза безпеки країни й життєво важливих інтересам її граждан.

Принципиальное значення за захистом зовнішньоекономічних інтересів Росії збереження і розвиток господарських зв’язку з колишніми союзними республіками. З метою створення ефективну систему комплексної безпеки співробітництво й у військово-політичній сфере.

В фокусі уваги російської зовнішньої політики України залишаються відносини з країнами Сходу, і Центральної Європи, що у історично сформованій сфері її інтересів. Ні на жодному разі має порушуватися роль Росії у врегулюванні низки міжнародних конфліктів, чреватих загрозою перетворення на широкомасштабну войну.

Для Росії велике значення причетні із країнами Західної Європи. Вони важливі з погляду входження до її політичне, економічне, правове, соціальний простір, ядром якого став Європейське сообщество.

Объективной базою розвитку російсько-американських відносин є взаємна зацікавленість у формуванні стабільної та безпечної системи міжнародних відносин. Тут ставляться завдання забезпечити на взаємної основі виконання досягнутих домовленостей скорочення і знищенню ядерних, хімічних і тих озброєнь, дотримання положень договору з ПРО.

В Азіатсько-Тихоокеанському регіоні зовнішньополітичні пріоритети включають розвиток збалансованих і стабільних стосунків з усіма країнами, особливо із Китаєм, Японією і Индией.

Российская зовнішньополітична концепція має своєю метою сформувати навколо себе необхідний загальнодержавний консенсус. Наповнення конкретно-историческим змістом зовнішньополітичної концепції допоможе придбати Росії властиву їй самодостатність. Росія знайде і займе своє неповторне у світі. Становище регіональної держави з обмеженими міжнародними інтересами, який вона бачиться сьогодні скептикам від геополітики, зміниться ситуацією, у якій Росії будуть безплатно забезпечені виходи роль світової державы.

7. Зовнішня політика сучасної России

Изменения в світової політики по закінченні «холодної громадянської війни», так само як почалося в країні демократизація поставили Росію у становище країни, які мають наново визначити своє місце у світовій політиці, виявити ті пріоритети своєї зовнішньополітичної діяльності, які визначать її роль і впливом геть світової арені. Вироблення ж виникає такий стратегії і тактики визначається як перспективними планами відновлення країни, вона у повною мірою відчуває у собі вплив політичних традицій, масових і елітарних стереотипів, сучасних зовнішньополітичних отношений.

В справжнє час можна казати про з трьох основних напрямах (шляхах, варіантах) вироблення Росією своєї лінії поведінки на міжнародній арені.

Первый варіант вибору зовнішньополітичної стратегії пов’язані з спробами збереження статусу великої країни і продовження колишньої експансіоністської політики, спрямованої розширення зони політичного і контролю за іншими державами в. Попри нездійсненність що така альтернативи, можна буде усвідомити наявності у країні певних ресурсів на її втілення. Насамперед така політика можлива з урахуванням загрози використання державою свого військового, передусім атомного, потенціалу, втілення певних амбіцій частини політичного керівництва, і навіть непреодоленных масових стереотипів (антизахідницьких, шовіністичних і др.).

Второй шлях передбачає набуття Росією статусу регіональної держави. У випадку її вплив можуть грунтуватися переважно на чинниках тиску на сусідні держави й щодо справи повторювати логіку поведінки «наддержави» в локальному політичному просторі. При іншому варіанті завоювання політичного впливу країною можуть грунтуватися навколо налагодження нею рівноправних і взаємовигідних відносин із сусідами, відмовою військових і силових загроз по відношення до них і свідомим відходом від залучення у світові конфлікти і противоречия.

Третий шлях передбачає, що Росія може обіймати свою суто прагматичну зовнішньополітичну позицію, засновану на принципової рівновіддаленості від тих чи інших блоків зусиль і прагматичний зближення чи віддаленні від конкретних коаліцій держав. Тим самим було її загальнодержавні інтереси будуть формуватися на внеидеологической основі, видозмінюючись залежно від конкретної що складається ситуації. За такого підходу до зовнішньополітичним завданням країна зможе його зробити упор зроблено на вирішення економічних та інших внутрішніх проблем.

В реальної політичної діяльності держави переплітаються елементи кожної із трьох можливих стратегій, і з них передбачає неодмінна вирішення завдань, що з виробленням принципових взаємин, як до трьох групам своїх зовнішньополітичних контрагентів: своїм союзникам, Заходу та країнах «третього мира».

При розробці зовнішньополітичної стратегії важливо зберегти органічне єдність принципів формування зовнішньою і внутрішньою політики держави. Інакше кажучи, держава має передбачати наявність єдиних стандартів, що регулюють відносини зі цими групами країн. Тому, борючись із самим авторитарними тенденціями Заходу, Росія має само допускати що така дії з відношення до сусіднім країнам; засуджуючи прояви націоналізму і фашизму сфері міжнародних відносин, так само рішуче боротися із нею у країні; вимагаючи відкритості від своїх конкурентів, повинна так само гласно висвітлювати свої дії країни й на міжнародної арене.

Приоритетные напрями зовнішньої політики України России:

— Створення нової виборчої системи відносин із колишніми соціалістичними странами.

— Входження до європейський і світовий сообщество;

— Розробка нових принципів міждержавних відносин із колишніми республіками СССР;

— Розробка нової військово-політичній доктрини в зміненому геополітичному пространстве;

— Активне протистояння просуванню НАТО на Восток;

— Активізація відносин із Китаєм, країнами Південно-Східної Азии;

— Розвиток відносин із США;

— Протидія встановленню «однополюсного» світу під егідою США;

— Участь миротворчих акціях припинення збройних конфліктів під егідою ООН.

Список литературы

Гаджиев К.С. Геополітика. М., 1997.

Колосов В.А. Російська геополітика: традиційні концепції, й сучасні виклики // Громадські науку й сучасність. 1996. № 3.

Лебедева М.М. Світова політика. М., 2003.

Мухаев Р.Т. Політологія: Підручник для студентів юридичних та гуманітарних факультетів. М., 2000.

Политология в запитання й відповіді: Навчальний посібник для вузів / Під ред. проф. Ю. Г. Волкова. М., 2001.

Сирота М. М. Основи геополітики: Навчальний посібник. СПб., 2001.

Соловьев А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології: Підручник для студентів вузів. М., 2001.

Теория політики: Курс лекцій. Ч.3 / Авт.-сост. Н. А. Баранов, Г. А. Пикалов. СПб., 2003.