Гомосоциальность і гомосексуальність. 
Про природу чоловічого спілкування

Гомосоциальность і гомосексуальність. Про природу чоловічого общения.

Проблема і термины

Вопрос про психологічну природу чоловічого спілкування, і емоційних відносин між чоловіками (гомосоциальность) і його сексуально-эротических аспектах (гомосексуальність) з прадавніх часу привертає до собі увагу дослідників. У філософської літературі минулого, починаючи з античності, він найчастіше обговорювалося як проблема співвідношення дружби і любові. Коли ХIХЦXX ст. до філософам приєдналися історики, антропологи і психологи, зрозуміли, що така підхід надто вузьке. Проблема дістала нових ракурси і став формулюватися у нових терминах.

Соотношение сексуальних і несексуальных відносин також уподобань виглядає складним; і мінливим, його трактування залежить від цінностей пануючій культури. До того часу, поки одностатева любов залишалася неназваної, вчені уникали прямо казати про сексуальних аспектах чоловічих (як і жіночих) взаимоотношений.

Сексуально-эротические мотиви чоловічої дружби і товариства найчастіше усвідомлювалися як як дослідниками, а й учасники таких відносин. Гетеросексуальним дослідникам такі думки просто більше не спадало на думку, а ученые-гомосексуалы, бажаючи реабілітувати власні заборонені почуття, часто-густо свідомо чи несвідомо десексуализировали одностатеве дружбу, чоловіче товариство тощо. З іншого боку, заважали цензурні заборони. У вони були особливо сильні. У статті «Про понятті дружби у Стародавній Греції «, що у «Віснику давньої російської історії «1974 р., мені дозволили навіть вжити слово «педерастія », яке замінити евфемізмом «ці специфічних стосунків » .

В останні 15−20 років маятник хитнувся у протилежний бік. Нові архівні дані і більше тонкі методи дослідження (семіотика і психоаналіз) дозволили історикам і літературознавцям деконструювати безліч біографій великих людей, виявивши за багатьма цілком респектабельними і асексуальными дружніми відносинами як гомоэротические почуття, а й реальні гомосексуальні зв’язку. У цьому світлі «епістемології прикомірка «Єви Седжвик (1985, 1900), гомосоциальность виявляється лише передумовою, а найчастіше лише прихованої, закодованої формою гомоеротизму. Так трансформувалися історико-етнографічне поняття про древніх чоловічих союзах, обрядах ініціації і т.д.

Но якщо на будь-якими чоловічими симпатіями стоїть явний чи таємний гомоеротизм, то скасування спрямованих проти соціальних санкцій неминуче зробить її поширення загальним, залишивши за різностатевими відносинами лише функцію продовження роду. Нічого схожого в суспільстві немає. Незалежно від міста своєї сексуальної орієнтації, люди як і розрізняють любовноеротичні відчуття провини і відносини від дружніх. Виведення гомосексуальних уподобань з гомосоциальности і зведення емоційних відносин між особами однієї й тієї ж статі здається однакового односторонним.

Тем щонайменше проблема існує і розгляд його доведеться розпочати з визначення основних понять і терминов.

Начиная з першого, угорського, видання «Введение в сексологию «(1981) і різноманітних видань «Дружби «(3 вид. — 1989), я разграничиваю такі понятия.

Гетеро/гомосексуальность — перевагу сексуального партнера протилежного чи власної статі. Це поняття описує сексуальне поведінка індивіда, ступінь гетеро/гомосексуальности змінюється числом і співвідношенням сексуальних партнерів цього й протилежної статі - з ким людина цілується, обіймається і робить інші сексуальні действия.

Гетеро/гомосоциальность — орієнтація на спілкування з особами протилежного чи власної статі; вона вимірюється тим, з ким людина воліє разом працювати, проводити вільний час, розважатися і т.д. Її головний об'єктивний показник — коло соціального спілкування индивида.

Гетеро/гомофилия — емоційне тяжіння переважно до осіб протилежного чи власної статі, не має вираженого еротичного характеру — з ким людина воліє дружити, кому він виливає душі і т.п. Це психологічний, настановний аспект «поведінкової «гетеро/гомосоциальности.

Гетеро/гомоэротизм — сексуально-эротическое потяг переважно до осіб протилежного чи власної статі. Це психологічний аспект «поведінкової «гетеро/гомосексуальности. Але ці параметри можуть збігатися — можна віддавати перевагу одне, а робити другое.

Все ці параметри (плюс — гетеро/гомосексуальные фантазії, самоідентифікація і стиль життя) присутні в Решітці Сексуальної Орієнтації Фріца Клайна (1985, 1990), яка відтворюється й у моєму «Місячному світлі «(1998) і нового «Запровадження в сексологию «(1999). Але сьогодні мене цікавить не психодіагностика, а значно ширші, міждисциплінарні питання. І чим ширше коло аналізованих дисциплін, тим більше коштів термінологічна чересполосица.

Хотя всі перелічені вище терміни які вже вживаються у науці, різні автори й різні дисципліни вкладають у них неоднаковий зміст. Особливо багатозначні гомосоциальность і гомофилия.

Вопреки думці молодих дослідників, приписывающих його винахід Єві Сэджвик, слово гомосоциальность з’явилося соціальної психології набагато раніше нього і означало просто спілкування із собі подібними, без будь-яких сексуально-эротических конотацій (наприклад, Maisonneuve, 1966). Сексологія лише конкретизує його стосовно до власним завданням. На думку Джона Гэньона і Вільяма Саймона (1973, р. 68−69), гомосоциальность — передусім вікової феномен, коли спілкування, включаючи сексуальноеротичні інтереси, хлопчиків і вісім дівчат локалізовано серед однолітків власної статі. Не у цьому, що з ким підліток сексуально робить, але в кого він орієнтується, яка її референтна група. Хоча серед дорослих чоловіків середнього класу гомосоциальные цінності зберігаються, гендерна сегрегація слабшає, чоловіків і жінок живуть у загальному соціальному світу і своєї діяльності й інтереси постійно перетинаються. The Complete Dictionary of Sexology Роберта Франкура (1995, pp.283−284) визначає гомосоциальность як тенденцію окремих осіб спілкуватися переважно з людьми власної статі, гендерну сеґреґацію, що у одних суспільствах заохочується, а інших — нет.

Еще многозначнее слово гомофилия. У узагальненому вигляді воно означає просто потяг до такому, в на відміну від гетерофилии, що тяжіє до розбіжностям. Вже Аристотель обговорював питання, з ким люди воліють дружити — з подібними він чи несхожими? З появою соціології дружби, американські соціологи Роберт Мертон і Пол Лазарсфельд (1954) операционализировали це поняття, розмежувавши соціально-демографічні (підлогу, вік, соціальне становище, освітній рівень життя тощо.) і індивідуально-психологічні (цінності, інтереси тощо) подібності (про це вельми докладно в моєї «Дружбі «, 1987 чи 1989).

Это значення терміна прийняв остаточно і в соціології шлюбу, кохання, і сексуальності. Наприклад, Ед Лауманн передбачає під «гомофилией «те що, що «відносини частіше формуються між людьми з подібними властивостями «(Laumann et al., 1994, p. 226), причому мова іде про эмоционально-эротических, йдеться про социодемографических властивості. Іноді у тому значенні вживається запозичений з біології термін гомогамия, — невипадковий спарювання індивідів, схожий один на друга за однією або декільком фенотипическим рис (Murstein, 1971, p.120−121). Навпаки, Джон Мані (Gay, Straight, and In-Bewteen. Oxford 1988) вважає гомофилию синонімом гомоеротизму, що позначає сексуальне потяг і любов до осіб власної статі Також визначає це поняття і сексологический словник Р. Франкура (1995, р.280).

Но залишимо термінологію і звернімося суті вопроса.

Гомосоциальность як властивість маскулинности

Насколько поширені серед людей гомосоциальность і гомофилия і типові вони лише чоловіків чи також тоді? Відповідь ці запитання можуть дати, з одного боку, історико-етнографічні, з другого — психологічні дослідження. Перші йдуть від соціуму до індивіду, розглядаючи гендерну сеґреґацію як соціальна інституція. Другі йдуть від індивіда до соціуму, вивчаючи переважно індивідуальні схильності й особливо поведінки людей малих группах.

Историко-антропологические дослідження однозначно свідчать, якісь форми гендерної сегрегації, до існування замкнутих чоловічих і жіночих культур, інститутів власності та культів, перебувають у будь-якому людському суспільстві. Що глибша ми йдемо до минулого, то жорсткішими і непроникними виглядають кордони між цими двох світів. У цьому чоловіки тенденція до відокремленню й відособленню від жінок Сінгапуру й створенню закритих чоловічих громад та спілок, сприяють формуванню і підтримці специфічних маскулінних цінностей, самосвідомості і пародіюванням стилю життя, набагато більше, ніж в жінок, не бажаючи чоловічі організації та угруповання якісно від женских.

Среди численних інституціоналізованих форм чоловічого спілкування (male bonding) найбільше вчених здавна залучали два головних сюжету: чоловічі союзи (групове спілкування) і парна чоловіча дружба (індивідуальне общение).

Особые чоловічі вдома, спілки й таємні суспільства існували майже переважають у всіх архаїчних суспільствах. Німецький етнограф Генріх Шурц у книзі «Вікові класи і чоловічі союзи «(1902), спираючись на великий емпіричний матеріал із цивілізованого життя кількох африканських, одного індійського і чотири північноамериканських народів, дійшов висновку, що вікові класи — найдавніший тип соціальної організації, заснований, з одного боку, на спільності вікових переживань, і антагонізмі поколінь, з другого — на протилежності статей. На відміну від жінок, чиє життя повністю підпорядкована потреби народжувати і виховувати дітей, причому ця потреба задовольняється у ній, чоловіки, спонукувані сексуальним та соціальним імпульсом, створюють всі громадські і політичних інститутів. Головна передумова життя, по Шурцу, — «інстинктивна симпатія «між чоловіками, з якої виростають все соціальні зв’язку, патріотизм та військові доблесті. Але це інстинктивна симпатія, та незабаром уточнили Бенедикт Фрідлендер і Адольф Бранд, неминуче є сексуально-еротичної, а саме було, наприклад, у «класичній античности.

Идеи Шурца отримали подальший розвиток у книжках Ганса Блюера «Німецьке молодіжне рух як еротичний феномен «(1912) і «Роль еротизму у чоловічій суспільстві «(1917). Агресивні арійські чоловіки постійно воювали, полонили інші народи і засновували імперії. Проводячи більшу частину життя жінок у походах, часто, поруч із дружинами, рожавшими їм дітей, мали любовников-мужчин, ці зв’язку лише зміцнювали їх військове братство. У основі нових молодіжних спілок та рухів також лежить, по Блюеру, гомоэротическая дружба, з поєднанні з суворої статевої сегрегацією і беззаперечним покорою вождю. Принцип елітарних і ієрархічно організованих чоловічих спілок Блюер відкрито протиставляв ідеї жіночого рівноправності і політичною демократии.

Хотя сьогодні ідеї Шурца і Блюера здаються безнадійно застарілими, універсальність чоловічих спілок у етнографів сумнівів. Понад те, подібні на кшталт угруповання самців існують і в декого тварин, включаючи приматів (Wrangham and Peterson, 1996).

Автор знаменитого бестселера «Чоловіки в групах «(1970) Лайонел Тайгер, що зібрав безліч різнорідних даних про різноманітні чоловічих союзах і співтовариствах, починаючи від тварини і закінчуючи сучасними таємними товариствами, дійшов висновку, що феномен чоловічої солідарності і групування за ознакою є історично загальним і має биолого-эволюционные передумови. Оскільки всі чоловіки колись були мисливцями, виживання і життєвий успіх як окремого чоловіки, але й людської групи залежав від нашої здатності чоловіків координувати свої зусилля у боротьбі зі спільним ворогом. Групова солідарність та емоційний зв’язок чоловіків друг до друга і до групи як цілому були передумовою і умовою жорсткої груповий дисципліни, зменшуючи внутригрупповую конкуренцію — й пов’язане з нею соціальне напряжение.

Солидарность була потрібна чоловікам також і здобуття права підтримувати свій привілейований статусу і владу жінками (патріархат і «війна статей »). Процеси і інститути соціалізації хлопчиків і вісім дівчат в первісних суспільствах також були різними, які сприяли створенню і зміцненню гендерних особливостей і відмінностей (докладніше звідси — у моїй книжці «Дитина б і суспільство. Историкоэтнографическая перспектива », 1988, й у серії книжок про традиційних формах дітей народи світу «Етнографія дитинства », 1983, 1988, 1992).

Тайгера і близьких щодо нього авторів часто критикують за біологічний редукціонізм, вказуючи, що не древні суспільства промишляли полюванням І що існують інші способи прояви маскулінності (Gilmore, 1990; Connell, 1995). Але хоч би як пояснювали феномен гендерної сегрегації і що з ним чоловічої груповий солідарності, він здається історично загальним. Те ж саме згадати і деяких особливостях соціалізації мальчиков.

Говоря словами Шекспіра, «син жінки є тінь чоловіки, а чи не його подобу «(Шекспір. Генріх IV, частина 2, акт 3, сцена 2). Багато народів переконані у цьому, що хлопчика роблять чоловіком не жінки, інші чоловіки, — власний батько, з яким він ідентифікується, чи дорослі чоловіки, що здійснюють з нього обряд ініціації, чи співтовариство одностатевих однолітків, про які Франсуа Моріак писав, що вони «кращі вихователі, ніж батьки, оскільки вони безжалісні «.

В древніх суспільствах закриті чоловічі співтовариства (чоловічі вдома, вікові групи тощо.) і з ними обряди ініціації були институционализированы і мали священне, сакральне значення. Узагальнення етнографічних даних із 186 доиндустриальным товариствам (Schlegel and Barry, 1990) показало, що у житті хлопчиків група одностатевих однолітків грає значно більшу роль, чим у житті дівчаток. Хлопчики раніше відокремлюються як від сім'ї батьків, і від суспільства дорослих чоловіків, і мають більше позасімейних обов’язків. Хлоп’ячі групи вирізняються високою внутрішньогруповий і межгрупповой соревновательностью, мають виражену ієрархічну структуру і дисципліну. З іншого боку дівочі групи зазвичай функціонують з урахуванням які у даному суспільстві і правил, тоді як юнацькі часто конфліктують із нею, в хлопчаків значно більше антинормативного поведінки, і дорослі вважають — це нормальным.

Раннебуржуазное європейське суспільство намагалося послабити ці чоловічі узи, зосередивши соціалізацію дітей у батьківської родині або за передаючи їх до рук професійних вихователів. Проте неформальні одностатеві групи незмінно відтворюються самими хлопчиками як і школі (навіть за спільному навчанні), і за її межами, а діти, помічені в порушенні цих символічних меж упорядкування і в кросс-гендерном поведінці, піддаються стигматизації і дискримінації. Та ні яким педагогічні зусилля, специфічні норми чоловічого спілкування, мови та цінностей зберігаються передаються з покоління в поколение.

Верность своєї групі - найважливіша моральна цінність хлопчиків і юнаків. Хоча спільне навчання, переважна сьогодні у багатьох країнах, має багато незаперечних плюсів з погляду виховання гендерної рівності і пом’якшення хлоп’ячої агресивності, в деяких педагогів вони викликають сумніви. Саме одностатевих групах однолітків чоловіки виробляють той специфічний кодекс честі, на що вони озираються, і часом коригуючи його, в наступної жизни.

Однако казати про чоловічої гомосоциальности взагалі, не враховуючи конкретної історичної обстановки, непродуктивно. Ступінь і форми гендерної сегрегації змінювалися під час відчуття історії і тісно пов’язані із соціальної структурою нашого суспільства та поділом чоловічих і жіночих діяльностей та зняття функцій. У одних суспільствах чоловічий чинник та жіночий світи виглядають абсолютно полярними, за іншими диференціація стосується лише деякі сфери життя. На жаль, соціальна історія гендерної сегрегації досі не написана (переважно досліджень йдеться переважно про відносини влади й пригніченні женщин).

Однако принаймні зникнення чи ослаблення одних специфічно чоловічих інститутів, їх негайно заміняють інші. У середньовіччі місце первісних чоловічих будинків культури та таємних товариств займають лицарські ордена, пізніше їх змінюють студентські братства, масонські ложі тощо. (Clawson, 1989, Hadley, 1999). Хай сильно ні утягувалися чоловіки в сімейні узи, турбота про дім завжди доповнюються дуже важливим чоловікам внесемейным, переважно одностатевим, спілкуванням, котрій міське життя створює спеціальні інститути — пивні, кав’ярні, клубы.

В 1710 р. у Лондоні на 800.000 населення було виплачено близько 2000 чоловічих кав’ярень. Згодом їхня змінили різноманітні закриті тоді чоловічі клуби. Сегрегація зі спілкуванням консолідує маскулінність, тому чоловіки всіляко охороняли її, але водночас утрудняла їх порозуміння з жінками. Англійська письменниця Джейн Остін писала в 1816 р., що «одна половина світу може зрозуміти задоволень інший половини «(Roberts, 1996, p. 55). Гомосоциальность здається надбудовою над іманентними відмінностями чоловічих і жіночих інтересів, але водночас створює, погіршує і відтворює ці различия.

В суспільстві число і питому вагу виключно чоловічих співтовариств та установ різко зменшилося. Ламання гендерного поділу праці сприяє з того що чоловіків і жінок все частіше працюють спільно. Закриті чоловічі клуби вважаються дискримінаційними. У молодіжної субкультурі чутнішим жіночі голоси. Навіть армія, включаючи військові училища, перестав бути суто чоловічим институтом.

Однако потреба у закритому тоді спілкуванні із собі подібними чоловіки як і велика. Чоловіче товариство і дружба залишаються предметами культу й віковий ностальгії. Чим помітнішою присутність жінок на публічного життя, тим більше коштів чоловіки цінують такі заняття і розваги, де їх можуть самі з собою, відчути себе вільними від жінок, порушити стримують їх правила етикету, розслабитися, дати простір агресивним почуттям і емоціям. Це пов’язано з такими відомими соціальними витратами (хуліганство, пияцтво, акти вандалізму), але виконує важливі компенсаторні функції і тому може бути искоренено.

Соревновательный спорт і рок-музика безпосередньо служать утвердженню фаллического початку, чоловічої сили та солідарності, долучення до ним психологічно еквівалентно ритуалу чоловічої ініціації. Інколи важко зрозуміти, чи є виключно чоловічі форми розваг та масової культури, як футбол, бокс чи рок-музика, проявом специфічно чоловічих пристрастей та інтересів, чи їх головний зміст полягає у консолідації чоловічої обособленности.

Изучение чоловічої груповий солідарності (товариство) доповнюється міждисциплінарними дослідженнями чоловічої дружби (цю тему докладно висвітлюється у книзі «Дружба », 3 вид. 1989).

В на відміну від любові, дружні відносини, зазвичай, трапляються й мисляться одностатевими (можливість неэротической дружби між чоловіком та жінкою європейські філософи стали допускати лише 18 столітті), причому багато чоловіків підкреслюють винятковість своїх дружніх відносин, вважаючи, що до них нездатні. Наявність міцних і інтимних дружніх уподобань жінок відкрили лише исследовательницы-феминистки (Fadermann, 1981). Проте жіноча дружба, в на відміну від чоловічої, і не зводилася до рангу соціального інституту, та її психологічні властивості істотно відрізняються від тих, які приписують чоловічої дружбе.

Существенный внесок у розуміння гомосоциальности вносить психология.

По даним сучасної психології розвитку, узагальненим Елінор Маккобі (1998) і Діаною Рабл (1998), ігрове спілкування дітей має яскраво виражені гендерні переваги. Діти молодший двох років гендерні переваги (вибір партнера власної статі) ще малопомітні, але є дані, що вони 14-месячные діти сумісні з сиблингами свого, ніж протилежного, статі. Явна перевагу до гри з однолітками свого статі з’являється на 3 року життя, спочатку в дівчаток, і потім в хлопчаків. До 5 років ці переваги вже точно встановлено. Діти, особливо хлопчики, воліють гратися з дітьми свого пола.

Это пов’язані з процесом формування гендерної ідентичності, й засвоєнням відповідних соціальних стереотипів. Гендерні стереотипи, ставлення до підхожих даному підлозі заняттях і інтересах, з’являються в дітей віком вже у 2.5 — 3 року. У цьому дівочі стереотипи гнучкіші за державні, а хлопчачі більш ригидны. Це може пов’язуватися як з випереджаючим когнітивним розвитком дівчаток, і про те, що російське суспільство визначає чоловічі ролі жорсткіше, ніж жіночі, і надає велику ценность.

Расстройствами гендерної ідентичності (РГИ) страждають від 2 до 5% дітей, але хлопчиків призводять до лікаря в кілька разів частіше, ніж дівчаток; за різними джерелами, різниця становить від 6:1 до 30: 1 (Ruble, p.951) Це явно пов’язані з поданням, що з дівчаток проблеми пройдуть самі собою і злочини що вони менш небезпечні. Жіночний хлопчик викликає в дорослих та інших дітей вулицю значно більше занепокоєння відторгнення, ніж чоловікоподібна девочка.

По мері формування гендерної ідентичності, ігрове спілкування дітей, як і їх емоційні прив’язаності, дедалі більше диференціюються підлогою. За даними лонгитюдного дослідження Маккобі і Джеклин (1987), у 4.5-летних дітей одностатеві гри ставляться до разнополым як 3:1, а й у 6.5-летних — як 11: 1. У кросс-культурном дослідженні Беатрисы Уайтинг і Керол Едвардс (1988), об'єктом якого було діти різних культур у Африці, Індії, Філіппінах, Мексиці та США, 3−6-летние діти дві третини ігрового живуть з дітьми своєї статі, а 6−10-летние — три чверті. Така сама картина спостерігалася при порівнянні дітей у США, Швейцарії та Ефіопії (Omark et al., 1973).

В середньому дитинстві гендерна сегрегація посилюється, між 8 і одинадцять роками хлопчики й дівчатка майже весь час грають окремо. У цьому, починаючи із чотирьох років, цю сеґреґацію частіше ініціюють і енергійніше підтримують хлопчики, засуджуючи і висміюючи тих, хто межі порушує. Перевагу гендернотипових ігор й занять в хлопчаків сильніше й сталіший, ніж в дівчаток. Ця тенденція посилюється від 5 до 14 років, проте дівочі переваги переважають у всіх возрастах гнучкіші за державні, ніж в хлопчиків, які особливо цінують суспільство хлопчиків із звичайними хлоп’ячими інтересами. Для дівчаток у виборі подруг важливіше однаковість почуттів, а хлопчиків — подібність занять і интересов.

О підвищеної гомосоциальности мальчиков-подростков говорять і їхні уявлення про ідеальне одному. За даними найбільшого вітчизняного дослідження підліткової і юнацької дружби (Кон і Лосенков, 1970), відсоток дівчаток, котрі мати найближчим іншому людини протилежної статі, переважають у всіх возрастах вище, ніж відсоток хлопчиків, причому з віком ця різниця збільшується. Тільки 14% юнаків дев’яти= і десятикласників вибрали як «ідеального друга «дівчину. Частка дівчат, котрі бути з юнаків, у кілька разів вище — 56% в дев’ятому і 65% в десятому класі (Кон, 1989, с.278).

Эти психологічні особливості виявляються як у структурі, і у характері діяльності чоловічих груп. Хлопчачі групи суворіше підтримують принцип статевої сегрегації і мають більш стабільне членство. Їх авторитетно лише хлопчаче думка. Хлопчачі групи більш автономні і від дорослих. Ризиковані пригоди і порушення встановлених дорослими правил поведінки служать засобами згуртування групи і зміцнення груповий солідарності і дисципліни. Порушення «зовнішніх «правив і одночасно — беззастережна покора власної групі, що вважається найважливішим властивістю маскулінності, формується саме у дитинстві і ранньому підлітковому возрасте.

Поведенческая асиметрія доповнюється когнітивної. На думку Маккобі, когнітивні і поведінкові структури формуються одночасно, як різні боки однієї медалі, підкріпляючи одне одного. Хоча хлопчики й дівчатка мають одні й самі гендерні стереотипи і засвоюють їх понад більш-менш одночасно, хлопчики сильніше идентифицируютcя зі своєю статтю, вище цінують своє схожість із іншими хлопчиками, сприймаючи свій гендер як колективну спільність. Експериментальні дослідження свідчать, що хлопчики краще усвідомлюють чоловічі, ніж жіночі гендерні скрипти, тоді дівчинки розуміють їх однаково добре. Хлопчики сильніше упереджені проти порушення гендерних кордонів (сексизм!), дівочі установки зазвичай гнучкіші за державні. Це виявляється, зокрема, у ставленні до гомосексуальности.

Различия між хлопчиками і дівчатками, незалежно від конкретного стилю їх соціалізації, такі великі, що Маккобі за можливе говорити про існування різних культур дитинства, внаслідок чого формуються та закріплюються ті властивості, із якими найчастіше асоціюються маскулінність і фемининность.

Подводя підсумки, можна погодитися з Майклом Киммелем (1996, р.7), що маскулінність невіддільні від гомосоциальности, одне немає без іншого. Хоча жінок і стосунки з ними — важливим елементом чоловічого світу, цей останній залишається певною мірою самодостатнім і самодостатнім. Більшість чоловіків на протязі значній своїй частині їхнього життя головною референтній групою — і значимими іншими залишаються інші чоловіки й чоловічі співтовариства, належність до яким хіба що підтверджує з власну маскулінність і є їм критеріями і еталонами самооценки.

Как це позначається чоловічої сексуальності?

Гомоэротизм як аспект гомосоциальности

Как показують емпіричні дослідження дружби та інших особистих стосунків, гомофилия, потяг до такому, бажання знайти у близькому людині «інше Я », переважно випадків сильніше гетерофилии, потреби у відмінності (див. Кон, 1989). Орієнтація на розбіжності й доповнюваність переважає лише сексуально-эротических, любовних почуттях, об'єктами що у переважній більшості випадків стають люди протилежної статі, які мають іншими психофізичними рисами і свойствами.

Однако гендерна сегрегація і прихильність до Спільноти людей власного пола/гендера впливає і сексуально-эротические відчуття провини і відносини. Невипадково, серед чоловіків, у яких рівень гомосоциальности значно вища, ніж у жінок, набагато частіше трапляється гомосексуальна поведінка, навіть якщо культура його забороняє. У даному разі гомосоциальность історично передує гомоэротизму і почасти схиляє нього. Більше докладний аналіз конкретних людських товариств та спільностей вказує у тому направлении.

Хотя етнографи і антропологи які вже відзначали поширеність в древніх чоловічих співтовариствах гомосексуальних зв’язків і ритуалів, інтерпретація цих фактів залишається проблематичною. Тайгер (1970, с.272) практично обійшов це запитання, обмежившись зазначенням те що, що чоловічу гомосексуальність можна розглядати, як специфічну риску загальнішого феномена чоловічої солідарності (malе bonding).

Во багатьох архаїчних суспільствах гомосексуальні контакти були обов’язковим компонентом чоловічих ініціацій і обрядів переходу хлопчика наступний вікової клас (rites de passage) чи постійним елементом чоловічої соціалізації (огляд етнографічних даних див. «Місячне світло », стор. 88Ц97). Іноді вони служили також оформленню військового союзу, родичання чи институционализированной дружбы.

В числі семи головних функцій (обов'язків) інституту «нерозривної дружби », існуючого у деяких архаїчних народів (банту кавирондо, малекула, дагомейцы, мануа і нама), Ієгуди Коен називає сексуальні контакти між друзями (Cohen, 1961, p.373). У групі тих суспільствах і культурах, де гомосексуальні зв’язку засуджуються, їх інституціоналізація, зрозуміло, неможлива, однак вони можуть практикуватися, так сказати, факультативно і приватно.

Обобщая дані статистичних кросс-культурных досліджень, Айра Рисс дійшов висновку, що у суспільствах, у яких панують чоловіки, ймовірність чоловічого гомосексуального поведінки залежить передовсім від ступеня жорсткості визначення чоловічої гендерної ролі (Reiss, 1986, с.160). Інакше кажучи, жорсткіший визначення чоловічої соціальної ролі тягне у себе більш сувору гендерну сеґреґацію та цим сприяє більшої поширеності гомосексуального поведінки, яке зовсім не від потребує спеціального категоризації та формування особливої сексуальної ідентичності: якщо така поводяться усі поголовно чи багато чоловіків, не доводиться давати явища особливе найменування, перетворює його адептів в особливу категорію людей.

То, що гендерна сегрегація і висока гомосоциальность сприяють розвитку гомоеротизму і гомосексуального поведінки, доводить й неоціненний досвід будь-яких закритих чоловічих співтовариств, починаючи з аристократичних і церковних шкіл й закінчуючи військовими судами та пенітенціарними установами, на кшталт в’язниць і концентраційних лагерей.

Чем більш всеосяжним і закритим є чоловіче співтовариство, тим більше у ньому буде гомосексуальних почуттів і стосунків. Серед обстежених на початку 1960;х учнів англійських шкіл-інтернатів наявність гомосексуальних контактів визнали 44% та власне що у них — 28% хлопчиків, серед учнів звичайних денних шкіл відповідно 18% і трьох% (Schofield, 1965, p. 58). На початку 1990х років, навчалися в закритих школах англійці мали в 2,5 рази більше гомосексуального досвіду й у 3 рази більше генітальних контактів із чоловіками, ніж учні змішаних шкіл (Wellings et al., 1994, p. 206) Серед 15−18 літніх французів, які навчалися в інтернатах, наявність гомоэротических потягу визнали 8.5%, а серед тих, хто жив вдома, — лише 5.2%; в дівчат різниця ще більше: 10.3% і 5.6%. (Lagrange et Llomond, 1997, p. 203).

Подобные дані можна навести як у школах, а й у молодіжним таборах, військовим училищам, військовим частинам, виправними колоніями і в’язницях. Закрите чоловіче співтовариство усюди, і скрізь породжує гомосексуальні відчуття провини та відносини. Але ці відчуття можуть такими самими різними, як викликають їх обстоятельства.

Высокая концентрація у замкненому просторі молодих самців посилює їх сексуальні бажання, які чоловіки, за відсутності інших можливостей сексуальної розрядки, неминуче звертають друг на друга. Тим паче, що чоловікам властиво описувати і символізувати будь-які свої взаємини в сексуальних термінах. Просторова близькість і співпраця неминуче породжує для людей, незалежно від своїх статі, індивідуальні емоційні прив’язаності, які за певних умовах можуть эротизироваться, перетворюючи звичайну дружбу в «романтичну «чи «особливу «дружбу (це поняття вже у середньовіччі служило евфемізмом для позначення одностатевого кохання). Відносини всередині будь-якого чоловічого співтовариства, зазвичай, бувають ієрархічними. У декого з тих (вуличні банди, армія, в’язниця) ця ієрархія є особливо жорсткої. Символічна сексуалізація оформляє і закріплює сформовані в групі відносини панування і підпорядкування. Приблизно так, як кобель «мітить «сечею своєю територією, домінантний самець, «опускаючи «іншого чоловіка, свого суперника та конкурента, там самим стверджує свою владу необмежену з нього, перетворюючи його до своєї власність. Ця сексуальна власність може бути як індивідуальної, і груповий (армійська дідівщина, табірна ієрархія тощо.). У кожному чоловічому співтоваристві є такі, внутрішньо схильні до гомоэротизму. Гендерна сегрегація полегшує їм реалізацію своїх бажань. Але тоді як перших три випадки гомосексуальність производна від гомосоциальности, то тому випадку ставлення перевертається: переважне спілкування дитини з чоловіками служить тлом, засобом чи прикриттям для реалізації гомосексуального бажання (армійські пригоди Дм. Лычева, достойні його «Интермиссии ») .

Будучи іманентними властивістю маскулінності, гомосоциальность породжує одночасно гомоеротизм і гомофобию. Гомофобия висловлює страх й не так перед гомосексуалами, скільки над іншими чоловіками взагалі, «страх, що інші чоловіки можуть викрити нас, позбавити чоловічої гордості, показати нас самих усьому світу, що ми тягнемо, що ми не справжні чоловіки «(Kimmel, 1996, p.8). Саме непевність у собі викликає в чоловіки напружену потреба у гіпертрофованих ознаках маскулінності - високого зросту, фізичної силі, великому члені тощо. Навіть успіх в жінок багатьом чоловікам важливий не сам собою, бо як доказ власної вищості з інших чоловіками. Але цю перевагу можна затвердити і допомоги жінок, шляхом сексуального підпорядкування і оволодіння іншим мужчиной.

Но хоча гомосоциальность і гомосексуальність взаємопов'язані, їх можна ні вивести одна з іншого, ні звести друг до друга. При спробі виведення гомосексуальність з гомосоциальности упускаються не врахували біологічні чинники та індивідуальні відмінності, предрасполагающие індивіда до одностатевого кохання ні від яких соціально-групових передумов. З іншого боку, гомосоциальность — переважно чоловічої феномен, лесбійська любов обходиться без такий «груповий «передумови. Ідея відомості гомосоциальности до гомосексуальність розбивається про явну «несексуальность «багатьох чоловічих (і жіночих) уподобань і дружб, багатозначності поняття гомосоциальности і общеметодологическую слабкість редукціонізму і монокаузальности.

Разграничение цих понять має потенційне практичного значення, полегшуючи розуміння діалектики комунікативних і сексуальних мотивів та потреб особистості. Цю тему часто виникає у зв’язки України із «репаративной терапією «Джозефа Николоси (1991) і теорією «псевдогомосексуальности «Лайонела Овси (1969), коли мова про невпевнених у своїй маскулінності котрі прагнуть до чоловічому суспільству чоловіках, які помилково переводять свої проблеми з комунікативної (гомосоциальность) в сексуальну (гомосексуальність) площину, і цього ще більше заплутуються. Але це — іншої статьи.

Список литературы

И.С. Кон. Гомосоциальность і гомосексуальність. Про природу чоловічого общения.