Организация і теорія груп

Организация і теорія груп

Вольчик В.В.

1. Організація і групи

Анализ громадських організацій і груп багато в чому позичений економістами у соціологів. На початку лекції зупинимося на основних категоріях, які у исследованиях[1] [1].

Социальная група — це число людей, взаємодіючих друг з одним на регулярної основе.

Первичные групи — невеличка асоціація людей, пов’язаних узами емоційної природи. Приклад: сім'я, група друзів (Кулі, Гидденс).

Вторичные групи — певна кількість людей, регулярно можна зустріти, але чиї відносини мають по більшу частину знеособлений характер.

Организация — це велика асоціація людей, діючих виходячи з неличных зв’язків, створена задля досягнення специфічних целей.

На всіх щаблях всередині організації створюються неформальні мережі (зв'язку), їх вивчення щонайменше важливо, ніж вивчення формальних характеристик организации.

Почти всі великі організації є бюрократичними зі своєї природе.

Бюрократия включає у собі чітку ієрархію влади, встановлені правила, що визначають поведінка посадових осіб, і поділ між завданнями посадових осіб всередині організації та життям поза ее.

Часто бюрократія у великих організаціях призводить до олігархії (чи монополізації влади верхівкою організації Роберт Михельс).

2. Традиційна теорія груп

Существующая традиційна теорія груп, беззастережно стверджує, приватні групи і асоціації функціонують принципами, кардинально відрізняється від тих, які керують стосунками між фірмами над ринком чи стосунками між платниками податків і государством.

Традиционная теорія груп розвивається у двох напрямах: казуальном, формальном.

1) Казуальное напрям: приватні організації та групи існують повсюдно, і ця повсеместность є наслідком фундаментальної людської схильності до вступу до асоціації. За твердженням італійського філософа Гаетано Моска: люди мають інстинктом до збирання в череда та боротьби з іншими чередами. Цей інстинкт є основою формування всіх поділів і підрозділів, які виникають у суспільстві і призводять до моральним, інколи ж фізичних конфліктів. Повсюдний і неминучий характер формування груп у Німеччини підкреслювався соціологом Георгом Зиммелем.

2) Формальний варіант традиційного погляду групи не виходить із інстинкту чи тенденції об'єднання на групи, але підкреслює універсальному характері груп. Прихильники такого погляду намагаються пояснити сьогоднішнє об'єднання до груп і асоціації еволюцією сучасного індустріального суспільства з примітивного, попереднього йому. Спочатку були тільки малі родинні чи якісь сімейні групи, які у примітивному суспільстві. Завдяки еволюції у суспільстві відбувається соціальна диференціація, з’являються нові асоціації, котрі беруть він функції, доти що їх сімейними групами. По словами соціолога Толкотта Парсонса «в просунутому суспільстві важливішу роль грають не родинні союзи, а держава, церква, університети, корпорації і професійні ассоциации».

В рамках формального варіанта традиційної теорії груп немає однозначної відповіді питання, що фундаментальним джерелом формування малих груп у примітивному світі початку й великих груп (добровільних асоціацій в современности).

Одним з пояснень освіти груп, у межах цього напряму, є функціональний підхід, т.к. завдяки переслідуваним і тих функцій групи і асоціації різних типів і середніх розмірів можуть успішно діяти. Відповідно до цього підходу в примітивному суспільстві переважали малі групи, т.к. вони більше всього підходили до виконання функцій, необхідних людьми цього товариства. У суспільстві навпаки переважають великі асоціації, т.к. лише можуть виконувати певні необхідні функции. 2] [2].

В рамках традиційної теорії груп визнається те що, що малі та великі групи різняться за рівнем (масштабу) здійснюваних функцій, але з природі (ступеня успіху у здійсненні цих функцій й уміння залучати нових членов).

Любая група чи організація, велика чи мала діє щоб одержати колективного блага, які з своїй — природі буде вигідно всім членам групи, це є фундаментальної причиною виникнення груп. Хоча можна вважати, що малі групи у часто успішніше забезпечують колективні блага.

2. Великі групи

Под великими групами зазвичай розуміються держава, профспілки, великі корпорації тощо. п.

О тих, хто належить до будь-якої організації, або групі, можна сказати, що з нього є як загальний інтерес, і різні персональні інтереси, які від інтересів інших індивідів, які належать до группе.

Многие вважають практично явним те що, що групи індивідів зі спільними інтересами зазвичай намагаються втілювати у життя ці загальні інтереси, по крайньої мері, у дії об'єктивних економічних законов.

Предполагается, ідея про прагнення груп діяти у общегрупповых інтересах логічно випливає з загальновизнаного тези раціональному егоїстичному поведінці індивіда. Інакше кажучи, якщо члени будь-якої групи є загальний інтерес чи мета, і коли всі вони виграють від досягнення цього, то логічно припустити, що раціональні індивіди направлятимуть свої зусилля на досягнення цієї цели.

На насправді тут інше, оскільки всі індивіди групи виграють від досягнення спільної мети, будуть вони діяти досягнення цієї цілі чи немає. У самому справі, до того часу, наразі немає будь-якого примусу чи група недостатньо мала, раціональні своєкорисливі індивіди ні пропонувати жодних зусиль до досягнення общегрупповых целей.

Если учасники великий групи раціональним чином намагається максимізувати своє індивідуальне добробут, де вони стануть пропонувати жодних зусиль для досягнення общегрупповых цілей до того часу, перебувають у них буде надала тиск чи кожному їх нічого очікувати запропонований індивідуальний мотив до такого дії, не співпадаючий із загальним інтересом групи, мотив, реалізований при умови, що члени групи візьмуть він частина витрат з досягнення загальної цели.

Следовательно, традиційна думка, що групи індивідів зі спільними інтересами прагнуть просувати ці загальне твердження інтереси, виявляється, має невеличке наукове значение.

Сочетание особистих і громадських організацій інтересів, у однієї організації викликає за паралель з ринком досконалої конкуренції. У межах цієї моделі визнається факт, що фірми, максимизирующие прибуток, можуть діяти проти власних, будучи групою. Важливо звернути увагу, що, коли всі фірми зацікавлені у підвищення цін продукції галузі, кожна з яких в окремішності хоче перенести тягар витрат у здійсненні це завдання на інші фірми, бо ні одне з фірм не хоче зменшувати власний обсяг производства.

Достижение будь-якої спільної мети чи задоволення будь-якого загального інтересу означає, для цієї групи було забезпечено громадське благо.

Под колективним (громадським) благом розуміється «будь-який товар або послуга які задовольняють наступному вимозі: якщо їх споживає будь-який індивід Xi із групи X1,. Xi,…Xn, їх можуть споживати й інші члени группы». 3] [3].

3. Малі групи

Малые групи у часто виявляються значно більше ефективними і життєздатними, ніж великі группы.

Индивиды створюють якусь малу групу (організацію) також і досягнення можливості отримувати колективне благо.

Если існує кількість колективного блага, що можна отримати при досить низьких витратах, І що якийсь індивід у відповідній групі виграє від придбання її майже повністю власним коштом, тоді існує ймовірність, що таке благо буде зроблено (получено).

В цьому випадку загальна вигода буде такою велика проти загальними витратами, частка прибутку одного індивіда перевищить загальні издержки.

Нашей метою є определить:

1) Оптимальний кожному за індивіда кількість блага,.

2) Буде у своїй оптимумі здійснюватися колективне благо.

Введем такі переменные:

C — витрати з досягненню одиниці колективного блага.

T — обсяг колективного блага.

Sg — розмір групи — const.

Fi — частина загальної вигоди, яка дісталася індивіду — const.

Vg = (SgT) — вигода групи (цінність блага для групи).

Vi — цінність блага для індивіда (вигода індивіда).

чи .

Ai — переваги, які отримає індивід через отримання якогось кількості колективного блага.

.

Ai змінюватиметься залежно від T => .

Условием першого порядку максимізації вигоди індивіда буде .

Условием другого порядку — .

Так як ,.

а Fi і Sg — зізнаються постійними (інакше оптимум недосяжний), то , следовательно.

.

Таким чином, знайдемо, скільки колективного блага купив б індивід, діючи самостійно, якщо він хотів купити його сколько-нибудь.

Можно надати цій результату загальний сенс. Оскільки оптимальний варіант то, можливо знайдено коли выполняется:

якщо , то.

, следовательно,.

.

Это означає, що оптимальний кількість групового блага, покликаного забезпечити індивіда можна досягнути, коли зміна вигоди всієї групи, помножене частку індивіда дорівнює зміни загальних витрат групи з досягненню цього блага.

Другими словами, збільшення доходу групи повинна перевищувати збільшення витрат настільки ж, наскільки дохід групи перевищує дохід індивіда, тобто. на .

В теорії груп важливе питання не буде вироблено колективного блага, а він забезпечене взагалі.

Оптимум індивідуума чинного самостійно буде за оскільки, якщо , то , отже, , тож коли , то вигода індивіда від колективного блага перевищує издержки.

Это означає, що колективне благо буде забезпечена, якщо витрати з видобутку колективного блага акцій настільки малі проти вигодою для групи, що це загальна вигода перевищує загальні витрати настільки ж, наскільки вона перевищує вигоду окремого індивіда.

На підставі вищесказаного можна сформулювати правило:

Коллективное благо буде забезпечена, якщо перевищення загальної вигоди для придбання (виробництві) колективного блага над загальними витратами в раз (оскільки ), супроводжується умовою, що це загальна вигода перевищує загальні вади у більше число раз, ніж загальна вигода групи перевищує вигоду індивіда, тобто. .

Чтобы визначити, реальним припущення, що з добровільно візьме він виробництво колективного блага, необхідним є дотримання двох условий:

1) Оптимальний кожному за індивіда кількість колективного блага, визначається равенством:

.

2) Якщо за купівлі певної кількості колективного блага вигода групи перевершує загальні вади у більшою мірою, що вона перевершує вигоду одного індивіда, тоді існує підстави сподіватися, що колективне благо буде забезпечене і вигода індивіда перевищить загальні витрати, пов’язані з добуванням колективного блага, тобто. благо може здійснюватися у разі .

Это можна проілюструвати з допомогою графіка:

.

5. Групи спеціальних інтересів і розподільні коалиции

В сучасної економіці розподіл доходів багато в чому детермінується взаємодією груп з «особливими інтересами. Проблема отримала свій відбиток у численної економічної і соціологічною літературі, присвяченій теорії груп, і колективним взаємодіям. Найвідомішими серед економістів стали роботи М. Олсона[4] [4]. У працях він продовжує традицію дослідження результатів колективного взаємодії під час досягнення наших спільних цілей під час виробництва колективних (групових) благ. У неокласичної економіці мэйнстрима цю проблему мало розглядалася, її аналіз міститься почасти в працях економістів — представників неоинституционализма, наприклад, Дж. Коммонса, і навіть соціологів Р. Зиммеля, М. Вебера.

Проблеме ефективності розподілу ресурсів немає і доходів присвячені також роботи представників неолібералізму, помічені в дедалі вищому вплив груп інтересів на самих виробництво і розподіл суспільного продукту одна з проявів интервенционистской політики держави у інтересах цих груп. У частковості, останні праці Хаєка присвячені й не так соціалістичному економічному планування, який до доти вже вийшли з моди, скільки виродження демократії у боротьбу прибутку між конкуруючими групами. Замість встановити основні правила, за якими мають жити люди, і подати певні загальні види діяльності, сучасну державу стало розглядатися як годівниця, близько якої соперничающие групи штовхаються в боротьбі место[5] [5].

Согласно моделям МакГираОлсона і Финди-Уилсона, держава сприймається як дискриминирующий монополіст, що забезпечує виробництво порядку, призначаючи різні ціни різних групах населення залежність від переговорної сили. А, щоб зробити такі моделі адекватно відбивали сучасну організацію економіко-політичних систем, необхідно враховувати прагнення груп із цілком особливими інтересами отримувати змогу витягати прибуток, експлуатуючи порівняльні переваги держави у здійсненні насилия[6] [6].

Под групами спеціальних інтересів зазвичай розуміють сукупність агентів, які характеризуються збігом економічних інтересів і яких діють виборчі стимули для спільного колективного блага. Групи з «особливими інтересами можуть створювати структури для лобіювання політичних лідеріва і економічних прийняття рішень та нормативних актів, створювати олігархічні і монополістичні структури, і навіть брати участь у перераспределении.

Группы з «особливими інтересами уповільнюють економічного зростання, знижуючи швидкість перерозподілу ресурсів між сферами діяльності чи галузями у відповідь поява нових технологій чи умов. Одне з очевидних способів, яких вони домагаються цього, — лобіювання допомоги для виходу зі складного становища фірм, потерпілих фіаско, що зумовлює відстрочкам і утрудняє переміщення ресурсів у ті сфери діяльності, де їх мали б велику продуктивность.

Другие способи уповільнення швидкості перерозподілу ресурсів, можливо, менш очевидні. Нехай, наприклад, із певної причини значно зріс попит на працю у галузі чи з професії, де він контролюється єдиним профспілкою чи професійної асоціацією. Картелированная організація здатна через зсуву попиту зажадати вищої оплати, а нова, вища монопольна ціна зменшить кількість праці, що у яке переживає підйом секторі, знижуючи цим зростання і ефективність экономики.

Для здобуття права група зі спеціальними інтересами включилася у виробництві будь-якого колективного блага, потрібна наявність виборчих стимулів. Виборчі стимули — це стимули, що застосовуються до індивідуумам вибірково залежно від цього, вносять вони внесок у забезпечення колективним благом чи нет[7] [7].

Социальные виборчі стимули може бути сильними і слабкими, але доступні вони лише у певних ситуаціях. Зазвичай вони малоприменимы для великих груп, за винятком тих випадків, коли великі групи може бути союзом малих груп, талановитими в соціальному взаємодії. Слід зазначити, що і розрахунки витрат і вигод надання колективного блага часто самі є колективним благом.

Даже у випадках, коли внесок досить великий щоб виявити раціональність розрахунків витрат і вигод, існують обставини, у яких колективні дії можуть случатися і виборчих стимулів. Що за обставини, стане зрозуміло відразу ж потрапляє як ми уявімо ситуації, коли є лише кілька індивідуумів чи фірм, одержують зиск із колективного дії. Припустимо, що у галузі лише дві фірми однакового розміру І що є бар'єри входження у цю галузь. Усе це ще та ситуація, як від вищої ціни на всі продукцію цієї галузі виграють обидві фірми і коли покровительствующие цієї галузі закони допомагають їм обом. Тоді більш високі ціни, і що сприяє законодавство — колективне благо для цієї олігополії, це колективне благо лише групи з цих двох членів. Вочевидь, що з олигополистов був у ситуації, що він, якщо обмежить випуск або вона буде лобіювати що сприяє законодавство для галузі, отримає лише приблизно половину виграшу від дій. Але співвідношення издержки-выгоды від будь-яких дій у загальних інтересах може бути настільки сприятливим, що. навіть якщо фірма несе вагу витрати своїх діянь П. Лазаренка та має тільки половину виграшу від нього, їй усе одно може бути вигідним діяти у спільних інтересах. Отже, якщо група, що виграла б від колективного дії, досить низька і співвідношення издержки-выгоды для цього колективного дії досить сприятливо для групи, навмисне дію, у колективних інтересах цілком імовірно навіть за відсутності виборчих стимулов.

Если групи лише кілька членів, цілком також можливо. що вони вести переговори друг з одним і погодиться колективні дії. І тоді дії кожного члена групи будуть помітно проводити інтереси і підходящі дії інших. Отже, все зацікавлені діяти стратегічно, тобто. способами, котрі брали б до уваги вплив індивідуальних решений-выборов на вибори других.

Следовательно, малі групи часто можуть утягуватися в колективні дії без виборчих стимулів. У малих групах певного типу («привілейованих» групах) фактично передбачається, що якийсь колективне благо буде надано. Проте, навіть найбільш найсприятливіших обставин колективні дії проблематичні й вирішили результат у кожному даному випадку непередбачуваний. Хоча деякі моменти тут складні, і залишаються невизначеними, істота взаємозв'язку між розмірами групи, що виграла від колективного дії, і масштабом колективних дій гранично просте. Це можна проілюструвати з прикладу забезпечення виробництва оптимального кількості колективного блага для малої группы[8] [8].

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.

[1] [1] Див. Гидденс Еге. Соціологія. М., 1999.

[2] [2] Олсон М. Логіка колективних дій. М., 1995. С. 18.

[3] [3] Олсон М. Логіка колективних дій. М., 1995. С. 12.

[4] [4] Див. Олсон М. Логіка колективних дій. Громадські блага і теорія груп. М., 1995., Олсон М. Вивищення та занепад народів. Економічне зростання, стагфляция і соціальний склероз. Новосибірськ, 1998.

[5] [5] Бриттан З. Капіталізм із людським обличчям. СПб. 1998. С. 178.

[6] [6] Див. докладніше: Шаститко А.Є. Неоинституциональная економічна теорія. М., 1999. З. 390−403.

[7] [7] Олсон М. Вивищення та занепад народів. Економічний зростання, стагфляция і соціальний склероз. Новосибірськ, 1998. с. 44.

[8] [8] Олсон М. Олсон М. Логіка колективних дій. Громадські блага і теорія груп. М., 1995. З. 20−30.