Предиктори участі підлітка у позашкільній активності

В работах зарубежных авторов анализируется ряд факторов, влияющих на участие школьников в спорте, таких как значимые другие (родители, учителя) и особенности социальной среды, в которой находится подросток. Некоторые их них были уже рассматривались нами выше.

Роль семьи

В предыдущих главах мы убедились в положительном влиянии занятий спортом на формирование подростка, на успехи в учебе и другие аспекты его жизни. Но почему же не все родители дают возможность своим детям заниматься спортом? Год из года социологи — исследователи спортивных практик — задаются сходными вопросами: «А что предсказывает активное/неактивное участие/неучастие подростка в структурированной внешкольной активности? Почему у одних подростков полностью составлено расписание организованных активностей на полгода вперед, а у других есть огромное количество свободного времени, и они не знают куда податься и чем себя занять». Марков Арсений. Курсовая работа по социологии, 2015 год.

Одним из первых исследователей внешкольных практик подростков и их предикторов был Eccles (1983), разработавший модель ожидания выбора активности подростком. Данная модель базируется на тезисе, что индивиды выбирают спорт под влиянием родителей. Автор говорит о двух важных предикторах, которые помогают выбирать спортивные практики:

1) Ожидания успеха (если подросток убежден, что у него есть задатки для успеха в этом виде спорта, то он с большей вероятностью выберет этот вид спорта) 2) Значимость успеха и привлекательность данного вида спорта (Если подросток увлечен данным видом спорта, считает его лично для себя важным для будущего и готов мириться с негативными последствиями этой деятельности, то соответственно он тоже с большей вероятностью выберет именно этот вид спорта) Исходя из этой модели другие социальные акторы: учителя, родители и подростки влияют на детскую мотивацию через коммуникацию с ребенком, пытаясь убедить его сделать нужный жизненный выбор, так и своим личным примером — демон и поведения. Как? Существует два способа влияния родителей на своих детей. Они либо транслируют (рассказывают) о своем опыте, или показывают на своем примере. Если первый способ — это теория (родители рассказывают о данной активности, рассказывают как она полезна для детей), то второй способ — практика (родители могут посещать спортивные мероприятия по данной активности, покупать спортивное оборудование для своих детей, записывать их на специальные лекции). Существует опасность достигнуть обратного эффекта в первом способе (слишком активно «давить» подростка, тем самым вызывая отторжение) Согласно Eccles, убеждения и поведения родителей зависят от демографических факторов, таких как образование, уровень дохода, культурных традиций и множества других факторов.

В поддержку этой модели выступают множество исследователей (Dempsey (1993), Harold (1991), Fredricks, Kimiecik (1993), Horn (1998)).

«Одна из самых глубоких работ в области предикторов внешкольной активности — глубинное этнографическое социологическое исследование, проводимое Annette Lareau в начале 2000;х годов Lareau, A. (2003) Unequal Childhoods: Class, Race, and Family Life, University of California Press, California, USA. Исследование было глобальным, Lareau и ее коллеги досконально изучали несколько семей, им приходилось буквально жить под одной крышей со своими респондентами, следовать за ними повсюду в течение продолжительного времени, замечая и записывая всё, что происходит в семье. Столь масштабное исследование описано в книге, вышедшей в свет в 2003 году. В ходе своих наблюдений и последующего анализа Lareau обнаружила важное отличие между детьми из разного класса семей. Так, дети-члены семей высокого и среднего класса имеют совсем немного свободного времени, не занятого структурированной внешкольной деятельностью (спорт, изобразительные искусство в художественных школах, театральная секция и другие развивающие кружки), в то время как дети из семей рабочего класса и семей низкого класса больше участвуют в неструктурированной деятельности, такой как просмотр телевизионных передач, прогулки на улицы с друзьями и другие неинституциональные занятия.

Таким образом Lareau предложила своё объяснение различий участия в нешкольной активности детей из семей, занимающих разное место в социальной структуре. По ее мнению, главным предиктором участия или не участия во внешкольной активности является социально-экономический статус семьи, который, в свою очередь определяет стиль воспитания подростка.

В своем исследовании, опираясь на многочисленные наблюдение и анализ, Lareau определила два стиля воспитания ребенка, определяющиеся социально-экономическим статусом и влияющие на организацию внешкольной активности.

Используя количественные исследования и метод кейс-стади, Lareau рассказывает о самом распространенном способе воспитания детей в семьях среднего и высшего класса, где частые дискуссии между родителями и детьми являются отличительной чертой этого типа семей. Родители видят себя в качестве главного ответственного за развитие своего ребенка, дабы направить его таланты в правильное, по их мнению, русло. Организованные внешкольные активности, установленные и контролируемое матерью и отцом, преобладают в жизни детей среднего класса. Полностью контролируя жизненные обстоятельства ребенка, защищая и отстаивая его права на всех этапах обучения, родители вовлекаются в процесс, который Lareau называет «согласованное воспитание». Таким образом, у детей появляется уверенность в своих правах, они учатся задавать вопросы своим родителям и разговаривать с ними как с равными.

Большинство родителей среднего класса стремится к вовлечению детей в устойчивый и очень плотный график структурированных организованных активностей, иногда даже перегружая ребёнка, что вызывает критику и непонимание среди семей более низкого класса, представители которых считают необязательным регулярно контролировать жизнь и активность своих детей. Узнать о деятельности спортивной секции или кружка, оценить качество обучение и квалификацию педагога, следить за соблюдением сроков зачисления и координации, составлять логистику перемещения ребенка между школой и внешкольными институтами — в семьях среднего класса почти всегда эта задача ложится на плечо матери, даже если она работает полный рабочий день. В случае возникновения проблем мать советуется со своими друзьями, принадлежащими к тому же среднему классу, среди которых многие — юристы, врачи и другие квалифицированные специалисты. Найдя хорошую программу и убедившись, что она нравится подростку, мать не заканчивает свою деятельность по организации внешкольной активности. В отличие от рабочего класса и бедных семей, большинство аспектов жизни детей среднего класса являются постоянным предметом внимания их матери.

Такую роль ещё принято называть «Опекун ангела». В итоге подросток учится отстаивать свои права, начинает постепенно понимать, как функционирует общество, как важны социальные связи и социальные отношения.

Важно понимать: несмотря на то, что этот метод может развивать у детей позитивные качества и навыки, это не означает, что данная форма воспитания детей является «наилучшей». Каждый метод воспитания детей имеет свою историю и изменяется со временем. Однако, специалисты в области воспитания, отмечают данный метод как наиболее приемлемый для подростков. (Lareau (2003)).

Родители детей низкого класса тоже хотят лучшего для своих детей. Большие экономические трудности сделали главной задачей жизни для этих родителей обеспечивать такие базовые вещи как одежда, еда в холодильнике, медицинское обслуживание для своих детей, безопасный путь из школы домой и другие первичные потребности для своего ребенка. Но, в отличие от родителей, принадлежащих к среднему классу, эти взрослые не считают, что организовывать досуг детей — главная задача для хорошего родителя. Lareau называет такой стиль воспитания — «достижение естественного прироста.» Эти семьи не используют метод «согласованное воспитание», им не так важно получить и понять чувства, мнения и мысли их детей, они скорее видят четкую границу между родителем и подростком. Родители склонны использовать директивы, то есть указывать на то, что их дети должны делать, а не убеждать их путем согласования и указывания причин. В отличие от среднего класса, дети рабочих семей имеют больше неструктурированного свободного времени, которое они контролируют самостоятельно. Методы родителей с низким доходом не синхронизируются с методами, которые активно продвигаются институтами («согласованное воспитание»). Также у родителей семей с низким доходом постоянно присутствует страх, что школа может содействовать лишению их родительских прав, так как они не обеспечивают ребёнку должных условий для жизни. Данный факт не замечался у семей со средним и высоким доходом.

Однако, Lareau, как и Covay, E. Carbonaro отмечает у родителей бедных семей желание отдать своего ребенка хотя бы в одну структурированную активность, чтобы подросток образовал хотя бы небольшой социальный капитал, позволяющий ему не впасть в стресс и одиночество.

Как результат двух стилей воспитания, мы видим, что пока одни учатся умению защищать свои права и диалогу со старшими, другие ощущают свою отстраненность, недоверие и ограничены в институциональном опыте. Как пример, Lareau рассказывает о том, что дети из средних и высоких по классу семей смотрят в глаза взрослому, когда пожимают ему руку. Дети из бедных семей предпочитают не смотреть в глаза или быстро отводить взгляд. На этом примере видно, как разные стили воспитания воспроизводят неравные возможности к доступу к ресурсам, ведь известно, что работодателю нужно не более минуты чтобы составить первое впечатление, и, естественно, рукопожатие влияет на это впечатление при приёме на работу.

Мы выяснили, что разные типы воспитания подростков воспроизводят структурное неравенство. А влияет ли тип семьи (полная семья, семья с одним родителем или семья с пришедшим родителем) на участие в внешкольной активности?

В статье С. Дагкаса Dagkas, S Quarmby, T., &. (2010). Children’s engagement in leisure time physical activity: exploring family structure as a determinant. Leisure Studies, 29(1), 53−66. исследовались многогранные влияния, которые проявляются в комбинации видов семей с низким доходом относительно воплощения физической активности среди молодых подростков.

Эта работа исследует роль семьи в обучении физической активности молодых людей как здорового поведения. В частности, главный уклон — на педагогических методах в различных типах семей. Обсуждение основано на предположении Болла о том, что для того, чтобы исследовать практики ребенка, необходимо брать во внимание не только школьное учреждение, но и то, что находится вне его. Ball, S. (2010). New class inequalities in education: Why education policy may be looking in the wrong place! Education policy, civil society and social class. The International Journal of Sociology and Social Policy, 30(¾), 155−166.

Результаты предполагали, что педагогические методы в пределах семейного окружения крайне важны для развития расположений к физической активности и здоровью. Предполагалось, что семья представляет собой «педагогическую» область, где личные занятия и преобладающие социальные обстоятельства оказывают сильное влияние на детей. Quarmby, T., & Dagkas, S. (2010). Children’s engagement in leisure time physical activity:

exploring family structure as a determinant. Leisure Studies, 29(1), 53−66.

Согласно Тиннингу, культурные передачи, обмены и воспроизводство культурных ценностей представляют собой неформальные педагогические методы. Tinning, R. (2010). Pedagogy and human movement. London: Routledge Мы, таким образом, живем в «полностью педагогическом обществе» Evans, J., & Davies, B. (2006). Social class and physical education. In D. Kirk, D. Macdonald, & M. O’Sullivan (Eds.), Handbook of physical education (pp. 796−808). London: Sage, где педагогические методы очевидны в каждом месте нахождения, будь то семья или различные спортивные учреждения.

Более определенно, семья — это педагогическая арена, которая, согласно Бурдье, действует как «область», где имеет место социальное воспроизводство или, другими словами, транслируемость. Поэтому можно утверждать, что отношения и ориентации на образцы участия в спорте и физической активности могут быть развиты вне систематического образования.

Согласно Боллу (2010), влияние семейного окружения важно, потому что семьи также вкладывают капитал в физическую активность, основанную на их отношениях к нему. Семейные окружения, тем не менее, отличаются, и каждый ученик учится по-своему, основываясь на, например, экономических ресурсах семьи, семейной структуре, месте рождения и воспитания ребенка. Ball, S. (2010). New class inequalities in education: Why education policy may be looking in the wrong place! Education policy, civil society and social class. The International Journal of Sociology and Social Policy, 30(¾), 155−166. Семьи в этом смысле заняты культурной передачей ценностей, связанных с физкультурой (например, участие в физической активности), которые могли транслировать существующие структурные неравенства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что семейные структуры дают начальный толчок и прокладывают путь к развитию различных условий существования.

Вопрос, поставленный в данном исследовании, звучал так: «Какова роль `педагогической' семьи в формировании склонности молодых людей к физической активности?» Если говорить более конкретно, исследовались педагогические методы, используемые в различных типах семьи, которые способствовали развитию предрасположенностей молодых людей к физической активности.

Данная работа фокусируется на рассмотрении молодых людей, у которых были взяты интервью относительно взглядов их родителей на здоровую физическую активность. 100 молодых людей в возрасте от 11 до 14 участвовали в исследовании. Было относительно равное гендерное разделение (52% мальчиков и 48% девочек).

Исследование не включало родителей в процесс интервью, чтобы доказать педагогические методы, описанные самими молодыми людьми. Интервьюированные молодые люди представляли семейные структуры низкого социально-экономического происхождения, включая семьи с двумя родителями (50), неполные семьи (25), и `stepfamilies', т. е. семьи, которые сформировались путем повторного брака разведенного или овдовевшего родителя (25).

Оказалось, внимание к спортивной активности детей чаще встречалось в полных семьи с двумя родителями.

В этом исследовании совокупность таких характеристик как социальный класс семьи, культурное и педагогическое влияние отражалась на предпочтениях молодых людей, относящихся к физической активности. Задача исследования состояла в том, чтобы выяснить, как экономическая и социальная среда и неравенство влияют на предрасположенности молодых людей к спорту.

Covay, E. Carbonaro, не остались в стороне от такой интересной темы. Основываясь на работе Lareau, они провели собственное исследование, где сделали вывод, что на участие в организованной внешкольной активности влияют такие переменные, как социально-экономический статус семьи и раса.

В то время как Lareau концентрировала свое внимание на детях из начальной школы, Covay, E. Carbonaro сфокусировались на учениках средней и старшей школы. Интересующие нас исследовательские вопросы были сформулированы так:

• 1) Насколько сильно подростки разного из семей разного социально-экономического статуса отличаются в участии в внешкольной активности?
• 2) Какие особенности семьи важны при прогнозировании участия во внешкольной активности?
• 3) Влияет ли контекст школы на участие во внешкольной активности?

Используя интервью со школьными учителями, детьми и родителями, применяя количественные методы, исследователи выделили 4 уровня социально-экономического статуса на основании сочетания уровня образования родителей (или родителя и опекуна) с совокупным доходом семьи и профессиональным статусом.

Результаты исследования практически совпали с результатами исследования Lareau. Чем выше уровень социально-экономического статуса, тем выше вероятность участия в структурированной внешкольной активности, процент участвующих растет от 60% у низкого СЭС до 90% у высокого СЭС. Стоит отметить, что процент участвующих в структурированной внешкольной активности довольно высок даже у у школьников из низкого класса.

Чем выше уровень образования родителей, тем выше шансы, что ребенок будет участвовать в организованной внешкольной деятельности (доля растет от 70% до 94%). Если говорить о спортивных практиках в частности, то наблюдается абсолютно такая же динамика (растет от 28% от тех, у кого нет образования к 80% у кого есть ученые степени).

Тоже самое с другим компонентом СЭС — доходом семьи. Однако, несмотря на то, что дети в семьях с совсем низким доходом совсем мало участвуют в организованной внешкольной активности, но они находят возможность участвовать хоть в одной структурированной деятельности.

Таким образом, исследование подтвердило также две гипотезы Lareau о важности «культурного вопроса» (то есть образование родителей) и об ограничении внешкольной активности из-за проблем с доходами.

Несмотря на то, что Lareau подчеркивала, что расовые различия «затмеваются» различиями в СЭС, в этом исследовании доказывается, что раса тоже коррелирует с участием в структурированной спортивной деятельности. Так, белые больше участвуют в такой деятельности чем темнокожие (88% против 75%). Другие расы тоже уступают белым в участии в структурированной внешкольной активности. Это несомненно стало важным выводом, что неравный уровень участия в организованных внешкольных активностях определяется не только СЭС.

Неравный доступ к участию во внешкольной активности становится особенно острым вопросом, если мы учитываем возможную связь между внешкольной деятельностью и успехами в учебе. Если эта деятельность улучшает успеваемость ученика, неравный доступ к внешкольной активности может способствовать увеличению разрыва между разными по социально-экономическому статусу и расе группами.

Социология телесности позволяет расширить круг предикторов выбора спортивных практик. Социальные характеристики оказывают влияние на выбор спортивных практик. Как показывает А. Вард (Warde, 2011), спорт, относясь к телесным практикам, вносит вклад в конструирование фемининности и маскулинности, что оказывает гораздо большее влияние, чем классовая позиция индивида. Тело одновременно служит «основой, инструментом и целью», «местом, инструментом и объектом их повседневной работы, средством и результатом их профессионального усилия» (Вакан). Выбор спортивной практики в большей степени определяется гендерной принадлежностью индивида, а также уровнем его образования. Тем не менее, классовая принадлежность индивида оказывается значимой для высшего класса: представители привилегированного слоя предпочитают «редкие» (rare) виды спортивных практик, однако данные практики несут в большей степени социальный эффект — включенность в определенные «элитарные» спортивные клубы позволяет получить необходимые социальные связи. Однако, следует отметить, что подобная ситуация характерна только для мужчин, что опять же указывает на важность социально-демографических аспектов." Марков Арсений. Курсовая работа по социологии, 2015 год.