Оцінювання інформаційної підтримки прийняття стратегічних управлінських рішень на підприємстві

Постановка проблеми. Стан підприємства у майбутньому істотно залежить від управлінських рішень, які приймаються у поточний період функціонування підприємства. Особливо важливими у такому разі є стратегічні управлінські рішення, які значним чином визначають стан та перспективи функціонування підприємства у довгостроковому періоді. Прийняття таких рішень, крім іншого, має базуватися на певним чином структурованій інформації. Усталеним терміном для позначення інформації, яка використовується у прийнятті рішень є інформаційна підтримка або інформаційне забезпечення. Але поняття інформаційного забезпечення часто асоціюється (і не завжди виправдано) виключно із технічною його складовою у вигляді комп’ютерних систем, програмних пакетів тощо, отже пропонується використовувати термін «інформаційна підтримка». Зрозуміло, що якісні стратегічні управлінські рішення потребують адекватної інформаційної підтримки прийняття стратегічних управлінських рішень (ІППСУР), а перевірка наявності такої інформаційної підтримки потребує свого інструменту, яким має бути методика оцінювання ІППСУР, тим більш, що стосовно стану ІППСУР існують свої певні проблеми [2], які потребують свого вирішення.

Аналіз досліджень та публікацій. Розроблення методики оцінювання інформаційної підтримки прийняття стратегічних управлінських рішень на підприємстві потребує уточнення поняття стратегічного рішення та визначення інформаційної підтримки такого рішення, а також аналізу існуючих напрацювань щодо інструментів оцінювання. Існуючі трактування поняття стратегічного управлінського рішення подано в табл. 1. Поданий у табл. 1 аналіз є навряд чи достатнім для докладного опису природи стратегічного управлінського рішення, але окреслює зміст такого поняття для його подальшого використання.

Під ІППСУР як необхідною передумовою прийняття стратегічного управлінського рішення пропонується розуміти структуровану відповідно до запитів користувачів (суб'єктів стратегічного управління) інформацію, яка зменшує невизначеність у прийнятті стратегічного управлінського рішення. Поняття інформації є доволі широким — специфічне знання, яке отримано із метою його використання у подальшому [5]; структуровані дані, продуктом використання яких є знання [4]; повідомлення, яке передається у вигляді певних кодових посилань по каналу зв’язку; цінність такого повідомлення визначається не його змістом, а несподіваністю та незвичайністю [15]. Втім, слід зазначити, що єдиного трактування поняття інформації не визначено й досі.

Питання оцінювання інформації в системі управління принципово новими не є, і з цього приводу слід зазначити на різні підходи до такого оцінювання (табл. 2).

Слід підкреслити, що принципово інструменти, що можуть бути використані для оцінки ІППСУР існують, але вони мають свої обмеження, що обумовлює доцільність розроблення спеціального оцінювального інструменту щодо ІППСУР.

Трактування поняття стратегічного управлінського рішення.

Таблиця 1. Стисла характеристика існуючих інструментів, що можуть бути використані.

Метою статті є розроблення методики оцінювання інформаційної підтримки прийняття стратегічних управлінських рішень на підприємстві.

Виклад основного матеріалу. Основою формування оцінки ІППСУР пропонується зробити простір часткових оцінок, який має бути побудований за такими осями, як об'єкти інформації, характеристики об'єктів та характеристики інформації. Це дозволяє представити простір часткових оцінок у вигляді кубу, а результуючі оцінки ІППСУР можуть бути отримані шляхом певних операцій над простором часткових оцінок (рис. 1).

Характеристики об'єктів інформації

Об'єкти інформації визначаються заздалегідь при розробці моделі, так само як і визначаються заздалегідь характеристики таких об'єктів. Характеристики інформації у складі ІППСУР можуть бути отримані на основі загальних вимог до інформації в управлінні. Такий підхід дозволяє, з одного боку, врахувати саме стратегічний характер інформації - її спрямованість на окремі об'єкти інформації, опис характеристик таких об'єктів тощо, а, з іншого боку — узагальнено оцінити якісний характер такої інформації шляхом її порівняння із відомими необхідними характеристиками інформації в системі управління підприємством. У такому разі для практичного використання моделі необхідним постає тільки уточнення складу об'єктів інформації, їхніх характеристик та використовуваних об'єктів інформації. Таке уточнення є одноразовим, й у подальшому модель може бути використана періодично без зміни таких її складників.

Об'єкти інформації для оцінювання ІППСУР пропонується розділити на дві великі групи: внутрішні та зовнішні. Принципово, для стратегічного управління підприємством інтерес представляють обидві групи об'єктів. До складу внутрішніх об'єктів при оцінюванні ІППСУР пропонується віднести такі: персонал, використовувані технології, наявні конкурентні переваги, ключові компетенції підприємства, ресурси, особливо складно імітовані, кошти. Зовнішніми об'єктами при оцінюванні ІППСУР пропонується визначити клієнтів підприємства, конкурентів, постачальників, контактні аудиторії, наявні технології, державну політику. Зовнішніми об'єктами для оцінювання ІППСУР виступають суб'єкти зовнішнього мікросередовища підприємства, адже результати діяльності підприємства, що повністю доведено у межах інтеракціонізму, напряму залежать від його взаємодії із суб'єктами зовнішнього середовища, тому у стратегічному управлінні підприємством інформація щодо зовнішнього мікросередовища представляє безпосередній інтерес.

Характеристиками об'єктів інформації, які з різних боків описують такі об'єкти, пропонується визнати такі: поточний стан об'єкту, кількісна та структурна динаміка об'єкту (можливо на майбутнє у сценарному виді), можливості та інструменти підприємства щодо впливу на об'єкт інформації, потреба та залежність підприємства від об'єкту інформації, ризики та загрози, які підприємство має від об'єкту.

Характеристики інформації у складі ІППСУР, які включено до методики оцінювання, визначені на підставі загальних вимог до інформації в управління [1, 10, 14 та ін.]. Такими характеристиками пропонується вибрати повноту, достовірність, своєчасність, корисність, зручність у використанні, достатність. Безумовно, кількість вимог, що можуть бути висунуті до інформації в управлінні, й, відповідно кількість характеристик інформації у складі ІППСУР можу бути й більшою, але слід брати до уваги, що зростання кількості вимог (як, до речі, й кількості інших двох складників простору оцінок ІППСУР) приводить до мультиплікативного зростання кількості оцінок й, відповідно, складності процедури оцінювання, збільшує час на збирання даних та зменшує економічну доцільність. Тому повнота процедури оцінювання має бути достатньою, але не надлишковою для виконання характеристики економічної доцільності.

Оцінювання складу простору оцінок ІППСУР на основі розробленої моделі дозволяє отримати такі результати: беручи до уваги, що до складу моделі запропоновано включити 6 внутрішніх та 6 зовнішніх об'єктів інформації, 5 характеристик об'єктів інформації та 6 характеристик інформації, загальна кількість часткових оцінок складе 12*6*5=360 оцінок. Кількість часткових оцінок є доволі значною, разом із тим зусилля щодо формування однієї часткової оцінки є невеликими. Беручи до уваги, що кожна оцінка може бути отримана менше, ніж за хвилину, формування масиву часткових оцінок триватиме менше одного робочого дня (менше 6 годин), оброблення простору часткових оцінок пропонується зробити автоматичним за допомогою розробленої форми у MS Excel, так само як і введення первісних даних, що дозволить скоротити час на формування результатів. Загальна форма оцінки (пооб'єктно) надана в табл. 3. Таку оцінку зручно проводити як раз по окремих об'єктах із подальшим агрегуванням інформації по всьому простору оцінок.

Таблиця 2. Загальна форма оцінки ІППСУР (по кожноу об'єкту).

Запропонована форма (табл. 3) для кожного з об'єктів, які виділені для оцінювання ІППСУР передбачає формування сукупності експертних бальних оцінок за комбінуванням характеристик об'єкту інформації та характеристик інформації. При цьому пропонується використовувати п’яти позиційну бальну шкалу із оцінками відповідно від 1 до 5 балів «Дуже низька», «низка», «Середня», «Вище за середню», «Висока». Всього для одного підприємства передбачається заповнити 12 таких форм, що надасть можливість отримати як узагальнюючу, так і аналітичну інформацію щодо ІППСУР на підприємстві. управління інформаційний маркетинг дискретний Узагальнено оцінка ІППСУР на основі запропонованої моделі може бути отримана шляхом агрегування простору часткових оцінок та вираження результатів експертної оцінки. При цьому пропонується використовувати такі позначення: {Oi} - множина об'єктів інформації; {ChO} - множина характеристик об'єктів інформації; {ChI} - множина характеристик інформації. Для кращого зрозуміння можна скористатися методом аналогій. Тоді множина {Oi}, яка характеризує кількість охоплених інформацією об'єктів у ІППСУР, може бути поставлена у порівняння із «шириною» ІППСУР, характеризуючи охоплення різних об'єктів. Відповідно, множина {ChO} характеристик об'єктів інформації у такому разі характеризує міру охоплення кожного з об' єктів різною інформацією стосовно його стану, динаміки та впливу на діяльність підприємства й тому їй у відповідність можна поставити «глубину» ІППСУР. Тоді множина {ChI}, яка містить сукупність характеристик інформації, характеризує «якість» використовуваної в ІППСУР інформації.

Для позначення кожної часткової оцінки у сформованому просторі оцінок за осями об' єктів інформації, характеристик об' єктів інформації та характеристик інформації пропонується використовувати позначення «e» — від англ. «estimation», «evaluation». Тоді позначення певної часткової оцінки може бути визначено як e_xyz, де x є {ChO}, у є {O/}, z є {ChI}, а відповідні множини є кінцевими та повністю визначеними. Беручи до уваги, що фактично простір часткових оцінок (рис. 1) представлений сукупністю часткових оцінок, представляється можливим сформувати сукупність узагальнюючих оцінок ІППСУР. При цьому узагальнюючі оцінки пропонується зробити відносними та для кожної з таких оцінок встановити кінцевий діапазон її варіювання. Це є доцільним для забезпечення наочності сформованих оцінок та простоти їхньої інтерпретації. Для практичного використання оцінок ІППСУР на основі сформованого поля оцінок для кожної з таких оцінок запропоновано формулу використання та розроблено порядок розрахунку. З урахуванням того, що за змістом значна кількість узагальнюючих оцінок оцінка є певним коефіцієнтом, для їхнього позначення пропонується використовувати англійську буку R (від англ. Ratio — коефіцієнт). При цьому здійснення операцій над окремими групами елементів простору оцінок потребує використання лічильників, які пропонується позначати англійськими літерами j, k та 1. При цьому лічильник j пропонується використовувати для {ChO}, лічильник k для {Oi}, лічильник 1 — для {ChI}. Це дозволяє запропонувати сукупність узагальнюючих оцінок для оцінки множини {E} у сформованому кубічному просторі оцінок.

З урахуванням того, що множини {Oi}, {ChO} та {ChI} раніше визначено по тексту, формули можуть бути й спрощені, оскільки максимальні значення для j, k,1 та e_jk1 є відомими. Так j_max=5,k_max=12,1_max=6 та e_jk1 max =5. Сукупність фактичних {e_jk1} визначається на основі використання методу експертних оцінок шляхом дискретного оцінювання наявності інформаційної характеристики 1 для характеристики об'єкту j інформаційного об'єкту k у ІППСУР за фактично використовуваною інформацією. Апріорна відомість окремих значень представлених у табл. 4 формул для розрахунку {R} спрощує такий розрахунок. Разом із тим загальна форма представлення розрахункових формул робить можливим розрахунок узагальнюючих показників за сукупністю {e_jk1} для будь-яких j_max, k_max, та 1_max. При цьому значення та e_jk1 max може також значно варіювати. При цьому порядок розрахунків не зміниться, може змінитися тільки технічна складність заповнення форм, аналогічних табл. 4, та час та їхнє заповнення. Самі розрахунки пропонується здійснювати за допомогою реалізації представлених у табл. 4 формул у MS Excel.

Безумовно, для оцінювання отриманого простору оцінок {e_jk1} можна використовувати й більш складні оцінки, наприклад лінійні та середньоквадратичні відхилення від середніх за множинами {Oi}, {ChO} та {ChI}, розмах оцінок співставлення середніх за множинами {Oi}, {ChO} та {ChI} тощо. Більш того, можна розраховувати щільність наявності інформації за кожним об'єктом — за характеристиками та якістю інформації, але такі розрахунки вже постають більш складними, та їхня практична цінність є дещо сумнівною, хоча для більш глибокої аналітики вони можуть представляти інтерес.

Висновки. Розроблений інструмент оцінювання ІППСУР постає, на перший погляд, доволі простим, але така простота є штучною. Склад об'єктів інформації, їхніх характеристик та характеристик використовуваної інформації, забезпечуючи гнучкість оцінки, може значно варіювати: залежно від потреб конкретного підприємства він може бути уточнений або доповнений, що дозволяє за умов збереження сформованого кубічного простору оцінок (рис. 1) використовувати запропоновані інструменти без істотних змін.

Література

• 1. Бажин И. И. Информационные системы менеджмента / И. И. Бажин. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000. — 688 с.
• 2. Білоусова А.Ю. Сучасні проблеми інформаційної підтримки прийняття стратегічних управлінських рішень на вітчизняних підприємствах / Анастасія Юріївна Білоусова // Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. — 2011. — № 10. (164). Ч.І. — С. 35 — 41.
• 3. Головкова К. Ю. Управлінська інформація як підґрунтя прийняття ефективних рішень на підприємстві / Кристина Юріївна Головкова // Розвиток потенціалу підприємства в умовах економіки знань: [монографія] / за заг. ред. А.Е. Воронкової та Ю. С. Погорелова. — Луганськ: Ноулідж, 2012. — С. 317−330.
• 4. Головкова К. Ю. Управлінські рішення: сутність, елементи, технологія розробки та прийняття / Кристина Юріївна Головкова // Розвиток потенціалу підприємства в умовах економіки знань: [монографія] / за заг. ред. А.Е. Воронкової та Ю. С. Погорелова. — Луганськ: Ноулідж, 2012. — С. 302−316
• 5. Дибнис Г. И. Учет ценности информации в организации информационного обеспечения принятия решений / Г. И. Дибнис, М. А. Айкашева // Вісник СНУ ім. В. Даля. — 2006. — № 12 (106). — С. 77−81.
• 6. Информационное обеспечение стратегического управления компанией: выбор источников информации с помощью матрицы принятия решений
• 7. Качество информации и методика оценки качества информации решений [Електронний ресурс].
• 8. Ляско В. И. Стратегическое планирование развития предприятия: учебное пособие для вузов / В. И. Ляско. — М.: Экзамен, 2005. — 288 с.
• 9. Общий и специальный менеджмент: учебник / общ. ред. А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухин. — М.: Изд-во РАГС, 2001.— 568 с.
• 10. Сопільник О.В. Технологія прийняття управлінських рішень: навч. посібник / Сопільник О.В. / ДНУ ІДППО. — Д.: РВВДНУ, 2002. — 108 с.
• 11. Хатеев И. В. Оценка эффективности информационного обеспечения малых предприятий / Игорь Валерьевич Хатеев // Научный поиск: материалы 3-й конференции аспирантов и докторантов. Экономика. Управление. Право. — Челябинск: ЮУрГУ, 2011. — С. 110−113.
• 12. Чернышева С. В. Діагностика управління інформаційним портфелем підприємства в області маркетингу відносин / С. В. Чернышева // Університетські наукові записки. — 2008. — № 3. — С. 435−438.
• 13. Чуйкин А. М. Разработка управленческих решений: учебное пособие / А. М. Чуйкин. — Калининград: КГУ, 2000. — 150 с.
• 14. Шарко О. Р. Операційне управління розробленням управлінських продуктів на промисловому підприємстві: дис… канд. екон. наук: 08.00.04 / Олена Романівна Шарко. — Луганськ: СНУ ім. В. Даля, 2013. — 238 с.
• 15. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / Шеннон К. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. — 830 с.
• 16. Bazhyn Y.Y. Jnformatsyonnye systemy menedzhmenta / Y.Y. Bazhyn. — M.: HU-VShE, 2000. — 688 s.
• 17. Bilousova A.Yu. Suchasni problemy informatsiynoyi pidtrymky pryynyattya stratehichnykh upravlins’kykh rishen' na vitchyznyanykh pidpryyemstvakh / Anastasiya Yuriyivna Bilousova // Visnyk Skhidnoukrayins’koho natsional’noho universytetu imeni Volodymyra Dalya. — 2011. — № 10. (164). Ch.I. — S. 35−41.
• 18. Golovkova K.Yu. Upravlins’ka informatsiya yak pidgruntya pryynyattya efektyvnykh rishen' na pidpryyemstvi / Krystyna Yuriyivna Golovkova. v kn. Rozvytok potentsialu pidpryyemstva v umo-vakh ekonomiki znan': [monohrafiya] / za zah. red. A.E. Voronkovoyi ta Yu.S. Pogorelova. — Luhans'k: Noulidzh, 2012. — 380 s. — S. 317−330.
• 19. Golovkova K.Yu. Upravlins’ki rishennya: sutnist', elementy, tekhnolohiya rozrobky ta pryy-nyattya / Krystyna Yuriyivna Golovkova v kn. Rozvytok potentsialu pidpryyemstva v umovakh ekonomiky znan': [monohrafiya] / za zah. red. A.E. Voronkovoyi ta Yu.S. Pogorelova. — Lu-hans'k: Noulidzh, 2012. — 380 s. — S. 302−316
• 20. Dybnys H.Y. Uchet tsennosti informatsiy v orhanyzatsiy informatsyonnoho obespechenyia prynyatiya resheniy / H.Y. Dybnys, M.A. Aykasheva // Visnyk SNU im. V. Dalya. — 2006. — № 12 (106). — S. 77−81.
• 21. Informatsyonnoe obespechenye stratehycheskoho upravlenyia kompanyey: vybor istochnikov snformatsiys s pomoshch’yu matrytsy prynyatyya reshenyy
• 22. Kachestvo informatsiyi i metodyka otsenky kachestva informatsiyi resheniy / [Elektronniy resurs].
• 23. Lyasko V. Y. Stratehycheskoe planyrovanye razvytiya predpriyatiya: Uchebnoe posobye dlya vu-zov / V.Y. Lyasko. — M.: Ekzamen, 2005. — 288 s.
• 24. Obshchyy y spetsyal’niy menedzhment: Uchebnyk / Obshch. red. A.L. Haponenko, A.P. Pankrukhyn. — M.: Yzd-vo RAHS, 2001.— 568 s.
• 25. Sopil’nyk O.V. Tekhnolohiya priynyattya upravlins’kykh rishen': navch. posibnyk / DNU IDPPO. — D.: RVVDNU, 2002. — 108 s.
• 26. Khateev Y.V. Otsenka effektyvnosti informatsyonnoho obespechenyya malykh predpryyatiy / Yhor' Valer’evych Khateev // Nauchnyy poysk: materyaly 3-y konferentsyy aspyrantov y dok-torantov. Ekonomyka. Upravlenye. Pravo. — Chelyabynsk: YuUrHU, 2011. — S. 110−113.
• 27. Chernysheva S.V. Diahnostyka upravlinnya informatsiynym portfelem pidpriyemstva v oblasti marketynhu vidnosyn // S.V. Chernysheva // Universytets’ki naukovi zapysky. — 2008. — S. 435−438.
• 28. Chuykyn A.M. Razrabotka upravlencheskykh reshenyy: Uchebnoe posobye / A.M. Chuykyn. — Kalynynhrad: KHU, 2000. -150 s.
• 29. Sharko O.R. Operatsiyne upravlinnya rozroblennyam upravlins’kykh produktiv na promyslovomu pidpryyemstvi: dys… kand. ekon. nauk: 08.00.04 / Olena Romanivna Sharko. — Luhans'k: SNU im. V. Dalya, 2013. — 238 s.
• 30. Shennon K. Raboty po teoriy informatsiy y kybernetike. — M.: Yzd-vo inostrannoy lyteratury, 1963. — 830 s.