Стародавні погляди тимчасово

Древние погляди на время

В.Чернобров И все-таки… отже таке Час? Правильней було б розпочати відповідати це питання відомим висловом Блаженного АВГУСТИНА (354−430 рр. е.): «Я чудово знаю, що таке час, доки гадаю звідси. Але варто замислитися — і вже вже не знаю, що час! «.

Цитата хороша й не так тим, що показує гостроту розуму древнього філософа, а й тим, що дуже чітко відбиває й наша сучасне знання про такий всім добре знайомому з дитинства понятті як Час. Справді, сучасні вчені посилено займаються вивченням фізики Часу, але вони замислюються, тим… більше знаків питання виникає маємо!.. Не будемо забігати наперед, повернемося на той час, коли прерогатива вивчення Часу було лише у філософів, і ще навіть раніше — у ті часи, коли людина вперше замислився про зміну дні й ночі й про причини власного старения…

" Час «- спочатку це слово, мабуть, могло позначати якісь узагальнюючі враження про перервах, тривалості, повторюваності чи циклічності. І тільки значно пізніше вона стала означати власне час. У «Тлумачному словнику живого великоросійського мови «В. И. Даля «час », крім звичних нам значень, мають ще такі, як «погода, стан повітря », і навіть «щастя, земне благоденство, добробут «(навіть слово «тимчасовий правитель «раніше мало зовсім інший зміст). Причому лише у російському, а й у деяких іншими мовами те й теж слово мало ваги і «час «і «погода », наприклад, в чеському «час «- «сas «(годину), погода — «pocasi «(почаси), у російському «погода «має корінь «рік » .

Эти далеко ще не повні відомості свідчать, що діти наші далекі предки відчували зв’язок між поняттям «часу «і голову постійної повторюваністю природних умов. Певне, регулярне зміна погоди служило їм очевидним і наочним виявом те, що у житті постійно про щось змінюється, «крутиться ». І безпосереднім попередником російського «часу «було давньоруський «час «чи «вертмя » .

И лише значно пізніше, приблизно першому тисячолітті е., люди нарешті стали розуміти, що час — це щось більше, ніж просто погода. І хоча погода досі надавала сильне вплив попри всі аспекти життя і побуту пралюдей, тим щонайменше в якусь мить древні зрозуміли, що згадані процеси старіння не залежать (або «майже не залежать) від погоди. Виявилося, як і старіння (людей, речей), і погода самі виявилися залежать від чогось могутнього і (як здавалося) постійного. Погода, наприклад, залежить від пори року… До речі, саме це уявлення про Часу закріпилося як базове: «Час — форма послідовної зміни явищ і стан матерії «(визначення взяте з останнього видання Великий Радянської Енциклопедії). Отож поняття «час «і «погода «досі близькі у нашому уявленні, хоча синонімами це слово мало хто называет…

Но зате поняття «Час «дедалі більше отримує зовсім інші слова-синонимы. Не дивовижно, адже поняття «простір », «час «і «рух «пов'язані в сучасних уявленнях. Не завжди усвідомлено, ніколи спеціально, але де вони тісно переплетені і буде не існують окремо друг від друга. Інтуїтивно людина відчував, мабуть, відтоді, як став розумним, а сформулював і змалював вже у Давньому Світі. Саме тоді склалися найпоширеніші і з цю пору порівняння Часу вона з річкою. І те, й те тече з одного швидкістю одному напрямку безупинно і постійно (про тому, як і в річок буває різна швидкість, що є вири і загати, при порівнянні Часу вона з річкою у минулому не вспоминали).

Кто не знає знамените висловлювання «Двічі на річку не ввійти » ?! Сенс їх у тому, кожен раз вода у ріці змінюється. Такую-жі річку, як секунду тому, вам вже ніколи не найти…

Впрочем, як Леонардо так ВІНЧІ, як ви опускаєте руку у ріку, ви чіпаєте «минуле «для тих, хто вище за течією, і «майбутнє «, тим, які перебувають нижче по перебігу. Справді, вода, яким ви торкаєтесь, вже текла вище за течією в минуле і тектиме нижчий за майбутньому. Та хай від такого парадоксального спостереження… недовго до першого описи принципів польоту у Часу. Можливо, великий Леонардо навіть думав над цією проблемою, але ідею переміщення у Часу не висловив вголос. Його, як і багатьох інших перед ним, цікавило не рух Час та рух у Часу, а лише зв’язок Часу з движением.

И тут знову повернемося до відкриттям класичної грецької школи. Мабуть, найяскравіший приклад цьому — визначення механічного руху, дане древніми философами.

Существование руху — факт начебто очевидний. Але — задля давньогрецького засновника элейской школи Парменіда. Якщо сьогодні думки цього філософа викликають подив, те в його сучасників — іронію та обурення… Ідеї Парменіда розвинув його учень — Зенон, який, щоб захистити вчителя й примусити сучасників сумніватися у своїх розумових здібностях, створив свої знамениті апорії, серед яких найвідоміша «Стріла ». Вона ставить дуже проста (начебто) питання: рухається летить стріла? Ну й питання — звісно, рухається, але… не поспішайте це стверджувати. Кожного моменту часу стріла перебуває у певному місці, інакше кажучи, почиває ньому. Та заодно таки рухається і може долетіти до мети! Так рухається стріла чи спочиває?.. Продовживши логічно міркування, можна запитати, чи є рух чи її принципово не існує? Чи є Час, наконец?!

Нельзя однозначно відповісти на опікується цими питаннями. Звичайна логіка Демшевського не дозволяє дозволити цей парадокс (саме таке значення має тут грецьке слово «апорія »). Можна називати апорії непотрібним міркуванням, можна дошукуватися сенсу висловлювання «момент часу ». Проблема, яку позначив Зенон цієї апорією, залишається, тепер, через 2500 багатьох років після Парменіда, вона називається проблеми пошуку кванта Часу. Квантуется чи Час? Ми ж звично ділимо його за секунди, соті частки секунд, а чи є межа таке розподілу, може бути тимчасової неподільний «атом » ?..

Впрочем, кванти Часу шукали далеко ще не все: древні натурфилософы Демокріт, Епікур та його послідовники аж до сучасності вважали Час протекающим нерозривно і рівномірно. Час в уявленнях Аристотеля також безупинно (тобто. неквантовано). Та й щоб ділити час на однакові частини, необхідно рух, яке ділиться на однакові цикли. Таке, наприклад, повторювана циркуляція, яке слугує природною мірою часу. Аристотель підкреслював, що «рух вимірюють простою й найбільш швидким рухом… у вченні про небесні світила… основою кладеться рівномірний і найбільш швидке рух — рух неба, і з нього судять про решту… «.

Модель Космосу Аристотеля включала у собі 56 сфер. У цьому рух планет за своїми властивостями відрізнялося від руху, можливого Землі. Простір Космосу була чимось іншим, ніж простір земної поверхні. Надлунный світ, повний скоєних рухів (і властивостей часу), був цілком несхожий на наш земної (підмісячний) світ. Говорячи по-сучасному, земне Час різко відрізняється від космічного Времени!..

Сложно сказати, чому, але таке поділ світу на надлунный і підмісячний надовго збереглося у науці (і досі пір є у поезії). Можливо, причиною цього було слово-так Аристотеля, і може бути, властиве людям уявлення, що «добре там, де нас ». Так чи інакше, такий поділ трималося у науці до Галілео ГАЛІЛЕЯ (двадцять століть!). Теорія руху, створена Арістотелем, як і, як і модель руху небесних тіл Птолимея, непогано пояснювала можливі фізичні ситуації. Ставлення до Космосі, створене цими двома мислителями, вважалося «правильними «14 століть. І хоча геоцентричная система має не витримала перевірку часом, тим щонайменше, поділ Пространства-Времени, точніше, його властивостей на Земні і Космічні у певній ступеня збереглося досі. Тут, на планеті швидкість течії Часу практично незмінна, що не можна сказати про Космосі з його чорними дірами і космічними швидкостями. Такі ставлення до Землі як і справу «заповіднику Часу », від початку виявилися невірними, і Землі у цьому числі є низку місць із так званим аномальним ходом течії Часу, було підтверджено цілу низку експериментів останні годы…

За століття попри зрослий інтерес до Часу, як об'єкта фізичного дослідження, не отримали задовольняючого всіх визначення Часу. Одні філософи, такі як Берклі, Юм, Мах, розуміли під Часом якусь форму індивідуального свідомості, послідовники Канта розглядали Час як апріорну форму почуттєвого змісту, прибічники Гегеля не безпідставно вважали, що Час є елементом абсолютного духу… Философы-идеалисты заперечували залежність Часу від матерії, матеріалісти ж були спрямовані проти постановки знака рівності між Часом і формами індивідуального свідомості. Тим самим було матеріалісти підкреслювали об'єктивного характеру Час та його невіддільність від матерії. Проте філософське осмислення проблеми різко гальмувалося скромними пізнаннями фізики про властивості Часу, дуже тривалий час ніхто учений було «помацати «Час, тому дозвіл багатовікового спору затяглося навіки. Одне розпливчасте визначення переміняло інше, поки би їхнє місце не зайняло нове: «Час одну з основних форм існування матерії, якою виражено послідовність існування сменяющих одне одного подій » …

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.