История Ассирії: посилення царської влади

История Ассирії: посилення царської власти

По мері того як і Ассирії панівний клас переходив до політики завоювань, роль царя дедалі більше посилювалася, оскільки він як жрецем, а й воєначальником. З іншого боку, у зв’язку з зрослим питому вагу землеробства економіки Ассирії у розглянутий період особливе значення мають взаємовідносини між громадами і багатими рабовласниками і землевласниками. Ці відносини регулювалися царської владою на інтересах класу рабовласників. Царська влада контролювала діяльність громад, обмежувала їх самостійність і мала завданням забезпечувати для панівного класу велику продуктивність общинних земель, тримають у покорі рабів та величезною масою зубожілого вільного люду. Це своє чергу, сприяло посилення ролі і значення царської влади й перетворенню їх у деспотическую.

В такому напрямку і відбувалися зміни у державному та політичному ладі Ассирії. У XV—XIV ст. е. правитель Ашшура починає називатися «царем країни Ашшур». Зрозуміло, посилення царської влади відбувалося без боротьби з знаттю, звиклої правити державою безпосередньо — через ашшурский рада. І коли Тукультининурта I, начебто без видимої причини, переносить свою столицю з Ашшура на протилежний берег Тигру, де будує нову столицю, то природно припустити, що це задля здобуття права розірвати зі ашшурским радою, що стає тепер тільки міською радою. У цього зрозуміло, чому Тукультининурта було вбито повсталими проти «великими».Община і семья В межах території тій чи іншій міської общини в Ассирії був низку сільських громад, були власниками всього земельного фонду. Цей фонд перебував, по-перше, з оброблюваної землі, поделённой до дільниць, що перебували на користуванні окремих сімей. Ці ділянки, по крайнього заходу, теоретично, підлягали періодичним переділам. По-друге, були запасні землі, користування часткою яких мали права усіх членів громади. Земля тоді вже продавалася і купувалася. І хоча кожна угода купівлі-продажу землі ще вимагала затвердження громади як власника землі і відбувалася під медичним наглядом царя, за умов зростання майнового нерівності це не є могло перешкодити скуповуванні земельних ділянок та створенні великих хозяйств.

Мелкие хлібороби переважно, трималися великими (неразделёнными) сім'ями («будинками»), які, проте, поступово розпадалися. У межах таких «будинків» цар, очевидно, мав права зберігати у себе «частку», прибуток із якої надходив йому особисто чи переуступался їм комусь із посадових осіб, у ролі годівлі за службу. Цей дохід власником міг стати переданий і третіх осіб. Община загалом мусила стосовно державі повинностями і натуральними налогами.

Для среднеассирийского періоду (XV—XI ст. е.) характерно існування патріархальної, наскрізь просякнуту духом рабовласницьких відносин. Влада батька з дітей мало відрізнялася від імені влади хазяїна над рабом; ще й староассирийский період діти так і раби однаково зараховувалися до майна, з якого кредитор міг брати відшкодування за борг. Дружина купували шляхом купівлі, і її становище мало відрізнялася від рабського. Чоловікові надавалося право не лише бити, але, часом, і калічити її; за втеча з дому чоловіка її жорстоко карали. Нерідко дружина мала відповідати своїм життям за злочину чоловіка. По смерті чоловіка дружина переходила для її братові чи батькові або до власному пасинку. Лише тому випадку, тоді як сім'ї чоловіка були відсутні чоловіки старше 10 років, дружина ставала «вдовою», мала відому правоздатність, якої позбавили рабиня. За вільної жінкою, щоправда, визнавалося декларація про зовнішнє на відміну від рабині: рабині, як і повії, під загрозою найсуворіших кар заборонялося носіння покривала — ознаки, отличавшего кожну вільну жінку. Вважалося, що у збереженні честі жінки, насамперед, зацікавлений її власник — чоловік. Характерно, наприклад, що насильство над заміжньої жінкою каралося багато суворіше, ніж насильство над дівчиною. У разі закон піклувався переважно у тому, щоб батько не втратив можливість видати дочка заміж, хоча за насильника, й одержати дохід у вигляді шлюбного выкупа.

Рабство

Имущественное розшарування в ассирійському суспільстві на той час, безсумнівно, був дуже значним. У ашшурских купців ще раннеассирийский період зібралися великі багатства. Як вказували вище, торгівля Ашшура на деякою час різко скоротилося з зовнішні причини. Навіть відкриті у середині II тисячоліття е. нові змогу торгівлі були усе ж таки менш широкі, як раніше, через суперництва сусідніх великих держав. Багаті асирійці дедалі більше прагнули використовувати у своїх інтересах все можливості і створювали великі хліборобські господарства. Різке майнове розшарування дедалі більше охоплює сільського населення, торгівля і лихварство починають роз'їдати ассірійську сільську громаду. Тим більше що необхідної кількості рабів маленька Ассирія не могла. Можна впевнено сказати, що у господарстві пересічного общинника рабів звичайно було, а крупні власники відчували брак рабської силі. Створений недолік рабів позначився на цінах: нормальна вартість однієї рабині піднялася до 100 кг свинцю, що дорівнювало вартості близько 6 га поля — втричі дорожче, ніж у раннеассирийский период.

Выше вже говорилося, що ассірійські походи цього часу мали на меті забезпечити інтереси торгівлі, але у неменшою ступеня переслідували ще й мета видобутку рабів. Царі XIII—XII ст. наводили з походів багато тисяч полонених. Проте й цей період кількість рабів в Ассирії усе ж таки було значно меншим, ніж у сусідньої Вавилонии.

Относительный брак рабської силі заможна верхівка ассирійської рабовласницького суспільства прагнула заповнити рахунок поневолювання своїх співвітчизників. Триваюче майнове розшарування сприяло цьому. Що за період дедалі швидше йде процес руйнування основної маси вільних хліборобів, випливає з значної частини дійшли до нас заёмных угод. Об'єктом позики частіше всього був свинець, який був у цей час звичайним грошовим еквівалентом, рідше — хліб, і ін. Найчастіше позику давався на важких лихварських умовах, до того ж під заставу поля, удома чи домочадців боржника. Іноді боржник мав би на жнива надати кредитору певна кількість женців (замість відсотків по суму позики). Кількість женців бувало значним, тому треба припустити, що у виконанні цього зобов’язання брали участь члени всієї «великої родини»; у випадках, можливо, брали участь навіть члени інших сімей тієї ж громади, які приходили допоможе своєму який потрапив у мережі лихваря соседу.

Результатом всього було руйнування, обезземелення і «масове поневолювання рядових общинников-земледельцев.

До нас дійшли, хоча й повністю, закони среднеассирийского часу. Вони мусили записані на окремих глиняних таблицях, у тому числі кожна присвячена будь-якої окремої боці повсякденні. За рівнем правового розвитку варті нижче старовавилонских законів, що він відповідає порівняно низького рівня розвитку ассирійської суспільства часів Ашшурубаллита I. Деякі дослідники вважають їх, втім, не власне законами, а записом судової практики для керівництва судам.

Согласно цим законам, кредитор було беззастережно розпоряджатися обличчям, відданим під заставу. Так було продати заміж віддану під заставу дівчину без дозволу її батька і було піддавати закладеного людини тілесному покаранню. І коли (при несплаті боргу) особу перетворювалося на власність кредитора (вважалося проданим «за повну ціну»), кредитор набував з нього повну владу домовладыки і як міг «вдаряти, вискубувати волосся, бити по вухам і вибрати їх». Вона могла навіть продати такого кабального раба межі Ассирії. Кабальну рабство було бессрочным.

Наряду з прямою боргової кабалою існували й різні прикриті види поневолювання — наприклад, «усиновлення» лихварем свого збіднілого однообщинника «разом із полем та домівкою», «пожвавлення» дівчат із голодуючої сім'ї переходити патріархальної влади неї від батька до «оживителю» (хоч і з зобов’язанням «оживителя» поводитися з нею усе ж таки не і з рабинею) та інших. Кабальні раби працювали у сільське господарство як і, як й у доме.

Возникновение сословий

Первоначально в Ассирії немає станового різницю між окремими групами вільних. Громадянське повноправність полягала у приналежності вільних до громаді. Він був пов’язані з володінням земельним наділом не більше громади і з виконанням общинних повинностей. Межа між багатих і знатним рабовласником пересічним общинником — вільним виробником матеріальних благ — не отримала ще юридичного оформлення. Безсумнівно, проте, що знати особисто своїх повинностей не виконувала. Це стосувалося, зокрема, військового обов’язку. І на цьому було вже серйозне відмінність у становищі багатого й бідного серед свободных.

Насколько можна припустити, військо в Ассирії у період було організовано наступним чином: з одного боку, нижчі розряди воїнів (хупшу), очевидно, складалися з людей, які залежать від царя й одержували від палацу або земельний наділ, або тільки забезпечення. З іншого боку, обов’язок виставляти воїнів лежала і громадах, що від себе виділяли шматок землі, власник якого мав би брати участь у царських походах. Насправді, якщо «воїн» виявився досить зажиточен, міг виставити замість себе заступника у складі бідноти. Воно давало у своїй зобов’язання постачати продовольством свого заступника з вимогою, проте, що сім'я її буде нею работать.

Аналогичное становище існувало і відношенні інших «общинних повинностей». Виходило отже серед вільних різко відокремлювалися друг від друга люди прийшли на яких лежали все повинності — рядові общинники, і, які цих повинностей не несли, — багатії. Тому термін «общинник» (алайау) з часом став застосовуватися і не кожному члену громади, лише до який несе насправді повинності за себе і поза багатіїв своєї громади. Далі ця термін став позначати взагалі «залежне обличчя», чи це «що всиновлена», закабалённый або ж хтось з потомства колишньої «оживлённой» дівчини, виданої заміж за якогось бідняка чи раба, що продовжувала разом із усією своєю «новою сім'єю залишатися у залежності від свого «оживителя» і відбувати для неї повинности.

Система «заместительства на повинностях» мала для багатою верхівки ассирійської суспільства величезні переваги. Цю систему, надаючи багатіям практично необмежені змогу експлуатації, маскувала її отже дозволяла угнетателю зображати себе благодійником. Така система могла виникнути тільки тоді ми, коли процес руйнування вільних хліборобів зайшов досить далеко, а самостійність громади була подорвана.

Разорение і поневолювання вільних дрібних виробників в Ассирії створювали, в такий спосіб, становище, аналогічне котрий склався в Аррапхе. Безперечно, Ассирія розділила долю Аррапхи і Митанни, але вдалі походи, що дозволило залучити у країну дуже багато чужоземних рабів, що призвело до затримки подальшого процесу поневолювання одноплемінників. Порівняно легкий захоплення значної і багатолюдній території дозволив Ассирії виставляти більше по чисельності військо, ніж в сусідів. Серед безпосередньо які межували з ним країн був сильних військових суперників. Усе це робило Ассирію одній з найзначніших держав того времени.

Аналогичное становище існувало і відношенні інших «общинних повинностей». Виходило отже серед вільних різко відокремлювалися друг від друга люди прийшли на яких лежали все повинності — рядові общинники, і, які цих повинностей не несли, — багатії. Тому термін «общинник» (алайау) з часом став застосовуватися не кожному члену громади, лише до який несе насправді повинності за себе і поза багатіїв своєї громади. Далі ця термін став позначати взагалі «залежне обличчя», чи це «що всиновлена», закабалённый або ж хтось з потомства колишньої «оживлённой» дівчини, виданої заміж за якогось бідняка чи раба, що продовжувала разом із усією своєю «новою сім'єю залишатися у залежності від свого «оживителя» і відбувати для неї повинности.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.