Лідерство в організації

Министерство праці та соціального розвитку России.

Московський державний соціальний университет.

Кафедра підприємництва і управления.

Факультет: соц. менеджмента і соц.туризма.

Курс: 2, група: 2.

Курсова работа.

Тема: «Лідерство в организации».

Студентки: Согомонян Ілони Дерениковны.

Науковий керівник: Макаров А.А.

Рецензент…

Робота защищена:

" _____. «_________2003 р. оценка_____________.

Москва-2003г.

План.

1.Содержание поняття лідерства під управлінням организацией.

2.Типы підходів до вивчення лидерства.

3.Теория лідерських качеств.

4.Концепция лідерського поведения.

Выводы і предложения.

Список використовуваної литературы.

Приложения.

Зацікавлення лідерству виник ще давнину. Феномен лідерства протягом століть хвилював свідомість багатьох дослідників. У початку двадцятого століття почалося вивчення управління. Керівництво області і лідерство стали об'єктом дослідження. У 30 — 50 роках було розпочато ряд великомасштабних досліджень на системної основе.

Починаючи з 70- x років інтерес до вивчення лідерства став наростати ще більше, про що свідчить поява робіт Дж. Мак — Грегора Бернса, Р. Такера, Б. Келлермана, Дж. Пейджа.

Донедавна нашій країні був умов формування лідерів і ними, отже, був дослідження проблем, що з лідерством. У зв’язку з цим більшість робіт у галузі дослідження лідерства належить західним ученым.

Однак на цей час з’являються праці російських учених, які заторкують проблеми лідерства. (Наприклад, книга Р. Л. Кричевского «Якщо ви — керівник» про елементи психології менеджменту у повсякденній роботі керівника і лідера у створенні, а, по технології лідерства — колективна робота авторів московського центру політичних досліджень «Нікколо М ««Імідж лидера».).

Актуальність проблематики зумовлена такими факторами:

— наявністю досить скупих досліджень, у деяких сферах лидерства;

— низькому рівні професіоналізму деяких сучасних керівників, наслідком чого стане у себе неефективність діяльність организации.

Вивчення проблеми лідерства необхідне вироблення методів ефективного керівництва, добору, і формування лидеров.

Керівник мусить уміти ставити завдання, визначати кошти досягнення цієї мети й ефективні методи контролю. Успішне керівництво значною мірою залежить уміння керівника управляти думкою коллектива.

Зі сказаного вище ясно, що проблеми керівництва та лідерства в організації нині стоять досить гостро, і тому велика значення має тут вивчення феноменів керівництва та лидерства.

1.Содержание поняття лідерства під управлінням организацией.

Лідер — це особистість, яку решта членів групи визнають право брати він найбільш відповідальні рішення, які заторкують свої інтереси та що визначають напрям і характеру діяльності всієї группы.

Він може бути призначений офіційно, і може і займати ніякого офіційного становища, але вони керувати колективом з своїх організаторських здібностей. Керівник призначений офіційно, ззовні, а лідер висувається «знизу». Лідер як спрямовує і проводить своїх послідовників, а й хоче вести за собою, а послідовники непросто йдуть за лідером, а й бажають іти його. Дослідження свідчать, що знання й уміння лідера оцінюються людьми завжди значно вища, ніж відповідні якості інших члени групи. Лідеру притаманні такі психологічні якості: упевненість у собі, гострий і гнучкий розум, компетентність як досконале знання у справі, сильна воля, вміння зрозуміти особливості психології людей, організаторські здібності. Проте аналіз реальних груп показав, що часом лідером стає людина, і у якого переліченими якостями, і, з іншого боку, то вона може мати дані якості, але з бути лідером. Виникла ситуативна теорія лідерства, за якою лідером стає та людина, який за виникненні групи будь-якої ситуації має якості, властивості, здібності, досвід, необхідних оптимального вирішення цієї ситуація для цієї групи. У різних ситуаціях група висуває різні люди в ролі лідера. У дослідженнях Б. Д. Парыгина виділено типи лідерів в залежність від характеру діяльності (універсальний лідер, ситуативний лідер), її змісту (лидер-вдохновитель, лидер-исполнитель, ділової лідер, емоційний лідер) і пародіюванням стилю керівництва (авторитарний лідер, демократичний лидер).

Отже, лідером групи може лише та людина, хто здатна призвести групу до розв’язання тих чи інших групових ситуацій, проблем, завдань, хто містить у собі найважливіші з цією групи особистісні риси, хто містить у собі і поділяє цінності, властивих групі. Лідер — це хіба що дзеркало групи, лідер з’являється у даної конкретної групі, як і група — така й лідер. Людина, що є лідером в одному гуртові, не неодмінно стане знову лідером на другий групі (група інша, інші цінності, інші очікування й вимоги до лидеру).

З погляду масштабності розв’язуваних завдань выделяют:

1) побутової тип лідерства (в шкільних, студентських групах, досуговых об'єднаннях, в семье);

2) соціальний тип лідерства (з виробництва, в профспілковий рух, у різних суспільствах: спортивних, творчих тощо. д.);

3) політичний тип лідерства (державні, громадські деятели).

Існує безсумнівна зв’язок долі лідера побутового, лідера соціального і лідера політичного. Перший має можливість висунутися в лідери іншого типа.

Лідер з організаторськими здібностями може швидко і оцінювати ситуацію, виділяти завдання, що потребують першочерговою реалізації, відрізняти здійснима від безплідного прожектерства, досить точно розрахувати терміни вирішення завдань. Думка у тому, головна характерна риса здатного організатора полягає у умінні швидко знаходити ефективні шляху й засобу політичного вирішення завдань, підтверджується на кожному кроці. Цікаво висловлювання з цього приводу Наполеона Бонапарта: «Мій геній у тому, що однією швидким поглядом я охоплював всі труднощі справи, але водночас і всі ресурси задля подолання цих труднощів; цьому зобов’язане моє перевага над другими».

Талант керівництва людьми полягає в комплекс соціальнопсихологічних якостей і властивостей. Велику роль грає довіру і любов мас до свого лидеру.

Довіра до лідера — це визнання його високих достоїнств, заслуг і повноважень, визнання необхідності, правильності та результативності його дій. Це внутрішня згоду з носієм авторитету, готовність діяти у відповідність до його установками. Адже віддавати йти у себе за відсутності коштів примусу можна тільки основі довіри. І довіру це, що перебувають у внутрішньому злагоді та єднанні з лидером.

Структура механізмів впливу лідерів на масу залежить від властивостей послідовників. Лідер перебуває у найсильнішої залежність від колективу. Група, маючи образ лідера, — модель, жадає від реального лідера, з одного боку, відповідності їй, з другого — від лідера потрібно здатність висловлювати інтереси групи. Тільки за дотриманні його запровадження послідовники непросто йдуть за своїм лідером, а й хочуть іти за ним.

Відповідно до властивостями послідовників лідером вибудовуються структури на них. Ці структури покликані забезпечити, по-перше, ініціювання активності, координацію дій групи й забезпечення її зовнішніх економічних зв’язків і престижу. По-друге, цього потрібно відрегулювати міжособистісні стосунки групи, забезпечити особистісну підтримку членам группы.

Лідерство — це процес соціальної організації та управления.

Обов’язкове умова лідерства — володіння владою на конкретних формальних чи неформальних організаціях найрізноманітніших рівнів і масштабу — від держави і навіть групи держав до урядових установ, місцевого самоврядування чи народних обранців і громадських груп, і рухів. Формалізована влада лідера закріплюється законом. Однак у всіх випадках лідер має соціальну психологічну, емоційну опору у суспільстві чи колективах людей, які з ним следуют.

2.Типы підходів до вивчення лидерства.

Лідер (від анг. Leader — провідний) — обличчя, здатне впливати на інших у цілях інтеграції спільної прикладної діяльності, спрямованої на задоволення інтересів даного сообщества.

У громадському життя, лідера, як центральну, найбільш авторитетну постать у конкретної групі осіб, можна назвати практично у кожному вигляді діяльності, і на будь-якій історичний период.

Термін «лідер» має дві значення: індивід, у якого найяскравіше вираженими, корисними (з погляду внутрішньогрупового інтересу) якостями, внаслідок чого його здається найбільш продуктивної. Такий лідер служить зразком для наслідування, своєрідним «еталоном», до якого мають, з погляду групових цінностей, примикати інші члени групи. Вплив такого лідера грунтується на психологічний феномен відбитій суб'єктивності (тобто. ідеальному поданні інших члени групи). обличчя, на яких дане співтовариство визнає права бути прийнятим рішень, найвагоміших з погляду групового інтересу. Авторитет цього лідера грунтується на здібності гуртувати, об'єднувати інших задля досягнення груповий мети. Таке обличчя, незалежно від стилю лідерства (авторитарного чи демократичного), регулює відносини у групі, відстоює її цінності в межгрупповом спілкуванні, впливає формування внутрішньогрупових цінностей, й у окремих випадках символізує их.

Поняття лідерства поширене в соціології, політології, з психології та ряд інших наук про людину та суспільство. Цьому феномену присвячені великі теоретичні і емпіричні дослідження. Вивчення лідерства має безпосередню прагматичну спрямованість. У перший чергу, воно служить розробці методів ефективного керівництва, і навіть відбору лідерів. У в країнах Заходу створені різноманітні психометрические і социометрические тести та методики, які вдало використовуються на практике.

Вочевидь, що лідерство як, полягає в певних об'єктивних потребах складно організованих систем. До них належать, передусім, потреба у самоорганізації, упорядкування поведінки окремих елементів системи з метою забезпечення її життєвої і функціональної здібності. Така упорядкованість здійснюється через вертикальне (управление-подчинение) і горизонтальне (одноуровневые зв’язку) розподіл функцій і ролей, і, через виділення управлінської функції і здійснюють її структур, які для своєї ефективнішої роботи вимагають ієрархічної, пірамідальній організації. Вершиною такий управлінської піраміди виступає ні хто інший, як лидер.

Чіткість виділення лідируючих позицій залежить від типу спільності, складової систему, її відносин із оточуючої дійсністю. У системах з низькою груповий інтеграцією, високим рівнем автономії різних рівнів організації та свободи окремих елементів, функції лідера розвинені слабко. З посиленням потреби системи та самих людей складно організованих колективних діях та усвідомлення цих потреб у формі колективних цілей, потреба у лідера і специфікація його функцій повышаются.

Лідерство може бути однією з унікальних феноменів політичної й життя, що з здійсненням владних функцій. Воно є неминучим у кожному цивілізованому світі початку й пронизує всі сфери жизнедеятельности.

Концепції лідерства можна розділити залежно від своїх теоретичних підстав втричі групи :[1].

1. Вихідні речей, що лідерство — універсальний феномен людської діяльності, як і закономірності його функціонування єдині в усіх галузях общества.

2. Які Ототожнюють лідерство із тодішнім керівництвом і що, у своїй формальне володіння владою сприймається як необхідну й достатню умова лідерства; діяльність лідера постає як необхідну і достатня умова лідерства, як адміністративна специфіка явища зводиться переважно до правовим регулятивам поведінки посадового особи. Лідерство як соціальна інституція ототожнюється з органами державної власти.

3. Розглядають лідерство як специфічне явище громадської життя, не сводимое до психологічним, економічним чи правовим принципам. Лідерство здійснюється через функціонування конкретного механізму — однієї з необхідних політичних институтов.

Давні ставлення до лідерство включали у собі якості таких осіб, як жерці, королі, королеви, духовні обличчя і политики.

У античності лідерство мало особистісний характер, бувши вплив, заснований на авторитеті конкретного індивіда, його достоїнствах. Взаємини лідера й його прихильників були близькі до взаємин «вчитель — учень», оскільки політичне життя була з рішенням світоглядних вопросов.

У середньовічний Європі вплив лідера грунтувалося й не так на особистих достоїнствах, скільки на здатність до керівництву конкретної спільністю. Від лідера вимагалося переважно вміння згуртувати групу для досягнення поставленої мети, вміння сформувати груповий интерес.

У суспільстві лідерство (особливо політичне) є спосіб побудови влади, заснований на інтеграції різних соціальних верств (груп) у вигляді специфічних механізмів навколо висунутою лідером програми розв’язання різноманітних труднощів і завдань громадського развития.

Лідерство за своєю природою здатне згуртувати людей спільних зусиллях, причому здійснювати це завдання на протягом багато часу, поступово вирішуючи завдання, підлеглі загальної цели.

Є різноманітні класифікації феномена лидерства.

Відповідно до вченням М. Вебера про засоби легітимації влади лідерів поділяють на :

— традиційних лідерів, котрими звичайно є вожді племен, монархи тощо. Їх авторитет грунтується на традиції, обычае;

— раціонально — легальних, чи рутинних — це лідери, обрані демократичним путем;

— харизматичних — лідерів, наділених, на думку мас, особливої благодаттю, видатними якостями, надзвичайної здатність до керівництву. Харизма складається з реальних здібностей лідера й рис, яким колись його наділяють послідовники. Прикладом харизматичних лідерів були Ленін, Сталін, Кім Ір Сен, Ф.Кастро.

У основі першого типу лідерства лежить звичка, другого — розум, третього — віра і эмоции.

«Харизмою» слід називати якість особистості, визнане надзвичайним, завдяки якому оцінюється як обдарована надлюдськими, чи специфічними особливими силами, недоступними іншим людям. Спочатку цю рису зумовлено магічно і властиво як віщунів, і мудрецям. Хай «об'єктивно» правильно ніхто відповідне якість з етичної погляду, абстрактно цілком неважливо. Важливо одне, як він фактично оцінюється підлеглими харизмі, «приверженцами"[2].

Дж.Мак-Грегор Бернс поділяє лідерів на дві категорії: перетворювачі і ділки. Лідери — перетворювачі, мають певні погляди на суспільство, починають щось робити в ім'я реалізації своїх поглядів. Лідери — ділки, навпаки, діють за принципом «тут і зараз», фокусуючи свою увагу деталях, без формування глобального погляду хоч має бути суспільство, у кінцевому итоге.

Раніше Парето поділяв лідерів приблизно за тими ж ознаками, як і Бернс, на «левів» і «лис».

Аналіз Бернса являє собою значний крок уперед з розмежування між лідерами, проте він є обмеженим, оскільки ясно, що реальність значно багатшими і не можна «комфортно розмістити» у двох категориях. 3].

Існує й розподіл лідерів на звичайних («реальних») і великих (як великих «героїв, і великих «лиходіїв»). Реальні лідери не залишають слід історії, не змінюють звичайного перебігу подій. Вважається, що лише лідери — герої (або лиходії) визначають хід истории.

За підсумками характеру лідерів поділяють на «активно — позитивних» і «активно — негативних», і навіть на «пасивно — позитивних» і «пасивнонегативных».

У сучасному політології нерідко називаються чотири збірних образу лідера :

1. Лідера — прапороносця відрізняє власне бачення дійсності, наявність ідеї, захоплюючого массы.

2. Лідер — служитель прагне в ролі виразника інтересів своїх прибічників, орієнтується з їхньої думки і діє від своїх имени.

3. Лідер — торговець здатний привабливо піднести свої ідеї, й переконати людей їх преимуществе.

4. Лідер — пожежний орієнтується влади на рішення найактуальніших негараздів у суспільстві, насущні вимоги момента.

У реальному житті ці чотири образу лідерства зазвичай зустрічаються в поєднанні в різних людей різних пропорциях.

При аналізі лідерства важливим є природа лідерства. Загальна концепція лідерства включає низку чинників, які, сполучаючись по-різному, дозволяють визначити природу лідерства у будь-якій даний момент времени.

1. Особистість і походження лідера, і навіть той процес, завдяки якому він став лидером.

2. Характерні риси груп, і індивідів, якими керує даний лидер.

3. Характер відносин між лідером і тих, ким вона руководит.

4. Контекст чи умови, у яких здійснюється його керівна роль.

5. Результати взаємодії між лідером і тих, ким вона руководит.

Яким лідерство ми матимемо у своїй, залежить від характеру і поєднання всіх таких п’яти чинників. Дане визначення природи лідерства запропонував американський політолог М. Г. Херманн у роботі «Складові частини лидерства». 4].

М.Г.Херманн також зазначає, керівники і керовані діють у певному контексті, свидетельствующем про «тиску», тиск на лідера, і навіть про те вимогах, що йому пред’являються. Серед таких вимог може бути следующие:

— наявність і характеру формалізованих правил до ухвалення решений;

— ступінь підзвітності керівника руководимым;

— сила і тип оппозиции;

— характер будь-яких поділюваних убеждений;

— ресурси, доступні для руководителя;

— організаційний пласт, що лежить між керівником і руководимыми.

Кожен з цих чинників допомагає визначити ситуацію, у яких може відбутися лідерство, його контекст.

Контекст лідерства — це параметри, у яких здійснюється керівництво. Контекст визначає, хто з свого оточення лідер буде приділяти особливу увагу, які кордону взаємодії лідера з тими, ким він намагається керувати. Понад те, від контексту залежить, у яких межах лідер може використовувати певні процедури, здійснюючи керівництво, оцінюватиме це керівництво і, як ефективним визнає его.

Невід'ємною складовою лідерства є і саме лідер, який наділений владою приймати рішення щодо іншим людям, групи, організації, або уряду, що відповідає наслідки будь-які свої решений.

У соціально — психологічної літературі можна зустріти таку типологію лідерів. Існує дві психологічних типу лідерів: «гравці» і «открытые».

Перші зовні виглядають ефектними, надійними, гнучкими. Вони вміють «пускати пилюку у очі», тож швидко змінюють позиції, слідуючи виключно своїм інтересам. Насправді де вони вміють працювати з повним віддачею, погано виходить із проблемами. Це — політикани, які прагнуть правдами, а неправдами влади і якомога довше в її присутності втриматися. У результаті вони виявляються «каліфами на час».

«Відкриті» лідери менш помітні, але де вони послідовні. Беруть за будь-які важкі справи, прагнуть сумлінно в усі вникнути, ніж завойовують довіру і повагу на довгий час. Вони також гнучкі діють з огляду на обставини, але живуть не сьогоденням, намагаючись «урвати» від нього більший, а спрямовані у майбутнє. Влада їх руках залишається надовго. Саме є істинними лідерами, з незаперечним авторитетом своїх подчиненных. 5].

У соціально — психологічної літературі є також класифікація типів лідерства по стилям керівництва. Тут допускається існування з трьох основних типів лидеров:

— авторитарный;

— демократический;

— нейтральний (анархический).

Для лідера авторитарного типу характерно жорстке, одноосібне прийняття рішень, що стосуються групи, слабкий інтерес до працівника як до особистості. Лідер демократичного типу прагне виробленні конкретних рішень, демонструючи у своїй інтерес до неформальному людському аспекту відносин. Для нейтрального типу лідера характерна повна відсторонення від справ коллектива.

Вивчення праць про лідерах дозволяє припустити, що у керівництво можуть зробити вплив такі сім свойств:

1. Основні переконання лидера.

2. Стиль лидера.

3. Мотиви, якими керується лідер, прагнучи певного положения.

4. Реакція лідера на тиск і стресс.

5. Те, як лідер вперше опинився вагітною руководителя.

6. Попередній досвід лидера.

7. Середовище, у якій лідер починає свою деятельность.

Отже, переконання лідера це з найбільш прямих способів розуміння взаємозв'язку тим часом, чим є лідер і тих, у чому він хоче переконати своїх сторонников.

Переконання визначають те, як лідери інтерпретують середу своєї роботи і допомагають лідерам скласти карту тієї сфери, у якій діють. Переконання містять у собі цілі й стратегії. Слід також знати, наскільки твердо лідер дотримується переконань. Чим міцніше переконання лідера щодо зовнішніх впливів, тим паче мабуть, що це переконання вплинуть з його керівну деятельность.

У вашій книзі «Основи соціально — психологічних теорій» запропонована концептуальна типологія лідерства Б. Д. Парыгина, передбачає диференціацію лідерів відповідно до особливостями своєї діяльності по трьом різним основаниям:

1. За змістом діяльності - лідер — програміст — «творець» ситуації, як створює, а й у вона найчастіше що дозволяє її, і лідер — «виконавець», тобто пристосуванець, чуйно який ловитиме групові настрої і приходячи змінюють лідеру — «програмісту» лише по тому, як ситуація создана.

2. Стилістично керівництва — авторитарний лідер, орієнтується на себе, і демократичний, орієнтується на группу.

3. За характером діяльності (лідер ситуаційний, тобто. вміє створювати й вирішувати лише віддзеркалює певні, подібні ситуації, або ж універсальний, завжди з обов’язками організатора у різних ситуаціях, схожих друг на друга).

У організаціях розрізняють «формальне» і «неформальне» лідерство. Перше з встановленням правил призначення керівника і передбачає функціональні відносини. «Неформальне» лідерство виникає з урахуванням особистих взаємовідносин учасників. Ці типи лідерства або доповнюють одне одного й поєднуються від імені авторитарного керівника, або входять у конфлікт і тоді ефективність організації падает.

Є й інші класифікації лідерів. Тож які вони діляться на правлячих і опозиційних, великих, а також дрібніших, великих і рутинних і т.п.

Насамкінець сказати, що є різні підстави для класифікації і порівняння лідерів, отже й різні типології лідерства. Розмаїття типів лідерів багато чому пояснюється широким колом розв’язуваних ними задач.

Така типологія лідерства, яка, звісно, перестав бути вичерпної. З іншого боку, теоретичний аналіз, навіть найбільш ретельний, не може охопити всього складного й різноманітного явища лідерства. Реальність практично завжди багатшими теорії та породжує найчастіше комбіновані типи лідерів й різні модификации.

3.Теория Лідерських качеств.

Упродовж багатьох років вчені намагалися виділити основні особливості лідера. Але під час своїх досліджень не вдавалося виявити певний кількість чорт особистості, їх занадто багато чи їх певний кількість не підтверджувалося подальшої практикою. Я пропоную розглянути деякі попытки.

Р. Столдилл виділив 5 таких черт:

. Розум чи інтелектуальний рівень. Панування чи переважання з інших. Впевненість у собі. Активність і енергійність. Знання дела.

Але виявилося, що людина, у якого цими якостями, не обов’язково лідером. У процесі наступного вивчення цього питання дослідники виділили чотири групи лідерських якостей: фізіологічні, психологічні, інтелектуальні і личностно-деловые. Але й інші якості не з’явилися гарантом лидерства.

Френк Карделл не ставив собі завдання визначити якості, необхідних формування лідерства. У книжці він пропонує вісімнадцять про «роз'єднувачів». Це риси характеру і звички, які «роз'єднують» нас від лідерства. Нижче слід перелік цих «роз'єднувачів».. Низька самооцінка і відсутність шанування собі. Надмірна схильність до обману, отговоркам, виправдань. Внутрішні картини свідомості, утримують нас стало на місці. Небажання вибачити і відпустити. Недостатня використання своєї фантазії. Нехтування стосовно своєму творчому потенціалу. Потреба бути завжди правим. Слабкі комунікативні здібності: невміння слухати і говорити. Нездатність примириться відносини із своїми страхами. Відсутність чітких цілей. Недолік обов’язковості. Побоювання ризику. Нездатність прийняти відповідальність упродовж свого життя. Втрата надії. Недолік мужності. Невміння фантазувати і мріяти. Відсутність любові себе. Тщеславие.

Ця теорія вразила мене найприємніше враження. Тому мені хочу розповісти неї побільше і докладніше розглянути, чому Френк Карделл, доктор психологічних наук, вибрав саме ця 18 чорт характеру і привычек.

У книжці Карделл поділяє перший розділ втричі частини, які пояснюють в результаті чого ми з’явилися ті чи інші «роз'єднаності» і як впливають на зародження лидерства.

Далі я пропоную схему впливу разъединений на лідерство (більш скорочений вариант).

1. ВІДМОВА ВІД ПРИРОДЫ.

Не принимание природного відчуття страху й невпевненості низька самооценка.

2. ВІДМОВА ВІД СЕБЯ.

Ми поза природи тобто. заперечення інших поза цілої системи сторін личности.

творчий потенциал.

3. ВІДМОВА ВІД ЖИЗНИ.

Небажання дорослішати Обман.

Конфлікти з собою + окружающие.

Ні ясною цели.

Нездатність примиритися відносини із своїми страхами.

___________________________________________________________________.

(.

ВІДМОВА ВІД ЛИДЕРСТВА.

Перетворення роз'єднувачів в соединители.

Якщо ви і навіть збиралися використовувати теорію Френка Карделла, то все одно кожному людей буде корисно почитати, як і змінити свої риси характеру і привычки.

А. Низька самооцінка і відсутність шанування себе. Соединитель: Недолік шанування собі породжує і підтримує низьку самооцінку. Щоб підняти самооцінку, людина має мати сильне і глибоку пошану перед самим собою, решти і до життя. Якщо нас цього вчили чи ми навчили цього себе, ми повинні розпочати створювати основу при цьому поваги. Треба лише, передусім, поставити себе питання: «Що у цьому житті для мене найголовнішим цінністю?» і почав з этого.

Б. Надмірна схильність до обману, отговоркам і виправдань. Соединитель: Відмовки і виправдання є формами обману себе (і інших). Ми говоримо неправду тоді, коли відчуваємо страх до того, що статися з нами, якщо ми скажемо правду. Ми навчилися цьому із дитинства. Змінити це можна зробити, лише ризикнувши і почавши бути правдивими. А потім необхідно розпочати виховання який живе всередині нас маленького хлопчика чи дівчинки і навчити їх почати знову бути честными.

У. Внутрішні картини свідомості, утримують нас стало на місці. Соединитель: Кожен у минулому пережив складні і болісні моменти, із якими важко було впоратися й важко зрозуміти. Ці ситуації подолали нашій стан шоку, і цього до цього часу продовжуємо подумки проживати всі ці події знову і знову. Щоб позбутися цього, ми повинні стати режисерами власних драм з минулого, звільнити попередніх авторів сценарію і акторів, знайти нові й створити новий фильм.

Р. Небажання вибачити і відпустити. Соединитель: Коли ми прощаємо, ми рятуємо себе небажаної біль і відчуття провини. Якщо ми не робимо, ми продовжуємо проживати і той ж сюжет, щоразу, відчуваючи те саме біль, і провину. Прощення дозволяє нам побачити ситуації у цілому, Не тільки зі своїми погляду, яка більше лише частиною загальної картины.

Д. Недостатня використання своєї фантазії Соединитель: Уява може бути нашим могутнім інструментом, ми творимо, мріємо, встановлюємо собі мети, передбачаємо і навіть зціляємо. Вона також може бути сильним зброєю, яке заблокує всі можливості і створить ілюзії, що їх ми підемо і сприймемо реальністю. Від нас самих залежить, використовуємо ми своє уяву як інструмент чи як оружие.

Є. Нехтування стосовно своєму творчому потенціалу ", Соединитель: Творчість — це унікальний дарунок, яку ми здобули від життя. Це найбільший і найактивніший джерело. Якщо ми знаємо його, не вміємо поважати його й піклуватися про нього, ми, своєю чергою, даремно розтрачуємо і втрачаємо его.

Ж. Потреба бути завжди правим. Соединитель: Ніхто немає завжди прав. Більшість із нашій кращому разі, бувають мають рацію іноді. Важливо розуміти, ми помиляємося, й уміти визнавати і вчасно приймати свою ошибку.

З. Слабкі комунікативні здібності - невміння слухати і говорити Соединитель: Якщо половину на той час, що ми витрачаємо те що, щоб говорити, ми вживемо те що, щоб слухати, ми всі станемо краще, як співрозмовники. Коли ми слухаємо, ми лише краще розуміємо те, що говору інші, але й вчимося прислухатися до того що, що говоримо сами.

І. Нездатність примиритися відносини із своїми страхами. Соединитель: Страх — лише інструмент. Він теж може стати нашим вчителем історії та союзником, що допомагають нам вирости. Страх — антипод мужності. Якби було страху, було б і мужності, і навіть нічого, що змушувало б нам йти уперед і змінюватися. Страх може захищати нас, проте, коли ми занадто довго ховаємося позаду нього, ми стаємо його пленниками.

До. Відсутність чітких цілей. Соединитель: А, щоб мати ясні мети, треба зазначити такі вещи:

1) Треба сказати, чого ж ми хочемо. 2) Треба сказати, як цього досягти. 3) Треба сказати, які навички та ресурси при цьому потрібні. Без всього цього нічого очікувати ясності життєвих целей.

Л. Недолік обязательности.

Соединитель: Пам’ятаєте — ми від життя стільки ж, скільки хотілося б віддати їй. Не більше й не меньше.

М. Побоювання риска.

Соединитель: Якщо ми ризикуємо, ми розвиваємося і зростаємо. Якщо ми не ризикуємо, ми звикаємо завжди діяти однаково, повільно впадаємо в сон і вмираємо. Ризик підтримує в нас жизнь.

М. Нездатність прийняти відповідальність упродовж свого жизнь.

Соединитель: За «не можу» приховується «не». Дорослішати відмовляється наше внутрішнє дитяча частина. Вона продовжує чіплятися за інфантильне уявлення у тому, що завжди знайдеться хтось, хто зможе нас подбати. Проблема у цьому, що ми відкладаємо на потім процес, пройти з якого мусить кожен людей. Адже рано чи пізно, але дорослішати доведеться. У наших інтересах — подорослішати раньше.

Про. Втрата надежды.

Соединитель: Без надії, ми можемо мріяти. Без надії, ми поспіль не можемо дивитися у завтрашній день. Якщо ні надії, у житті цілі й сенсу. Якщо ні надії, ми гаємо зв’язок із своєї радостью.

П. Недолік мужества.

Соединитель: Мужність пов’язує нас нашої силою і волею до життя. Мужність стимулює нашу потреба у експресії, пошуку, спонукає нас ризикувати і рухатися межі те, що нам подавали як. Не маючи доступу до мужності, ми залишаємося обмеженими і втраченими серед створених нами страхов.

Р. Невміння фантазувати і мечтать.

Соединитель: Наша мрія і фантазія пов’язані з найглибшими рухами еволюційних циклів. Ці інструменти працюють рука разом, спрямовуючи нашій русло динамічних і творчих життєвих ритмів, у русі та розвитку яких беремо участь ми все.

З. Відсутність любові до себе.

Соединитель: Щоб полюбити себе, ми повинні, по-перше, розраховувати на інтерес цікавість стосовно собі. До того, що як ми проводимо. До своїм рис характеру і можливостям. По-друге, ми мають стати своїм власним ще й навчитися повазі і лояльності. Таким кроком буде любов до себе.

Т. Тщеславие.

Соединитель: Справжня гордість у тому, аби знати себе і вірити у собі. Марнославство, насправді, — лише маска, за якої ми приховуємо виправдатись нібито відсутністю собі рис, які ми хотів би мати, але з особливо потрудилися, щоб розвинути їх. Справжня гордість виникає тоді, коли можемо бути собою, такими, які ми є, і робимо це з уверенностью.

4.Концепции лідерського поведения.

Ніякі моральні, інтелектуальні, духовні чесноти власними силами не перетворюють політичного діяча в лидера.

Вироблення організаторських, управлінських якостей лідера — це проблема його навчання та виховання уже. Уміння сформувати групу, згуртувати її, визначити цілі, перед суспільством (чи установою, владою) необхідні завдання, сформулювати сплачивающую суспільство програму — такі сучасні вимоги до политику.

Політика, неї покладено, мети різняться різними рівнях політичної діяльності, тому існують різні лидеры.

У малої групі роль лідера залежить від зімкненні її його учасників і напрямі своєї діяльності. Від нього потрібно тісне спілкування з найближчим оточенням. У цьому проявляються й грають організуючу роль його якості вміння володіти ситуацією, приймати рішення, брати себе відповідальність, робити вірний політичний вибір (людей, проблем, першочергові завдання). Одночасно лідер мусить уміти задовольняти інтереси групи, не виходячи межі правничий та цивільних і не ставлячи свого оточення в залежність від своїх благодіянь. На відносини з групою — і авторитет лідера мають значний вплив особистий стиль його поведінки (авторитарний, жорсткий чи демократический).

Іншим виявляється лідерство лише на рівні великої політики, управління країною, політичних рухів. Від лідера того масштабу потрібно згуртування інтересів широкої громадської бази влади. Тут мають значення й не так особисті риси лідера, як його вміння формулювати загальні політичні вимоги, виявляти високі критичні і конструктивні, творчі якості, спілкуватися із набагато ширшим колом покупців, безліч переконувати их.

Лідер у цій ситуації віддалений від тих, кого поводиться у себе. Його особисті риси виявляються їм слабше або зовсім втрачають значення, та його лідерство отримує моральну оцінку. Вони повинні зважати на неї. Його успіх чи невдачі сприймаються дуже емоційно. Тому велике значення має тут здатність лідера вловлювати настрої, знати справжні потреби покупців, безліч висловлювати їх інтереси. Тоді він працює символом руху, партії, общества.

Отже, всіх рівнях політики лідерство реально за певних умов. Лідер як повинен хотіти вести людей за собою, а й мати при цьому необхідними якостями. Відомі мають бути готові йти його і виконувати намічену їм програму. Один із умов лідерства — отримання максимального інформацією мінімальне час. Сучасні технічні засоби зв’язку й інформації відповідають цьому требованию.

Заключение

.

Проблеми лідерства є ключовими задля досягнення організаційної ефективності. З одного боку, лідерство сприймається як наявність певного набору якостей, приписуваних тим, хто успішно надає вплив чи впливає інших, з іншого, лідерство — це процес більшою мірою силового впливу на напрямі досягнення групою чи організацією своєї мети. Лідерство є специфічний тип управлінського взаємодії, заснований найбільш ефективному поєднанні різних джерел влади й направлений замінити спонукання людей до досягненню загальних целей.

Лідерство як тип відносин управління відмінно від власне управління і будується понад відношенні типу «лідер — послідовник», ніж «начальник — підлеглий». Не будь-який менеджер використовує лідерство у поведінці. Продуктивний менеджер необов’язково ефективне лідером, і навпаки. Успіх під управлінням не компенсує поганого лидерства.

Підходи до вивчення лідерства різняться комбінацією з трьох основних змінних, що привертають увагу дослідників по сьогодні: лідерські якості, лідерське поведінку і ситуація, де діє лідер. Важливу роль у своїй грають характеристики і поведінку послідовників. Кожен із підходів пропонує своє розв’язання проблеми ефективного лидерства.

Ранні традиційні концепції пропонували визначати ефективне лідерство з урахуванням або якостей лідера, або зразків її поведінки. Ситуаційність у випадках до уваги не приймалася. Ці концепцій в кінцевому підсумку втонули у нескінченному безлічі виявлених якостей і зразків поведінки, не створивши завершеною теории.

Підходи засновані на ситуационности лідерства, пропонували пояснювати ефективність лідерства через різні ситуаційні перемінні, тобто. через вплив зовнішніх чинників, не приймаючи у своїй до уваги лідера як особистість. Нові концепції спробували об'єднати переваги та досягнення як традиційного, і ситуаційних підходів. У межах своїх висновках ці концепції грунтуються на аналізі лідерського характеру та її взаємозв'язку з наявної ситуации.

Нові підходи концентрує свою увагу до здібності лідера створити нове бачення розв’язання проблеми і, використовуючи свою харизму, передати її значення послідовникам в такий спосіб, щоб це надихнуло і це викликало вони ентузіазм для реалізації дій зі досягненню целей.

1. Алексєєв А, Пигалов У, «Ділове адміністрування практично», М.,.

1993. 2. Блейк Р. Р, Мутон Дж.С., «Наукові методи управління», Київ, 1990. 3. Виханский О. С., Наумов А.І., «Менеджмент», М., МДУ, 1995. 4. Веснин У., «Основи менеджменту», М., 1996. 5. Кабушкин Н.І., «Основи менеджменту», Мн: БГЭУ, 1996 6. Казелецкий Ю., «Людина багатомірний.», Київ, 1991. 7. Лобанов У, «моделі компетентності керівників державних установ. Проблеми теорії та практики управління.», N1, 1996. з. 73−77. 8. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. «Основи менеджменту», М., 1992. 9. Русиянов Ф., Нікулін Л., Фаткин Л., «Менеджмент і самоменджмент у системі ринкових відносин.», М., 1996.

———————————- [1] Політологія. Енциклопедичний словник. — М., 1994 [2] М.Вебер. Харизматичне господство/Социологические дослідження, 1988, № 5 [3] Ж.Блондель. Політичне лідерство. — М., 1992 [4] Херманн Авт. Складові частини лідерства. — М., 1992 [5] Веснин В. Р. Менеджмент всім. — М., 1994.