Современная демографічна ситуація у Росії і близько демографічна политика

року міністерство освіти Російської Федерации.

Рязанський державний педагогічний університет імені С. А. Есенина.

Соціально-економічний факультет.

СУЧАСНА ДЕМОГРАФІЧНА СИТУАЦІЯ У РОСІЇ І ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ.

ПОЛИТИКА.

РЕФЕРАТ.

Рязань, 2002 год.

ПЛАН.

§ 1. Джерела демографічної информации.

§ 2. Демографічна ситуація у России.

§ 3. Демографічне прогнозирование.

Заключение

.

Як це дивовижно, настільки широко вживане слово як «народонаселение «спочатку виник як наукове поняття. Сталося це близько двох століть тому. Поява даного терміна у російській початку девятнадцятого століття втілило в життя спеціальну науку і зумовило ще одне сло-во, що було повсякденним вже у час, — «демографія » .

Взагалі, демографія — це наука про закономірності відтворення населення суспільно-історичної та соціальній зумовленості цього процесса.

Сьогодні про демографічних проблемах говорять і пишуть вчені України і журналисты, виходять серії популярних робіт, курс демографії викладається у низці вузів Росії. Демографія зараз — це наука з усіма властивими атрибутами (власними методами, теоріями, практичними завданнями). Понад те, демографія стає актуальною наукою, порождающией пере-крёстные області знань, нові їх галузі. Приміром, на перехресті двох сфер знання (минуле й демографії) поступово склалася нова науч-ная дисципліна — історична демографія (чи демографічна історія), предметом вивчення якої є об'єктивний процес історичної еволюції відтворення населення. Останніми десятиліттями, ми стали свідками «демографічного вибуху «у що розвиваються і тенденції зниження показників відтворення населення економічно розвинених, історична демографія привертає до собі широке внимание.

Протягом усієї історії існування Росії влади приховували багато даних про демографічній ситуації країни. До «хрущовської отте-пели «демографічна статистику під грифом «цілком таємно «і лише з кінця п’ятдесятих років стала з’являтися в документах з по-меткой «Для службового користування ». З тогочасна і до 1985 року інформацію про чисельності населення, кількості народжених і мертвих при-водились лише спеціальних виданнях, відомості ж, наприклад, про продолжи-тельности життя, дитячої смертності і абортів не публико-вались і. І чому: саме тривалість жиз-ни і культурний рівень смертності населення, дитяча народжуваність, дитяча смертність, число абортів, як ніщо інше, відбивають стан государства.

У сучасному Росії, правонаступниці СРСР, неминуче сохраняют-ся ті ж демографічні тенденції, що вирізняли її безпосереднього івторического попередника. Інакше не може: хоча б народ, самі традиции.

У цьому роботі окремий параграф буде відведено на задану тему демо-графии сім'ї. Необхідність доповнення традиційного демографічного аналізу (в центрі якої індивід, позбавлений будь-яких інших характе-ристик крім статі та працездатного віку) зверненням до демографії сім'ї, необходи-мость включення саме сім'ї як об'єкта дослідження та одночасно одиниці спостереження, обумовлена тим, що «індивідуалістична «демо-графия близька до вичерпаності свого евристичного і прогностичного по-тенциала. Демографія сім'ї важлива вивчення, вона ж є наукою, предметом якої є закономірності формування, функциониро-вания і розпаду сімейнородинних груп, і домохозяйств.

Що ж до обгрунтування свого вибору цієї теми, він аргументирован актуальністю рішення демографічних проблем Росії на сегодняшний день. Питання демографічної кризи нашій країні, без сомнения, заслуговують особливого внимания.

§ 1. Джерела демографічної информации.

Складність і розмаїття використовуваних нині методів демографиче-ского аналізу пред’являють підвищені вимоги до інформаційному забезпечення. Демографічна інформація мусить бути, по-перше, много-сторонней і різноманітної, тобто дозволяти отримувати відомості як про спільний числі демографічних подій, а й їхні детальні характерис-тики. Наприклад, якщо йдеться вивчення народжуваності, те важливо знати непросто загальне число народжень, а й вік матерів, їхній стан у шлюбі й інших характеристик. Якщо йдеться вивчення смертності, необхо-димо знати не лише кількість померлих, а й їхні розподіл підлогою і воз-расту, по причин смерті, за професіями, і навіть низку інших характерис-тик. Якщо такий детальної інформації немає, використання всіх методів демографического аналізу неможливо, але це отже, що з вивченні демографічних процесів можна дійти неточним, котрий іноді просто не-верным выводам.

Іншою важливою вимогою до демографічної інформації є її достовірність. Інакше висловлюючись, одержувані дані мали бути зацікавленими вільні як від навмисних спотворень, і від неточностей, пов’язаних із спе-цификой збору информации.

Джерела демографічної інформації повинні дозволити отримати необхідний обсяг відомостей як країною загалом, а й у регіонам, тобто у області, краї, автономної республіці, а окремих випадках й у адміністративному районі. Це дуже важливо задля нашого багатонаціонального держави, бо є суттєві регіональні розбіжності як в природно-кліматичних умовах, а й у характері процесів відтворення населения.

Нарешті, джерела даних населення цілком відповідатимуть вимогам практики буде лише тоді, коли дозволяють отримати необхідні відомості за тривалий час. Лише цього разі можна виявити генеральні тенденції изменения.

Всі ці складні вимоги до джерел демографічної информа-ции зумовлюють необхідності існування системи взаимодопол-няющих методів її збору. Кожен із таких методів має гідності й недоліки, а всі разом вони власне представляють єдину інформаційну систему.

Нині у Росії використовується три основних джерела даних про демографічних процесах: переписом населення, поточний облік в загсах, а також вибіркові исследования.

Історично першим джерелом даних населення були пере-писи, наукові принципи проведення яких були вперше сформулирова-ны відомим російським географом і статистиком В.П. Семеновым-Тян-Шан-ским.

Поточний облік дозволяє їм отримати інформацію про числі осіб, змінили місце проживання. Так, за правилами при пропис-ке чи виписці з місце проживання (поряд з іншими документами) кожен повнолітня заповнює так званий відривний талон, у якому адресної друку вказується рік народження (тобто. власне вік), підлогу, национальность і важливе місце прибуття (вибуття) людини, а як і мета поїздок. У той самий відривний талон вписуються і неповнолітні діти. Підсумовуючи загальна кількість відривних талонів (з урахуванням записаних у яких дітей), можна підрахувати число прибулих (вибулих) на той чи іншого населений пункт людей й одержати деяких інших додаткові інформацію про мігрантах, со-держащиеся в відривних талонах.

Такі відомі методи демографічного аналізу, у узагальненому вигляді. Описані способи, звісно, далеко ще не вичерпують весь його арсенал, що у деяких випадках демографи використав аналізі динаміки народонаселения графічні методи, і навіть прийоми, розроблені в современной соціології і статистиці, різні математичні моделі, у цьому числі такі перспективні, як имитационные экономико-демографические модели.

Важливим є відповідність всіх аналітичних інструментів демографического кільком основних принципів. Так, під час аналізу процес-сов відтворення населення пам’ятаймо у тому, що соціальноекономічних чинників, специфічно які у кожної країни, визначають формування тієї чи іншої типу відтворення населення. Слід враховувати методичні можливості використовуваних показників, пам’ятати, що лише комплексне застосування різних прийомів демографического аналізу може дати досить точну картину що відбуваються процессов.

§ 2. Демографічна ситуація у России.

Системний криза російського суспільства різко погіршив демографи-ческую ситуацію і душевному здоров'ї населения.

Помітно збільшилася кількість померлих практично через всіх найбільш поширених причин, які ведуть передчасної смертності. «Независимая газета «(у номері за 2 лютого 1994 року) пише: «Різниця між зростаючій смертністю і сокращающейся народжуваністю у складі Федерації (і особливо її російських регіонах) дозволяє охарактеризувати Росію країну з вырождающимся населенням ». У 1990 року, за післявоєнний час, спостерігалася природне зменшення населення. У 1993 року їй охоплено 68 суб'єктів РФ, де живе 63% росіян, тоді як і 1992 року таких суб'єктів було 45. Зростає смертність населення працездатному віці. Перевищення смертей над народжуваністю, начи-ная з 1992 року, часто оцінюється як депопуляція, тобто. вимирання Росії, що становить близько 700 000 чоловік у год.

Це — загальна харктеристика. Нижче мова піде про конкретних демографических показателях.

I. Тривалість життя. Середня тривалість життя жінок у Росії становить 57 років на чоловіків, і 72 роки жінок. Приміром, для США, Канади, Фран-ции, Німеччини та інших розвинутих країн світу цей показник становить відповідно 73−80 років. Щодо Японії - 76 і 82. Отже, рос-сийские чоловіки сьогодні живуть у середньому становив 16, а жінки — на 8 років молодшою, ніж Заході. Особливо тривожний розрив термінами життя протилежних статей — 15 років. Такого немає. «Нью-Йорк Таймс «пи-шет, що Росія стала першої промислово розвиненою країною, що пережила настільки різкого скорочення населення подібних условиях.

Примітно, різниця показників тривалість життя чоловіків, і жінок збільшується аж з кінця ХІХ століття, досягнувши майже дев’ятирічного віку 1968;го- 1971 годах.

Розрив в тривалість життя чоловіків і жінок обумовлений як біологічними чинниками, з цього приводу яких можна віднести чотири-п'ять років що така відмінностей. Інші роки розриву викликані дією специфічних факторов.

І більше важливо з’ясувати причини цього нашій країні, якщо «небиологический розрив «сягає 10 років, що надзвичайно пугает.

II. Рождаемость.

Впродовж кількох останніх сто років у Росії сталися величезні изме-нения в рівні народжуваності, відбивають перехід від традиційного до но-вому, сучасному типу репродуктивного поведінки .

Традиційний тип репродуктивного поведінки виключає всяке намеренное втручання у процес зачаття і виношування плоду. Социаль-ные і культурні норми, формувалися протягом великого відтинку часу й підтримувані релігією і звичаями, не допускають внутрісімейного регулирования дітородіння як масового явища. Рівень народжуваності при традиційному типі репродуктивного поведінки досить высок.

При сучасному типі репродуктивного поведінки внутрішньосімейне регулювання дітородіння отримує загальне поширення, превра-щается в невід'ємну риску життя покупців, безліч став головним чинником, визначальним рівень рождаемости.

Зміни репродуктивного поведінки російських сімей — слідство трансформації функції сім'ї, зокрема і його репродуктивну функцію, в процесі тривалого історичного, економічного і соціокультурного розвитку России.

Наприкінці 1960;х років ХХ століття контроль над дітонародженням став ха-рактерен для поведінки основної маси сімей нашої країни. Поширення його супроводжувалося переходом до дводітної сім'ї. Демо-графический перехід у Росії, зокрема і до нового, близькому до європейського, типу репродуктивного поведінки, в основних рисах був завершен.

Плавний процес початку малодетной сім'ї було порушено брач-ных когортах, котрі сформувалися у 1985;1989 роках та 1990;1993 роках. У розподілі жінок за кількістю очікуваних дітей сталися дуже сущест-венные зміни: різко зросла частка тих збираються обмежити власну сім'ю одним дитиною, і різко скоротилося частка які прагнуть народити трьох і більше дітей. Різке падіння народжуваності на початку 1990;х років поро-дило думка, що головною причиною був економічний і полити-ческий криза. Проте дослідження свідчать, що це зниження доходів і сни-жение народжуваності в наступні роки — продовження об'єктивного процесу її еволюції, яка триває вже з більш століття, хоча неабиякий вплив надають умови життя семьи.

Отже, нас дуже швидко де пройшов шлях від традиційного типу народжуваності до сучасного, Росія 90-ті роки посіла гідне місце у низці країн із найнижчою рождаемостью.

У 1993 року народжуваність впала проти попереднім роком на 15% і становить 9,0 народжених на тисячу человек.

Зараз зберігається тенденція до їх зниження кількості дітей у сім'ї. По даних Держкомстату більшість росіян у наші дні вважає цю найбільш прийнятним мати одну дитину, тоді як раніше абсолютно нормаль-ным явищем була 3−4-х дітей у сім'ї. У цьому, як й раніше, для сімей сільських жителів характерно більше дітей, ніж для городских семей.

До цього часу у сільській місцевості народжуваність значною мірою більше, порівняно з народжуваністю у містах, як і раніше, що соціально-економічна обстановка призвела до некерованості про-цесса урбанізації у багатьох країнах, зокрема й Росії. Відсоток город-ского населення окремих країнах дорівнює: Австралія — 75%; США — 80%; Німеччина — 90%. Крім великих міст-мільйонерів швидко ростуть го-родские агломерації і мегаполисы.

У 1997 року коефіцієнт сумарною народжуваності для населе-ния був дорівнює 1,23, для міського населення — 1,12, а сільського — 1,59.

Падіння рівень життя більшості родин було визначено самим характером реформ, лібералізацією цін за збереження монопо-лизма у виробників і відсутності повноцінного ринку товарів та послуг. Протягом 1992;1995 роках відбувався різке зменшення кількості виробництва, экономи-ческий криза придбав особливу глибину. Скорочення виробництв, втрата господарських зв’язків, відсутність сировини, скорочення замовлень сприяли реальної безработице.

За період 1992;1996 років ціни на всі основні види споживчих товарів та послуг зросли 2200 раз, а порівнянні з початком 1991 року ці фірми загалом збільшився у 6000 раз, у своїй на м’ясні і молочних продуктів в 8−12 тисяч разів, але в хліб — в 15 тисяч раз.

У поглядах науковців і політиків в розвитку економічних заходів сімейної політики проглядаються дві позиції, а то й противополож-ные, то досить противоречащие.

Одна — забезпечити гарантований мінімум соціальної підтримки всім непрацездатним. Прибічники іншого підходу пропонують отка-заться від принципу загальності і рівноправності отриманні сім'ями з з дітьми підтримки від держави і концентрувати дуже обмежені на підтримці «найбільш незахищених соціальних верств «(до таких відносять багатодітних, самотніх матерів, сім'ї з дітьми інвалідами тощо.). Такий підхід назва «адресної соціальної допомоги ». При вве-дении централізованих заходів допомоги сім'ям з дітьми у 1990 року, та був й у 1991 року, ряд основних посібників призначався не всім, а лише мало-обеспеченным. У 1991 року російським урядом ці обмеження бы-ли зняті. Проте принцип визначення які потребують соціального захисту шляхом підрахунку доходів населення і «урівнювання «- перерозподілу доходів від родин зі великими доходами сім'ям з меншими доходами знаходить багато прибічників у урядових структурах. По думці авторів такий концепції це дозволяє занижувати обсяг коштів у підтримку сімей і стримувати зростання обесценивающейся грошової массы.

У короткостроковій перспективі триватиме активний процес зниження інтенсивності народжуваності, як і міської, і у сільській місцевостях. Тут, цілком імовірно станеться перехід від багатодітної до среднедетной, та і малодетной сім'ї. За спостереженнями, якщо естественний приріст населення зміниться, то 2050 року населення Росії становитиме лише 125−130 мільйонів (сьогодні її - 143,3 мільйона чоловік). У умовах важливо активізувати демографічну політику в такий спосіб, аби запобігти подальшого переходу населе-ния до малодетной семье.

Ймовірно, що з часом становище зміниться, і народжуваність кілька підвищиться, але повернення до старих репродуктивним нормам навряд чи взагалі возможен.

III. Смертность.

За даними на 1993 рік смертність у Росії становила 16,6 мертвих 1000 людина. Порівняйте, США — 9,0 осіб у 1000.

Основні причини смерті наші дні є хвороби так называемого ендогенного типу, тобто пов’язані з порушенням діяльності найважливіших систем організму людини. Тому збільшення у спільній чисельності населення частки осіб старшого віку веде до зростання загальної кількості померлих, отже, і загальних коефіцієнтів смертності. Ця тенденція спостерігалися й у минулому. Наприклад, з 1939 року у 1970 року частка осіб, у віці 57 років і більше зросла з 6,8% до 11,8%.

Якщо 1973 року частку померлих від захворювань систем крово-обращения доводилося 49,5% всіх смертей, то 1985 року — 53,4%. Це залишається колишнім й у 1995 року. Від раку в 1995 року померло 17,5%, загинуло в результаті нещасних випадків 16%.

Лякає статистика та дитячої смертності у Росії. Цей пока-затель дорівнює сьогодні 18,6 смертей на 1000 новонароджених та дітей до 1 року. Порівняємо: США вмирають 5 новонароджених з 1000, у Канаді та Японії - 7, в найрозвиненіших країнах Західної Європи — від 6 до 8. У сучасному Росії дитяча смертність майже 3 разу вищу, ніж у цивілізований світ, що говорить про значно гіршому стані вітчизняного медицин-ского сервісу, і навіть здоров’я родителей.

Тенденції захворюваності та смертності у майбутньому багато в чому залежатимуть від успіхів розвитку науку й ефективності функ-ционирования органів охорони здоров’я, що досить проблематично, в свя-зи з еміграцією наукових фахівців із России.

IV. Статистика абортов.

Статистика абортів завжди була під забороною. Кількість абортів на тыся-чу жінок дітородного віку становить Росії 83. Їх: Гер-мания — 5,1; Австрія — 7,7; Франція — 13,8. Цей перелік можна продовжити, що ні змінить суті: серед країн Західної Європи ми залишаємося безуслов-ными лідерами за кількістю абортів, причому наш відрив інших просто по-трясающ. Примітно, що й іти у карті Східної Європи із Заходу сходові кількість абортів зростає: в Угорщини — 35,6; в Югославії - 38,6; в Болгарії - 67,2.

Є й негласні дані, ще більше насторожуючі. Ними на кінець 1994 року із загальної кількості зареєстрованих беремен-ностей пологами закінчувалося лише 32%, інші 68% - аборты.

Аборти — одне з головних причин низьку народжуваність і отрица-тельного природний приріст населення. Таке дуже багато абортів з нашого країні пов’язаний, насамперед із економічної ситуацією у сьогоднішній Росії. Ви вже протягом десятиріччя Україна нахо-дится за умов соціально-економічного кризи, що є причи-ной такого демографічного явища, як аборти. Здебільшого аборти роблять жінки віком від 16 до 25 років, тому що цей соціальна верства перебуває у найбільш несприятливому матеріальне становище. Адже молода самотня жінка просто більше не може в належної ступеня обес-печить себе і свого ребенка.

На відсоток абортів впливає моральне і моральне здоров’я людей. За кілька років моральні рамки сильно расшири-лись, а багато моральні чесноти у власних очах сьогоднішньої молоді вы-глядят непоправно застарілими і немає неприемлемыми.

V. Самоубийства.

На чисельність населення Росії, хоча у незначній мірі, впливає відсоток самоубийств.

З 1992 року у 1995 рік кількість самогубств помітно зросла з 46 125 до 61 000 відповідно. Потім у період із 1995 року у 1996 рік їхні кількість трохи знизився. Різке збільшити кількість самогубств в період із 1992 року у 1995 рік пояснюється кризовим станом экономи-ки країни й падінням виробництва, а як і різким погіршенням соціальноекономічного умов у Російської Федерації. Зауважимо, що Росія находится У першій десятку країн із найвищим відсотком самоубийств.

Також високий відсоток кримінальних злочинів, зокрема убивств, по кількості що їх вже наближаємося США — лідерам у цій галузі. Убивства саме в що свідчить негативно впливають на социаль-ное стан России.

VI. Миграция.

Міграція — переміщення населення. Великі її обсяги спостерігалися роки Великої Великої Вітчизняної війни й у перші повоєнні роки. Так було в 1941;1942 років з районів, яким загрожувала окупація, було эвакуиро-вано 25 мільйонів человек.

У 1968;1969 роках змінили місце проживання 13,9 милийлионов людина, причому 72% мігрантів був у працездатному віці. У останні роки потоками переміщення населення була міграція із сіл в город.

Так, за рахунок міграцій із сільської місцевості до міст з 1970 по 1983 року сільського населення зменшилася зі 105,7 до 96 мільйонів людина (чи 8,9%), а частка сільського населення від кількості населення зменшилася з 44 до 35%. Ця тенденція активно продолжается й у наші дни.

Вплив міграції в розвитку населення часто неоднозначно. Зростання рухливості є важливий чинник розвитку суспільства, сприяє підвищенню культурного й суспільного рівня людей. Без міграції неможливо було у минулому розвиток економіки нашої країни, освоєння природних ресурсів Сибіру, Далекого Сходу, і т.д.

Проте надмірна міграція із сіл приводить до створення возрастностатевих диспропорцій, до нестачі молоді селі, що перешкоджає разви-тие сільського господарства, якнайшвидше освоєння нової техники.

Великий відтік молоді веде до їх зниження народжуваності в українських селах і старіння населення. З іншого боку, прибуття великих мас молоді із сіл в великі міста створює додаткове навантаження на побутові служ-бы міст, ускладнює рішення житлової проблемы.

Переміщення населення нові райони країни часто пов’язані з рішенням і інші проблеми. Важливо, щоб люди й не лише приїхали до райони нового освоєння, а й залишилися там працювати й жити тривалий час. Адже що людина накопичить досвід роботи у умовах, проходить щонайменше півроку. Інакше висловлюючись, існує проблема «приживаності «новоселів. У протилежному разі, коли людина, пропрацювавши недовго на на новому місці, їде назад, загал нестиме суттєві економічні та со-циальные потери.

Останніми роками у Росії різко посилився процес ще жодного виду міграції - інтелектуальної, чи, як він ще називають «витікання умів ». Його масштаби багато в чому загрожують існуванню та розвитку цілих направ-лений вітчизняної науки, викликають багато негативні соціальні й эко-номические наслідки для російського суспільства взагалі. До того така міграція є істотної шкоди у плані державі. Адже за приблизними оцінкам підготовка одного кваліфікованого спе-циалиста, що й їдуть у першу черга з кордон, держава витрачає близько 000 доларів (кошти чималі і які повинні бути по меншою мірою повернуті стране).

Однією з умов обвального потоку «витікання умів «стало різке збільшення відкритості спочатку радянського, та був російської держави, створення законодавчої бази для для прозорості границ.

Чинниками данногго виду міграції стали, передусім, глибокий соціально-економічну кризу країни, зниження донедавна пріоритетності науки.

Причина ж це виду міграції - незатребуваність наукового, інтеллектуального потенціалу, неможливість для конкретних учених реализовать своїй країні у науковому, матеріальному і плані, забезпечуючи творчий рост.

Причини еміграції вчених і фахівців вищої школи й високої квали-фикации із Росії принципі відомі. Економічна криза мав своїм наслідком різке зниження фінансування наукових досліджень про. Науці досі не перебувало місця серед державних пріоритетів, а перехід наукових закладів на ринкові принципи функ-ционирования ввозяться силу об'єктивних причин з великим тру-дом.

Важлива причина інтелектуальної еміграції - інфраструктурна незабезпеченість російської науки, стала гальмом розвитку наукових івследований.

Високою є також етнічна еміграція науковців — 35 тисяч жителів останніми роками, що становить близько 20% всіх наукових со-трудников по стану на 1995 рік. У цьому систему Російської Ака-демии наук залишили 17% науковців. Проте справа у кількісному співвідношенні. З вітчизняної науки пішли просто инициа-тивные й талановиті люди.

Останніми роками 42% етнічної еміграції йшло у Німеччину, 41% - в Ізраїль. Є підстави вважати, що це потік не самий боль-шой в масштабах: впродовж останніх років виїжджає близько 100 -120 тисяч жителів. Охочих, звісно багато, але країни-реціпієнти сдер-живают і розтягують у часі їх приплив, виробляючи причому їхній се-лекцию. Проте слід враховувати, частка на осіб із вищою освітою серед що виїжджають по цьому каналу майже 20 разів більше, ніж у Росії у цілому. До 2000 року країну залишило близько 1,5 мільйонів вчених і специа-листов.

Останніми роками дедалі більше розвиток отримує процес «бизнес-эмиграції «із Росії. Молоді талановиті бізнесмени, домігшись високого добробуту у Росії, заробивши значні суми, емігрують, закупают нерухомість й роблять займався бізнесом у розвинених країн. Загальний їжакапридатний вивезення валюти із країни перевищує 20 мільярдами доларів. Ці кошти неможливо повернути в Россию.

Треба звернути увагу, що з експортом інтеллектуального потенціалу до Росії відбувається імпорт великої кількості менш кваліфікованих працівників (щодо окремих даним їх числен-ность перевищує 1 мільйон чоловік). Росії в такий спосіб знижує свій інтелектуальний потенціал. Доцільно розробити заходів для захисту цього потенциала.

У цілому констатувати, що проблему «витікання умів », сохра-нения національного, інтелектуального надбання — одну з найважливіших, що стоять не лише перед російської наукою, а й російським общест-вом загалом. І від цього, як вона вирішена, великою мірою залежить майбутнє страны.

§ 3. Демографічне прогнозирование.

Демографічні прогнози є важливим елементом комплекс-ного довгострокового соціально-економічного планування. Практично дуже важко знайти якусь область економіки та соціального життя, у якому при довгостроковому плануванні не використовувалися дані демографи-ческих прогнозов.

Демографічні прогнози мають, що інколи кажуть, активний пхерактер. Вони дозволяють непросто обмежитися визначенням майбутніх пхерактеристик населення. Порівнюючи отримані внаслідок перспективних числень розміру й ті параметри демографічних процесів, які можна виявити, визначається ступінь розбіжності бажаних і мінуси можливих характеристик демографічних процесів. Якщо такі розбіжності великі, то суспільство, може вжити заходів у ліквідації чи зменшення возмож-ных диспропорцій цих процесів. Отже, демографічні прог-нозы є важливим елементом під управлінням громадськими процес-сами. Вони дозволяють з урахуванням знання перспектив його розвитку целенаправ-ленно впливати в розвитку соціально-економічних явищ, кор-ректировать в необхідну країни сторону.

Історія розвитку демографічного прогнозування багато в чому определялась вимогами практики, потребами урядів, різних державних органів даних населення, розумінням ролі демографічного чинника у розвитку суспільств, станом наукових исследо-ваний у сфері економіки, статистики, математики.

Початкові спроби визначення «демографічного майбутнього «частіше всього полягали в визначенню з перспективи від кількості на-селения в умовах, коли темпи зміни чисельності та його віково-статева структура був у середньому протягом тривалого прак-тически незмінними. Нагадаємо, що у багатьох країнах Західної Евро-пы, у будь-якому разі на початок ХІХ століття, типовою була висока рождае-мость і смертність, і порівняно стабільна віково-статева структура населения.

Демографічні прогнози обчислюються у багатьох країн світу. Їх систематично публікують Організація Об'єднаних Націй. Проте не-возможно точно визначити навіть чисельність населення в всьому світ у цей час (даний рік). І тому довелося в і той ж дня провести перепис від населення усім материках, островах, потягами, суші, на кораблях, у морі. Навіть у тому, щоб отримати громадян України лише у країні, треба певний день зробити перепис всього населе-ния.

У нашій країні перепис населення проведена у тому, 2002;му, року. Попередні підрахунки свідчать, у Росії проживає всього близько 143,3 мільйона чоловік. Попри негативний приріст нашій країні (за даними на 1998 рік рівному -2‰), можна стверджувати, що Землі загалом із кожним роком зростає. Науковці-статистики підрахували, що протягом девятнад-цатого століття населення Землі подвоїлася й у 1890 року перевищило 1,5 мил-лиарда людина (1 570 мільйонів). За першій половині двадцятого століття населення світу зросла більш ніж півтора разу й в 1957 року становило 2,714 мільярди чоловік. Нині народонаселення світу налічує трохи більше 6 мільярдів человек.

Основною причиною такого прискорення темпи зростання населення землі стало явище, яке здобуло скоріш образне, ніж точне, назва — «демографічний вибух ». Суть її у швидкому збільшенні в історично період темпи зростання населення країн, звільнених від колониальной залежності у 50−60-ті роки вже минулого століття. Таке повышение зростання населення сталося з допомогою швидкого зниження смертності при збереженні високої рождаемости.

Бо такий прискорюваний зростання населення зумовлює появле-ние додаткових негараздів розвитку економіки деяких країн, зростанні рівня життя, то з’явилися численні рішення социально-эконо-мических негараздів у країнах самим лише «демографичес-ким шляхом », то є з допомогою зниження рівня народжуваності. Але Росії це належить, так як у країні негативний природний приріст населення, і тому демографічна політика нашій країні повинно бути в такий спосіб, щоб підвищувати народжуваність і знижувати темпи зростання смертности.

Заключение

.

Наприкінці хотілося сказати, що у короткій перспективі, то є остаточно ХХ століття, триватиме активний процес зниження інтенсивності народжуваності у регіонах країни. Надалі ускоряющимися темпами спостерігатиметься процес зниження интенсив-ности народжуваності, особливо у сільському населенні. Тут, у всій вероят-ности, станеться перехід від багатодітної до среднедетной, та і мало-детной сім'ї. У цих умовах важливо активізувати демографічну по-литику про те, ніж допустити переходу більшості населення до малодетной семье.

Тендеции захворюваності та смертності багато в чому залежати від успіхів розвитку науку й ефективності функціонування органів тверезоохорони. Можна припустити, що у цій сфері збережеться прогресивна тенденція до їх зниження тривалість життя з допомогою можливого далечнейшего збільшення дитячої смертності, смертності від різних хвороб, травматизму, нещасних випадків побуті, і на произ-водстве що в осіб середніх возрастов.

У зростатиме й територіальна рухливість населення, особливо у східні райони країни. У той самий час у районах з низьким рівнем народжуваності інтенсивність переміщення населення за направ-лению село-город може знизитися, тим більше потенційні резерви мігрантів в цих районах незначительны.

Що ж до демографічної політики держави, то, з приведених роботі цих, вона повинна переважно будуватися наступних базових засадах і целях.

По-перше, необхідно позбавити сім'ю від принизливої залежність від державних щедрот, допомогти позбутися всім нормальним сім'ям від поки ще сильної потреби у соціальний захист, підтримувати само-обеспечение, а чи не утриманство. Треба лише створити умови для, в кото-рых сім'я з працездатними батьками було б від міста своєї эконо-мической діяльності дохід, достатній у розвиток дітей (це означатиме вдосконалення системи оплати праці, зайнятості і підготовки кадрів, оподаткування, кредитування і т.п.).

Має бути збережений підтримку родин із дітьми, опинилися у осо-бо важких умовах (багатодітні, неповні сім'ї, сім'ї біженців, безробітних, сім'ї з інвалідами і т.п.).

Слід зберегти й удосконалювати систему сімейних посібників, і навіть мінімальних (безплатних) соціальних гарантій для дітей у сфері освіти, охорони здоров’я, культури, оздоровчого відпочинку, розвиток соціального страхування і часткову компенсацію витрат у сфері плат-ных услуг.

Треба сприяти сім'ї у реалізації виховних функцій, створюючи пільгові режими зайнятості для батьків, зберігаючи і розвиваючи системи дошкільного виховання, не підмінюючого сім'ю, а який допомагає їй виховувати дітей, педагогічного освіти батьків і т.п.

Нарешті, прагнення новому соціально-економічному системі країни держава має забезпечити поєднання ринкової економіки та державної фінансової системи соціального захисту родин із дітьми, активізацію демографічної політики у регіонах із тенденцією до депопуляции.

Виконання цих вимог і цілей — заставу нормального демографічного розвитку страны.

Список використаних источников.

Є. Андрєєв, Б. Горзев. Стаття «Шостий криза ». Журнал «Дружба наро-дов », № 7 за 1996 год.

А. Кваша. «Що таке демографія ». Москва: Думка, 1993 рік. А. Ткаченко. Стаття «Отже Росія із демографічної кризи? ». «Соціально-політичний журнал », № 5 за 1996 рік. Д. Шелестов, У. Минаев «Міграційні процеси у Росії «. Журнал «Батьківщина », № 10 за 1996 рік. Бондарская Г. А. «Зміна демографічного поведінки російських сімей за 100 років «/ «Світ Росії «, № 4 за 1999 год.