Эволюция типів сознания

ЭВОЛЮЦИЯ ТИПІВ СОЗНАНИЯ.

Исследование еволюції свідомості має спеціальний характер, і ми розглядаємо питання лише тій мірі, у це необхідне розуміння динаміки образів науки, що є основним предметом наших исследований.

1.1. З біологічної погляду вид Homo Sapiens істотно посутньо не змінився із тих пір, як став би використовувати знаряддя праці. Але в свідомості сталися радикальні зміни. Змінилося кілька типів світосприймання, кожен із яких свої межі розвитку і далі ставав неефективним. Визначення кордонів дозволить розрізняти морально застарілі і перспективні підходи. Найскладніше — виявити їх для подій, що канули в Лету, а сучасності. Це досить актуально кінця XX століття. Ми переживаємо зміну типів свідомості, тому рефлексивна робота, спрямовану її осмислення, дуже важна.

1.2. Традиційно виділяється три типу свідомості - міфологічний /архаїчний/, релігійний до індустріального нашого суспільства та урбаністичний чи раціональний індустріального суспільства. Еволюція свідомості вивчена недостатньо добре, але це типи визначаються однозначно /17, 57, 68, 83/.

Много модифікацій принципової типології. Наприклад, Р. Кэртис виділяє п’ять типів свідомості: свідомість 1 — нижчий тип. Сформувався разом із виникненням промови. Заснований на міфах і забобонах; свідомість 2 — сформувалося з появою писемності. Засноване на логіко-філософському сприйнятті світу; свідомість 3 — сформувалося разом із виникненням друку. Відповідає зміні холістичного логіко-філософського сприйняття научно-технократическим підходом; свідомість 4 — сформувалося як наслідок розвитку електроніки і інформаційного вибуху сучасності; свідомість 5 — вищий тип. Засноване на використанні комп’ютерів. Він характерно неймовірне розширення можливостей суспільства. Його становлення вирішить соціальні проблеми сучасності /70, з. 76 — 77/.

Останавливаться докладному описі кожного типу не потрібно. Цьому присвячена велика література. Зазначимо лише ті роботи з міфологічному /16, 23, 50, 80, 152, 172/ і релігійному /9, 10, 36, 37, 134/ типам свідомості.

1.3. Свідомість суворо исторично. Зміна типів обумовлена змінами у громадської життя. Це глобальні революції світосприймання. Вони проявляється велика інерційність, що також і в інерції хвиль розвитку /по Тоффлеру/ /196, 197/. До моменту новий образу щодо закінченою форми і завоювання ним домінуючого місця з’являється нову хвилю. Така ситуація повинна була зі становленням індустріального /урбаністичного/ типу свідомості. Його початок — в епосі Відродження, перемога — в ХХІ столітті. Декілька десятиліть після перемоги почала розвиватися альтернативна хвиля — вероятностная.

2.1. Описуючи розвиток свідомості, зазвичай, ставлять питання про його подальшому принципової зміни. Не говориться, що досягнуто абсолютна вершина, а й конкретного аналізу подальших змін немає. Виникає думку, що з за часом типом свідомості ситуація благополучна і вона цілком задовольняє сучасним запитам. Відсутність націленості визначення перспектив — серйозний недостаток.

Нет підстав вважати, що свідомість пройшла всі стадії розвитку. Відбувається новий якісний стрибок, пов’язані з вірогіднісним типом свідомості. Це закономірний крок еволюції, адекватної реакції зміни, які у ХХІ столітті. Переломні моменти несуть нове сприйняття дійсності. Нині з таких моментов.

2.2. Відбувається зрушення до людини вероятностному. Це глобальна революція. Становлення нових типів свідомості - природний процес. Наївно вважати, що принципи, закладені у добу Відродження, будуть вічно задовольняти суспільство. Вони породжені урбаністичної, індустріальної революцією. Змінена ситуація викликає на об'єктивній необхідності нових принципів. Перехід необхідний виживання. Традиційне урбаністичне свідомість неспроможна далі розглядатися як ефективна форма, що дозволяє йти шляхом прогресса.

Становление вероятностного типу свідомості - фундаментальне зміна. Його складно помітити в вузької галузі для дослідження окремих аспектів. Для осмислення і потрібно вийти на на відповідний рівень узагальнення, щоб за приватними випадками побачити процесс.

2.3. Поняття вероятностного свідомості - ідеалізація, як і поняття інших типів. Різниця тільки у цьому, що одним ми звикли і сприймаємо їх чимось природне, а імовірнісний тип виглядає екстравагантної новинкой.

Вероятностное свідомість необов’язково в усьому має відрізнятиметься від индустриально-рационального. Є наступність. Відбуваються зміни низки істотних параметрів, але загалом вона грунтується на раціональному свідомості, сприймає багато його черты.

Для вероятностного свідомості характерно поєднання чіткого усвідомлення унікальності свого Я приналежність до виду «людина розумна» насамперед. Відбувається синтез понять Я МИ більш рівні. Усвідомлюється абсурдність нормативного тиску решта видів социо-культурной середовища. Це ж чого позитивному не наводить, лише руйнується якісне розмаїтість культурної середовища. Прагнення тотальної гомогенності стає злочинним. Не можна перетворювати інший світ в «себе-подобное-однообразие». Це шлях конфронтации.

Становление вероятностного типу свідомості призводить до послідовної секуляризації у суспільному розвиткові від Деміурга. Його його місце займає времятворящая концепція, суть якої у тому, що підприємницькі кола людей самостійно творить програми розвитку на відповідність до заданими умовами і Ющенко своєю розуміємо ідеалів і нормативов.

Принадлежность до класу, групі тощо. сприймається чимось другорядне. Первинний вид «людина розумна». У своїй діяльності виходити насамперед із інтересів людства загалом. Усвідомлено його крихкість, можливість тотальної загибелі. Усвідомлюється загальна зв’язок і зависимость.

Деятельность, яка має групові інтереси урозріз із інтересами людства, оцінюється як преступная.

Нет принципової різниці в урбанистическом свідомості нашого народу індустріального суспільства, що у різних соціальних системах. Це видові відмінності, не які заторкують суті типу. У межах урбаністичного свідомості є досить багато різноманітних видів. Аналогічно ситуація з вірогіднісним сознанием.

3.1. «Людина імовірнісний» — черговий крок до «людині розумного». Ймовірнісна свідомість існуватиме до того часу, доки зміняться умови. Воно зміниться на той тип, адекватний досягнутому рівню розвиненості. Що буде конкретно після вероятностного свідомості, сказати важко. Ще недостатньо визначилися параметри її самої. Зрозуміло лише, що ймовірнісна свідомість проіснує менш довге час, як перші три типу, через очевидного прискорення громадського развития.

3.2. Можна спробувати дати кількісний прогноз часу існування вероятностного свідомості. У динаміці архаїчного, традиційного /релігійного/, раціонального /урбаністичного/ і вероятностного типів спостерігається прискорення темпів розвитку. На емпіричному рівні помітно, що співвідношення часу домінування цих типів близько до геометричній прогресії. Якщо прийняти це за основу запровадити конкретні характеристики, можна дати хронологічний прогноз періоду існування вероятностного типу сознания.

Это, звісно, жарт. Зрозуміло, що немає підстав екстраполювати існуючі тенденції. Ми переходимо на якісно нового рівня, має своє характерне время.

4.1. Суспільство функціонує не незалежно від уявлень, дотримуються люди. Уявлення — не пасивна копія об'єкта. Вони активно впливають на громадське життя. Здається, як і перехід до вероятностному типу свідомості потягне у себе істотних змін у функціонуванні суспільства, створить нову основу прийняття рішень на повсякденному, науковому та державному рівнях. Відсутність чітких ймовірнісних поглядів на суспільстві уповільнює його розвитку, робить прикордонну більш опасной.

Активность нового образу зростає принаймні зміни суспільства. Імовірнісний тип свідомості ще не досяг зрілості. Він перебуває на стадії формування. Тому й нині ставлення до ньому носять недостатньо чіткий характер.

1. 4.2. Питання зі вірогіднісним типом свідомості розумно оцінювати так: це об'єктивний процес. Ігнорувати його даремно і шкідливо, результатом буде сильне відставання від нової хвилі. До глобальної хвилі необхідно підлаштовуватися. Якщо згаяти час в унікальний перехідний час, доведеться дуже довго його надолужувати. У розвитку людства має місце період біфуркації, і південь від се До. Маркс і Ф. Енгельс. Повне Зібр. творів. т.23.

2. Алгоритмизация аналізу даних соціально-економічних досліджень. Новосибірськ. Наука. 1982.

3. Альошин А.І., Аршинов В.І., Величковский Б. М., Городецький Б. Ю. Философско-методологические проблеми спеціальних наук — Питання філософії, 1988, 6, з. 48 — 67.

4. Алтухов В. Л. Проблеми перебудови філософської науки — Питання філософії, 1987, 6, з. 19 — 32.

5. Аналіз нечисловой інформацією соціологічних дослідження. М. Наука. 1985. 223 с.

6. Антипов Г. А., Донських О. А. Проблема періодизації історико-філософського процесу з позицій ставлення до рефлексії - У рб. Проблеми рефлексії. Новосибірськ. Наука. 1987. з. 176 — 196.

7. Аршинов В.І., Климонтович Ю. Л., Сачків Ю.В. Післямова. — У кн. Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу. М. Прогрес. 1986. з. 408 — 423.

годняшнего вибору залежить будущее.