Російська цивілізація

Лицей при ГУ-ВШЭ.

Лицейское наукове общество.

ЭССЕ.

Російська цивилизация.

Выполнил:

Учень 10 Б класса.

Шаймарданов Руслан Маратович.

Науковий руководитель:

Ивенских Андрій Викторович.

Перм 2003.

Смерть це красна ціна, оплачена жизнью.

підвищення складності структури живого организма.

Arnold Toynbee, «Life after Death «.

Цивілізація— головна форма людської організації простору й часу, що виражається якісними началами, лежать на особливостях духовної природи народів, складових самобутній культурно-історичний тип. Кожна цивілізація є замкнуту духовну спільність, існуючу одночасно у минулому й сьогоденні і звернену у майбутнє, що має сукупністю ознак, дозволяють класифікувати її за визначеними критеріями. Як як на мене, цивілізація не рівнозначна поняттю культура. Так остання представляє лише конкретний результат розвитку внутрішніх духовні цінності цивілізації, маючи суворе обмеження в часі та просторі, тобто виступає у тих своєї епохи Російська цивілізація — цілісна сукупність духовноморальних та матеріальних форм існування російського народу, котра визначила його історичній долі і що сформували його національне сознание.

Вперше до думки про існування російської цивілізації прийшов російський учений Н. Я. Данилевский. Щоправда, він говорив щодо російської, йдеться про слов’янської цивілізації, проте, поняття, що він у ній вкладав, дозволяють говорити, швидше за все, про російської цивілізації. Саме Данилевський задовго до Тойнбі науково розробив теорію культурно-історичних типів, кожен із яких має самобутній характер. Кожне суспільство проходить стадії генези, зростання, надлому і розкладання, виникнення спади універсальних держав, всесвітніх церков, героїчних епох; контактів між цивілізаціями в часі та просторі. Життєздатність цивілізації визначається можливістю послідовного освоєння життєвого середовища та розвитком духовне начало в усіх проявах людської діяльності, перенесенням Викликів і Відповідей із зовнішнього середовища всередину суспільства. І оскільки Виклики і Відповіді ними носять різний характер, оскільки цивілізації виявляються несхожими одна в іншу, та головний Відповідь на Виклик Логосу визначає сутність єдиної людської цивилизации.

Генезис цивілізацій є результатом пошуку адекватних Відповідей на Питання, запропоновані людьми або природою — стимули «безплідною землі» і «нової землі», або людським ж оточенням — стимули «удару» і «тиску». Уперших, нова цивілізація може з’явиться безпосередньо з примітивного суспільства шляхом якісного зміни його структури, виділення із загальної маси деякого творчого меншини (еліти), бере він формування Відповіді й розробку методів і сучасних напрямів соціальної активності з допомогою механізмів мімесісу. Мимесис — соціальне наслідування, «прилучення через імітацію до соціальним цінностям». Я. Р. Шемякін тлумачить це поняття расширительно, вважаючи мимесисом, зокрема, що відбувається сьогодні у Росії інтенсивне запозичення елемента західної культуры.

Другий можливий варіант — виникнення цивілізації, використовує досягнення цивілізації попередньої. Як помічено Тойнбі, як хранителя і передавача інформації що така особливо рясно виступають конфесійні інститути: церква могла «під час небезпечного міжцарів'я, коли змінюють гибнущему соціальному тілу спадало болісно інше, стати жизнетворным центром, ядром нового суспільства». Очевидно, у Росії здійснювався саме другий шлях формування цивілізації, отже, багато її аспекти повинні пояснюватися через характерні риси материнських цивілізацій (християнської загалом і византийско-православной в частности).

Если єдність західної цивілізації майже завжди забезпечувалося діяльністю католицькій Церкві і між її існуванням (причому навіть після Реформації роль цементуючого цивілізацію чинника грали європейська культура і менталітет, католицької ж Церквою і сформовані), то монолітність російської цивілізації забезпечувалася значно більше міцними державні структури. Католицька церква, попри всі політичних амбіцій папства, залишалася, тим щонайменше, принципово над державною мовою і наднаціональним інститутом. Російська ж історія, за словами М. Бердяєва, «явила цілком виняткове видовище — цілковиту націоналізацію церкви Христової, що визначає себе, немов вселенскую». (1).

Російська цивілізація як духовно-исторический тип зароджувалася майже два тисячоліття до прийняття християнства. Її контури вимальовуються в духовних уявленнях чернолесской культури Середнього Подніпров'я Х—VIII століть до зв. е. Вже хліборобські племена східного слов’янства створили союз для оборони від кочових кіммерійців, навчилися кувати залізне зброя терористів-камікадзе і будувати могутні фортеці. Давні люди цих племен називали себе сколотами. У VII столітті до нашої ери сколотский племінної союз увійшов, як автономна одиниця в велику федерацію, умовно називається Скіфією. Існує низку свідчень древніх істориків, географів, філософів про життя землеробських сколотських племен Скіфії. Зокрема Страбон зазначає характерні риси сколотське: добротолюбие (люб'язність), справедливість і простоту. Вже простежується поклоніння добрим засадам життя, демократичний спосіб життя і побуту, некорисливість і зневага до багатством. Багато писемних джерел особливо підкреслюють відданість сколотських племен до своїх традицій та обычаям.

Навала численних сарматських племен в III столітті до зв. е. призупинило процес формування й дозрівання російської цивілізації. Хліборобські племена витіснила в глуху лісову зону, де багато доводилося розпочинати з початку. Зарубинецкая і виросла з неї Черняхівська культури, що проіснували майже IV—V століть зв. е. були регресом порівняно зі сколотским періодом, але, тим щонайменше, вони зуміли зберегти головні духовні риси, які за нових умовах середини першого тисячоліття дозволили остаточно сформувати культурноісторичний тип російської цивілізації, створюючи союзи племен, а згодом і єдина держава. Весь період розвитку російської цивілізації можна характеризувати як процес її природного розширення до розділяли. Процес розширення російської цивілізації здійснювався переважно духовним могутністю, а не військової силою. Російська духовна міць організувала навколо себе інші народи, пригнічуючи противників та суперників силою добра і справедливості. Фінно-угорські, а пізніше багато сибірські народи були залучені в російську цивілізацію добровільно, безкровно і насильства. Якщо спробуємо відшукати стрижневу вісь православного християнського світу, то виявимо, що, подібно вихідної лінії західного суспільства, вона бере початок у центрі еллінського світу, в Егейському морі. Проте простяглася вона у іншому напрямі інше відстань. Тоді як і першому випадку рух йшло на північний захід — від Егейського моря до Лотарингії, у другий випадок вона йшла в північно-східному напрямі, перетинаючи по-діагоналі Анатолію (нинішню Туреччину), проходячи між Константинополем і Неокесарией. Ця лінія значно коротші, ніж лінія між Римом і Римської стіною. І це тим історичним фактом, що експансія православного суспільства була набагато менше масштабна, ніж експансія західнохристиянського суспільства. Експансія православного християнського суспільства йшла зовсім на по прямий, і наша умовна осьова лінія, якби була продовжено в обох напрямках, утворила б постать півмісяця з рогами, зверненими на північний захід і північний схід. На сході православне християнство спочатку закріпилося у країні, у передгір'ях Кавказу, а до початку VIII в. н.е. воно перевалила через Кавказький хребет, досягнувши Алании, звідки відкрили вихід Велику Євразійську степ. Православне християнське суспільство могло тепер поширювати свій впливом геть степ у всіх її межах, подібно тому як західне суспільство, встановивши провокує на Иберийском півострові, поступово опанувало Південної Атлантикою і затвердив себе у заморських землях, іменованих нині Латинської Америкою. Але що православне християнство барилося у північного підніжжя Кавказу край степу, іудаїзм і іслам також вийшли на історичну арену. Юдаїзм поширилася хозар, жили між Нижньої Волгою і Доном, а іслам — серед білих болгар на Середньої Волзі. Ця обставина поклали край експансії православного християнства на північний схід. На північному заході православне християнство охопило Балкани і приготувалося зробити стрибок Центральної Європи, але він виявилося у конкуренції із західним християнством, яке почало діяти раніше й мало до того що часу досить міцні позиції. У ІХ ст. ці дві конкуруючі між собою суспільства були готові розпочати позиційну війну. Папа зробив болгарам пропозицію об'єднати церкви; Візантія, чи Східна Римська імперія — привид Римська імперія, — направила своїх місіонерів Кирила і Мефодія до слов’янам Моравії і Богемії. Але ці взаємні випади перервалися раптовим набігом поганських мадярських кочівників, які з Євразійської степу і посіли територію, звану нині Угорський Альфёльд. Кордон між західним і православним християнством остаточно визначилася до ХXI ст., причому угорці, подібно до поляків і скандинавів, увійшли до складу західного суспільства. Православне християнство поширювалося і вздовж своєї поперечної осі, яка пересекала головну вісь у Константинополі. Морський шлях через Дарданелли і Егейське море навів православне християнство зважується на власну прабатьківщину — до «отеческому «еллінському суспільству, — а звідси воно вирушило по древньому шляху грецької морської експансії в Південну Італію, де взялося старанно відвойовувати собі місце серед мусульманських і западнохристианских громад. Проте міцно закріпитися тут православне християнство не змогло й у ХІ ст. змушений був відступити під тиском норманнов, отвоевавших цей форпост для західного християнства. Більшого успіху православне християнство домоглося, просуваючись у протилежному напрямі - через Босфор й Чорне море. Подолавши Чорне морі та широку приморську степ, православ’я в ХІ ст. облаштувалося на Русі. Освоївши цей будинок, він пішов далі - лісами Північної Європи та Азії спочатку до Північного Льодовитого океану — і у XVII в. досягло моря, поширивши свій вплив від Великої Євразійської степу до Далекого Востока.

Однако якось з’явився у Росії універсальне держава витримувало найнебезпечніші зигзаги історії держави та неминуче реанімувалося навіть по таких періодів загального хаосу, як Смутний певний час чи Громадянська війна, таких сильних ударів ззовні, як навала Наполеона і ще дві світові війни. Більше того, тепер ще можна з упевненістю говорити про його смерть — подальші долі країни можуть скластися дуже по-різному. Висока інерційність Росії згладжувала і з потрясіння, які для інший цивілізації були б фатальними. Зазвичай силове підтримку соціального мімесісу однаково не рятує ні панує меншість, ні керовану їм цивілізацію — оскільки з неправильний Відповідь тягне у себе лавину нових Викликів, реагувати куди еліта не встигає, і вміє. Іншу цивілізацію, інше держава такі тотальні «ротації «правлячої еліти піддали в найжорстокіший криза. Росія і як і помітила — не встигла отреагировать.

Вопросы про реальний зміст поняття «Росія », про її місце у мирі та, в частковості, про співвідношенні поняття «Росія «з полярним протиставленням «Захід «і «Схід », знову гостро стали перед громадської думкою. Полеміка з цього приводу має давню пам’ятати історію та ускладнена відсутністю ясності навіть ключових термінів — та ще й в 1922 року П. М. Бицилли зазначав: «До понять особливо рясно вживаних, і з найменшої ступенем критики, належать поняття Сходу та Заходу. Протилежність Сходу, і Заходу — ходяча формула з часів ще Геродота ». Унікальність російського досвіду, неповторність духовного та історичного шляху Росії часто декларувалася і декларується за мотивами суб'єктивним, суто ідеологічним. Досить очевидно, що «євразійське становище «Росії, не що зводиться суто географічної трактуванні, «Демшевського не дозволяє оцінити її історію під кутом зору або європейського соціального прогресу, або часткової і повільної модернізації Азії. У самій Росії західна і східна її частки (як, втім, північна і південна) завжди були різні світи, включавшие у собі ареали, тримав різних рівнях розвитку. Звідси випливає, що Росію ніколи не міг повністю асоціювати на Схід, або Заходу » .

Що й казати разобщало кириличну й західну цивілізації, робить їх зустріч такий трагічної? Відповідь це питання дуже важливий розуміння цінностей російської цивілізації. Головна відмінність — по-різному світорозумінні суті людського життя й у суспільному розвиткові. Цивілізація у Росії носила переважно духовний, але в Заході здебільшого економічний, споживчий, навіть агресивноспоживчий характер.

Російська цивілізація відхиляла західноєвропейська поняття розвитку, як переважно науково-технічного, матеріального прогресу, постійного нарощування маси товарів та послуг, володіння дедалі більша кількість речей, перерастающего під цю гонку споживання, «жадоба речам». Цьому поняттю російське світорозуміння протиставляло ідею вдосконалення душі, перетворення життя шляхом подолання гріховним природи человека.

Для російського людини віра була головною елементом буття, а західної — «надбудова» над матеріальним базисом. Архімандрит Іларіон (Троїцький) писав: «Ідеал православ’я не прогрес, але перетворення… Новий Завіт не знає прогресу у європейському значенні цього слова, себто просування лише у й тієї площині. Новий Завіт говорить про перетворенні єства і русі як наслідок не вперед, а вгору, догори, до Бога». Єдиний шлях перетворення — у викорінюванні гріха у собі: «Не поза тобою, щоправда, а тобі самому, знайди себе у собі, опануй собою, і побачиш правду. Чи не речах, щоправда, ця, не поза тобою і за морем де-небудь, а, насамперед у твоєму власному праці над собою».

Пріоритет головних життєвих цінностей і радостей людини Київської Русі не була на економічному чиннику життя, над у набутті матеріальних благ, а духовно-моральної сфері, втілюючись у високій своєрідною культурі того часу. «Чим ближче до ми повертаємося до Київської Русі, і що пильніше ми починаємо оцінювати неї… то зрозумілішим нам, — зазначає академік Д. С. Лихачев, — що у Київської Русі існувала своєрідна духовна культура — культура невидимого граду Кітежа, хіба що «незрима», погано зрозуміла й погано вивчена, не піддатлива виміру нашими «європейськими» мірками висоти культури та не підпорядковується нашим шаблонним уявленням про тому, якою повинна бути «справжня культура». Ведучи мову про переважно духовному характері російської цивілізації, ми плануємо стверджувати, що така цивілізація була єдиною. У російської цивілізації було багато спільного з індійської, китайської та японської цивілізаціями. Пошук мети розвитку над у набутті матеріальних благ, не поза людини, а його душі; в прагнення до абсолютним початкам буття ріднить ці великі цивилизации.

У XVI столітті ідейна боротьба російській та західної цивілізацій, зокрема, знайшла вираження у концепції «Москва — Третій Рим», основою якого було твердження цінностей російської цивілізації, протистояння західної ідеології. Звісно, причини цієї боротьби набагато серйозніше, аніж простий зіткнення між православ’ям і католицтвом. До XVI віці у Європі викристалізувалися дві протилежні життєві ідеології, одне з яких, західна, розвивалася у руслі агресивного споживання, який переріс до XX віці під цю гонку споживання. Прямий поштовх розвитку і становленню західної споживчої цивілізації дали пограбування колоній і нерівноправний обмін з ними.

Західна цивілізація як самобутній тип народжується з епохи колоніальних відкриттів, коли збройні до зубів європейці, відкриваючи нові землі, вирізали цілі народи, робили мільйони людей своїми рабами, а Європу йшли кораблі, навантажені товарами, захопленими у колоніях безкоштовно або за бесценок.

Перші «подвиги» західної цивілізації — це фізичним знищенням іспанськими завойовниками держав майя і инков, обладавших високої духовної культурою (значно вищий іспанської); це такий розвиток работоргівлі і обезлюднення цілих регіонів Африканського континенту, загибель десятків мільйонів африканців внаслідок експедицій з видобутку негрів та його транспортування до Америки й Європу; це винищування індіанських племен в Америці; це поневолення народів таки в Індії та країнах Азії. У результаті цих акцій європейцям стала належати власність і самі життя десятків, а згодом і мільйонів людей на захоплених територіях, рівень цивілізації яких було інколи вищий західної. У середньому становив кожного європейця доводилося кілька убитих і поневолених корінних жителів колоний.

Так здійснювалося первісне накопичення західної цивілізації. Пограбування інших країн і нерівноправний обмін із нею стали парадигмою розвитку західної цивілізації, яка пояснюватиме її внутрішню суть. З’явившись 1905 року на такій основі, західна цивілізація не може існувати інакше, як експлуатуючи народи інших країнах. На цьому спочиває її економічний процвітання. Навіть сьогодні, за заниженими розрахунках ООН, західних країн недоплачують країнам — постачальникам сировини право їх ресурси щонайменше 40% їх вартості. Якщо цю вартість розкласти попри всі населення Заходу (нечисленне порівняно з країнами-постачальниками сировини), то західних країнах однією одиницю національного доходу, створеного власним працею, припадає дві і більше одиниць, які є результатом експлуатації інших народів. Існуюча нині система ціни ресурси вигідна лише Заходу* і підтримується його диктатом, зокрема военным.

Крім нерівноправного обміну Захід експлуатує інших країнах, застосовуючи їх робочої сили на виробництвах і напрямах, куди представники західного світу, зазвичай, хто не йде через їх непривабливості і низької оплати. З іншого боку. Захід переносить зарубіжних країн деяких видів виробництв, що з залученням некваліфікованого праці, і навіть екологічно шкідливі производства.

За оцінками ООН, західних країн, складові сьогодні 20% населення світу, привласнюють собі 80% національного доходу, що належить усьому людству. Тільки частину акцій цього доходу країн отримана з допомогою вищої продуктивність праці, головне саме можна сказати до нетрудовому прибутку внаслідок нееквівалентного обміну зі країнами-постачальниками сировини і недоплати за працю робітників із країн. Сьогодні, щодо справи, все людство продовжує безплатно субсидіювати процвітання західної цивілізації, що у споживчої гонці жадібно пожирає ресурси, належать всьому людству, підбиваючи його до екологічної катастрофе.

Західна цивілізація розтліває душу людей, перетворюючи багатьох з яких в обмежених потребителей-обывателей, замкнутих лише з своїх споживчих інтересах держави й хто дивиться поширювати на світ через призму своїх первинних біологічних інстинктів. Західна цивілізація породжує найгірше рабство, — вона робить людей рабами речей, примушуючи їх служити речам, жити заради речей. Люди Заходу стають заручниками споживчої системи, в якої з дня на день хочеться усе більшого і більшого. Але своєю працею отримати цього можна, отже, треба узяти в іншого. Західний споживач здебільшого заплющує очі на будь-які порушення та чиновницьке свавілля, якщо вони сприяють високого рівня споживання, — США, наприклад, це, називається національними інтересами, відбиваючи ключову позицію національного свідомості американца.

За зовні благопристойним, респектабельним виглядом західної цивілізації ховаються фашистські тенденції. Адже фашизм — доведена до меж логічне розвиток парадигми західної цивілізації: жити з допомогою інших країнах, логічне розвиток західних цінностей із культом споживання, індивідуалізму, егоїзму і конкуренции.

Куди поділася благопристойність західного обивателя у Німеччині, Італії, Іспанії, коли Гітлер почав своє експансію сході? І вона відразу ж потрапляє розвіялася, коли понадили наживою, безкарним захопленням чужих земель, чужого майна, представники західної цивілізації під круті солдатські пісні рушили сходові, заселений «неповноцінними» народами. Методично хапали усе, що погано лежить, — генерали вивозили в Фатерлянд добро цілими складами, офіцери — вагонами, солдати старанно пакували в посилки українське сало, викраденими з міських будинків культури та селянських хат полотно, тканини, посуд, одяг і взуття знищених представників «неповноцінних» народів, варили людей на мило. Фашизм — культ індивідуалізму, матеріального користолюбства, зневаги до інших народів — показав, що може зробити організоване держава заради добробуту за рахунок інших народів. Майнові пограбування і масових убивств народів стають стрижнем державної политики.

Нерідко свідчать, що, мовляв, фашизм у Європі проіснував недовго. Але ж він загинув не природним шляхом, а потерпівши військове поразка у Росії. Неважко уявити, якою була Європа, якби Гітлер не пішов у Росію, і з допомогою Сталіна розчавив Англію (всередині якого було чимало його прихильників). «Новий порядок», авторитарні режими встановилися б неминуче в усій західною та східною Європі. «Новий порядок» був дуже близький, європейське співтовариство могло звернутися у стадо, кероване мудрими, непогрішними фюрерами. Європейський раціоналізм і педантизм перетворювалася на методичне засіб пограбування і знищення неугодних народів. Якщо Сталін переселяв би народи, то Гітлер і Муссоліні знищували їх фізично, попередньо відібравши й розсортирувавши по купках їхнє майно. Західна цивілізація і з сьогодні містить у собі фашизм. До цього часу це стримувалося існуванням потужну державу сході, невосприимчивого до споживчої агресивної ідеології Заходу. Крах СРСР спричинила посилення експансіоністських, фашистських тенденцій західного світу. Позірна можливість «безкарно» погосподарювати на чужих територіях може бути поштовхом до організації прямих фашистських структур. Втім, вже нині у країнах сурмлять про ідеологічної перемозі над Україною, говорять про перевагах західних цінностей. Деякі вчені оголошують навіть про кінець історії. Мовляв, цінності західної цивілізації перемогли в весь світ на цьому світова історія зупиняється, досягнувши свого роду абсолюту. Ідеалізація західної цивілізації, оголошення її зразком життю від інших народів зводить усе різноманіття світу до схемою, виношеній невеликою частиною тих людства. Така «перемога» було б катастрофою для людства, оскільки зупинила його зростання, бо знищила систему духовних, культурних і соціальних балансів, службовців вихідним моментом взаємного творчого збагачення та розвитку різних людських спільностей, країн, націй і національностей. Загальна перемога західних цінностей на силу внутрішню логіку розвитку західної цивілізації неминуче призведе до фашизму. Ідея світового уряду щодо логіці західної цивілізації є створення загального тоталітарного фашистського режиму, нещадно експлуатуючого і навіть нищівного «неповноцінні» народы.

Протистояння двома цивілізаціями стало визначальним подією нашої епохи. Навіть «холодна війна» між «комунізмом» і «капіталізмом» у своїй основі носила характер боротьби цивілізацій, оскільки багато комуністичні ідеї були збоченим варіантом ідей російської цивілізації. І сьогодні у цьому протистоянні російській та західної цивілізацій вирішується доля всього людства, бо, якщо остаточно переможе західна цивілізація, світ буде перетворений на гігантський концтабір, за колючим дротом якого 80% населення світу створюватимуть ресурси інших 20%. Позбавлена будь-яких обмежень, гонка споживання країн призведе до виснаження світових ресурсів немає і загибелі людства. Шанс на виживання людству дають духовні цивілізації, одне з головних місць серед яких займає російська цивілізація, орієнтована не так на агресивне споживання і війну всіх проти всіх, але в розумне самообмеження і взаємодопомога. Російська цивілізація була головною перешкодою по дорозі Заходу до світової панування. Протягом століть затримувала вона жадібний натиск західного споживача на скарби Сходу. Цим вона заслужила особливу ненависть західного обивателя. Захід радів будь-яким невдач, кожному послабленню России.

Для Західної Європи, писав І.Ільїн, «російське инородно, неспокійно, чуже, дивне й непринадно. Їх мертве серце мертвий і нам. Вони гордовито сприймають нас згори донизу і вважає нашу культуру чи незначною, чи якимось великим і загадковим „непорозумінням“ (…). У світі народи, держави, уряду, церковні центри, закулісні організації та окремі люди, — ворожі Росії, особливо православної Росії, тим паче імператорської і розчленованої Росії. Приблизно так, як є „англофобы“, „германофобы“, „японофобы“, так світ рясніє „русофобами“, ворогами національної Росії, обіцяючими собі від неї катастрофи, приниження, і ослаблення будь-який успіх. Це ж треба продумати й відчути остаточно». Напір західної цивілізації на російську цивілізацію здійснювався постійно. Це була вільна зустріч двох самобутніх сторін, а стала спроба західної боку затвердити своє превосходство.

Кілька разів західна цивілізація прагнула зруйнувати російську цивілізацію шляхом військової інтервенції, наприклад, польськокатолицьке навала і похід Наполеона. Але щоразу терпіла нищівна поразка, у зв’язку могутній, незрозумілою їй силою, намагаючись пояснити свою нездатність подолати Росію різними зовнішніми чинниками — російської взимку" величезної територією тощо. п. І все-таки російська цивілізація зруйнована, але не результаті слабкості, а внаслідок переродження і національної виродження її освіченого зв правлячого шару. Люди, які через свої національному та соціальному роль суспільстві повинні бути хранителями дорогоцінного судини російської цивілізації, упустили його зі своїх рук, і він розбився. Це зробили інтелігенція і дворянство, позбавлені національного свідомості, під впливом «західного просвещения».

Хоча дорогоцінний посудину російської цивілізації розбитий, її образи продовжують зберігатися на генетичному рівні у глибинах національного свідомості корінних російських людей. Вони, як пам’ять Граді Кітежі зберігаються у національній свідомості, знаменуючи собою «золоте століття» російського народу, століття, коли російська людина залишався собою, жив заповітами предків в соборному єдності всіх станів. Національне свідомість формується в плин життя багатьох поколінь, і вбирає у собі родової досвід народу, обумовлений Божественним промислом й історичною долею. Національне свідомість — це ланцюг умоглядних побудов, а що мають характер несвідомого початку духовнонравственные орієнтири російського народу, що виражаються у його типових вчинках і реакціях, прислів'ях, приказках, переважають у всіх проявах духовної жизни.

Національне свідомість не можна ототожнювати з національним ідеалом, хоча і є його невід'ємною частиною. Найімовірніше, це свого роду вузли народної психіки, які спричиняють самий варіант практичного вибору тих чи інших умовах. Це значить, що ні може бути відхилення і їх учинки, вкрай противоположные.

Національне свідомість створює однією з головних передумов повноцінної життя. Людина, позбавлений національної свідомості, ущербна і слабкий, він перетворюється на іграшку зовнішніх сил, глибина, повнота нашому житті недоступна йому. Ущербність і трагедія багатьох російських інтелігентів і дворян зводилася до того, що вони позбавили російського національної свідомості та стали знаряддям руйнації Росії у руках її врагов.

Вивчення російської цивілізації і глибин національної свідомості має сьогодні першочергового значення, адже він дозволяє відкрити нам і звільнити з усіляких нашарувань джерело нашої сили — російське національне ядро. Більшовизм, зруйнувала національну Росію, звісно, не залишив у російській національної роботи і думки нічого, крім глибоких і кровоточивих ран. Але він породив псевдонациональную необольшевистскую ілюзію про більшовиках як збирачів і укрепителях російського государства.

Особливої цінності представляють народні прислів'я і приказки — спресований століттями екстракт народній мудрості про, світорозуміння, світовідчуття. Вони зосереджені духовні орієнтири і моральні оцінки на всі випадки життя. Це це й філософія народу, і практичне керівництво до дії. Російське православ’я — це передусім добротолюбие Любити добро — головне для істинного православного. Таке ставлення повірити йде від щирого російського національної свідомості, за яким людина за своєю природою добрий, а зло у світі — відхилення від норми. Звертаючись до початків, ми можемо відзначити, що це моральне початок переважало у старовинному світовідчутті наших предків. У древніх російських поглядах чітко пробивається думка про вдосконаленні, перетворенні душі особи на одне засадах добра і ладу. Хрещення Русі з'єднало два родинних світовідчуття. Так, російські внесли в православ’я життєствердний оптимізм перемоги добра і підсилили його моральні початку, надавши їм тим більше конкретний характер практичного добротолюбия. Цим російське православ’я відрізнялася від візантійського, яке абсолютизировало проблему зла, його невідворотності, подолати що можна лише крізь суворий аскетизм і містичні пошуки. Безумовно, російська Православна Церква освоїла містичний і аскетичний досвід Сходу, але, як історія, у досить вузьких межах національних традицій і звичаїв. Широкій масі російського народу був далеким від містицизм себто «особистої зустрічі з Богом». Шлях до Бога російського людини йшов непросто через бездеятельную молитву чи молитовний екстаз, хоча теж було, а ще через живу справу добротолюбия і праця, який чинять з молитвою. Розвивався на Русі і релігійний аскетизм, хоча масштаби розповсюдження даного вірусу були настільки великі. Дослідники, які шукають у російському православ'ї характерні риси східної церкви — аскетизм і містицизм, роблять серйозну помилку, накладаючи типову схему Сходу на самобутній організм російського православ’я, у якому переважали це зовсім інші риси. Так, багато вершини національної свідомості зруйновані. Будинок Духа Російського висаджений у повітря, як храм Христа Спасителя, залишилися самі залишки фундаментів, та й у глибині землі. Перервалася наступність поколінь. Більшість населення Росії вихована манкуртами і являє собою Іванов, кревності не пам’ятають. Проте, є якась надія на що зберігаються у затінках несвідомого вузли національну пам’ять, національні психологічні стереотипи, що мають, можна сказати, генетичну стійкість. Хоч чим нові володарі не намагалися забудувати це найкраще місце, глибинні особливості національного устрою даватимуть себе знати, то нестійкості знову строимого будинку, то стихійних вибухи та руйнування. Вихід один — будувати будинок старому фундаменті, звісно, зміцнивши його. Але така будівництво вимагає виховання патріотизму. У основі патріотизму живе сувора ієрархія духовні цінності і свідоме духовне самовизначення. Це підкреслював що й І.Ільїн. Він, що «основу патріотизму лежить акт духовного самовизначення… Патріотизм може жити, і житиме, лише тією душі, на яку є землі щось священне; яка живим досвідом пережила об'єктивність безумовна гідність цього священного — і впізнала їх у святині над народом …». Системи цінностей російської цивілізації створювала всі умови для вищого духовного самовизначення, отже, і зрілого патріотизму російського людини. Маючи неї цінностей, російська людина усвідомлював чинність і міць, почуття гордості й задоволення від своєї способу життя й думки. Відродження цього відчуття — перший крок національного відродження, яке, безумовно, можливо, навіть наших найтяжких умовах. Сьогодні ми, російські, — нація ушкоджена, черпаючи чинність ні з прямих джерел світла, а сприймає їх у слабкому відображенні кривих дзеркал. І все-таки ми живі й готові до відродження. Ось як великий джерело, дає нам силу навіть у відбитому, переломленому вигляді Світло зберігається у глибині національного почуття, і воно є, нація продовжує жити. «Історичний шлях ще пройдено, історія церкви ще скінчилася. Не замкнулося що й російський шлях. Шлях відкритий, хоч і важкий». А іншого шляху в нас. Інакше — остаточне виродження і рабство. Завітом цьому шляху так стануть нас слова Святого Іоанна Кронштадтського: «Батьківщину Земне з його Церквою є переддень Батьківщини Небесного, тому любите його палко і будьте готові душу свою для неї покласти, щоб успадковувати життя вечную»…