Политическая філософія Макиавелли

Содержание Введение.

1. Біографія Нікколо Макиавелли…4 2. Політичний досвід минулих веков…7 3. Роль релігію у політиці …9 4. Політика і мораль…11 5. Макіавеллі і макиавеллизм…13.

Заключение

Список використаної литературы Введение.

Після існування організованого суспільства багато намагалися ті чи інші визначення суспільству, влади, виду управління і підпорядкування і основним процесам, протекающим у держави. Багато століття людство змінювалося: змінювалася життя, суспільство, уявлення про етики та моралі, доступності та обмеженості волі народів і дій, про владу небагатьох і більшості, у тому, хто має правити, хто ж підпорядковуватися. Еволюція політичної думки приймала різноманітні форми і різноманітні види. Будувалися нові теорії та зникали старі, які на відповідають до існуючих норм політичного права; захищалися чи заперечувалися думки і затвердження мислителів і втілювались у життя, або назавжди залишалися невідомим, ідеї політичних діячів. Механізми політичної за довгий час існування цивілізацій пройшли багаторівневу систему спроб і помилок, на практиці показавши всі свої погані і актори гарні боку, корисні й абсолютно непотрібні качества.

Біля джерел суспільства стояли вироблені скоріш природою, а чи не планомірної людської думкою, правила підпорядкування фізичної силі, організації вертикалі влади з позиції примітивного, але дієвого вождизму. Соціальна диференціація, розшарування суспільства, виділення знаті, як одноосібної влади — чи управлінського апарату — усе це сприяло поступового і закономірного формуванню, зміцнення законності і переростанню в традицію (втім, який завжди себе оправдывавшую) монархічній влади. Лідер, вождь, деспот, тиран, цар чи король, володіючи практично безмежними можливостями у державі, міг вести будь-яку політику й вершити справи з особовому розсуду, не спираючись у своїй і численних радників, яких вистачало при дворі наділених владою; і народ, перебував у постійному страху перед покаранням, неминучим за непокора. По велінню Його Величності починалися і закінчувалися війни, будувалися і руйнувалися міста, народжувалися і помирали люди. З століття наука управляти передавалася нащадкам великих, зберігаючи традиції, і додаючи щось новое.

Але що таке наука управляти державою? Багато замислювалися над цим. У школах давньої Греції, де поліс стала основою суспільства, віссю державності, Аристотель і Платон — проповідники демократичної думки, вважали демократію кращою з форм правління, яка надає свободу людям самим влаштовувати життя. Руссо розвинув цю теорію, розширивши рамки визначення представницької демократії, знову віддаючи виконавчу владу у руки монарха або обмеженого кола осіб. Правління народом, як основи існування держави, визнавали всіх політиків і державні діячі минулого й у певній, значно більше м’якої ступеня, справжнього часу. Некерована натовп — найголовніший ворог держави. Навіть анархістське суспільство нездатна з’явитися проіснувати досить довго без оформлення лідера й певної влади, якої рано чи пізно доведеться підкоритися. Але чого ж направити владу у потрібному руслі, бо інакше всі праці будуть даремні, а влада втратить стійкість. Серед перших, рассмотревших це питання з наукової погляду, застосувавши свій досвід минулого і практичні знання всієї історії існування держав, був Нікколо Макиавелли.

Його праці по-різному оцінювалися сучасниками і дослідниками сьогодення, але не за п’ять століть вони зовсім не втратили інтересу й вони втратили актуальності. Управляти державою з позиції сили, чи використовувати ліберальніші підходи, як поводитися в зовнішній політиці, спілкуючись зі сусідніми державами, як влаштовувати армію і казначейство, як процвітати та домагатися могутності в усіх галузях діяльності - всі ці аспекти надзвичайно докладно розглядав і зазначав у свої роботи Макіавеллі. У світі опікується цими питаннями, безумовно, якого добре пророблені й мають вигляд цілком певний з позицій усталених політичних норм. Але аби зрозуміти, що є держава тепер разом і яким було, які еволюційні щаблі держапарату залишили чіткі сліди у пристрої сучасних держав, треба знати праці Макиавелли.

1. Біографія Нікколо Макиавелли.

Щоб краще зрозуміти витоки ідей Макіавеллі слід подивитися з його багату біографію, адже, тільки завдяки великого політичного досвіду вдалося ознайомити увесь світ відносини із своїми трудами.

Нікколо Макіавеллі (1469 — 1527 належав до збіднілої сім'ї, яка з середовища міського нобілітету і котра відігравала свого часу певну роль політичного життя Флорентійської республіки. Батько його був юристом, доходи сім'ї найскромнішими і дозволили юному Нікколо отримати університетську освіту. Але виріс у колу флорентійської гуманістичної інтелігенції, вона досить добре вивчи латину, щоб вільно читати древніх авторів. З юних літ переважний інтерес до політики, до сучасної політичного життя визначив і коло його читання — це передусім твори істориків класичної давнини, що мисляться ні з позицій ученого-эрудита, а ролі матеріалу для політичного аналізу, підручника політики. Щоб сформувати світогляду Макіавеллі характерно, що він залишилися чужими абстрактні роздуми флорентійських неоплатоников, як і схоластична наука університетів. Але всі показово, що не лише уважно прочитав, а й власноручно старанно переписав собі видатний пам’ятник античного філософського матеріалізму — поему Лукреція «Про природі вещей». Уже до середини XIII століття, коли Флоренцию розривали чвари між гвельфами і гибеллинами, вони стали набік народу і відтоді завжди вважалися «добрими полонами». Жоден з предків Нікколо нічим особливим не прославив. Багатства вони нажили. «Я народився бідним — скаже потім Макіавеллі - і пізнав тяготи потреби колись, ніж радість жизни"(1). Проте батьки змогли дати своїй дитині блискуче класичне освіту, навіть фінансове становище сім'ї та не дозволило пройти університетський курс. Одне з істориків заявив, що Макіавеллі треба було дякувати долю, уберегшую його від університетів на той час. Саме у цих «осередках знання» як ще сильні були середньовічні традиції, і навряд чи суха схоластика дуже збагатила б розум. Хоча, напевно, навіть університет не вбив би в Нікколо Макіавеллі жвавості потужні мізки і души.

Нікколо поталанило, і ще одному — його сім'ї було винесено нерідкісне у те час вільне ставлення до релігії, і Церкви. Навіть мати їх була набожною. Напевно, саме це дало змогу Макіавеллі згодом реально, а те й критично оцінювати роль церкви у житті Италии.

У 1498 року, коли і було 29 років, він був обраний посаду секретаря другий канцелярії Сеньйорії. Ця посаду дав можливість придбати той «великий політичний досвід справ сьогодення», якого він б не став Макіавеллі. Ця людина виявилась у центрі сучасної політичної життя, і це йому дуже подобалося. Флоренція, на чолі якої з 1502 року стояв довічний гонфалоньер П'єро Содерини, швидко оцінила гострий розум, спостережливість і невтомність майбутнього автора «Міркувань першу декаді Тита Ливия».

Протягом 13 років Макіавеллі посилали із найбільш відповідальними разом із тим найбільш делікатними місіями. Він не була послом республіки, а її політичним агентом. Кращого агента був, здається, в жодного уряду. Втім, іноді Макіавеллі філософствував і намагався давати поради. Тоді його чемно зупиняли: «Ваш висновок надмірно смів — дорікав Макіавеллі його приятель і товариш по службі Биаджо Буанаккорси, — викладайте точніше факти, а приймати рішення надайте другим"(1). П'єро Содерини нескінченно довіряв Макіавеллі, але вважав його надто великою фантазером і мечтателем.

У 1502 року Макіавеллі побував на Ареццо, невдовзі по тому, як і Вальдикьяне був пригнічений антифлорентийское повстання, підняте людьми Чезаре Борджа. У тому ж року він отримав таку можливість особисто ознайомитися з цим вже легендарним людиною. Спостереження дій Чезаре Борджа, і навіть думки, вивезені Макіавеллі з Ареццо, стали основою двох літературно-політичних нарисів: «Опис того, як позбувся герцог Валентино (тоді Борджа частіше звали герцогом Валентино) від Вителлоцо Вітеллі, Оливеротто так Фермо, сеньйора Паоло і Герцога Гравина Орсини» і «Про тому, як слід бути з повсталими жителями Вальдикьяны». За жанром їх, мабуть, краще зарахувати до есе. Вони Макіавеллі як не соромиться робити сміливі філософські висновки, вперше формулюючи розуміння політичного мистецтва, як гуманістичного наслідування древнім, а й у певною мірою спотворює факти, прагнучи типізувати і по-ренесансному ідеалізувати описувані події і характери — надати їм максимальну естетичну промовистість. «Досвід про Вальдикьяне» віщував історичну концепцію «Міркувань першу декаді Тита Лівія». У ньому, а ще більше коштів у «Описаний», утримувалося «зерно» того міфологізованого образу Чезаре Борджа, що виникає потім у «Государе».

У своїх творах 1502−1512 роках Макіавеллі намагався не залишати позицій традиційної флорентійської демократії. Проте заради зміцнення сили республіки ще тоді вважав виправданими найкрайніші заходи. У творі «Про те, як слід бути з повсталими жителями Вальдикьяны» давалося досить жорстка формула дій зі відношення до тим союзникам Флоренції, які, відокремивши від нього, надумали б відстоювати власної свободи і. «Або — або» — то це вже стиль мислення зрілого Макіавеллі. Згодом він чимало разів характеризував згубності «середніх шляхів» і розширення політичних компромиссов.

Вважаючи, що політики Флорентійської республіки маємо вчитися сміливості і рішучості люди на кшталт Чезаре Борджа, Макіавеллі ще сподівався, що Флоренція обійтися без диктатури, як і висловлювався «нового государя», тобто непросто тирана, а істинно народного вождя і лідера. У 1504 року ще дуже кортіло вірити в можливість перетворити Флоренцию в сильну державу, без насильницьких змін у її політичному ладі. Шлях до цього Макіавеллі вбачав в заміні найманих загонів регулярної «національної гвардією», вербуемой з зведених громадян вільної республіки. Але це припущення впали, коли створена Макіавеллі в 1512 року, захисту від експансії тата Юлія II, міліція розбіглася з першого натиску противника. Боягузливість флорентійських ополченців під Прато довела Макіавеллі не неправдивість його військових теорій (вони у згодом розвиватись агресивно та у його «Міркуваннях», й у діалогах «Про військовому мистецтві»), а нагальну потребу серйозних змін у політична і соціальна структурі Італії та передусім, звісно, Флоренції. Згодом розмірковуючи, що згубило в 1512 року республіку, Макіавеллі завжди доходив висновку, головним злом була військова слабкість Флоренції, а небажання м’якого і гуманного П'єро Содерини звернутися до «екстраординарної влади й розірвати закони громадянського рівності» заради придушення внутрішнього ворога — верхівки «жирного народу», жаждавшего реставрації кардинала Медічі, підтримуваного Папою. Саме тоді думки Макіавеллі знову повернулися до образу Чезаре Борджа. Сподіваючись, новий правитель Флоренції буде більш рішучий, Макіавеллі, усунутий з справ політичних, пише произведение-послание Лоренцо Медічі - «Государ», в якій викладає, яким повинен бути правитель, щоб не повторити долі П'єро Содерини і нездатність досягти процвітання своєї країни. На погляд «Государ» є своєрідною посібником з управління державою. Причому як у кожному хорошому керівництві автор наводить приклади найбільш часто скоєних помилок, і їх можливих наслідків, розглядає оптимальні шляхів досягнення бажаної мети, і це працю цікавий вже з погляду вдалого поєднання багатого особистого досвіду з глибоким аналізом відповідних темі античних джерел. Для свого часу безумовно незвичайний і новий підхід до політики як до ще галузі людського знания.

2. Політичний досвід минулих веков.

У Макіавеллі немає а то й для божественного присутності (бог ототожнений в нього з Фортуною і Необхідною), то тут для божественного втручання. Приблизно так як Леонардо так Вінчі розглядав поза божественного втручання світ природи, його земляк і сучасник флорентійський секретар фактично виключив бога зі сфери свого тверезого аналізу життя, відчуття історії і політики. Як і Леонардо об'єктом вивчення є підлеглий природною закономірності світ природних явищ, так Макіавеллі таким об'єктом стає світ людських відносин також вчинків, передусім історія та хід освіти, вивищення і загибелі государств.

Такий аналіз стає може бути бо світ людей для Макіавеллі так само залишається незмінною, як і світ природи. За постійної мінливістю, за безперестанними змінами державного будівництва, за переходом панування від самих держав решти, за вивищенням і катастрофою володарів проглядаються, відповідно до філософії історії Макіавеллі, сталість і незмінність людської природи, отже, і сталість і незмінність тих закономірностей, що рухають людьми і державами і який саме тому й можуть — і дружина мають — стати предметом тверезого анализа.

У політичному вченні Нікколо Макіавеллі змінюють середньовічної християнстві історії, за якою людство рухається від створення Адама, гріхопадіння, до спокути і Страшному суду, приходить уявлення про діалектичній єдності загальної мінливості й постійності законів, якими живуть люди і держави: «Розмірковуючи про перебіг справ людських, я доходжу висновку, що завше залишається однаковим, — стверджує автор „Міркувань на першій декаді Тита Лівія“, — у світі цьому стільки ж поганого, як і хорошого, що злостиво й добро перекочовують з країни країну. Це ж ті інформацію про древніх царствах, які зміняли одне одного внаслідок зміни моралі, а світ за цьому залишався у тому ж» (3).

Держави височать, досягають вершин величі, громадянської доблесті і могутності, потім розкладаються, занепадають і гинуть — то вічний круговорот, непідлеглий ніякої понад наперед визначеної мети, объясняемый зміною моралі (почасти під впливом поганого чи хорошого правління), але з знаходить ще матеріалістичного пояснення за умов життя людей. Круговорот це у творах Макіавеллі як результат впливу долі - Фортуни, отождествляемой з богом і обозначаемой також ім'ям Здивувалися необхідності. Фортуна-Необходимость — це зовнішня стосовно відчуття історії і суспільству сила, а втілення природної закономірності, неминучого ходу речей, що визначається сукупністю причинно-наслідкових зв’язків. Проте вплив бога — долі - необхідності не фатально. У цьому плані вчення Макіавеллі відверто вороже протистоїть невблаганному детермінізму стоїків і аверроистов. Історія (отже, і соціальна політика, бо для Макіавеллі історія політичне досвід минулих століть, а політика — нині, зараз творимая історія) не є безособовий «плин подій» чи «хід часів», у ній «доля» і «необхідність» означають ту об'єктивну середу, ту сукупність умов, у якій змушений діяти людина. Тож успіх людського діяння залежить тільки від судьбы-необходимости, а й від цього, якою мірою людина — діяч, політик — зуміє її зрозуміти, до неї пристосуватися й те водночас їй противостоять.

3. Роль релігію у политике.

Роль церкві та історія Італії, й у Європи Макіавеллі оцінював дуже негативно. Макіавеллі добре бачив, відчував і усвідомлював силу релігії, її соціальну функцію, її консерватизм і міська влада над умами і серцями віруючих, і тому закликав всіляко використати цю силу для загального добра, особливо об'єднання створення та зміцнення держави. Виходячи з цього, Макіавеллі настійно рекомендував главам республік чи царств зберегти основи, підтримує їх релігії. Якщо вони заохочувати і множити все, що виникає для релігії, хоча б заводчани самі й вважали усе це обманом і брехнею, то ним буде легко зберегти свою державу релігійним, отже — добрим і единым.

Можливо, якби Олександру VI, Юлію II або будь-кому з їхньої попередників вдалася спроба об'єднати Італію під владою римської курії і створити єдине і незалежне італійське держава, Макіавеллі поіншому поставився б до політики Ватикану, але це здається сумнівним. Звісно, як політичний діяч Макіавеллі вмів ухвалювати й цінувати, передусім, успіх і геть по-єзуїтському виправдовувати практично будь-які кошти, які ведуть досягненню поставленої мети. І все-таки він був патріотом своєї країни, як Флоренції, і всієї Італії, — недарма основне нещастя своєї батьківщини вона бачила у цьому, що церква не мала силу, щоб об'єднати країну, але досить сильної, щоб завадити її об'єднанню під своїм керівництвом. У «Державця «Макіавеллі наводить чимало прикладів помилковою політики тат, та системні помилки ці пояснював тим, що Ватикан свої інтереси якої завжди ставив вищими за загальнонаціональні інтересів Италии.

Проте Макіавеллі визнавав саме практичну користь релігії. Це її злегка зневажливе ставлення до Римської католицькій Церкві цілком можна пояснити. Як християнин de jure він був знати основні догмати християнської віри, як освічена людина свого часу він повинен читати праці батьків церкви, але це, що вона бачила навколо себе, нітрохи не нагадувало світ євангельських заповідей. Розпусні і продажні священики, обагрённые кров’ю руки намісників святого Петра, кардинали, які за влада подібно зграї диких псів, — про те, що було звичайним у тому часу. Ті ж, хто боротися з нинішнім станом справ, частіше всього розлучалися зі свободою, або навіть із дуже життям. Як приклад можна навести сучасника і земляка Макіавеллі - Савонаролу. Однак це борець за чистоту Церкви навряд чи був людиною, здатним залучити симпатії такій харизматичній особі як Нікколо Макіавеллі до християнської релігії: вузьколобий фанатизм, непомірна гординя, погано поєднана зі проповідуваним їм християнським смиренністю, — людина, наділений такі риси, не занадто підходив в ролі ідеального пастыря.

Мабуть, єдиною державною діячем, які виступали за римської курії і заслужившим схвалення і майже захоплення Макіавеллі, був Цезар Борджа, хоча не можна сказати, що Борджа не переслідував особистих інтересів, а боровся лише ідею світового панування Римської Католицькій церкві. І саме у цій особистій зацікавленості, у величезній енергії і волі, чи державній умі Чезаре Борджа бачив Макіавеллі заставу процвітання країни, керованої таким людиною. Але обставини, та й сама доля були спрямовані проти Борджа, але він було дуже близький для реалізації своїх планів. І, здається, що ця невдача хіба що остаточно визначає ставлення Нікколо Макіавеллі до церкві та її політиці. Втім, це неприйняття був цілком взаємним: вже у 1559 року католицька церква внесла праці Макіавеллі в «Індекс заборонених книжок», хоча політичних принципів, що у них продовжувала пользоваться.

4. Політика і мораль.

Отже, як аналіз політики відділений і був звільнений у Макіавеллі від релігії, а й релігія виявляється що була політичних міркувань. Аналіз громадських, політичних проблем у Макіавеллі відділений від яких би не пішли теологічних чи релігійних міркувань. Політика розглядається їм автономно, як самостійна область людської діяльності, має свої свою мету і свої закони, незалежно тільки від релігії, а й від моральності. Було б, проте, не так розглядати політичне вчення Макіавеллі як проповідь аморальності. Моральні міркування у Макіавеллі завжди підпорядковані цілям політики. Політична діяльність, тобто. передусім створення умов та зміцнення держави, має єдиний власний критерій оцінки, укладений у ній самій: критерій цей — користь і успіх, досягнення поставленої мети. Гарним і благим флорентійський секретар оголошує все що сприяє зміцненню держави, його похвали удостоюються ті політичних діячів, котрі домагаються успіху будь-що, у цьому однині і з допомогою обману, хитрості, підступності й відкритого насилия.

Государ Макіавеллі - герой його політичного трактату — це розумний політик, застосовує практично правила політичних змагань, які ведуть досягненню мети, до політичного успіху. З огляду на державний інтерес, користь правління, прагнучи «написати щось корисне», вважає «більш вірним шукати справжньої, а чи не уявлюваного правди речей». Він відкидає поширені в гуманістичної літературі твори про ідеальних державах СНД і ідеальних государях, відповідальних уявленням про належному ході державних справ: «Багато вигадали республіки і князівства, будь-коли бачені і про які нічого насправді був известно"(2, стр.90). Мета автора «Государя» інша — практичну пораду фактичному політику для досягнення реального результату. Тільки з цим погляду Макіавеллі розглядає і питання моральних якостях ідеального правителя — государя. Реальна політична дійсність немає місця для прекраснодушних мрій: «оскільки, бажаючи сповідувати добро у першій-ліпшій нагоді життя, вона неминуче загине, зіштовхуючись із багатьма людьми, далеких добру. З чого слід, що государ, якщо він хоче зберегти влада, повинен придбати вміння полишати добра і користуватися цим умінням дивлячись по надобности"(2, стр.90). Не отже, що государ повинен порушувати норми моралі, але вона має використовувати їх тільки у цілях зміцнення держави. Оскільки виявляти чесноти практично «не допускають умови людського життя», государ повинен домагатися лише репутації доброчесного правителя і уникати пороків, особливо таких, які можуть опинитися позбавити її влади, «наскільки можна, не віддалятися від добра, але при потреби не цуратися і зла"(2, стр.97). По суті, М. Макіавеллі проголошує як закон політичної моралі правило «мета виправдовує засоби»: «Нехай звинувачують його вчинки, — говорить про політичного діяча, — аби виправдовували результати, і вона буде виправданий, якщо результати виявляться хороши…"(1). Проте метою цієї є, по Макіавеллі, зовсім не від приватний власний інтерес правителя, государя, але загальне добро, що він не мислить поза створенням сильного і єдиної національної держави. Якщо сьогодні держава це виступає у книзі про государі у вигляді одноосібного правління, це продиктовано не вибором автора на користь монархії на шкоду республіці (перевага республіканського образу правління він обгрунтував «Міркуваннях на першій декаді Тита Лівія» і від цього не відрікався), тому, сучасна йому дійсність, європейська й італійська, не давала реальних перспектив державотворення у республіканській формі. Республіку він вважав породженням «чесності» і «доблесті» римського народу, тоді чим наші час не можна розраховувати, щоб може бути щось добре у такому розбещеної країні, як Італія. Государ, про який промову на прапора тієї книзі, не спадковий монарх-деспот, а «новий государ», тобто. людина, створює нову Російську державу яке надалі, після досягнення поставленої мети, по смерті правителя може перейти і до республіканської формі правления.

5. Макіавеллі і макиавеллизм.

Політичне вчення Макіавеллі є вчення, вперше отделившее розгляд політичних проблем від релігії, і моралі, поставила метою сприяти формуванню національних держав абсолютистського типу. Він був використано надалі ідеологами абсолютизму і це викликало шалену ненависть із боку захисників феодальних засад і феодального порядку. І надалі всього несамовитіше нападали на Макіавеллі ті політики, які прикривали релігійними і моральними аргументами своекорыстную класову політику, саме ті, хто поклав основою своєї діяльності практичний «макіавеллізм» — безпринципну політику, насправді попирающую всі й усілякі норми моральності задля досягнення егоїстичних цілей. Співвідношення між дійсним вченням Макіавеллі і «макиавеллизмом» дуже складно, Сформулювавши принцип виправдання коштів, застосовуваних політиком, тими цілями, які ставить собі, дав можливість досить довільного тлумачення співвідношення цілей і коштів політичної дії. У найзагальніших рисах можна сказати, що замість ширше соціальна база політики, що більш для широкого загалу відповідає політика, тим менші надходження до ній може залишитися місця для «макіавеллізму» як таємної та підступній за своїми методам політичної діяльності. І навпаки, що вужча соціальна база, яку спирається влада, ніж у більшою мірою здійснювана нею політика суперечить загальнонародним інтересам, тим, у більшою мірою прагне вона вдаватися до «макиавеллистской» тактиці політичних змагань. Це повною мірою стосується й класову боротьбу в антагоністичному суспільстві. «У мисленні Макіавеллі у своїй зародку містилися елементи інтелектуальної й моральній революции"(1), — зазначав засновник Італійської компартії Антоніо Грамші. «Макиавелли-революционер» — таку назву дав свою статтю про неї сучасний марксистський дослідник творчості флорентійського секретаря Дж. Прокаччи. Революційність Макіавеллі він бачить у антифеодальної спрямованості його політичної теорії та практики, у прагненні взяти за основу народ, на щонайпрогресивніші верстви тодішнього суспільства. Його «государ» — реформатор, творець «нової держави», законодавець, виступає як виразник загальнонаціональних інтересів. Революційність політичної ідеї Макіавеллі - у подоланні феодальної роздробленості, уособлюваної як феодальним дворянством, а й партикуляризмом городов-государств.

Нельзя, проте, забувати, за всієї своєї прогресивності національне абсолютистське держава створювалося на кістках знедолених мас трудящих, звичайно прийнятих до уваги апологетами буржуазного прогресу. Тому вкрай важливо підкреслити соціальну природу політичного вчення Нікколо Макіавеллі та її історичну, класову обмеженість. Мала місце і гуманістична критика «зліва»: такий сенс відкритої різкій полеміки проти макіавеллізму і проповіді «державного інтересу» в творах Т. Кампанелли, який долинав в критиці політичного вчення автора «Государя» з інтересів широкого загалу трудящих, котрі опинилися жертвою первісного нагромадження і соціального гніту у межах абсолютистського государства.

Заключение

.

Макіавеллі - одне із найбільш важких розуміння і тлумачення мислителів. Невипадково вже протягом чотирьох із половиною століть навколо його основного твори «Государ» ведуться полемічні бої, а його доктрина матимуть різні погляди спрессовались в різко негативний термін «Макіавеллізм» — синонім політичного підступництва, дволичности, лицемірства, зрадництва, жорстокість і т.д.

Ідеологи ставляться до постаті і творів Макіавеллі суперечливо. З одного боку — різко негативно, через те, що він нещадно та немилосердно розкривав механізми політичної влади, її кошти, завдання і цілі, через те, що він доводив логіку розвитку для своєї епохи й свого класу остаточно. З іншого боку з Макіавеллі роблять політичного мислителя і політичного діяча, думки і справи якого нібито придатні в усі часи і всіх обстоятельствах.

Він перший свій рід єдиний мислитель Епохи Відродження, яке зуміло абсолютно конкретно збагнути сенс основних тенденцій тієї епохи, сенс її політичних, вимог і устремлінь, сформулювати і викласти їх в такий спосіб, що вони ставали непросто висловлюваннями, максимами і афоризмами, а найактивнішим способом впливали за тими, хтось ще погано відчував ці вимоги, але жадав перетворенню, бажаючи побачити нову Италию.

Макіавеллі вперше у історії відокремив політику від моральності і релігії, і зробив її автономної, самостійної дисципліною, з властивою їй законами і принципами, відмінними від законів основі моралі й релігії. Політика, відповідно до Макіавеллі, є кредо людини, і тому займає панує становище у світогляді. Політична ідеологія Макіавеллі спрямовано досягнення певній політичної мети — формування колективної волі, з допомогою яких можна створити могутнє, єдине государство.

Нам Макіавеллі та її творчість мають, передусім, конкретноісторичну і культурну цінність. Будучи однією з великих і чудових речників доби відродження, Макіавеллі пов’язує життєдайні традиції думки та громадянської культури з часом і сучасністю. З Шевченкових творінь маємо постає вся інтелектуальна, соціальнополітична картина епохи Відродження, із її гуманістичними досягненнями і конкретно-історичної обмеженістю, із її протиріччями, її пошуками й жорстокою боротьбою. На його творчості, можливо, особливо чітко можна простежити, що з історії, з історичного діалог із мислителями минулого й з осмислення минулих епох народжується теорія, що з критически-творческого освоєння традиції народжується новаторство і як із ретроспективи аналізованої з позицій самих фундаментальних і гострих проблем сучасного життя, виробляється перспектива історичного развития.

Список використаної литературы.

1. internet — Боргів До. М. «Гуманізм, відродження і політичний філософія Нікколо Макіавеллі.» М., «Наука»,.

1982 р. 2. Макіавеллі М. «Государ» М.: «Эксмо», 2003 р. 3. internet — Нікколо Макіавеллі «Розмірковування першу декаді Тита Ливия».