Причини кризи радянського суспільства

Причины кризи радянського общества.

Особливістю військово-політичній ситуації після Другої Першої світової було те, що вимушений був вступити фактично без перепочинку на нову так звану «холодну війну » .

Проти нього стояв весь капіталістичний світ на чолі зі США можуть, не постраждалими в роки Другої Першої світової, а навпаки, надзвичайно обогатившимися з допомогою воюючих країн, зокрема СРСР, які оплачували спорядження, исчезавшее в горнилі войны.

С 1946 року, зі знаменитої промовою У. Черчілля, та був доктрини Г. Трумена почалася «холодна війна », то є конфронтація, яка доходила перед війною, військові локальні конфлікти і дуже дорога гонка вооружений.

Стержнем військових потенціалів протиборчих одна одній навіть СРСР стало ядерну зброю, котре зажадало гігантських витрат за виробництво, та був виготовлення міжконтинентальних коштів доставки. Програма «Манхеттен «із виробництва першої створення атомної бомби коштувала Сполученим Штатам в 15 млрд. доларів. Можна лише здогадуватися у скільки обійшовся виробництво першої радянської створення атомної бомби, випробуваної в 1949 року, через 4 року після руйнівною війни. Надалі виробництво створення ядерної зброї йшло по наростаючій і досягло розмірів.

Приведенные дані показують, що; по-перше, Радянський Союз перед постійно відставав і намагався наздогнати навіть, по-друге, виробництво створення ядерної зброї йшло безостановочно.

Для виробництва ядерних боєголовок, ракет, інших напрямів озброєнь знадобилося створення військово-промислових комплексів, втянувших у виробництві зброї тисячі заводів і наукових закладів. Тим самим було величезні виробничі потужності і людських ресурсів вилучали із виробництва мирної цивільної продукції для. У 1970;х років військовий бюджет США досяг астрономічної цифру 300 млрд. доларів. А загалом за 1945;1990 рр. Сполучені Штати було витрачено на воєнних цілей близько чотирьох трлн. долларов, причому 3 трлн. довелося на 80-ті годы. Чтобы не відставати, Радянський Союз перед вимушений був робити відповідні витрати й створювати аналогічний військово-промисловий комплекс. Коли умовах гласності уперше опубліковано цифри військового бюджету СРСР, вони становили 1989 року 75,2 млрд. рублів, майже половину усіх витрат на соціально-культурні мероприятия.

Чи були спроби з боку Радянського керівництва зупинити божевільну гонку озброєнь? Так, були. У 1972;му році вдалося укласти договір про обмеження стратегічних озброєнь між СРСР та (ОСВ-1), що стосується міжконтинентальні балістичні ракет, атомних підводних лодок-ракетоносцев і стратегічних бомбардувальників. Але початку 80-х гонка озброєнь різко зросла, перейшовши на космічну сферу, що вимагало нових колосальних затрат. б) диспропорція у розвитку міста Київ і села, промышленностии сільського хозяйства.

Известно, що існування й процвітання держави залежить від балансу між промисловістю і сільське господарство, причому сільському господарстві забезпечує суспільство продовольством та сировиною, а промисловість — відповідними знаряддя праці та товарами у необхідних кількостях. Порушення цього балансу призводить до дефіциту продуктів і товарів, напруженості у суспільстві, сприяє кризового развитию.

Развитие сільського господарства залежить від з трьох основних чинників: — биоклиматического потенціалу грунту, — наявності працівників сільського господарства, технічної оснащенности.

Страны Західної Європи — й США, маючи високий биоклиматический потенціал грунту, в 2−3 разу перевищує стан в у Радянському Союзі, більшість території якого розташовано у зоні ризикованого землеробства чи непридатна до землеробства, і навіть домігшись високої технічною відсталістю та енергетичної оснащеності сільського господарства, змогли досягти стійкого балансу між промисловим і сільськогосподарським виробництвом при відносно невеликий чисельності сільського населения.

Для Росії і близько СРСР що завдання завжди був пов’язане з величезними трудностями.

Трудность перша. Зона ризикованого землеробства, низький биоклиматический потенціал грунту не дозволяв отримувати високі врожаю навіть за умов хорошою обробки оранки. Наприклад, до революції роки 1911;1915 середня врожайність зернових (пшениця, жито, овес) становило Росії 8 цетнеров з гектара, тоді як і Англії і Німеччині загалом 20,7. За період із 1913 по 1966 рр. врожайність зернових у Росії - СРСР становила середньому 9,6 ц/га, і з 1971 по 1986 — 15,5 ц/га. Наведені дані показують, що зернове господарство Росії, основна галузь сільського господарства, розвивається більш низький рівень, ніж у західно-європейських країнах. І це положення важко змінити з об'єктивних причин.

Трудность друга. Вона пов’язана з занадто все швидше зменшення сільського населення, що відбулося силу прискореної індустріалізації в довоєнні роки і форсованого промислового підйому в післявоєнний період. Будівництво десятків тисяч нових промислових підприємств зумовлювало швидкому зростанню міського населення, яке поповнювалося переважно з допомогою жителів села, сягали до міста навчання чи работу.

Статистика свідчить про кардинальних перервах у відсотковому співвідношенні міського і сільського населення роки Радянської власти.

Эти показники означають, що у 1913 року однієї міського жителя доводилося 5 сільських, більшість яких трудилася сільському господарстві, то 75 років двома міських жителів припадав один сільський. Продуктивність сільськогосподарської праці мусила зрости по меншою мірою удесятеро, але судячи з врожайності цього произошло.

Численность сільських жителів зменшувалася у роки на півтора мільйона чоловік щорічно, а 80-е-на 0.9 млн. Для Російської Федерації показники співвідношення сільського господарства і міського населення ще вагоміші. У 1987 року 74% росіян жило у містах, а лише 26% - у сільській місцевості, тобто 3:1. А кількість що працюють у колгоспах і радгоспах РРФСР становила лише близько сьомої години млн. людина, тобто 1:20 у відсотковому співвідношенні населения.

Положение значно загострилося в Нечорноземної зоні, де найбільша щільність промислових підприємств і протягом останніх через два десятиліття фактично збезлюділо близько 100 тис. сіл. Отже, значні соціальні зрушення з’явилися об'єктивної причиною кризиса.

Трудность третя. Через те, що об'єкти сільськогосподарського виробництва країни розташовані на величезних просторах, зірвалася всі роки створити досить міцну інфраструктуру, у цьому числі енергопостачання численних сіл, забезпечити сільському господарстві переробних підприємств і сховищами, побудувати дороги. У зв’язку з цим щорічно втрачається більшість врожаю і переробка сільськогосподарської продукции.

Все зазначені труднощі, що накопичувалися багато років навчаються, сприяли дисбалансу між містом і селом, між промисловістю і сільське господарство, стали однією з найважливіших причин кризиса. в) велике відволікання коштів у освоєння Сибіру та ДальнегоВостока.

К 70-х років обстановка у паливно-енергетичному комплексі країни істотно змінилася. Зрослий промисловий потенціал зажадав значного приросту паливно-енергетичних ресурсів, які можна давалися лише завдяки освоєння віддалених районів Сибіру та Далекого Сходу. Вугільні басейни і нафтові родовища, розташовані поблизу промислових підприємств у європейської частини СРСР, практично виснажилися, собівартість видобутку значно возросла.

Освоение ж східних, і північних районів було надзвичайно дорогим справою, як через віддаленість, і через складних кліматичних умов. У 80-ті роки практично весь приріст нафти і є припадав на східні райони. Витрати істотно зросли. Приклад цього можуть служити даних про побудованих нафтоі газопроводах. Якщо 1960 року довжина нафтопроводів становила 17,3 тис. км, газопроводів 21 тис. км, то 1985 року вже відповідно 81 і 185 тис. км, тобто збільшилася 4,7 і 8,8 разу. З огляду на, що нафтоі газопроводи є складна система насосних станцій, комунікацій, потребують постійному постійному контролі й обслуговуванні, можна побачити, що витрати, які збільшують собівартість кінцевої продукції, видаються вельми существенными.

Гигантских витрат зажадало будівництво БайкалоАмурської магістралі, підходила до Нерюнгринскому вугільного та железнорудному басейну, розробка якого міг би дати значний ефект для народного господарства, але було призупинено згодом через нестачу средств.

Состояние економіки, коли топливо-энергетические потужності перебувають далеко від промислових комплексів, збільшує собівартість продукції, робить її нерентабельним, вимагає відволікання додаткові засоби, що в результаті сприяє підвищенню кризових явлений. г) запізніле розуміння у сфері науково-технічного розвитку посравнению із західними странами.

70−80-е роки в усьому світі знаменувалися швидким розвитком нових технологій з урахуванням електронно-обчислювальної техніки, він прийняв характер науково-технічної революції. У у Радянському Союзі найпередовіші досягнення науку й техніки використовувалися насамперед у військової області, вкрай повільно упроваджуючи у Громадянську сферу. У той самий час західні розвинені капіталістичні країни за умов гострої конкуренції над ринком промислові товари прагнули використовувати нові технологіії в області продукції загального користування, у яких досягли значних успіхів. У країнах Західної Європи, навіть Японії відбувалося швидке відновлення виробничих фондів з урахуванням передовий технології. За деякими даними, розвинені капіталістичні країни у період 80-х оновили промислову базу на 70−80 відсотків, тобто за 7 — 8 відсотків на год.

В у Радянському Союзі процес відновлення виробництва йшов у 2−3 рази повільніше. Так, темпи освоєння нової техніки: машин, устаткування, приладів та коштів автоматизації склали за 1981;1985 рр. 2,6 відсотка, за 1986;1989 — 2,9 відсотка, тобто у середньому 2,8 відсотка на рік. Такими темпами відновлення виробництва мало статися за 30−40 років, тобто відставання був дуже істотним. Несприятлива ситуація у цій найважливішої народно-хозяйственной сфері стала негативним чинником, вплинув на кризовий розвиток страны. д) економічна замкнутість, відрив світового рынка.

Политическая конфронтація між Радянським державою й західними капіталістичними країнами, викликана неприйняттям соціалістичного суспільного устрою у СРСР та інших соціалістичних країнах, виявлялася у економічній області. Із початком «холодної громадянської війни «Сполучені Штати створили для Радянського Союзу режим дискримінації у сфері торгівлі, економічного співробітництва в, перешкоджали вступу СРСР міжнародні валютно-фінансові фонди. По егідою США було створено організація КОКОМ, яка контролювала торговельні відносини зі соціалістичними державами, створюючи експортно-імпортні обмеження на тисячі найменувань товарів, вводячи митні бар'єри насамперед продукцію високих технологій. Критерієм обмежень можна було будь-якого застосування промислової продукції для військових потреб. Під ці обмеження підходило майже всі, що вироблялося і выпускалось.

В результаті соціалістичні країни Східної Європи змушені були перейти на замкнутий режим торгівлі у межах РЕВ, коли основними видами торговельних відносин за був бартер, обмін товару товару в про «перекладних рублях ». Тим самим було соціалістичні країни були фактично усунуті від світового фінансового ринку з урахуванням товарно-грошових відносин із допомогою конвертованій валюти. Такий стан згубно позначалося розвиток економіки соціалістичних країн умовах бурхливого розвитку всесвітнього ринку з урахуванням передових технологий.

В той час навіть невеликі країни, використовуючи конвертованість своєї валюти, мали змогу швидкого економічного розвитку з прилученням до світової рынку.

С зростанням обсягу виробництва, дедалі більше тісною економічним міжнародним співробітництвом, розширенням масштабів світової торгівлі ставало зрозуміло, що економічне замкнутість і відірваність від всесвітнього ринку є істотним який гальмує чинником розвитку Радянського Союза. е) неповороткість надцентралізованою системи управління народним хозяйством.

В умовах науково-технічної революції, швидкого насичення промисловості нової технікою, значного зменшення часу від винаходи до впровадження позначилася громіздкість і неповороткість централізованій системі управління гігантським господарським механізмом Радянської країни. Переваги такої системи, дозволяли концентрувати великі кошти на вирішення великих народногосподарських завдань за умов, що вимагає швидкого реагування зміни, за умов монополізації низки галузей виявляли себе слабко. У остаточному підсумку це призводило з того що повільно оновлювалися виробничі фонди, устаткування швидко старіло. Середній термін їхньої служби виробничого обладнання промисловості доходило 1990 року до 26 років, тоді як нормативи становили 13 років. Такий стан позначалося на низькому зростанні продуктивність праці, сприяло наростання кризових явлений. ж) відсутність ефективних спонукальних мотивів підвищення продуктивність праці за умов зрівняльного расп. ределения матеріальних благ.

Если в капіталістичних країнах спонукальними мотивами, розкривають енергію працівників, є жорстка конкуренція і боротьба за виживання за умов панування приватної власності, то соціалістичний лад з його зрівняльним розподілом значній своїй частині матеріальних благ має спиратися здебільшого свідомість трудівників і моральні стимули. У обстановці війни чи інших надзвичайних обставин вони доповнювалися крутими адміністративними заходами зміцнення дисципліни, що ні давало належного ефекту в тривалих мирних умовах. Відповідно до програмовими настановами правлячої Комуністичної партії багато матеріальними благами розподілялися безплатно, зокрема житло, для будівництва що його 80-ті роки виділялося понад 34 млрд. рублів щорічно. Безплатне загальне освіту, обслуговування, дотації утримання дітей у дошкільних установах, стипендії студентам вузів і технікумів, дотації для підтримки низькі ціни на предмети першої необхідності вимагали чималих витрат, що становило до 40% від витрат держбюджету. Такі значні виплати могли компенсуватися високий рівень продуктивність праці, чого, на жаль, не відбувалося. Через багато причин наростання кризових явищ продуктивність громадського праці 80-ті роки постійно знижувалася. Нових спонукальних мотивів, здатних підняти ентузіазм мас, не перебувало. комуністична партія, відмовившись від керівництва, втратила колишні морально-организационные важелі на трудову діяльність, що також сприяло зниження зростання продуктивність праці, як основного чинника развития, и, зрештою, поглибленню кризиса.

Таковы основні об'єктивні причини кризи радянського суспільства, у своїй сукупності створивши критичної маси до кінцю 80-х. Вони погіршилися суб'єктивними причинами., пов’язані з діяльністю політичного руководства.

В тому числі може бути следующие:1) збільшення бюрократичного апарату, його неповороткості до прийняття решений.

С зростанням масштабів промислового розвитку, обсяги виробництва ускладнювалися економічні та соціальні зв’язку країни, відносини між галузями та регіонами. Приміром, Державний комітет із постачання (Госснаб) щорічно у масштабах країни регулював розподіл продукції, що включає сотні тисяч найменувань. Процес узгодження, утрясання, подолання бюрократичних прелон обіймав чимало часу. Особливо виразно бюрократична тяганина виявлялася у сфері зовнішньоекономічних зв’язків, оскільки зовнішня торгівля була державної монополією і було суворо централізованою. У цьому спостерігалося зростання бюрократичного апарату, ефективність його роботи була такою низькою, державна машина перетворюватися на неповороткий механизм.2) переродження партійного керівництва, консерватизм і обюрокрачування партійних структур.

Превратившись з невеликої групи професійних революціонерів, фанатично відданих комуністичної ідеї, в масову, та був і правлячу організацію, партія утягувала до своїх рядів все більше людей, вступавших до партії заради кар'єри. У перші радянські часи проводилися періодичні чистки партії, що проходили на вигляді громадського обговорення діяльності комуністів й виняток несумлінних з його рядів. Наприкінці 1930;х ці чистки прийняли характер політичних репрессий.

С 1960;х років масових чисток партії не проводилося. Деяким скороченням її рядів супроводжувалися обміни партійних документів. На середину 80-х КПРС налічувала у собі близько 20 млн. людина під громіздкою партійним апаратом. Беручи участь у безпосередньому управлінні державою, партійний апарат набував найважливіші владні функції, що приваблювало до його складу кар'єристів і безпринципних людей. Партійний апарат дедалі більше перероджувався, у ньому виникли елементи корупції, поширювалося хабарництво. У разі поглиблення об'єктивних труднощів що вона нездатним стати головним знаряддям преобразований.3) похилий вік членів вищого руководства.

С переродженням і бюрократизацією партійного апарату була пов’язана таке явище, як тривала незмінюваність вищого керівництва. Чимало з подібних керівників партії і держави досягли у своїх посадах похилого віку. Такий стан справ призводила до того, нові нестандартні ідеї сприймалися керівництвом як неспроможні і незатребуваними, хоча об'єктивна ситуація вимагала рішучих кроків. Такі суб'єктивні якості керівництва були гальмом у проведенні необхідних кардинальних змін і послужили одній з причин кризиса.4) непродумані волюнтаристських експерименти економіки исоциальной жизни. В практиці політичного керівництва, наділеного великий владою та опиравшегося на партийно-государственную структуру, ефективно проявлявшую себе у важкі часи, нерідко виникало бажання вольовими діями згори здійснювати перетворення. Такі волюнтаристичні дії яскраво проявилися під часи Н. С. Хрущева, намагався вирішити багато проблем вольовими директивами без всебічного аналізу та послідовного практичного впровадження. Приміром, вийшло зі спробою впровадити повсюдно кукурудзу за досвідом її вирощування США. У цьому не враховувалися кліматичні особливості нашої країни й відсутність відповідної техники.

С середини1980;х років, коли виразно позначилися кризові тенденції, керівництво на чолі з М. С. Горбачевым також широко проводило масові кампанії, расчитывая, що вольові рішення дозволять домогтися швидких позитивних результатів. Ці добрі наміри привели практично до плачевних результатів, оскільки не торкалися корінних об'єктивних причин кризи, і якщо й торкалися, як з заходами по швидкому роззброюванню і скорочення армії, то ми не враховувалося у своїй, що біологічне винищення зброї потребує коштів і спеціальних механізмів; що скорочення та виведення військ із багатьох країн Східної Європи вимагає будівництва великої кількості житла і витрат за облаштування нових місць дислокації; що потрібно перепрофілювати оборонну промисловість, що залишилася без військових замовлень, провести так звану конверсію з допомогою неабияких грошей. У розрахунку ефективність вольових рішень не бралися до уваги їх наслідки, не прораховувалося перспективний розвиток, оскільки очікувалися швидкі результати. Усе, це остаточному підсумку сприяло прискоренню і поглибленню кризових процессов.5) пріоритет теоретичних схем методів керівництва безучета практичних условий.

Предпринимая спроби виходу з кризової ситуації, керівництво прагнуло враховувати досвіду інших країнах, що було необхідною і з потрібною справою. Засобами масової інформації і представника солідної пресі з’явилося багато описів того, як живуть у процвітаючих країнах, які форми їх державного, економічного і міністерства соціального устрою. Наприклад, багато уваги приділялося Швеції, де за капіталістичної економіці має місце висока соціальна захищеність народу, говорилося модель «шведського соціалізму ». Однак цьому не враховувалися багато обставини, властиві Швеції: майже 200-річний період її життя без війн, зокрема і нейтралітет на другий світової війни; нечисленність населення, складова лише 8 млн. людина; зручне морське розташування, що дозволило домогтися високого рівня розвитку з допомогою активної зовнішньої торгівлі, і другие.

Конец 80-х відзначився використанням багатьом формам західноєвропейської демократії та політичного устрою до копіювання, що полягала у появу інституту президентства, муніципалітетів і мерій тощо. Передбачалося, що позитивно зарекомендували себе Заході форми політичного устрою будуть життєздатними нашій країні нададуть швидкий ефект. Але такий копіювання, впровадження абстрактних теоретичних схем в конкретну життя, минулої свій самобутній шлях розвитку та з «особливими соціально-економічними умовами, призводило до дедалі більшого відриву від реальному житті, відчуженню владних структур від мас народу, посилення політичного, в тому числі економічного кризиса.

Таковы основні об'єктивні і суб'єктивні причини, що призвели велику державу, обладавшую значним економічним, науково-технічним, інтелектуальним, військовий потенціал, до глибокому кризису, принявшему комплексний характер наприкінці 80-начале 90-х. Це виражалося: — з економіки. — за абсолютним скороченні обсягів випуску продукції, зупинці підприємств;- у сфері політичної. — у руйнуванні колишньої політичною системою, заснованої на керівної роль комуністичної партії й у значною мірою, втрати здібності управління суспільством;- у сфері соціальної. — у зниженні життєвий рівень населення, в втрати впевненості у соціальної захищеності;- у сфері духовної. — в підриві комуністичних ідеалів й у виникненні духовного вакууму;- у сфері національної. — в розпаді Радянського Союзу, і руйнуванні сформованих міжнаціональних зв’язків;- у сфері зовнішньополітичної.- у втраті колишніх тих, хто значному ослабленні зовнішньоекономічного співробітництва;- у сфері військової. — в втрати колишнього військової могутності, розпаді союзної військової структури та кризовому стані армии.

Впервые початку століття країна вступив у настільки глибокий і всебічний криза. Перед політичним керівництвом в усій гостроті постало питання шляхах виходу з кризи. Таких варіантів розвитку було дві: — перший, який передбачав покладання власні сили, який пройшов випробування, у початковий період перебудови і здійснення програми «прискорення «соціально-економічного розвитку, ідругий, пов’язані з зовнішньої економічної допомогою і вступом до світової капіталістичний рынок.

Был обраний другого варіанта, що й визначив наступні події. Стратегічною метою нової політичної курсу стало тісне зближення з розвиненими капиталистическимистранами, входження у світової капіталістичний ринок, створення адекватної ринкової економіки та демократичної політичної структури. Країна вступив у перехідний час свого развития.

Народное господарство СРСР за 70 років.- С. 373.

Аргументы і факти. — 1990. — І 11. — С.7.