Розанов Василь Васильович

Розанов Василь Васильович (1856−1919)

Сергей Лабанов, Москва.

2 травня (20 квітня) 2006 року виповнилося 150 років після народження великого російського філософа, письменника, публіциста, який усе своє життя провів у безупинному творчому праці. Глибокі, парадоксальні роздуми, де відбилася уся її внутрішня суть, дивовижно співзвучні наших часів. У цілому нині, його парадоксальні міркування Росії, світі, національному, статевому і релігійному питаннях можна віднести Василя Розанова до виразникам національної идеологии В останні п’ятнадцять років у суспільних колах (особливо патріотичних) посилився інтерес до такого оригінальному і парадоксального російському філософу і письменнику кінця XIX — початку ХХ століття як В. В. Розанов (1856−1919). Потому, як таке сталося з його старшим іншому у формі листування, ще одним великим «російським оригіналом» у формі листування, ще одним великим «російським оригіналом» К. Н. Леонтьев, можна говорити про початок відродження російської філософії, й ширші національної ідеології, яскравим виразником якої було В. В. Розанов.

Недавно, на каналі «Культурі» після 0 годин, пройшла півгодинна передача, присвячена 150-річчю від дні народження В. В. Розанова, де брали участь автор Правой.ру, відомий православний філософ Віталій Аверьянов, професор О. Н. Николюкин, священик Максим Козлов, свідчить, що й сучасне телебачення зацікавилося «ультраконсерватором» Розановым. Хоча саме передача була розмита слабким сценарієм, і ми протягом всього 25 хвилин, слабко представили собі єдиний образ філософа. Спробою дати більш чітку образ нашої національної генія стане дана стаття.

Всё це лише у тому, що ефект «розановского ренесансу» виявився ще сильнішим, бо, крім даного телевізійного фільму — передачі друком вийшли три повноцінних біографії російського мислителя (одне з них біографія О. Н. Николюкина, була випущена у серії ЖЗЛ). Протягом тієї самої часу вийшли і чималі статті і рецензії, що стосуються визначенню місця В. В. Розанова у культурі, а також издающееся зібрання творів (вийшов вже 21 тому).

Как цілком справедиво вважає У. Фатеев, навряд чи знайдеться ще такий суперечливий письменник і філософ, з цими різкими і несподіваними змінами поглядів, як В. В. Розанов. Проте, за всієї цієї мінливості, привертає увагу його стала відданість у тому ж тем. Подібно «дволикому Янусові», весь час коливався між двома протилежними, взаємовиключними точками зору особливо цікаві для його явища — християнство, іудаїзм, Росія.

В свого життя Розанов пережив кілька ідейних переворотів, і обліку відмінності його поглядів, у той чи інший момент практично неможливо дати об'єктивнішу картину світогляду, тим паче, що це світогляду неодноразово носили самий радикальний характер — так, наприклад, його швидкий перехід від консерватизму початку 1890 -x років до захопленню його язичництвом і іудаїзмом, чи несподіваний, після повернення до православ’я і Церкви, новий виток антихристиянських настроїв під впливом революційних подій 1917 року у «Апокаліпсисі нашого часу», у своїй помираючи близько стін Троїце-Сергієвої лаври і сповідуючись перед смертю у звичайного священика, а чи не у що стояв поруч із про. П. О. Флоренського.

С погляду Р. Єлисєєва, найцікавіше у творчості Розанова те, що «не відчував ніякої еволюції виправдання своїх поглядів». Здається, це висловлювання повністю спростовуються паредыдущими міркуваннями. Проте, що стосується Розановым однаково вірно як одне, і інше твердження. Справді, Василь Васильович ніби отримав усі свої теми відразу, як духовного осяяння — вибуху.

Как слушно зауважив автор статті про Розанове, опублікованій у часописі «Москва» У. Аверьянов, «Василь Васильович справді найбільший мислитель котрий у минуле сучасності, самий одарённый… російський мислитель з приближённых нам». Йому він бачиться чимось на кшталт російського «Сократа» молодий російської філософії, пристрасно який чекав тепер свого «Платона».

Василий Васильович Розанов народився 20 квітня (2 травня) 1856 р. у місті Ветлуга Костромської губернії. Дід Василя Васильовича був священиком, а батько був в лісовому відомстві чиновником. Мати походила зі збіднілого дворянського роду Шишкиных. У 1861 року, хлопчик залишився без батька п’ятирічному віці, і прийомна сім'я переїхала в Кострому. Постійні матеріальну скруту заважали матері продовжити гідне існування. На 14 років майбутній філософ і письменник залишився сиротою. Він потрапив під опёку свого брата — Миколу Васильовича, який, будучи учителем в гімназіях Симбірська і Нижнього Новгорода допомагає йому отримати гімнастичне і університетську освіту. Усе це змусило вигукнути Розанова: «Я вийшов із мерзотності запустіння.». Дитинство залишилося похмурим плямою у свідомості. У цьому, в гімназії майбутній філософ навчався погано, не проявляючи належного старання. Він роки, чимало часу присвячував читання книжок і спілкуватися з товаришами.

В той час, як згадував Розанов, «Симбірськ став родиною мого нігілізму». Саме, навчаючись у Симбірську, він активно читає письменників позитивістського напрями: Фохта, Молешотта, та якщо з російських — Бєлінського, Добролюбова, Писарєва. А симбирская гімназія назавжди відштовхнула Розанова своїм бездушшям, формальним підходом як до самої людини взагалі, і до самої навчанні. Всі ці моменти, пізніше були блискуче відбиті Розановым в статтях, які до книги про освіті «Сутінки освіти», де умудрений педагогічним досвідом, мислитель зазначив причини революційних настроїв, як студентів, і гімназистів, викладачів. Але саме час, вона пережила там період «воістину без не допитливості».

В 1878 р., закінчивши гімназії, молода людина вирішила діяти за Московський університет на історико-філологічний факультет. Він сподівався знайти тут однодумців, і наставників, які б вирішити що його питання. У університетські ж таки роки в нього відбуваються кардинальних змін в світогляді. Хоча, з його словами, «університет він проспав», вона саме тут став «консерватором», оскільки «став у університеті любителем історії, археології, любителем «колишнього». Особливого значення йому у роки стали заняття з середньовічної історії та культурі. Відтоді, Василь Васильович, доти байдуже ставився православ’ю, полюбив читання Біблії.

С того часу, Розанов перестає безбожником і Бог став йому «мій будинок», «мій кут», «рідне». «З тогочасна і доти дня, — зазначав Василь Васильович в своєї автобіографії, — які не були мої стосунки до Церкви (змінивши із нею абсолютно з 1896 -1897 рр.), що я — не робив, ніж саме сповідував і не писав, безпосередньо чи особливо побічно, саме сповідував і думав власне лише у Бога: отже Він для мене, без якого — або залишку, до того ж час залишивши думку свободною і энергичною щодо всіх тим».

В університеті Розанов був степендиантом О.С. Хом’якова, дуже не любив історію. Особливо йому запам’яталися лекції В. О. Ключевського, який по смерті С. М. Соловьёва, з 1879 року стало читати лекцій з російської історії московському університеті. У університеті Розанов був степендиантом О.С. Хом’якова, дуже любив історію. Особливо йому запам’яталися лекції В. О. Ключевського, який після смерті С. М. Соловьёва, з 1879 року стало читати лекцій з російської історії в Московському університеті. Але теми, ні мислення, першої, пробної лекції Розанов не запам’ятав. Йому більше запам’яталося інше: «будова думки, будова фрази як словесного пропозиції». Характеризуючи манеру ведення лекцій Ключевського, філософ продовжує: «за таким заюшила до університету величезна російська хвиля; до університету, кілька європейський, кілька космополітичний і певного смаку. І усе це від ворожнечі до когось, до чогось навчають».

В підсумку, він робить слід такий висновок, говорячи про російському історика, який «Нам всім слід запам’ятати у нашій національне відродження: «Російська порода, шматок дорогоцінної російської грунту у її вдалому шматок, вдалому відколи — ось Ключевський».

На третьому курсі університету Розанов одружується з Аполлінарії Сусловой — «музи Достоєвського», красивого й дуже норовливої жінці, дочки купця — мільйонера. Через багато років по розлуці з Сусловой, невдовзі після його кинула, Василь Васильович порівнював її за темпераментом з «раскольницей поморського згоди», «хлыстовской богородицею».

После навчання в університеті, майбутній письменник працював учителем географії й історію в провінційні міста (Брянськ, Єлець, Білий). Праця у гімназії дуже приваблювала Розанова, хоча дітей він дуже любив. Вільний час він присвячував філософському твору «Про розумінні». Він опублікував його за власні гроші в 1886 року. Саме твір Розанова був проти позитивізму. У ньому він також зробив спробу дослідити науку як незбиране знання, встановити її кордону, і через це дати вчення про будову, ставлення до природі людини її життя. З погляду багатьох його сучасників, Розанов у плані «перевідкрив» ряд ідей Гегеля. Та за своїм характеру, викладена робота виявляє схожість із філософствуванням античних мислителів. Проте, книга була прийнята публікою. І це змусила Розанова можливість перейти до інших форм творчого самовираження.

В творчості Розанова цю роботу визначив дуже багато. Тема «розуміння» вже у рамках тій чи іншій проблеми (питання релігії, статі, сім'ї, людського життя) стала лежати під аркушами його більшості книжок і статей.

В 1893 року, завдяки посередництву М. М. Страхова, Розанов переїхав до Петербург. З переїздом до столиці була пов’язана багато надій, що згодом зазнали краху. Він здобув місце чиновника особливих доручень у центральному управлінні Державного контролю, що його очолив друг К.Н. Леонтьєва і М. М. Страхова, слов’янофіл за своїми переконаннями, Т. И. Филлипов. У 1899 року (из—за маленького платні і важкій, напівголодного життя) залишив посаду, повністю присвятивши свій час літературній діяльності. Він був постійним співробітником газети «в Новий час», яке видавав одне із видатних діячів того часу О.С. Суворін. Розанов також активно друкувався та інших виданнях, як-от «Питання філософії і психології», «Російський вісник», «Російське огляд», «Російський працю», «Новий шлях», «Світ мистецтва», «Терези», «Золоте руно» й у газетах «Біржові відомості», «Громадянин», «Російське слово».

С початку 1900 — x років темою творчості Розанова став Боже, і підлогу. І всі книжки, написане у цей час, наповнені любові до «дитині». Він вважає, що зв’язок Бога зі статтю вулицю значно більше, ніж зв’язок розуму совісті з Богом, І що «це проекція Бога землі».

Принято вважати, що з Василем Васильовичем закріпилася репутація «російського Фрейда». Проте, даному міфу протистоїть сьогодні диякон Михайло Першин. І, справді вважає диякон Михайло, він в усіх власних роботах постійно, до місцеві і доречно розбирає проблеми шлюбу, розлучення, незаконорожденных дітей. Що ж спонукало звернутися Розанову до цієї теми, яка надавала його творчості особливий розановский колорит? Насамперед, це її сімейні проблеми: скільки ж горя принесли йому ці шлюборозлучні закони Російської імперії. І він потрапив у ситуацію, коли це терплять безневинні діти «блудниця» (з погляду церкві і держави) целомудреннейшая дружина", з одного боку дозволяється у Розанова апологією сім'ї, з другого боку — розробкою теми статі.

И як, цілком обгрунтовано вважає диякон Михайло, на відміну Фрейда, Розанов до своєї метафізиці статі йде від «экзистенциональных вопрошаний Достоєвського і Толстого».

Далее Першин у статті зазначає таке: «Все наступне у Розанова — пошук протиотруту від всепоглащающего й загальної розтління». І саме для Василя Васильовича зрозумілою виявилася реальність «великоднього Богобытия тварі».

И у разі, з погляду про. Михайла, християнський «родової» пафос Розанова, що більш високе, «зовсім не від бердяевское гнушение дітонародженням. І тут ідеї щасливою сім'ї цілком зістиковуються на позицію святителів Іоанна і Григорія Богослова, і навіть «конституції» церковних канонів загалом позитивно дивилися даний питання. І як така полеміка з Церквою, яку вів Василь Васильович довгі роки була радше полемікою з тими поглядами на сім'ю, які вирізняли католицизм, полонивший XVII — XIX століттях російське православ’я.

В тому випадку, пафос двотомника статей Розанова «Сімейний питання на Росії» (1903) — у позиційному захисті сім'ї та релігійному виправданні шлюбу. Філософ відчув глибоке внутрішнє переродження сім'ї та шлюбу, і навіть сприйняв його як головний симптом релігійного зубожіння, оскільки саме у ній він бачить неугасаемый творчий вогонь, зігрівальний процес культури.

Далее Розанов навдивовижу вірно об'єднує процес боротьби з нігілізмом з сімейним вихованням дитини. «Боротьба нігілізмом, — пише він потребує цієї книзі, — мені представлялася через дитини і батьківства», але, йому довелося лише константировать розпад сім'ї та сімейних відносин. Понад те, якби він сьогодні, ще більше, аніж його час, обурила політика аморальності на телебаченні та друку, у суспільстві, руйнує сучасне суспільство. До того ж його обурило би як моральний, і фізичне розтління як жінки, і чоловіки. Особливо це ж стосується сучасної дівчини, жінки, яка була фактично эмансипированна в сучасному мегаполісі (курить, ходить у штанях, веде себе по-чоловічому), та значною мірою позбавлена жіночого обояния і жіночої краси.

В липні 1904 року сталося цілком непередбачена поїздка із сім'єю в Саров в річницю канонізації Серафима Саровського. Розповідь звідси під назвою «По тихим обителям» увійшов пізніше у книжку Василя Васильовича «Темний образ», яка з неослабленным увагою читається особливо сьогодні, під час здобуття мощів преподобного Серафима Саровського. Ось як і розповідав про Преподобному Серафимі: «Жоден ще святої Російської землі так і не повторив, не наміру, не зумисне, великих постатей, у яких власне, як міст у своїх палях, утвердилось християнство… Це особливе місце, особливе обличчя, смешиваемое з мудрецями, великими вздыхателями історії, як Гус, Ієронім Празький, Лютер. Тут усе тихо. І далі Розанов навдивовижу вірно визначив сутність самітництва: «Суть самітництва, У першій, чистої фазі його, і полягала у бажанні «уникнути гріха». Тут «гріх» завжди є від замішання обставини зіткнення його з обличчям людським й обличчя людського із нею. Уединись і станеш трохи краще…».

Подобно іншим російським письменникам і філософам його епохи, він критикує не Захід як такою, саме сучасну цивілізацію. Наприклад, в «Опалих листі», з властивою тут свободою висловів, Василь Васильович пише таке: «Уся цивілізація ХІХ століття є повільне, нескориме, восторжествовавшее торжество шинку».

Подобно іншим російським письменникам його епохи, Розанов критикує не Захід як такої, а саме сучасну західну цивілізацію. У «старіючій життя Західної Європи» мислитель відчуває глибоке иссякание її творчих сил. «У внутрішніх європейських подіях, що ближче кінцю століття, то зрозумілішим „загальноєвропейської“ робиться лише вульгарність. Все змішалося, але вульгарність не змінюється. Європеїзм розкладається; старі загальноєвропейські люди — довгі і древне прекрасні, але де вони просто більше не діють».

Дехристианизация Європи незаперечна для Розанова. «Захід, продовжуючи зберігати, — пише він, — декорум релігії, і таємниці душі, й … на практиці життя розійшовся з християнством». Далі він, подібно Тютчеву, критикуючи католицизм, говорить про внутрішньому протиріччі православ’я і католицизму. І цього протиріччя російський мислитель критикує і пристрій західної сім'ї, у якій відсутнє повністю найморальніші якості. На цьому сенсі загниває і полі культурної життя. Тут Розанов повністю продовжує ідеї грунтовиків, звертаючи головне увагу до історичні, духовні, сімейні цінності народу.

Развивал у своїй творчості Розанов і Львівський національний питання, особливо нас сьогоднішніх актуальний. Він ще кінці XIX — початку сучасності зазначав не урегульованість територіальних, національних, сімейних проблем біля тодішньої Російської імперії, нині СНД, змушує нас звернутися до ідей національного питання В. В. Розанова. Крім цього, існує проблема самоиндификации російського народу, який призводить до зменшенню російського етносу у своїй своїй країні. Для Розанова ці проблеми увійшли до єдиний синтез: при порушенні одній з ланцюжків: сім'ї, Церкви, статі, школи, національності, культури, патріотизму, почуття Батьківщини руйнується все, і, той Російський Будинок, що є нашої цивілізації.

Подобные проблеми, які посилилися сьогодні у геометричній прогресії й розпочалися початку сучасності, саме в що свідчить тому, що навіть вищі стану забули свою країну, закликаючи і примушуючи іншим людям жити «як у Заході». І, отже, були посилені у суспільстві космополітичні настрої. Цим тем також були присвячені статті В. В. Розанова.

Так, у статті «Космополітизм і націоналізм» (1911) Василь Васильович цілком, як здається, вдало вивів сутність космополітизму, що цілком актуальний і сьогодні. Сам собою він «мертвечина і механізм», і він поза — личен. «Космополітизм — ця загальна наслідуваність», — з гіркотою відзначає молодший друг і учень К.Н. Леонтьєва і М. М. Страхова, у своїй кажучи про те, «що ця історія останніх». Причому лише сучасності, а й сьогодні. А націоналізм особистісний і індивідуальний. І він, нарешті, «є творчість, яке і може лише особистим, «своїм… в кожного людини, в народу.

Но більш актуальною сьогодення є мало відома стаття Василя Васильовича «Євреї у житті й друку» (1900), опублікована нещодавно у збірнику С.М. Сергєєва, де Розанов зазначає те, що російські самі себе можуть критикувати, тоді як євреїв — немає, при цьому самих російських оголошують антисемітами. «Росіяни настільки критикували себе самих, свої стану, як і особливості дворянське, своє духовенство, свою неосвіченість, відсталість, відсталість, що мусять запитати себе, і навіть дещо розгублено: чому привілей не бути судимим належить у складі російського населення однієї, дуже сторонньої частинки його — євреям?! Усіх судять — можуть судити євреями: печатку, і суспільство всіх критикує - підлягають критики й євреї».

Далее він завершує свій висновок такими, надсучасними для сьогодні словами: «Якщо взяти єврейські органи російській пресі, єврейські явно чи еврейски замаскированно, побачимо, як їдко ставляться вони до корінним і спеціальним особливостям русизму, всюди рекомендують, вказують і на вважають об'єднані рятівним нам перехід до загальнолюдського виглядом ідей почуттів».

Кроме цього, Розанов, особливо у 10-те роки сучасності, пристрасно підтримує ідеї слов’янофілів. Особливо явно Василь Васильович підтримував дане вчення в Першої Першої світової. Так було в статті, написаної 1904 року, присвяченого пам’яті до 100-річчя О.С. Хом’якова, Розанов ремствує, що російський філософ «на жаль, до цього часу не обійнятий любов’ю народної у великому значенні. (…) Тільки його про Європі: „країна святих чудес“ — ввійшли майже прислів'ям на живу оборот нового російської: яка глузування історії, якщо взяти до уваги, що у всіх своїх працях посилювався оспорити цей яскравий афоризм. Тепер, по 44 року після смерті Леніна, ідеї їх представляють високої професійності і незбираного будинку. Вони нагадують рассыпавшуюся вежу св. Марка у Венеції. Було чудове приміщення, прекрасний план, від якої залишилося ще багато щебеню. Але щебінь цей є, а будинок це були, але є дуже чисельна, зберігають про нього побожне спогад. У загальному, все належить історії, а чи не дійсності. Ось і Хом’яков. Він також упорною і монотонною (все одному напрямку) свою діяльністю похитнула все російське свідомість убік народності, землі, убік великої уваги до своєї відчуття історії і нашій же церкві».

Подобно Хомякову, Розанов постійно хворів за Росію. Відповідаючи на запитання, що він заперечує рішуче і однозначно, Василь Васильович прямо відповідав: «Нерозуміння Росії і заперечення Росії».

В цілому, самі ідеї Хом’якова постійно займали Розанова. Він постійно до них звертався впродовж усього своєї творчості і часто-густо ремствував, що його спадщина дуже слабко освоєно що його мало читає зване освічене суспільство. А самі книжки російського філософа «не розпродані», як і праці А.А. Григор'єва, М. М. Страхова, Н. Я. Данилевського і К.Н. Леонтьєва.

Противоречиво в нього було ставлення до єврейських питань, поганству і християнству. Так, у другому коробі «Опалих листя», він згадував, «що пробудження уваги до юдаизму, інтерес до поганству, критика християнства — все виросло з однієї теми — сімейного питання й тому, що церква не хоче визнати його дітей від другого шлюбу, забуваючи у своїй про окрему людину. Біблія, Старий Завіт, по словами Розанова, «універсальний пологовий будинок», який жадав він розраховувати на й у Росії.

Однако, особливо — по вбивства П.О. Столипіна хід думок цьому плані різко змінюється, і він пише М. О. Гершензону на початку 1912 року: «Я налаштований проти євреїв (вбили — усе одно Столипіна чи ні, — але відчули право вбивати „здорово живеш“ російських), і маю якесь (даруйте), те почуття, як в Мойсея, побачив як єгиптянин убив єврея».

Осенью 1913 року Розанов друкує кілька статей з газети «Земщина» у зв’язку з процесом М. Бейліса. Керівники Релігійно-філософського суспільства, й раніше всього Д. С. Мережковський і А. В. Карташёв порушується питання про вигнання взагалі Василя Васильовича зі свого середовища за статті, написане у зв’язку зі справою Бейліса.

В 1914 року, Розанов зібрав свої статті останніх по єврейських питань і опублікував в книзі «Нюхове і дотикальне ставлення євреїв до крові», де йшлося таємниці і ритуалах іудаїзму, у справі Бейліса й геопатогенному смислі щодо нього друку.

В цілому, єврейське питанні, письменник обіймав двоїсту позицію (так йому властиву): з одного боку, вона цілком розумно заперечував антисемітизм як погромів, та заодно завжди залишав у себе право висловлюватися проти тих, хто ненавидів Росію тих, хто обмовляв неї. І було його право як письменника і патріота, якого ніхто і було відібрати в нього. Порозуміння спікера і любов до єврейства сусідить в нього насторожено, недовірою і очікуванням «біди собі».

В 10-те роки сучасності він повертається до слов’янофільським і державно — патриотическиим ідеям. І вже у другому десятилітті століття Розанов з масштабного вивчення культури іудаїзму переходить до фокусуванню національних проблем, вирішення яких міг би гарантувати російську цивілізацію від небезпеки.

Главные само одержувати його негативні аспекти — неприйняття тієї суспільному політичному місії, яку активно реалізують масони, парламентська опозиція (та й взагалі думський парламент цілому), і навіть підпільний радикалізм, приватні банки, часта противогосударственная сатира й у основі своїй ліберальна університетська професура.

«Не люблю і довіряю», так розмовляв подібні мислячих діячів, які розуміють і люблячих Росію. У цей час часу Василь Васильович що багато приділяв увазі до ненависті багатьох діячів, зокрема і окремих представників Росії. Такі настрої, до речі набрали статті «Чому вносити не треба амністію емігрантам?» (1913), негативно сприйнятої «передовий інтелігенцією». Відповідаючи на запитання, що він заперечує однозначно, Василь Васильович прямо відповідав: «Нерозуміння і заперечення Росії».

В статті «Забуті і сьогодні виправдані» філософ випереджає ідею В. Ф. Ерна у тому, що саме час славянофильствует, що гріх канючити та соромно у цей перехідний момент історія Росії же не бути патріотом своєї країни.

Октябрь 1917 року вибив грунт з під ніг В. В. Розанова. Російський письменник і філософ перейшов до Сергієв Посад, де батько служив його і найкращим другом — священик Павло Флоренський. 1918;1919 — низка суцільних нещасть у житті письменника. Трагічно гине його єдиний син — Василь. Змученого, постійно шукає роботи, Василя Васильовича розбив інсульт. Гроші, надіслані М. Горьким, прийшли з запізненням.

Умирал Василь Васильович довго і тяжко. У великій, нетопленому домі стояв нестерпний холод. Щоб його зігріти, хворого накрили шалями і шубами. Він скаржився, лише зрідка говорив зовсім «по-розановски»: «Сметанки хочеться… кожному фахівця в царині життя хочеться сметанки». Соборовал його про. П. Флоренський.

В кінці життя він для всіх нас залишив таке заповіт, з якого слід замислитися: «Росію підмінили. Вставили її місце іншу свічку. І вона горить чужим полум’ям, чужим вогнем, світить не російським світлом і по-русски не зігріває кімнати. Російське сало розтеклося по шандалу. Коли ця чужа свічка вигорить, ми соберём залишок російського сальця. І зробимо ще останню російську свічечку. Постараємося нагромадити ще більше російського сала і запалити її від тією маленькою. Не встигнемо — російський світло погасне в мире».

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.