Еволюційна медицина

Эволюционная медицина.

Аруцев Олександр Артемьевич, Єрмолаєв Борис Валерійович, Кутателадзе Іраклій Отарович, Слуцький Михайло Семенович Причина хвороб — шкідливі чинники, може бути очевидніше? Ця ідея визначає стратегію профілактики і лікування хвороб, у ньому будують все медичні теорії. З розвитком медицини лише уточнювався характер зла і тактика боротьби з ним. У старі часи шамани захищали здорових від злих зусиль і виганяли їх із хворих заклинаннями і ритуальними танцями. Зараз, з’ясувавши роль мікробів в інфекційних хворобах, лікарі захищають від контакту з «заразою », а при захворюванні намагаються вбити мікробів химиопрепаратами.

Представление про хвороби як «про результаті випадкового зіткнення організму з ушкоджувальним агентом обумовило те, що способи лікування шукають емпірично. Правильність такий підхід, начебто, підтверджується успіхами практичної медицини: давно немає епідемій чуми і холери, уносивших сотні тисяч життів; деякі раніше невиліковні хвороби стали виліковні; фізичні і хімічні методи аналізу відкрили нові можливості діагностику і лікування; успіхи трансплантології вражають. Начебто усе гаразд, з якого дива теоретизувати? Але багато свідчить у тому, що медицина нині перебуває може кризи. Навіть у такому древньому розділі медицини, як лікування ран, хірургія зайшла у безвихідь, і сьогодні у практику вводять препарати, яких відмовилися багато років живе тому. Лікарі знову звертаються до рецептам тисячолітньої давнини, намагаючись знайти кошти на ефективнішого лікування. Успішно конкурують із офіційної медициною знахарі, екстрасенси і чаклуни. Стає очевидним, що медицина вичерпала можливості емпіричного розвитку та зможе уникнути шляху, по якому йшли інші науки. Цей шлях лежить через нову теорію. У медицині - через нову теорію хвороби (С.С.Фейгельман).

У фізиків і біологів є принципова відмінність в підході явищ. Фізики переймаються питання — чому? Питання «навіщо «- навіщо камінь твердий, а вода рідка? навіщо світить Сонце? — у разі немає сенсу. Інша річ — біологія. Тут питання «навіщо в живої істоти, сформувалося те або інших властивостей? «як правомочний, а й необхідний, оскільки допомагає поринути у істота явища. Адже еволюція відбирає ті властивості, які корисні виду та йому вижити.

Несмотря на безліч медичних теорій, жодна їх не розкриває біологічної сутності хвороб, тобто і не відповідає питанням «навіщо природа зберегла таке властивість організмів — здатність хворіти? ». Медики-эволюционисты вважають, що хвороба — це форма пристосування організму до ушкоджувальним чинникам довкілля. На думку, у процесі еволюції в організмі розвиваються механізми адаптацію шкідливим впливам. Природа постійно відчуває їх у міцність, і якщо вони виявляються слабкі, то організм гине. Тому хвороби — засіб відбору найбільш пристосованих і двигун біологічного прогресу.

Такой підхід виявився для медицини цілком безплідним, виходить, що лікування хвороб перешкоджає вдосконаленню виду, а лікар, допомагає хворому, прирікає на страждання його нащадків.

Кроме того, ця думка принижує можливості еволюції. Для сприйняття впливів оточуючої середовища, зокрема і патогенних, у організму є рецептори. У деяких обох випадках ці специфічні молекули, іноді - клітини, буває - цілі органи. У ході еволюції виду вистачило б втратити, наприклад, рецептори для взаємодії з мікробами, і інфекційні хвороби не виникали б. Організму більше не довелося б купувати частина здоров’я ціною хвороб, виробляючи імунітет, та й сама імунна систему було би потрібна. Невже природа, зумівши створити живе з неживого і з найпростішого живого — людини, не додумалася до такого очевидного рішення, щоб уникнути страждання та масову загибель своїх створінь від інфекційних захворювань?

По-видимому є тільки один у відповідь це запитання: все рецептори, властиві даному виду, необхідні існування, не бажаючи хвороботворні мікроби навіщось потрібні організму.

Так можна домовитися і доти, як і цегла, падаючий на голову людини й «взаємодіє «в такий спосіб з його організмом, — умова, необхідне існування! Річ, проте, у цьому, що корисність чи шкідливість зовнішніх впливів залежить від своїх кількісного відповідності потребам організму. Світло, необхідний нам, щоб повністю бачити, може й осліпити, якщо його занадто багато. Ось і тиск на черепну коробку, створюване цеглою, дуже перевищує одну атмосферу, необхідну нормальної життя. Але й взагалі без зовнішнього тиску, в вакуумі, організм не виживе.

Принято вважати, що хвороба — результат нападу мікробів на макроорганизм. Що потрібно? Тепло, живильне середовище. Усе це вони мають. Але парадокс у цьому, що, перемігши, тобто, вбивши хазяїна, переможці гинуть разом із переможеним, — бо необхідні собі умови підтримує тільки живий організм. Навіщо їм така перемога?

Итак, ні хвороба — боротьба організму з мікробами, у якій багато «агресорів «гине, ні сама перемога у боротьбі мікробів непотрібні. Макроорганизмам, і це кожному відомо собою, хвороб теж одні муки. То чому потрібні хвороби? Навіщо еволюція закріпила у нашій генофонді здатність реагувати на мікроорганізми, трафаретні форми деяких захворювань, характерні клінічні симптоми, схеми одужання?

Если залишити в боці такі емоційні поняття, як страждання, боротьба, перемога, доведеться визнати, що взаємодію Космосу з хвороботворними мікробами макроорганизмам необхідно. Інакше в нього вже виробилася б толерантність (байдужість) до них, як виробилася в організмах стосовно до багатьох мікробів, вражаючим звірів, птахів, рослини.

Отрицательные результати взаємодії, які ми помічаємо і називаємо хворобою, — лише поверхнева, видимий шмат явища. Головне ж — потреба організму в «мікробних речовинах » .

Согласно концепції, яка має дедалі більше підтверджень, деякі клітинні органели, наприклад мітохондрії, виникли внаслідок симбіозу мікробів з клітиною та його трансформації. То це скільки чи ні, але клітині, очевидно, потрібні речовини мікробного походження (не про відомі всім симбионтах, приміром, із кишечника, йдеться про збудників інфекційних захворювань). Тих із речовин, які може синтезувати сам організм, подібно незамінним аминокислотам і вітамінів, мусить добувати ззовні, запрошуючи мікробів пожити на власний рахунок. як він міг це зробити?

Многие процеси в організмі регулюються з допомогою пари протилежно діючих механізмів. Такі порушення і гальмування нервових процесів, симпатическое і парасимпатическое управління вегетативними функціями — навести багато прикладів. Мабуть, крім імунологічних механізмів, вкладених у знищення мікробів, є держава й система, котра стимулює їх розмноження. Коли виникає у «мікробних вітамінах », цю систему активізується і підтримує репродукцію збудників, а імунна система стежить, щоб їх стало занадто багато. Баланс порушується — починається хвороба.

По-видимому, котра стимулює система, як і імунна, специфічна. Вона з’ясовує, якого саме речовини бракує, і сприяє розмноженню відповідного мікроба.

Есть факти, що підтверджують, що котра стимулює система — реальність. У здорових людей сироватка крові придушує зростання багатьох патогенні мікроби. Проте трапляється так, коли сироватка як не бактерицидна, а й сприяє розмноженню мікрофлори. Саме у цих випадках можна спробувати биохимически визначити тих чинників, з допомогою яких організм «викликає мікробів він » .

Итак, відповідно до викладеної гіпотезі, інфекційні хвороби розвиваються зовсім не від через агресивності мікробів. Ініціює взаємодію Космосу з ними сам макроорганизм, а захворювання — результат недосконалості чи поломки систем, регулюючих відносини індивідуума з мікробом.

Отсюда не лише слід теоретичний висновок про закономірності хвороб Паркінсона й їхнього нерозривного зв’язку з необхідними процесами життєдіяльності, а й відкриваються нові можливості для медичної практики. Треба навчитися поруч із активністю імунітету вимірювати активність стимулюючої системи. Тоді можна буде потрапити прогнозувати ризик занедужати тій чи іншій інфекційної хворобою. Це б захищати людини цілеспрямовано, робити йому щеплення не «списком », лише ті, що необхідні. Скількох ускладнень, наступних за тотальної вакцинацією, можна було б уникнути!

Если гіпотеза правильна, самі щеплення міг би стати непотрібними. Активність стимулюючої системи можна було б знизити, забезпечуючи організм необхідними «микробными вітамінами «як аптечних препаратів. Можна уявити та інші обнадійливі перспективи. Але вони і залишаться перспективами, поки гіпотеза не перевірено незалежними исследователями.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.