П.А. Столипін та її реформа

РефератДопомога в написанніДізнатися вартістьмоєї роботи

П.А. Столипін та її реформа (реферат, курсова, диплом, контрольна)

Кіровський фізико-математичний лицей.

РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ.

ПО ТЕМЕ.

«П. А. СТОЛИПІН ТА ЙОГО РЕФОРМА».

КІРОВА 1999 г.

«Природа вклала у людини деякі врождённые інстинкти, якось відчуття голоду, статевий відчуття і т. п. і з найсильніших почуттів цього близько — почуття собственности.

Не можна любити чуже нарівні зі своїми і не можна вмовляти, покращувати землю, що знаходиться в часі користуванні, нарівні зі своєю землёю.

Искусственное.

У цьому плані оскоплення нашого селянина, знищення ньому уродженого почуття власності веде багато чого дурному і, до бедности".

П. А. Столыпин.

I. Запровадження. а). Передмова. б). Чому мене зацікавив тема. II. а). Дворянський рід Столипіних. б). Початок шляху. 4. 1). Дитинство і юность.

2). Повітове ватажок. 5. 3). Губернатор. в). Міністр внутрішніх справ. р). Аграрна реформа буд). Київське замах. III. Укладання. IV. Приложения.

Список литературы

ЧОМУ МЕНЕ ЗАЦІКАВИЛА ЦЯ ТЕМА Мне здається, що ім'я Столипіна одне з відомих у Росії. Будь-який людина скаже, що була така діяч ще перед революцією, але навряд чи хто зможе назвати, що він зробив Росії та чому полягає суть його реформи, у разі може сказати, що у неї пов’язані з сільське господарство. До таких людей донедавна ставився і я. Важко сказати, що конкретно для мене стало написати про Столипіні, може бути загадка київського замаху у якому досі залишилося ще багато темних плям, і може бути реформа яку зараз стільки говоритися, але котрі чи інакше про своєму виборі не шкодую і під час написання реферату дізнався багато нового про життя дореволюційної Росії і близько конкретно про Столыпине.

Пётр Аркадійович Столипін був людиною дивній долі. Він рвався до влади, та несподівано всім — можливо, і собі теж — раптом опинився в її вершин. Сучасники, удивлённые цим злетом, почали говорити, що майже всю життя провів у провінції і готовий піти на своєї ролі, що він немає власних ідей, що він «прикажчик», виконуючий чужі наказу, локомотив, витягаючий потяг до зазначеному кимось напрямі. Справжнього Столипіна до цього часу не знаємо. Ім'я його виявилося міцно що з однією з небагатьох реалізованих реформ, автором якої, суворо кажучи, він був, хоча вона входило у систему задуманих їм перетворень. Спочатку її нещадно паплюжили, у ній не розібравшись, і з недавнього часу стали вихваляти, не розібравшись. Його справді розумів ні за життя, ні по смерті. Не розуміли ні його сподвижники, ні вороги. І при тому ні він просто дуже складним, недоступним розуміння людиною і політиком. Адже річ було того, що його дії, завжди певні і цілеспрямовані, було вдарено з дуже багатьох людей з різних класів і груп, і викликали сплеск негативних емоцій. У такій обстановці важко було очікувати на об'єктивна оцінка. Столипін залишається незрозумілим й у наші дні. Ось чому такими важливо спробувати по-справжньому дати раду його справах, ідеях якого й задумах, продемонструвати життєвий шлях збереження та зрозуміти його роль нашої історії -спробувати зробити усе це, не претендуючи на повне порозуміння всіх труднощів і обставин і ризикуючи, своєю чергою, виявитися незрозумілим. По до цієї теми мною була вивчена наступна література: праці істориків, публіцистична література, довідкові матеріали. Важко дати рецензію на все джерела, але, на мою думку, найповніше уявлення про Столипіні і здійснюваної їм політиці можна з праць істориків й у частковості книжки П. М. Зирянова «Петро Столипін. Політичний портрет». При написанні книжки автор використав найбільш відомі та повні видання про Столипіні і здійснюваної їм аграрної програмі. Книжку написано зрозумілим розумом і у ній є все: факти, цифри тощо. буд. Зырянов є відомим істориком і добре знається на поставленому питанні. Проте лише книжки для написання реферату вочевидь не досить. З публіцистичної літератури мною використовувався журнал «Питання економіки» № 10 за 1990 рік у якому було наведено дві статті на задану тему реформи: «Формування економічної концепції П. А. Столипіна» Глаголєва Проте й «Столипінську аграрну реформу: передумови, завдання, підсумки» Румянцева М. Як довідкової літератури використовувалася традиційна Велика Радянська енциклопедія. Також інтерес представляє книга М. П. Бок «П. А. Столипін. Спогади про моєму батька.», хоча з неї й вдалося знайти чимало цікавих фактів, але є художньої, у ній більшою мірою відбито особистість П. А. Столипіна, що допомогло мені скласти думка про нього як. Інші ж книжки, приведені розділ ЛІТЕРАТУРА, їх як додаткові хоч і було взято багато интересного.

ДВОРЯНСЬКИЙ РІД СТОЛЫПИНЫХ.

Дворянський рід Столипіних відома з кінця XVI століття. Поколенная розпис ведеться з Григорія Столипіна. З часом рід сильно розвився, володіючи численними маєтками у різних землях. Ми знаємо, що з Столипіних брав участь у війни з Польщею (1654−1656), інший було вбито пугачёвцами. Найвідоміші лінії роду ведуть початок від пензенського губернського дворянина Олексія Омеляновича Столипіна (1744- 1810). Він володів п’ятеро синів і п’ятеро дочок. Про старшого сина Александре знаємо тільки те, що час він був адьютантом А. У. Суворова. Другий з братів, Аркадій, що у 1778 року, починав службу у Петербурзі, на скромних чиновницьких посадах. Третій з братів, Микола (1781−1830) дослужився до чину генерал-лейтенанта й був убитий під час повстання на Севастополі. Дмитре Олексійовичу, що у 1785 року, був учасником Аустерлицької бою. У 20-ті роки ХІХ століття генерал-майор Д. А. Столипін служив Півдні і був у добрі стосунки з П. І. Пестелем. Декабристи планували запровадити в склад Тимчасового уряду братів Аркадія та книжки Дмитра Столипіних. Після 14 грудня 1825 року розпочалися арешти всіх, хто був причетний до движе-нию декабристів. На початку 1826 року Дмитре Олексійовичу раптово ско-нчался у своєму підмосковному маєтку Средниково, залишивши трёхлетнего сина Аркадія. Ходив слух, що генерал застрелився. Старшій дочкою Олексія Омеляновича була Єлизавета, яка у 1773 року і вийшла заміж за Михайла Васильовича Арсеньєва. Їй випала нелёгкая доля пережити свого чоловіка, свою єдину дочка Марію і свого єдиного онука — Михайла Юрійовича Лермонтова. Мало хто з Столипіних любив знаменитого нащадка свого роду. Усі скаржилися з його важкий характер. Кажуть, що з тётушек завзято, аж до смерті відмовлялася прочитати хоча б рядок із творів «цього нестерпного хлопчаки». І усе ж таки найближчі друзі у Лермонтова були переважно серед Столипіних. Він любив веселого й доброго Панаса Олексійовича, брата своєї бабусі, товаришував з синами Аркадія Олексійовича — Миколою, Олексієм і Дмитром. Втім, з онуком Миколою (1814−1884) особливої близькості, очевидно, був. Микола Аркадійович став дипломатом, представляв Росію спочатку у деяких німецьких князівствах, потім у Нідерландах. Олексій Аркадійович (1816−1858) став найближчим іншому Лермонтова. Вони разом навчалися у Школі гвардійських підпрапорщиків і кавалерійських юнкерів, та був служили в гвардійському гусарському полку.

ПОЧАТОК ПУТИ.

Дитинство і юность.

П. А. Столипін народився 2 квітня 1862 року у Дрездені, де його мати їздила до родичів. Дитинство і ранню юність він провів у основному Литві. Влітку сім'я жило Колноберже чи виїжджала до Швейцарії. Коли дітям настав час вчитися, купили дім у Вільно. Виленскую гімназію Столипін і закінчив. У 1881 году він влаштувався фізико-математичний факультет Петербурзького универси-тета. Крім фізиків і математиків тут викладалися хімія, геологія, ботаніка, зоологія і агрономія. Саме це науки, останні з названих, залучали Столипіна. Якось при іспиті у Д. І. Менделєєва він потрапив у складне становище. Професор став ставити додаткові питання, Столипін відповідав, але Менделєєв допитувався, і іспит вже перейшов у учений диспут, коли велика хімік спохватився: «Боже мій, що це я. Ну досить, п’ять, п’ять, чудово». У дипломної роботі Столипіна розглядалися тютюнові культури, оброблювані у закутку південної Росії. П. А. Столипін рано одружився, опинившись хіба що єдиним одруженим студентом в університеті. Ольга Борисівна, дружина П. А. Столипіна, колись була нареченою його старшому братику вбитого на дуелі. З убивцею свого брата стрілявся і Петро Аркадійович, отримавши поранення в правицю, що з тих пір погано діяла. Існує, втім, й інша версія, яку розповідав, зокрема, З. М. Сиромятников, котрий близько знав Столипіна службовими щаблями. Рука в нього початку сохнути ще гімназичні роки. Йому зробили кілька хірургічних операцій. Зрештою це наче ще й зумовило її рішення у університет, а чи не на військову службу за прикладом діда, батька і поранив старшого брата. Зовні П. А. Столипін сильно був що свого батька. Він був такий само високий, підтягнутий і рухливий. Але його звички й життєвий уклад були під що свідчить іншими. П. А. Столипін не курив (дарма що написав дипломну роботу про тютюні), майже вживав спиртного і рідко грав у карти. Разнило його з батьком і відсутність музичного слуху. Але літературу, і живопис П. А. Столипін любив, відрізняючись, щоправда, кілька старомодними, суто дворянськими смаками. Йому подобалася проза І. З. Тургенєва, поезія А. До. Толстого й О. М. Апухтіна. З цим він був у дружніх стосунках; і петербурзької квартирі Столипіна Апухтин нерідко читав нові вірші. У літературі минулих років часто протиставлялися заколотницький покоління, сформоване у роки, і законослухняне, практичне покоління 80- x років. Столипін був типовим «восьмидесятником». Вона ніколи у відсутності непорозумінь з поліцією. У 1884 року, ще до навчання в університеті, його зарахували на службу у МВС. Після цього, щоправда, пішов піврічної відпустку, протягом якого Столипін, очевидно, завершував дипломну работу.

Повітове предводитель.

Повернувшись на службу подав би прохання про переведення Міністерству державного майна. 1887−1889-е роки Столипін просидів в Департаменті хліборобства й сільській промисловості на скромною посади помічника столоначальника, маючи чин колезького секретаря. Проте, як з’ясувалося, скромний чиновник мав непогані зв’язку нагорі. У 1888 року він отримав придворне звання камер-юнкера. У міністерстві державного майна становище Столипіна було рутинною, й у 1889 року він перейшов у МВС. Його призначили ковенским повітовим ватажком дворянства. Про діяльність П. А. Столипіна посаді повітового ватажка малий, що відомо. Згадуючи роки, Столипін писав, що він «служив собі просто, виконував свої обов’язки, і не мудрував», але водночас намагався же не бути «статистом». Це підтверджує його робота у повітовому піклування про народної тверезості. І усе ж таки основним заняттям Столипіна у роки було господарювання в Колноберже, якого примикали фольварки Петровський і Ольгіно. Столипіну вдалося перетворити своє маєток в зразкове господарство, з многопольным сівозміною і розвиненим тваринництвом. У 1901 року у Колноберже, Петровському і Ольгіно отримали 4484 пуди пшениці і 4650 пудів жита. Вирощувалися ячмінь, овёс, горох, вика й картопля. Більшість продукції йшла першим сортом. У Петровському з’явився сад. Частина землі здавалася селянам у найм. Спільно земельні володіння Столипіна не більше Ковенської губернії становили 835 десятин. З іншого боку, його значилося 820 десятин землі на Нижегородської губернії. Після смерті Аркадія Дмитровича до П. А. Столипіну перейшли маєтки у Саратовської (1000 десятин), Пензенської (950 десятин) і Московської (140 десятин) губерніях. У 1901;1902 роках Столипін продав своє родовий маєток в Вольском повіті Саратовскоё губернії сімом місцевим селянам за 112,5 тисяч карбованців. За кожним покупцем був закреплён окремий шматок землі. Так перші столипінські хутора. У 1902 року Московське маєток продали двом московським жителям за 30 тисяч рублів. У 1899 року Про. Б. Столыпиной у спадщину від батька перейшло маєток Чулпановка в Чистопольском повіті Казанської губернії (4845 десятин). У в результаті всіх наслідувань, купівель і продажів виявилося, який тримає сімейства Столипіних з різних губерніях значиться 7450 десятин землі. П. А. Столипін не входив у розряд найбільших латифундистів, але обіймав чільне місце у середовищі російського помісного дворянства. У 1899 року Столипін був призначений ковенским губернським ватажком дворянства. У губернської ієрархії ця посада стояла другою місці (після губернато-ра). Один із перших справ Столипіна на посаді полягала у створенні Ковенского суспільства сільського хозяйства.

Губернатор

Влітку 1902 року П. А. Столипін призначили гродненським губернатором. У Гродно Столипін пробув всього 10 місяців. У 1903 року Столипін призначили саратовським губернатором. У 1904 року почалася війну з Японією. 8 березня відбулася перша з Миколою II. Столипін повідомляв дружині, що государ «був дуже ласкавим і говіркий: говорив про губернію, про пробуджений патріотизм… Закінчив упевненістю, що все губернії піде добре». У травні 1904 року у Саратовської губернії почалися селянські заворушення — явище, з у який новий губернатор колись зіштовхувався. «Виїжджаю в Аткарский повіт, де знову заворушення, — писав Пауль дружині 19 травня у Колноберже. — Гадаю, що однієї день покінчу. Там селяни зазвичай тихі і сподіваюся уникнути екзекуції. Нудно постійно переривати роботу такими випадкуми». Грозова атмосфера літа 1904 року розрядилася 15 липня убивством Пліві. Новим міністром внутрішніх справ став князь П. Д. Святополк-Мирський. Почалася «ліберальна весна», настільки трагічно що завершився 9 січня 1905 року. «Кривава неділя» стало першим днем першої російської революції. Незабаром, у Саратові та інших містах губернії почалися страйки, мітинги і демонстрації. Влітку 1905 року Саратовська губернія стала однією з головних осередків селянського руху. У супроводі козаків Столипін роз'їжджав по бунтівливим селами. «Високий зростання, навкісна сажень в плечах, що ні заважало стрункості його, соколине погляд, владний тон — надавали йому вид гідного від державної влади, начальника й хазяїна губернії», — згадував одне із селян, бачив Столипіна у дні. Проти селян Столипін діяв наполегливо та безцеремонно. Виступаючи на сільських сходах, губернатор вживав багато лайки, погрожував Сибіром, каторгою і козаками, суворо припиняв возражения.

«МЕНЕ ВИНЕСЛА НАГОРУ ХВИЛЯ СОБЫТИЙ…».

Міністр внутрішніх дел.

До цього часу зрозуміло, які пружини виштовхнули П. А. Столипіна, порівняно молоду і маловідомого у Києві губернатора, на ключовою в російської адміністрації посаду. Вперше його кандидатуру обговорювали жовтні 1905 року в нараді З. Ю. Вітте з громадські діячі. Оберпрокурор Синоду князь А. Д. Оболенський, родич Столипіна, запропонував його за посаду міністра внутрішніх справ, намагаючись вивести переговори із цього кута. Але Вітте як хотів бачити обіймали цю посаду нікого іншого, крім П. М. Дурново, громадські ж діячі малий, що знали про Столипіні. Вдруге питання ньому зайняв квітні 1906 року, коли йшов у відставку уряд Вітте. Американська дослідниця М. Конрой вважає, що своїм призначенням Столипін багато в чому зобов’язаний своєму швагрові Д. Б. Нейдгардту, удалённому з посади одеського градоначальника (у зв’язку з єврейськими погромами), але сохранившему вплив при дворі. У. З. Дякин зазначає особливо активну роль висування Столипіна управляючого Кабінетом його величності князя М. Д. Оболенського. Заміна, перед скликанням Думи, ліберального прем'єра Вітте на реакційного І. Л. Горемыкина була викликом громадської думки. І щоб водночас його спантеличити, було вирішено замінити прямолінійного карателя Дурново більш ліберального міністра. Вибір упав на Столипіна. «Досягнувши влади легко і, силою лише удачі і родинних зв’язків, Столипін все своє недовгу, але блискучу кар'єру відчував над собою попечительную руку Провидіння», — згадував товариш міністра внутрішніх справ З. Є. Крижановський. У травні 1906 року зібрався перший з'їзд уповноважених дворянських товариств. На з'їзді був обраний діючу Рада об'єднаного дворянства. У час приватних переговорів із Столипіним обіцяв підтримку уряду наступних умовах: 1) роспуск Думи; 2) введение «скорорешительных судів»; 3) прекращение переговорів із ліберальними діячами про входження в уряд; 4) изменение закону. I Дума було розпущено 8 липня 1906 року. Угоду уряду з представниками помісного дворянства поступово виповнювалося, і Симоненком очевидні була певна консолідація контрреволюційних сил, чому чимало сприяв міністр внутрішніх справ. Уряд пішов на розпуск Думи не без внутрішнього трепету. І справді, певний час обстановка країни різко загострилася. Невдовзі під самим Петербургом почалися військові повстання. 18 липня яка Свеаборгская фортеця проголосила гасла: «до Установчих зборів», «Земля і волю». Два дні потому сталися повстання на Кронштадті і крейсері «Пам'ять Азова», що стояв на ревельському рейді. З. М. Сиромятников, близький співробітник П. А. Столипіна, прийшовши щодо нього одного ранку, застав їх у халаті. «Ви нездорові» — запитав Сиромятников. «Ні, — відповідав Столипін, — мені повідомили вночі, що якийсь крейсер йде бомбардувати Петербург. Я телефонував телефоном всю ніч, поки що вдалося знайти батарею й гордо поставити її біля входу до Неву, щоб розстріляти його. По щастю, крейсер пішов у море. От і не не спав усю ніч.» повстання були швидко придушені, після чого пішли численні розстріли. У такій обстановці Столипін, вже як прем'єра, знову розпочав переговори про входження у уряд громадських діячів. Разом з Горемыкиным у відставку було видалено відомі реакціонери А. А. ШиринскийШихматов (обер-прокурор Синоду) й О. З. Стишинский (президент землевпорядженням і землеробством). Передбачалося, що й місця займуть представники громадськості. 15 липня на міністерської дачі відбулася його зустріч із земськими діячами Д. М. Шиповым і князем Р. Є. Львовим (майбутнім головою Тимчасового уряду). Розмова, проте, був. Проте, щоб уникнути обривати переговори, земські діячі висунули ряд умов свого входження до уряду. Головні їх полягали в надання громадським діячам половини місць у кабінеті (включаючи посаду міністра внутрішніх справ), виробленні і відстежуючи публікації урядової програми, негайної припинення страт і якнайшвидшому скликанню Думи. Граф П. А. Гейден, з яким П. А. Столипін зустрівся два дні, погоджувався на надання громадським діячам п’яти місць у уряді, але за умови прийняття останніми певній, узгодженої програми. Проте цар був проти вступу до уряд «цілої групи на осіб із якийто програмою». П. А. Столипіну не вдалося освіжити кабінет міністрів. Уряд переважно залишилося горемыкинским. Не всі члени були единомышлени-ками Столипіна. Міністр фінансів У. М. Коковцов, досвідчений государствен-ный діяч й інше за значенням обличчя кабі неті, не приховував скептичного ставлення до аграрним починанням Столипіна і шкодував ними грошей. У оппозиции іноді оказавался і князь Б. А. Васильчиков, призначений посаду главноуправляючого землевпорядженням і землеробством. Драматичні події у серпні 1906 року засвідчили, що уряд поколишньому першому плані ставить боротьбу з революційним рухом. 12 серпня до міністерської дачі на Аптекарському острові підкотило ландо з цими двома жандармськими офіцерами і одного людиною у цивільному. Досвідчений швейцар помітила в офіцерів невідповідність у вигляді. Викликали підозра і портфелі, які бережно тримали всі троє. Проте швейцару зірвалася їх зупинити. Вбігши в передню, вони наштовхнулися на генерала, який би відав охороною. Тоді вони жбурнули портфелі та вибухом миттєво розметало дачу. Убито було 27 людина, зокрема три терориста (Еге. Забельшанский, І. М. Типунков і М. І), які належали до одній з максималистких груп, отколовшихся від партії есерів. Серед поранених виявилися діти Столипіна: трирічний Аркадій і п’ятнадцятирічна Наталя. Єдиною кімнатою, яка постраждала, був кабінет Столипіна, де у момент вибуху і перебував. Замах ще більше зміцнило престиж Столипіна в правлячих колах. На пропозицію царя Столипін переїхав разом із сім'єю в Зимовий палац, охранявшийся надійніше. 19 серпня 1906 року у надзвичайне порядку, по 87-й статті Основних законів, було прийнято указ про військово-польових судах. Згодом Столипін зізнавався, що такі заходи — це «важкий хрест», що йому доводиться нести не зі своєї волі. 2 грудня 1906 року у петербурзькому Таврійському саду терористи Березін і Воробьёв зробили напад на приборкувача московського повстання Ф. У. Дубасова. Офіційних даних про числі жертв військово-польових судів немає. За підрахунками дослідників, вісім місяців (із серпня 1906 року до квітня 1907 року) вони винесли смертні вироки 1102 людинам. А. З. Ізгоїв, з перших біографів Столипіна, писав, що у часи «цінність людського життя, ніколи у Росії високо не яка стояла, впала ще значно нижчі від». Більшість мемуаристів і істориків не вважає Столипіна «генератором ідей». Хоча пам’ятаємо, що він мав досить твёрдые погляди щодо громади, хуторів, отрубов, робочого страхування і народної освіти. Опинившись на чолі уряду, він зажадав із всіх відомств ті першочергові проекти, які розробили, але лежали без руху внаслідок бюрократичної звички відкладати будь-яке велике справа. У результаті Столипіну вдалося становити понад більш-менш цілісну програму поміркованих перетворень. 24 серпня 1906 року новий уряд опублікувало декларацію, у якій намагалося виправдати власну політику масових репресій. 25 серпня Столипіним оприлюднили програма в якій він виклав основних напрямів своєї політики (див. ДОКЛАДАННЯ). 27 серпня 1906 року у 87-й статті було прийнято указ про передачу Селянському банку на продаж частини казённых земель. Столипін надавав велике значення цьому указу, вважаючи, що цим він перехоплює у кадетів ідею «загальнодержавного земельного фонду» для наділення найбільш малоземельних селян залишає ані із чим про свої головні опонентів. 5 жовтня 1906 року вийшов указ стосовно скасування деяких обмежень у правах селян. Цим указом були остаточно скасовані подушна подати й кругову поруку, зняті деякі обмеження свободи пересування селян, обрання ними місце проживання, отменён закон проти сімейних розділів, зроблено спробу зменшити сваволю земських начальників і повітових влади, розширено права селян на земських выборах.

Аграрна реформа.

Восени 1906 року у селянське русі намітився спад, і уряд розкрила, нарешті, свої плани з аграрному питання. 9 листопада 1906 року був виданий Указ, мав скромну назву «Про доповненні деяких постанов чинного закону, що стосуються селянського землеволодіння і землекористування». Так почалася столипінська аграрну реформу, точніше почалася аграрна програма, а аграрну реформу було лише її частиною (див. ДОКЛАДАННЯ). Столипінську аграрну реформу, яку в наші дні багато і пишуть, насправді - поняття умовне. У тому сенсі умовне, що вона, уперших, не становила незбираного задуму і за докладнішому вивченні розпадається на цілий ряд заходів, між собою який завжди добре стикуються. По-друге, ні правильно і назву реформи, бо Столипін ні ні автором основних її концепцій, ні розробником. І, нарешті, по-третє, у Столипіна, ясна річ, були й свої власні задуми, що він намагався реалізувати. Ми пам’ятаємо, що Столипін, будучи саратовським губернатором пропонував організувати широке сприяння створенню міцних індивідуальних селянських господарств на державних підприємств і банківських землях. Ці господарства мають стати прикладом оточуючих селян, підштовхнути їх до повзучої відмови від общинного землеволодіння. У перебігу протягом ряду років група чиновників МВС під главі з У. І. Гурко розробляла проект, долженствовавший здійснити крутого повороту у внутрішньої політики уряду. До приходу Столипіна Гурко обіймав посаду товариша міністра, основні ідеї, й напрями проекту вже сформувалися. На відміну від столыпинского задуму, прект Гурко мав на оці створення хуторів і отрубов (див. ДОКЛАДАННЯ) на надільних (селянських) землях (а чи не на державних підприємств і банківських). Різниця була істотною. Втім, не це були найголовніше у проекті Гурко. Освіта хуторів і отрубов навіть кілька притормаживалось іншої мети — зміцнення надельной землі на власність. Кожен із членів громади міг заявити про своєму виході з неї і закріпити у себе свій чересполосный наділ, який громада відтепер не могла ні зменшити, ні пересунути. З агротехнічної погляду таке нововведення могло принести багато користі (наділ як було чересполосным, так їм і залишалося), але його було може дуже порушити єдність селянського світу, внести розкол в громаду. Проект Гурко був зручну майданчик, з якою уряд могло розпочати форсованої ломці громади. У травні 1906 року в першому з'їзді уповноважених дворянських суспільств, із доповіддю «Основні положення з аграрному питання» виступив Д. І. Пестржецкий, чиновник МВС, брав участь у розробці аграрних проектів. Уряд прагнуло у що там що відмежуватися перед дворянами від думських проектів примусового відчуження поміщицької землі, а потомуосновная частина доповіді присвячувалася критиці таких проектів. Доповідач стверджував, у цілому країною «останнім часом ніякого реальної основи для огульного наділення селян землёю не виникло». Окремі випадки малоземелля, йшлося у доповіді, може бути ліквідовані з допомогою купівлі землі через Селянський банк чи шляхом переселення на околиці. «Ініціатива про введення поліпшень в селянське господарстві, — підкреслювалося у доповіді, — повинна бути предмет найголовніших турбот держави й земства. Слід відійти від думки, що коли і настане час переходити до іншої, більш культурної системі господарства, то селяни перейдуть до неї з власної ініціативи». Настрій що прибули з'їзд дворян був одностайним. Деякі їх були настільки налякані революцією, що вважали за потрібне зробити поступки. «Найкраще відразу, не принижуючи до примусового відчуження, заздалегідь задовольнити вимоги селян … — сказав саратовський земський діяч граф Д. А. Олсуфьев. — Ми повинні цнотливу картину йти назустріч на продаж селянам землі, зберігаючи й спричинити частина … Компромис необхідний …» Але це здорові міркування не зустріли співчуття в більшості присутніх. Проте оскільки більшість уповноважених було рішуче виступають проти громади. «Община — те болото у якому грузне все, що могла б виходити простір, — сказав До. М. Грімм, — від неї нашому селянству чуже поняття на право власності. Знищення громади було б благодійним кроком для селянства.» Ці самі мотиви повторювалися в різких нападках на громаду У. Л. Кушелёва, князя А. П. Урусова, П. У. Попова. Община подчёркивали дворянські представники, должа бути безумовно знищена. Нападки на громаду певною мірою були лише тактичної хитрим розрахунком правого дворянства: заперечуючи селянське малоземелля, поміщики прагнули перевалити на громаду всю ответственностьза селянську злидні. Питання хуторах не викликав великих дебатів. Самі собою хутори та отруба мало цікавили дворянських представників. Тим більше що обстановка країни була неопределённая. Тиск дворян врівноважувалося тиском Думи і селянства. Після розпуску I Думи ситуація ще більше загострилася. Наприкінці серпня 1906 року Столипін провів заходи щодо передачі Селянському банку частини державних земель на продаж селянам. Цим він поєднує розпочав виконання свого задуму, дозрілого ще Саратові. Фактично, висловлюючись по-сучасному, мова про приватизації частини наразі державного майна. Ці заходи викликали заперечення з боку Гурко. Він вважає, що казённые землі й дуже майже повністю до рук селян, які багато років знімали в оренду. У Гурко виникли сильні підозри щодо подальших намірів Столипіна, коли відомий латифундист граф А. А. Бобринський передав йому слова, сказані мимохідь главою уряду: «Вам доведеться позбутися частини своїх земель граф.» у страху, як відомо, очі великі. Насправді Столипін, здається, не допускав, і думку про повної ліквідації поміщицького землеволодіння. М. П. Бок привела у своїх спогадах такі слова батька: «Чи не великому землеволодінні сила Росії. Великі маєтку віджили свій століття. Їх, як бездоходные, вже самі власники стали продавати Селянському банку. Опертя Росії над них, а царя.» Щось схоже Столипін, треба думати, справді говорив — і не було сказано випадково, під враженням від нескінченних селянських бунтів. Бунти зрештою припинилися, але залишилося це переконання, засевшее глибоко у свідомості. У 1909 року, коли обстановка країни докорінно изминилась, Столипін знову торкнувся цього питання — над розмові з донькою й над випадковому розмові з графом, а інтерв'ю кореспондентові газети «Волга»: «Мабуть, великі земельні власності кілька скоротяться, навколо нинішніх поміщицьких садиб почнуть виникати численні середні і малі культурні господарства, такі необхідні, як оплот державності на місцях». Наприкінці 1905 року, коли справи в царського уряду були украй погані, президент землевпорядженням і землеробством М. М. Кутлер поставив запитання про частковому відчуженні поміщицьких земель. Але цар після недовгого коливання рішуче відкинув кутлеровский проект, а сам Кутлер з тріском вилетів у відставку. Столипін, очевидно, вважав, що у проекті немає потреби. Часткове відчуження поміщицької землі фактично вже йде. Багато поміщики, налякані революцією, продають маєтку. Важливо, щоб Селянський банк скуповував всі ці землі, розбивав до дільниць і продавав селянам. З перенаселённой громади зайві працівники підуть на банківські землі. Йде переселення у Сибір. Під впливом певних урядових заходів громада припинить всі ці свої нескінченні земельні переділи. Приблизно так само склалося в Столипіна загальна концепція реформи. У в цих межах він змирилися проектом Гурко і навіть хіба що «усиновив» його. Щоправда, це був той випадок, коли приёмное чадо стає схожим на батька. Швидше, відбувалося зворотне. «Треба вбити лан у громаду», — говорив Столипін своїм сподвижникам. «Вбити клин», змусити припинити переділи, наробити хуторів і отрубов на общинних землях — всі ці ідеї підспудно чи відкрито були виражені у проекті Гурко. Звідти Столипін їх і почерпнув. 10 жовтня 1906 року, коли цьому проекті розглядався Раді міністрів, Столипін сам, без допомоги Гурко, його доповідав і захищав. 9 листопада 1906 року проект «Особливої журналу» Ради міністрів був повинен царю, який написав резолюцію: «Погоджується з думкою голови і аналогічних сім членів». Столипінської аграрної реформі дали зелене світло. Перша стаття указу 9 листопада 1906 року (див. ДОКЛАДАННЯ), найвідоміша і найчастіше процитована, встановлювала, що «кожен домохазяїн, володіє надельною землёю на общинному праві, на всяке час вимагати зміцнення за собою в власність належної йому частини з зазначеної землі». Оскільки селяни володіли землею чересполосно (в кожного домохазяїна бувало по 8−10 і більше смуг на різних роботах), то законодавчий акт 9 листопада 1906 року коротше й було б назвати «указом про чересполосном зміцненні». Саме тоді майже головною турботою голови Ради міністрів стало становище, у якому потрапив Селянський поземельний банк. Масштаб його операцій із закупівлі землі на цей час зріс майже тричі. Багато поміщики поспішали розлучитися відносини із своїми маєтками. У 1905;1907 роках банк скупив понад 2,7 мільйона десятин землі. У його распопяжение перейшли державні та удільні землі. Тим більше що селяни, розраховуючи на ліквідацію поміщицького землеволодіння у майбутньому, невідь що охоче робили купівлі. З 21 листопада 1905 року у початок травня 1907 року банк продав лише близько 170 тисяч десятин. У його руках виявилося дуже багато землі, до господарчого управління якій він ні пристосований, мало грошей. Діяльність Селянського банку викликала що зростає роздратування серед поміщиків. Це в різких випади проти на III з'їзді уповноважених дворянських товариств у березні-квітні 1907 року. Загальне настрій дворянських депутатів висловив А. Д. Кашкаров: «Гадаю, що Селянський банк ні займатися дозволом з так званого аграрного питання… аграрний питання має бути прекращён силою влади». У цей час селяни дуже неохоче з громади і зміцнювали свої наділи. Ходив слух, ніби тим, хто вийде із громади, нічого очікувати прирізки землі від поміщиків. Тільки по закінченні революції аграрну реформу пішла швидше. Перш всього уряд розпочало енергійні дії з ліквідації земельних запасів Селянського банку. 13 червня 1907 року ця питання знався на Раді міністрів, було вирішено утворити на місцях тимчасові відділення Ради банку, передавши їм низку дуже важливих повноважень. Почасти внаслідок вжитих заходів, а того — через зміну загальної обстановки країни справи в Селянського банку пішли краще. Усього за 1907;1915 років з фонду банку продали 3909 тисяч десятин, розділених приблизно за 280 тисяч хутірських і отрубных ділянок. До 1911 року обсяг продажів щорічно зростав, та був почав знижуватися. Це объеснялось, уперших, тим, що під час реалізації указу 9 листопада 1906 року в ринок було выкинуто дуже багато дешевої надельной (селянської) землі, тоді як удругих, тим, що з закінченням революції поміщики різко скоротили продаж своїх земель. Питання, як розподілялися купівлі банківських хуторів і отрубов серед різних шарів селянства, досліджений недостатньо. За деякими прикидкам, багата верхівка серед покупців становила лише 5−6%. Інші належали саме до середнього селянства й бідноті. Втім, це виключає, що банківських землях з’явилися досить міцні фермерські господарства. З цього погляду землевпорядкування банківських землях було перспективніше, ніж надільних. Проте, як говорилося, таких господарств відразу був трохи. Третьеиюньский державний переворот докорінно змінив обстановку країни. Селянам довелося кинути й думку про скорой"прирезке". Темпи реалізації указу 9 листопада 1906 року різко зросли. У 1908 року за порівнянню з 1907 роком число зміцнилися домохазяїнів збільшилася 10 разів, і перевищила півмільйона. У 1909 року було досягнуто рекордний показник — 579,4 тисячі зміцнилися. Представники уряду, зокрема Столипін, жонглювали ці цифри в законодавчих зборах і розмовах з репортёрами. Але з 1910 року темпи зміцнення стали знижуватися. Чисельність які виділяються з громади селян стабілізувалася тільки після виходу закону 29 травня 1911 року «Про землеустрій». Проте знову наблизитися до найвищим показниками 1908;1909 років не вдалося. За ці роки деяких південних губерніях, наприклад, у Бессарабської і Полтавської, общинне землеволодіння був майже зовсім ліквідовано. У інших губерніях, наприклад, у Курській, воно втратило головне становище. Однак у губерніях північних, північно-східних, південно-східних, а почасти й в центрально-промышленных реформа лише трохи торкнулася товщу общинного селянства. Аби довести те, що указ 9 листопада 1906 року було видано із єдиною метою підняти й навіть зміцнити нечисленну сільську верхівку, часто використовується мова Столипіна у Думі, де зараз його говорив, що уряд зробило «ставку не так на убогих і п’яних, але в міцних і сильних». Цей вислів зазвичай вириваються з контексту мови і подаються поза через відкликання обставинами, за яких вони були озвучені. 5 грудня 1908 року, коли було б вимовлена ця мова, у Думі постало питання, визнавати чи зміцнювані ділянки особистої чи сімейної власністю. Настрій Думи заколивалося під впливом численних звісток про тому, деякі домохазяїни пропивають укреплённые наділи і пускають по світу свої сімейства. Створення сімейної власності замість общинної не влаштовувало Столипіна, бо велика сім'я нагадувала йому громаду. На місці зруйнованої громади, думав він, може бути дрібний власник. Бачачи загрозу одного з засад своєї реформи, Столипін вирішив втрутитися у суперечки. Пропивание наділів, доводив він у свого виступу, — виняткова явище, доля «слабких». «Не можна створювати загальний закон заради виняткового потворного явища, — підкреслював Столипін, — не можна вбивати цим кредитоспроможність селянина, не можна позбавити її віри у власних силах, надій на краще майбутнє, не можна ставити перепони збагаченню сильного у тому, щоб слабкі розділили з нею його злидні». З усіх цих обставин зовсім на випливає, що «розумними та з сильними» Столипін вважав лише багатих селян, а «п'яними і слабкими» — решти. Кожен має стати «ковалем свого щастя» (слова Столипіна з тієї ж промови), й у такий «коваль» міг розраховувати на фортеця своїх рук і рук своїх ближніх, бо скільки — нибудь значну допомогу збоку перебудову господарства не передбачалося. Ставка робилася майже на «дух предпреимчивости». Це свідчить, як і Столипін за всієї своєї практичності, свідомо чи несвідомо бував ідеалістом. Історія жартує з ідеалістами невеселі жарти, й у реальному житті із громади відбуває о основному біднота, і навіть міські жителі, згадавши, що у давно покинутій селі вони мають наділ, що тепер можна продати. Продавали землі і переселенці, уезжавшие у Сибір. Дуже багато земель чересполосного зміцнення йшло у продаж. У 1914 року, наприклад, було продано 60% площі укріплених нинішнього року земель. Оскільки столипінська реформа також не дозволила аграрного питання й земельне утискання продовжувало зростати, неминуча була нову хвилю переділів, яка б змести дуже багато зі спадщини Столипіна. І справді, земельні переділи, у розпал реформи майже затихлі, з 1912 року знову пішли висхідній. Столипін, певне, і саме розумів, що чересполосное зміцнення не створить «міцного власника». Недарма ж він закликав місцева влада «перейнятися переконанням, зміцнення дільниць лише половина справи, лише початок справи, І що задля зміцнення черезсмужжя створили закон 9 листопада». 15 жовтня 1908 року у узгодженню міністрів внутрішніх справ, юстиції і главноуправляющего землевпорядженням і землеробством було видано «Тимчасові правила про виділено надельной землі одних місцях». «Найбільш досконалим типом земельного устрою є хутір, — йшлося у правилах, — а при неможливості освіти такого — суцільний всім польових угідь отруб, отведённый особливо від корінний садиби». З 1909 року всі інструкції із землеустрою стали видаватися Комітетом по землевпорядним справам, міжвідомчою органом, що перебував під егідою головного управління землевпорядження і землеробства. Аграрні теорети-ки з головного управління (А. А. Кофод, А. А. Риштих та інших.) мріяли у тому, щоб розбити на квадратики, на кшталт шахівниці, все селянські землі. Причому у Головне управління мало вважалися зі столыпинскими мріями «міцній господаря». 19 березня 1909 року комітет по землеустроите-льным справам затвердив «Тимчасові правила про землеустрій цілих сільських товариств». З цього часу місцеві землевпорядні органи дедалі більше орієнтувалися на разверстание наділів цілих сіл. 29 травня 1911 року було видано закон «Про землеустрій». У нього увійшли основні становища інструкцій 1909;1910 років. Новий Закон встановлював, що з початку отрубному і хуторскому господарству відтепер непотрібен предварительного зміцнення надільних в власність. Відтоді чересполосное зміцнення втратило колишнє значення, реформа стала переходить особисто від МВС до рук головного управління землевпорядження і землеробства. Селяни пручалися переходу на хутори та отруба за темряві своєї зрілості й неуцтвом, як вважали влади, а з здорових життєвих міркувань. Селянське землеробство дуже чого залежало від примх погоди. Маючи смуги в різних частинах громадського наділу, селянин забезпечував собі щорічний середній врожай: в засушливий рік виручали смуги в низинах, в дощовий — на взгорках. Отримавши наділ щодо одного отрубе, селянин опинявся при владі стихії. Він розорявся у ж засушливий рік, якщо його отруб був у місці. Наступний рік було дощовим, і Кабміном чергу розорятися приходила до сусіди, опинився в низині. Загалом у усьому цьому заміру з хуторами і отрубами було багато надуманого, доктринерского. Самі собою хутори та отруба не забезпечували підйом селянської агрикультури, й необхідність повсюдного запровадження мит ніким не доведено. «Ніде у світі немає такого практичний досвід, — пише американский історик Дж. Эйни, — який би показав, що сполучені за одну ціле поля принесли з собою агрикультурный прогрес, і пояснюються деякі сучасні дослідники селянської агрикультури фактично заперечують таку причинно-наслідковий зв’язок… З 40-х років ХХ століття у Європі додавалися потужні зусилля до об'єднання володінь, але система відкритих полів досі поширена серед деяких найпродуктивніших господарств». Тим більше що Столипін та її сподвижники дедалі більше затверджувалися в думки, що хутори та отруба — єдине універсальний засіб, здатне підняти селянську агрикультуру ще від Польщі до Далекого Сходу, від «фінських хладных скель до полум’яною Тавриди». Така ортодоксальна відданість почасти викликало те, що чимало провідні діячі реформи, починаючи з П. А. Столипіна, пов’язані з Західним краєм і найближче знайомі саме із західного селом. У. І. Гурко, син прославленнго генерала часів російсько-турецької війни, розпочинав своє кар'єру Польщі, під крильцем в батьківському інституті, котрий посів на той час посаду варшавського генерал-губернатора. Потім перебрався на службу до Петербурга. Датчанин А. А. Кофод приїхав до Росію у віці 22 років, немає нічого не знаючи російською, і далі довго жив у невеличкий датської колонії в Псковської губернії. У тому числі трьох лише Столипін мав безпосередні уявлення про сільського життя у центральній Росії. Але й за двох років в Саратовської губернії, буваючи у селі наїздами, я не встиг глибоко її пізнати. Проте, втім, саме вирізнявся більш м’яким, терпимішою ставленням до селянської громаді. По крайнього заходу на словах. Що ж до А. У. Кривошеїна, в 1908 року котрий посів посаду главноуправляющего землевпорядженням і землеробством і став найближчим сподвижником Столипіна, він загалом слабо був із селом. Кар'єру він починав юрисконсультом Донецької залізниці, потім перейшов у Переселенське управління економіки й став петербурзьким чиновником. «Він був талановитий, енергійний, надзвичайно імпульсивний і мав щасливою здатністю вловлювати, у який бік дме вітер», — згадував про нього Кофод. Вітте, вважав Кривошеїна «найбільшим кар'єристом», зазначав, що у 1905 року він був ще прибічником громади, тільки після крутого повороту урядової політики різко змінив свої думки. Попри всі старання уряду, хутора приживалися лише у северозахідних губерніях, включаючи почасти Псковську і Смоленську. У південних та югосхідних губерніях головною перешкодою широкій хуторизации були проблеми з водою. Але тут (у Північному Причорномор'ї, на північному Кавказі й у степовому Заволжя) досить успішно пішло насадження отрубов. Відсутність сильних общинних традицій у цих місцях поєднувалася з високий рівень розвитку аграрного капіталізму, винятковим родючістю грунту, її однорідністю на великих просторах і низькому рівні агрикультури. Селянин, майже витративши на поліпшення своїх смуг праці та коштів, без жалю їх залишав він і переходив на отруб. У центрально-нечернозёмном районі селянин, навпаки, багато сил повинен був піде у обробіток свого наділу. Без догляду тутешня земля нічого не родить. Добриво грунту тут почалося з прадавніх часів. А кінця ХІХ століття почастішали випадки колективних переходів цілих селищ до багатопольним севооборотам з высевом кормових трав. Отримав розвиток виробництва і перехід на «широкі смуги» (замість вузьких, заплутаних). «Найбільш факт глибокої інтенсивності польового господарства… уложившейся до системи общинночересполосного землекористування, як бракує потреби, і навіть цьому перешкоджає переходити, на участковое землекористування», — писав П. М. Першин, автор однією з найкращих книжок з цієї проблеми. Діяльність уряду принесла б набагато більшу користь, щоб у центральнонечернозёмных губерніях воно, замість насадження хуторів і отрубов, справляло допомогу інтенсифікації селянської агрикультури у межах громади. Перше час, особливо в князя Васильчикове, такої допомоги почасти опинялася. Але із настанням Кривошеїна землеустроительное відомство повело різко антиобщинную політику. У результаті коса знайшла на камінь: селяни пручалися насадженню хуторів і отрубов, а уряд хіба що відкрито перешкоджало впровадженню передових систем землеробства на общинних землях. У центрально-чернозёмных губерніях основною перешкодою до утворення хуторів і отрубов на общинних землях було селянське малоземелля. Побувавши в Курській губернії, Кофод скаржився, що Німеччина не зміг знайти спільну мову з місцевими селянами: «Вони бажали поміщицьку землю негайно й задарма». З цього слід, що перш ніж насаджувати хутори та отруба, у тих губерніях треба було визначити проблему селянського малоземелля — зокрема і поза рахунок роздутих поміщицьких латифундій. Були задумані та інші реформи, як наслідок аграрній реформі. Це: 1). Земська реформа.

2). Судова реформа.

3). Військова реформа.

4). Реформа образования.

КИЇВСЬКЕ ПОКУШЕНИЕ.

Прозвучало багато різних точок зору замах, хочу привести тут статтю з газети «Російське Слово» в № від 3/16 вересня: «Безумність. Замах на вбивство П. А. Столипіна з кожного погляду є актом безумства, хто стоїть поза здоровим глуздом. Немає потреби казати про тому, що це вбивство є завжди вбивство. Стреляние з-за рогу в беззахисного особи на одне всіма мовами заклеймено у тому ж терміном. Ми не заглиблюватись у обстановку божевільного замаху, учиненого агентом розшукової поліції, не порвавшим своїх зв’язку з терористами. Моральне каліцтво людей виступає в усім своїм наготі. Афішуючи це каліцтво такими ганебними актами, терористи видають собі заслужену атестацію, проти якої люди здоровим глуздом заперечувати стануть. Росія потребує проявах дикого варварства. Наша батьківщина прагне мирному і невпинному розвиткові своєї внутрішнє життя. Терористи є закоренілими ворогами нашого прогресу. Вони дуже добре знають, що й дикі, божевільні виступи відкривають шлях реакції. Після цього люди кажуть, що вони героїчно приносять себе у жертву вищим інтересам батьківщини… Нехай вони знають, що у їх безумство Росія відповість гнівним обуренням, яке виявиться загалом засудженні кривавої помсти і варварської розправи.» Безумовно смерть Столипіна пов’язана з його діяльністю посаді голови Ради міністрів. Мені здається, що це кінець відводився йому ще тоді, коли він став саратовським губернатором. Цікаво думка У. І. Леніна з цього питання: «Умертвіння обер-вещателя Столипіна збіглося про те моментом, коли ряд ознак став засвідчувати закінченні першої шпальти історія російської контрреволюції. Тому подія 1 вересня, дуже маловажне саме собою, знову ставить на чергу питання найважливіше про реальний зміст і значенні нашої контрреволюції. Столипін був головою уряду контрреволюції близько п’яти, з 1906 по 1911 рік. Це — справді своєрідний та багаті повчальними подіями період. Політична біографія Столипіна є точне відбиток і вираз умов життя царської монархії. Столипін було вступити інакше, що вона надходив, тим більше становищі, у якому опинилася при революції монархія. Погромник Столипін підготував себе на посаді у такий спосіб, як тільки і могли готуватися царські губернатори: катуванням селян, пристроєм погромів, умінням прикривати цю азійський „практику“ — лоском і фразою, позою і жестами, підробленими під „європейські“.» Подумки перенесемося в 1911 рік. Торішнього серпня 1911 року знову поповзли чутки про швидку відставку Столипіна і що готується нею замаху. Наприкінці місяці на в Києві мають були відбутися торжества з нагоди відкриття земських установ і пам’ятника Олександру II. 28 серпня Столипін приїхав до Києва. Холодним, дощовим вранці 29 серпня відбулася церемонія зустрічі імператорського поїзда. Столипіну відразу ж потрапляє здалося, що не лише погода, а й щось ще. Організатори урочистостей робили все, щоб відтіснити главу уряду задній план. Йому вже знайшлося місця у екіпажах, у яких йшли імператор, його родину і приближённые. Йому взагалі дали казённого екіпажу, і голова Ради міністрів довелося наймати візника. Побачивши це волаюче знущання, міського голову поступився Столипіну свій екіпаж. У приватних розмовах Столипін говорив, що щодо повернення Петербург його знову подасть у відставку. Містом поширювалися уперті чутки тому, що у Столипіна буде замах. Охорона імператора та її почту під час урочистостей було доручено товаришу міністра внутрішніх справ України та командиру корпусу жандармів П. Р. Курлову. Але кілька днів у Києві відбулася лише одна цікаву подію. 26 серпня о охоронне відділення з’явився 24-річний київський житель Дмитро Богров і Ющенко заявив, що з час недавнього перебування у Петербурзі він не зустрічався з помітними есерами. Одне з них, Микола Якович, попередив про своєму приїзді Київ й попросив підсобити квартирою. Особистість Богрова технічно нескладне нам особливого інтересу, хоча треба б відзначити, що у гімназії остаточно визначаються її політичні погляди — він рішуче віддає свої симпатії социалистам-революционерам. Існує дві основні версії київських подій. А. Я. Аврех виклав свої висновки образно і стисло: «Геніальним поліцейським нюхом Курлов І До відчули, що несподіваний прихід Богрова є тією неповторним випадком, який можуть прогаяти лише дурні і тюхтія. Вони чудово знали, що передбачають таємне бажання подвір'я і камарильї позбутися Столипіна. Ризик, звісно, був, але гра коштувала свічок.» Польський історик Л. Базылёв схильний був вважати, що охранка діяла без зловмисності. «Віра у його (Богрова) відомості може дивувати, — писав Пауль. — Але, довіряючи Богрову, Кулябко і Курлов надійшли відповідно до свого багаторічному досвіду. Вони тільки врахували, які спроби може зробити хвороблива натура їх інформатора, і поплатилися при цьому своїм посадами.» Як відомо Столипін помер 5 вересня, а потім уже 9 вересня повішений Богров. Наведемо кілька уривків із допиту Богрова: «…Ні якої партії я — не належу. Мав 3 роки тому зв’язки Польщі з анархістами, але зв’язку ці безповоротно порвав… З анархістами я ознайомився 1907 року у Києві у університеті… Ніяких творення злочинів я завжди за час приналежність до анархістів не робив. Приєднався до анархістам і шукав зв’язку з ними спочатку через бажання докладніше познайомитися з їхніми вченням, та був, але занадто вже короткий час, був заражён царившим там бойовим духом. Я брав участь у цілий ряд зборів, які відбувалися на квартирах в їхніх членів, і висловлював думка своє з різних питань. Замах життя Столипіна вироблено мною тому що я вважаю його основний винуватець приходу у Росії реакції, т. е. Нехтування від встановленого в 1905 року близько: розпуск Державної Думи, зміна закону, утиск друку, інородців, ігнорування думок Державної Думи і взагалі низку заходів, котрі підривають інтереси народу… Не визнаю себе винним у тому, що перебував учасником злочинного співтовариства, котрий іменує себе групою анархістів і має метою своєї діяльності насильницьке повалення встановленого основними законами образу правління, але визнаю себе винним у тому, що, задумавши заздалегідь позбавити життя голови Ради міністрів Столипіна, на присутніх справив в нього 1 вересня нинішнього року 2 постріли з револьвера Браунінга і завдав йому небезпечні життя поранения, яке злочин, проте, скоєно мною без попереднього домовленості коїться з іншими особами та над як учасник будь-якої революційної організації…» Існують 4 основні гіпотези мотивів вбивства: 1). Богров убив боючись помсти революціонерів й хотів би реабілітуватися. 2). Хотів вбити царя, але боючись єврейського погрому убив ненависного Столипіна. 3). Історик Зырянов: «Убивство — це „правих“ проти реформ» 4). Особисте переконання Богрова. Нагадаю, що Богров наполягав в останній версії. «Убивцю схопили казнён підозріло швидко… — згадував Кофод, — коли б боялися, що він скаже занадто багато.» Здавалося, що хтось поспішає замести сліди. Замітання слідів каже на користь версії про ротозействе. Його не було треба було приховувати, він був очевидно. І на суспільстві з’явилися гірші підозри, владі загалом вигідніше. Було мав би показати, що нічого, крім неуважність, був. З іншого боку, версія Базылёва передбачає аж надто великий непрофесіоналізм Курлова і компанії. Вигадки Богрова, шиті білими нитками, годилися хіба що в сільського урядника, а чи не для чотирьох матёрых жандармів. Версія Авреха є кращою. Усіх чотирьох усунули з посад. Передбачалося віддати їх під суд за халатність, справа минув кілька інстанцій, але з розпорядженню Миколи II його припинили. Столипін просив, що його поховали у цьому місті, де зараз його скінчить свою життя. 9 вересня він був похований у Києво-Печерській лаврі. Імператор і почет відбули з міста Києва 6 вересня. У пресі підбивалися підсумки п’ятирічної діяльності Столипіна посаді глави уряду. Крайні чорносотенці продовжували залишатися непримиренні. Інші «праві», і навіть октябристи і навіть деякі кадети високо оцінювали його діяльність. Офіційне кадетське керівництво від імені П. М. Мілюкова зберегло негативне ставлення до Столипіну. Різко негативні характеристики висловлювали публіцисти демократичного табору. У жовтневому номері «Російського багатства» за 1911 року була надрукована стаття А. У. Пешехонова під назвою «Не добром пом’януть». Автор писав, що Столипін — не перша і, можливо, не останньої жертви тієї системи, що він «а то й створив, то розвинув». Мені здається, що реформу 1861 року перший етап до індивідуалізації землеволодіння і землекористування. Але скасування кріпацтва не призвела до прогресу приватної власності. У 80−90-ті роки уряд прагнуло до насадженню общинних структури селі, що суперечило у майбутньому вільної селянської власності. Реформа Столипіна викликала у суспільстві неодназначные судження з цього приводу (див. ПРИЛОЖЕНИЯ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мені здається, що мені відбити у цьому рефераті то становище у якому перебувала Росія та Столипін частковості, як голова Ради міністрів. Звісно не зовсім згоден із окремими моментами реформи, такі як поява хуторів і отрубов, можна сказати, що і є вся реформа, але реформа полягала у перехід до одноосібного володінню землею, побудова цілого класу «міцного хазяїна», важко уявити що перехід від великого поля до маленького дасть якісь позитивні результати. Порівняльна таблиця позитивних і негативних підсумків столипінської аграрної реформа приведено в ДОДАТКАХ. Саме там приведено таблиця про щорічне кількості виділилися із громади селян. Основні законодавчі акти юридично котрі оформили реформу наведені у ДОДАТКАХ. Результати столипінської аграрній реформі виражаються у наступних цифрах. До 1 січня 1916 року із громади в чересполосное зміцнення вийшло 2 мільйона домохазяїнів. Їм належало 14,1 мільйона десятин землі. 499 тисяч домохазяїнів, мешканців беспередельных громадах, отримали удостоверительные акти на 2,8 мільйона десятин. 1,3 мільйона домохазяїнів перейшли до хуторскому і отрубному володінню (12,7 мільйона десятин). З іншого боку, як вже говорилося, банківських землях утворилося 280 тисяч хутірських і отрубных господарств — це рахунок. З общинного обороту було вилучено 22% земель. Близько половини їхніх пішло в продаж. Певна частина повернулося у общинний казан. У остаточному підсумку владі зірвалася ні зруйнувати громаду, ні створити стійкий і масовий шар селян-власників. Так що говорити про спільну невдачі столипінської аграрній реформі. Разом про те відомо, по закінченні революції" і на початок першої Першої світової становище у російської селі помітно поліпшилося. Деякі журналісти легковажно пов’язують це одночасно з проведенням аграрній реформі. На самому ж діяли інші чинники. По-перше, як говорилося, з 1907 року було скасовано викупні платежі, які селяни виплачували в протягом 40 років. По-друге, закінчився світової сельскохозяйствен-ный криза й розпочалося зростання ціни зерно. Від цього, можна вважати, щось перепадало і простим селянам. По-третє, упродовж свого революції скоротилося поміщицьке землеволодіння, а цьому сенсі зменшилися і кабальні форми експлуатації. Нарешті, по-четверте, за період був лише одне неврожайний рік (1911), зате поспіль двох років (1912;1913) були чудові врожаї. Що ж до аграрній реформі, то таке широкомасштабне захід, котре зажадало такої великої земельної перетряски, не могло позитивно позначитися у перші роки своєї проведення. Мені здається, що 1911 року під впливом окремих осіб, які критикували Столипіна, і слід визнати не безпідставно, щодо нього змінилося ставлення Миколи II, відповідно і лише двору, цим можна пояснити таке дивне ставлення до Столипіну під час його у Києві. До позитивних результатів реформи можна вважати і те що що з’явилася цілий клас, його можна назвати «середнім» по сучасним мірками, селяни могли продавати й землю, що тепер була їх особистої власністю. Якщо порівняти ситуацію початку ХХ століття та її кінця навряд чи зможемо відзначити якісь позитивні зрушення сільському господарстві. Проте, згадуючи слова князя М. Андронникова помічаємо, що эфективность реформи було досить невеличкий: однією хутір доводилося безліч знедолених селян, які втратили землю вследствии якихось причин, зазвичай було пияцтво, т. е. домохазяїни пропивали свої ділянки, зрозуміло всі ці люди поповнювали армію пролетарів, яку того була достатня велика, але навряд у цьому є певна вина Столипіна, зауважу, що Столипін не зміг оновити кабінет міністрів як хотів, головним ж перешкодою величезна бюрократична машина побудована нашій країні, яка робила все як це було зручно їй. Деякі з задумів Столипіна були реалізовані лише після його смерті; так, лише 1912 року було ухвалені якісь закони про початкових училищах і страхуванні робочих. Наполегливість Столипіна в твердження законопроектів нерідко сприяла конфліктів із Державним Радою, це у 1911 року призвела до урядової кризи. Реформа Столипіна дала результати кілька років, приблизно 1912; 1913 роках. Мені здається, що все перевагу одноосібного господарювання ми можемо спостерігати з прикладу колгоспів, створені радянської владою як певна подобу громади. Отже домовилися до потреби «повторної» столипінської реформи, у нових економічних і полі-тичних умовах, слід зазначити, що ця реформа вже йде щоправда надто повільно, і дуже шкода, що наприкінці ХХ століття ми опинилися у такому ситуации.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

Програма оприлюднена Столипіним 25 серпня 1906 року (тезисы).

— Аграрна реформа; - запровадження бессословного волосне земства; - розширення географії земств (Прибалтику, Україна, Білорусь, Царство.

Польське); - забезпечення цивільних свобод (недоторканність особи і житла, дотримання таємниці кореспонденції); - судову реформу; - запровадження соціального страхування для робочих; - військова реформа; - запровадження загального початкової освіти, утворення єдиної системи початковій, середньої і вищої школи. —————————————————————————————————————— —————————————- ГРОМАДА, форма об'єднання, властива переважно первобытнообщинному строю. Характеризується загальним володінням засобами виробництва, повним чи частковим самоврядуванням. У дореволюційної Росії громада була замкнутої станової одиницею, використовуваної як апарат для збору податей (після селянської реформи 1861 року — власником землі). ОБЩИННЕ ЗЕМЛЕВОЛОДІННЯ, форма земельної власності, приналежність певного земельних ділянок селянської громаді. Виникло за доби розпаду пологових взаємин держави і склалося при феодалізмі. У Російській імперії внаслідок селянської реформи 1861 року оформилося як надельное землекористування. У результаті столипінської реформи замінялося індивідуальним ділянкою. ХУТІР, з недостатнім розвитком капіталізму у Росії - відособлена селянська садиба на ділянці індивідуального володіння. У Прибалтиці почали поширюватися в 1-ї половині ХІХ століття. ОТРУБ, у Росії початку ХХ століття земельну ділянку виділений з общинної землі на одноосібну селянську власність (на відміну хутора без перенесення садиби). —————————————————————————————————————— —————————————;

АГРАРНА ПРОГРАММА.

АГРАРНА РЕФОРМА.

РЕФОРМА СЕЛЯНСЬКОГО БАНКА.

ЗЕМСЬКА РЕФОРМА.

ПЕРЕСЕЛЕНЧЕСКАЯ ПОЛІТИКА —————————————————————————————————————— —————————————;

З листа У. У. Вернадского Столыпин нанёс монархії, чи з крайнього заходу династії сильніший удар, чим це революціонери разом взятые.

Зі спогадів З. Ю. Витте Что він був мало освічений, це без будь-якого державного досвіду і творча людина середніх розумових здібностей й середнього таланту, я це знав і нічого іншого не очікував, та все не очікував, щоб було настільки нещирий, брехливий, безпринципний, внаслідок чого воно свої власні зручності і своє особисте добробут, і особливо добробут свого сім'ї та своїх численних родичів, поставив метою свого премьерства.

З листа князя М. Андронникова Миколі II Діяльність прем'єра набуває таку забарвлення і ті риси, що доводилося дедалі частіше й частіше чути на диво у Росії питання: Государ ще панує чи отрёкся престолу і дати своїм заступником зробив Столипіна? … Для людей місцевих… які вже зрозуміла вся несерьёзность аграрних захоплень р. Столипіна. На один жалюгідний хутір… сотні кинутих наділів, знедолених дружин і для сиріт і пияків домохазяїнів, стали пролетарями. Сільська голота росте сотнями тисяч і незабаром почне зростати мільйонами… Куди діне р. Столипін цю страшну армію все зростаючого пролетариата?

З мемуарів У. У. Шульгіна, лідера російських националистов.

Залпи і страти привели їх (революціонерів) до тями… І білі колони Таврійського палацу побачили III Державну Думу — епоху Столипіна… Епоху реформ… — епоху під гаслом: «Все для народу — всупереч народу»…

Ми, провінціали, твердо стали навколо Столипіна і дали можливість вбивати в міцні мужицькі голови свідомість, що землю «через волю» де вони отримають, що грабувати землю не можна — нерозумно й грішно, що земельну комунізм неодмінно призведе до голоду і злиднях, що Росії у власному, чесно отриманому шматок землі - в «отрубах», в «хуторах»… і, нарешті, що «волю» народ отримає «через землю», тобто. колись, що вона навчиться її, землю, шанувати, любити дітей і сумлінно обробляти, бо тільки тоді ми з вічного Стеньки Разіна він буде гражданином.

Зі спогадів У. М. Коковцова Императрица уважно слухала мене і далі несподівано зупинила мене доторком руками і сказала французькою: «Слухаючи Вас, Я бачу, що ви все робите порівняння між собою — і Столипіним. Мені здається, що дуже шануєте його пам’ять і придаёте занадто багато значення своєї діяльності і особистості. Вірте мені, зайве так жаліти тих, кого ніхто не стало… Переконана, що кожен виконує своєї ролі і своє призначення, і якщо кого ніхто не між нами, так це оскільки вона вже закінчив своєї ролі, і був стушуватися, оскільки йому було більше виконувати. Життя завжди отримує нових форм, і… Ви нічого не винні намагатися сліпо продовжувати те, що робив Ваш попередник… Я впевнена, що Столипін помер, щоб звільнити Вам місце, І що — це задля блага Росії». —————————————————————————————————————— —————————————;

ПІДСУМКИ СТОЛИПІНСЬКОЇ АГРАРНОЇ РЕФОРМЫ.

—————————————————————————————————————— —————————————;

| |Кількість господарств | |Роки |виділилися із громади | | |у тисячах дворів | |1907 |48,3 | |1908 |508,3 | |1909 |579,4 | |1910 |342,2 | |1911 |145,6 | |1912 |122,3 | |1913 |134,6 | |1914 |97,8 | |1915 |29,8 | |Усього |2008,3 |.

—————————————————————————————————————— —————————————;

УКАЗ 9 ЛИСТОПАДА 1906 ГОДА.

Указ давав 4 права: 1). Право брати в власність наділ. 2). Право розпорядження землею. 3). Право вимагати від громади незбираного відрізка (отруб).

Наприклад: в Воронезької губернії 1 селянин мав 167 відрізків площею < 10 десятин. 4). Право перенести землю із громади (хутір). Мета: 1). Земля отримує хозяина.

2). Створити шар середніх землевласників, що є опорою правової держави й опорою самодержавия.

—————————————————————————————————————— —————————————;

Список законів юридично які оформили реформу. 1). Указ 9 листопада 1906 року (див. вище). 2). 15 жовтня 1908 року «Тимчасові правила про виділено надельной землі до одним місцях». 3). 19 березня 1909 року «Тимчасові правила про землеустрій цілих сільських товариств». 4). 29 травня 1911 року закон"О землеустройстве".

1. П. М. Зырянов «Петро Столипін. Політичний портрет» 2. А. Серебренніков «Убивство Столипіна.» 3. Аврех А. Я. «П. А. Столипін і доля реформ у Росії.» 4. Островський І. У. «П. А. Столипін та її час.» 5. Казарезов У. У. «Про Петра Аркадьевиче Столипіні.» 6. М. П. Бок «П. А. Столипін. Спогади про моєму батька.» 7. Велика Радянська енциклопедія. 8. І. І. Долуцкий «Вітчизняна історія XX століття.» 9. А. Головатенко «Аграрний питання на России.».

Показати весь текст

Заповнити форму поточною роботою