Онтологія терору

Онтология террора

События, які мали місце 11 вересня, симптоматичні. Не самокоштовні, і самосодержательны. Вони є якась таємниця… Можливо і є апокаліпсична таємниця сьогодення.

Мы маємо сьогодні воістину парадоксальна ситуація. З одного боку, ми зіштовхуємось із чимось екстравагантним, небувалим з часів епохи Просвітництва, з XVIII століття. Зроблено якийсь терористичний акт, але натомість, щоб шукати терориста, його вчинила… на кшталт принципів презумпції невинності, на кшталт принципу індивідуальної відповідальності, а чи не кревної помсти тощо… Замість всього цього нам кажуть, що треба бомбити чомусь Афганістан. Нібито терористи там, напевно, живуть. Потім кажуть, що треба покарати неправильно провідні себе країни: Ірак, Сирію, Іран та т.д. Потім мова про «мусульманському екстремізмові «- то щодо можливості подальшої ескалації конфлікту буквально немає меж. Нарешті говорять про «конфлікті цивілізацій «- «цивілізованому Заходу «протистоїть уже не мусульманський світ, а взагалі Схід.

Ситуация більш ніж екстравагантна. Поведінка нинішнього «гегемона «- США — вже який розв’язав війну, кричущим суперечить всім «презумпциям Просвітництва », всім «презумпциям демократії «, всієї ліберальної системі очікування. Звідси напрошується висновок: всім — особливо прибічникам цього гегемона — сьогодні саме час… хіба що трохи подивуватися цих подій, шепнути йому, що це надходити, загалом, зовсім добре тощо. Однак це немає. Саме тож і назвав ситуацію парадоксальною.

С інший боку, цього, безумовно, чи слід очікувати. Уся духовна ситуація нашого часу свідчить у тому, що ми готові до цього. Понад те, якщо сьогодні й вдасться уникнути великий війни, вона неодмінно станеться завтра. Нехай при іншій нагоді, але він станеться неодмінно, що це подія відповідає тій духовної програмі, що у сучасній історії, закладена у самосвідомості сучасного Заходу і (насамперед, США).

Что мені випала в виду. Коли американці висунули концепцію однополярного світу, мені стало очевидним, що починається четверта — після «холодної «- Світова війна. Але мені казали, що я мислю надто екстравагантно, що — екстреміст тощо… Моя книгу було написано 1997 р., опублікована 1999 р. Один із глав у ній і називається: «Четверта світова війна — континент — Євразія ». З у мене виходив? З те, що сама концепція однополярного світу — це виклик, тобто неминучий війна. Це означає «однополярний світ »? Це означає, у світі є тільки одна держава, має справжній державного суверенітету. Решта країн суверенними не можуть. Це дуже природно — якщо в світу є лише одне полюс, одна держава править світом, отже, суверенітет інших є досить умовним. Оскільки він умовний, всі великі країни, які у принципі здатні, чи хоч якось, опиратися однополярному диктату, будуть фактично демонтировать.

Демонтируют Росію. Хоча б тому, що вона завеликою для однополярного світу, а, отже, потенційно здатна не погоджуватися. Демонтують Китай (у Держдепартаменту США, наприклад, є думка, що необхідно завдати превентивний удару Китаю, що він стане наддержавою). Демонтують інших країнах. Для нейтралізації потенційних конкурентів і тих, хто має можливість хоч якось протидіяти реалізації її стратегічних ініціатив США активно використовується концепція «конфлікту цивілізацій ». У реальної політичної практиці прийняття цю концепцію означає, що великі держави, нашого часу, приречені розпадатися. На місці має виникати безліч маленьких держав. Природно, маленькі держави значно більше підходити в ролі слухняних виконавицю волі єдиною наддержави.

Еще більш катастрофичной виглядає духовна картина світу. Вона демонструє абсолютну, фатальну запрограмованість велику Першу світову війну. Я маю у вигляді наслідки прийняття за чисту монету тієї самої концепції «конфлікту цивілізацій ». Для світу, сформованого епохою Просвітництва, немає різних цивілізацій, які мають різне майбутнє, різне розуміння світу і замінили людину. Універсалії прогресу, універсалії Просвітництва, універсалії демократії - це те, що узурпує право диктувати однакове майбутнє всім країн. Можлива лише невелика різниця у строках.

Таким чином, коли нині говорять про «конфлікті цивілізацій », це, що поки цивілізації, які від тій, котру претендує нині світову гегемонію, не здалися, не нівелювалися, не зникли, війна може бути завершено.

Обращает на увагу характерний нинішню політичну ситуацію перехід від формального гуманізму до відвертому соціал-дарвінізму. Ідеологія «виживає сильніший «- це, звісно, ідеологія війни. Придивіться до «крутим хлопцям «сучасного ринку, тим, що кажуть: «Горе бідних клубах і непристосованим — нехай вони загинуть! ». Але вони, безумовно, мілітаристська психологія і навіть антропологічно це якийсь мілітарний тип. Социал-дарвинистский відбірмілітаристська концепція загибелі всіх слабких. Зрозуміло, що цю концепцію неодмінно веде до війни всіх проти всіх, зокрема державною, міжнародному і навіть глобальному рівні. Звідси й декларована боротьба «цивілізованого «меншини з «нецивілізованим «більшістю. Виходить, що з «нецивілізованого «меншини людства фактично немає ніякої виправдання, немає самого права на існування. Раніше ми констатували, що вони у розпачливому становищі, що вони бідні, голодні, неписьменні. Але чи ніхто, що вони не гідні існування, хто б говорив, що треба підкорити, що треба завоювати, що треба затулити рота. Європейські гуманісти казали про те, що їх треба «підняти «до «рівня цивилизованых країн «», забезпечити їм процвітання, свободу, демократію. Те, що йдеться їм тепер — це зовсім новий мову. Социал-дарвинистский. Європа якось так непомітно заговорила цією мовою. Європа переглянула момент, коли він освоїла цей мову. Іншого мови вона сьогодні не знает.

Это, звісно, ситуація війни. Якщо, скажімо, вона «розсмокчеться «якимось чином, вона неодмінно повториться завтра, оскільки сама духовна ситуація часу залишається незмінною. Адже новий мову Заходу — це мову війни.

В цьому обставині міститься колосальний виклик. Кому воно адресоване? Звісно, в першу чергу, мусульманського світу. Це відверто заявляється, але це перший етап. Зрозуміло це — хоч й у прихованої формі - виклик й Росії… Із повагою ставлюся євразійської концепції, мені річ цілком очевидна, що Росія тримається на славяно-тюрском єдності, на славяно-тюрском консенсус. І коли наш Президент, небезпечно кокетуючи з атлантистами, каже, що ми з «цивілізованим світом «проти «нецивілізованого », він руйнує жизнено значущий нас геополітичний славяно-тюрский консенсус. Він постає як справжній атлантист і це небезпечно…

Итак, очевидно, що це виклик Росії, виклик її цілісності, хоча б оскільки близько половини населення пострадянському просторі й близько населення у Росії - мусульмани. І цей найорганізованіша, що має політичним самосвідомістю більшість населення. Тому змусити Росію прив’язати себе на атлантичної колісниці й примусити говорити, що ми з Америкою будемо проти мусульманського світу воювати, означає завдати Росією страшного удару, багате непоправними втратами.

Можно спробувати з’ясувати, де є коріння цієї провокації. В.І.Ленін говорив у свого часу про «переростання імперіалістичної війни у війну громадянську ». Мені здається, що саме ми маємо справу у реалізації схожою програми. В Україні у Кремлі зараз, безумовно, сильні позиції «партії громадянську війну ». Ця «партія », по-перше, вже дуже набедокурила — завинила перед власним народом, тому їй незручно повертатися під національну юрисдикцію. Це означає, що її, з визначення, все глобалісти, американисты, американофилы. Там вони тримають капітали, вчать своїх дітей. Туди і готові втекти у випадку. Але вони існує обгрунтування підозра, у Росії у принципі неможлива демократія західного зразка. Наша культура, наш менталітет самі собою, спонтанно, таку демократію не народять. І це означає, що єдиним гарантом «демократії «у Росії є… окупація. Вони свідчать: «Коли виникла демократія у Німеччині? Коли Німеччина була окупована Америкою. Коли виникла демократія бегемотів у Південній Кореї, і Японії? Коли вони відверто були окуповані Америкою… «Виходить, що у Росії демократія можлива лише за умов американської окупації…

Таким чином, Росія, представляючи сьогодні свої військові бази й бази своїх союзників нібито для ударів по афганцям, насправді, забезпечує удари з власної ідентичності, й зі свого народу, що сам собі не є хоче бути «демократичним », і американської окупації таким будь-коли стане.

Ясно, що лобіює такий розвиток подій «партія громадянську війну «- «партія », яка ненавидить і зневажає власний народ, не вірить у його «демократичні «перспективи якої і потенції. Сьогодні це «партія «фактично чи діє у відкриту. І це, у сенсі, добре. Раніше в неї було один противник — «нецивілізований «і «недемократичний «російський народ. Сьогодні, зі свого недомислу, ця «партія «обзавелася ще однією противником. Я маю на увазі мусульманський світ. Можливо тепер російський народ і мусульманський світ солідарно у відповідь цієї «партії громадянську війну ». Я дуже розраховую на это.

Конечно, на рівні, Росія сьогодні займає катастрофічно неправильне позицію. Був блискучий шанс протиставити себе агресорові. Доки його остаточно не викрив себе, йому можна було підтакувати, можна було вести складну гру: говорити, що хочемо ввійти у Євросоюз, СОТ, хіба що в НАТО. Але сьогодні, коли США фактично розв’язали війну, ми маємо були докласти зусиль до того що, щоб зупинити агресора.

У Путіна у час візиту до Німеччину для цього чудовий привід. Німеччина чекала… Німці, та інші європейці особливо задоволені цієї авантюрою з мусульманським світом. Адже проблема як Росії. У Франції шість мільйонів мусульман. Зачіпає що почалася агресія безпеку Франції? Так, звісно! Ви знаєте, скільки мусульман і зокрема турків, у Німеччині? Погрожує антиісламська істерія безпеки Німеччини? Так, безперечно. Втім, європейці зв’язані у діях та неспроможні відкрито протиставитися провокаційною політики США. Вони чекали цього Росії. Була надія те що, що Путін поїхав до Німеччину, щоб у європейському напрямі протистояти діяльності США. Але він повівся, як послідовний атлантист і шанс був упущений.

Власть чудово віддає усвідомлювали, що з народу — мусульман, слов’ян, всього населення Російської Федерації, й ширші, всього пострадянського простору — є мовчазний консенсус: Росія в жодному разі повинна лізти ні з яку американську авантюру ні проти світового ісламу, ні проти будь-який інший частини світу. Отже, річ цілком очевидна, що «партія Кремля «- це не є партія національного консенсусу. Влада робить кроки, які явно суперечать як національних інтересів країни, а й солідарному думці її народу. Залишається тільки здогадуватися, у чому полягає підгрунтя цього самогубного курса.

Возвращаясь до, власне, терактів 11 вересня, хочеться зазначити таке. Не готовий поручитися через те, що саме маємо старанно сплановану провокацію американських спецслужб (як запевняють). Мені здається, що стихійне явище, й такі речі ще довго будуть відбуватися. Це, мій погляд, свого роду помста народів, покинутих і відданих своїми елітами. Еліти перейшли Захід, залишивши народи ні з чим. Народи решта без еліт, перетворилися на мовчазне гетто, позбавлене мови, здатні на акти розпачу…

Но навіть якщо йдеться про стихії тероризму — навіть Якщо ця операція була спланована таємничими інстанціями, близькими світової наддержавною еліті, чи американські спецслужби — очевидно, що США використовують наслідки яка сталася з максимальної ефективністю. Понад те, гадаю, що сьогодні американський правлячий клас у тому, щоб отримати масову підтримку народу, потужну «партію війни «у країні, готовий підірвати ще одне будинок, але тільки у Нью-Йорку.

Следует також враховувати, що американці, безумовно, знають, що європейці бояться цієї авантюри і хотіли б від нього дистанціюватися. Тому, задля подолання їх протидії післязавтра можуть прогриміти вибухи у Парижі, Берліні та інших столицях… Пам’ятається, коли США неможливо хотіли у Другу Світову війну, Черчілль — видатний політик — розпорядився підірвати американський корабель (нібито зробили німці)… Гадаю, що європейців США виявляється у свої авантюри, використовуючи при цьому будь-яких заходів…

Тот фальшивою високий тон, який взяли американці - «особлива місія захисників свободи і стабільності демократії в усьому світі «, «нація підйому », «надлюдини », «надлюди «тощо. — звучить диким дисонансом, коли знайомишся із реальним станом американської економіки. Вона давно вже не продуктивна, а спекулятивно марнотратна. Насувається криза в масштабах значно переважаючий «велику депресію ». Ні ніякої протестантській етики основу економічного зростання, немає жодної реальної економічної мотивації. Добру половину американців воліє не працювати, а на біржі. Тобто всередині цього видимого сяючого «колоса «відчувається вражаюча дряхлість. Не дивно, що американський правлячий клас вирішив, що така система завищених очікувань, той завищений міф про «непереможної Америці «, який поставили, то, можливо сьогодні підтриманий лише радикальними засобами. Найефективнішими з арсеналу засобів видаються активні підготовку до війни і мілітаристська істерія.

И ще одне обставина. Американці дуже бояться, що час — нині не ними (цього ж у свого часу боявся Гітлер). «Завтра буде пізно ». Ця дуже небезпечна тенденція. Тут махання шаблями, демонстрація гіпертрофованих м’язів, приховує внутрішню непевність у собі. Майбутнє їм незрозуміло, воно лякає. Необхідно «зірвати банк «зараз, негайно. Вони бояться, що назавтра наддержавами можуть бути Індія, та Китаю. Завтра Росія може позбутися своїх кремлівських атлантистів. Багато чого може статися. Наразі цього змагань не вийшло, слід поспішати… З цієї мотивацією Гітлер починав Другу Світову війну. Гадаю, саме така мотивація сьогодні лежать у основі дій американського руководства.

Список литературы

Профессор, д.ф.н, Олександре Сергійовичу Панарин (зав.кафедры Політології МДУ). Онтологія террора.