Екологія людини — шлях до спасіння життя на Землі

Екологія людини — шлях до порятунку життя на Земле.

Пам’яті Микити Миколайовича Моисеева.

Він (академік М. М. Моїсєєв), будучи представником природничонаукового знання, таки за життя стає визнаним Ученым-Гуманитарием і були чудовим Человеком-Гуманистом.

Поняття «екологія», вперше запроваджене науковий обіг німецьким біологом Еге. Геккелем у 60-х рр. в XIX ст., у своїй загальному визначенні пов’язані з вивченням житла (місцеперебування) людини у земних умовах, т. е. з вивченням оточуючої людини середовища, середовища його обитания.

Довкілля стосовно людині об'єктивна, але він органічно пов’язані з ним, невіддільні від нього. Еге. Геккель думав, що екологія передбачає «науку економію, про домашнє побут живих організмів. Вона досліджує загальні відносини тварин як до неорганічної, і до органічному середовищі, їх дружні і ворожі ставлення до іншим тварин та рослин, із якими входять у прямі і непрямі контакти…». Проте екологія, як здається, має на увазі не відносини тварин і звинувачують рослин між собою, саме людини, його стосунки з довкіллям. Глибоко прав До. Маркс, стверджуючи, що «тварина не „належить“ нічого і взагалі „належить“: для тваринного його ставлення решти немає як ставлення». У органічному світі єдиним носієм громадських властивостей і стосунків людина. Тому екологія як теоретична абстракція, розглянута поза людини, втрачає будь-який сенс. Екологія (йде чи промову про биоэкологии чи социоэкологии) зрештою зводиться до екологію людини, до людини экологическому.

Навколишня людини середовище (екосистема) вважає передусім світ природи, що з тварин, рослин, природних об'єктів. Людина фізично і духовно пов’язані з природою, є його частиною. Аби жити і розвиватися, він мусить знову і знову розпочинати відносини (обмін) з природою, освоювати предметний світ. Природа з його системній організованістю, закономірностями будівлі, функціонуванням та розвитком у разі стає джерелом і законним способом життя людини і людства. Але Природа і середовище проживання не збігаються. Природа існувала до людини. Вона вічна. Середовище проживання на відміну природи виникає разом із людським родом. Історично змінюються лише її якості, структура, питому вагу компонентов.

Зв’язок людей природою — жодна зі сторін їх відтворення. Разом з тим, у результаті їхні взаємодії утворюється система громадських відносин, т. е. суспільство, у якого і завдяки якому вона формується соціальне середовище проживання. Люди (суспільства), беручи відносини з дикою природою, створюють виробництво, перетворять (опредмечивают) своєї діяльністю «другу природу», творять штучну сферу, зокрема й техносферу. Тим самим було створюється світ матеріальної культури, який можна звести до системі соціальних відносин. Бо світ матеріальної культури — це якість (рівень) розвитку оточуючої людини среды.

Людина й середовище її проживання немислимі поза природи, суспільства, культури, але вони тотожні останнім. Середовище проживання, бувши сукупність природних, соціальних і культурних умов, становить інтегральну систему їх взаємодії (єдине, розвивається ціле). Саме даної системи модифікуються, «переплавляються» всі складові її компоненти, але у центрі тут людина. Людина перетворюється на природі є значна її частина (сторона), у суспільстві — субъектно-объектное початок, у культурі — творець і його творіння. Людина багатовимірний і многокачественен. Він: живе у світі як материально-биологическом, а й идеально-духовном, вона є продукт як спадковості. а й соціальних відносин. У ньому одночасно є і співіснують природне і соціальний, буття й свідомість, об'єктивне і суб'єктивне, матеріальне й духовне, громадське і індивідуальне, дійсне і можливий, реально досяжне і бажане. Усі вони є інтегральне єдність, певний синтез те й інше, цілісність з її внутрішньо активної домінантою. Людина, будучи суб'єктом діяльності, впливає на матеріальний світ, змінює, творить (чи руйнує) його й сила його дії на матерію виключно велика. Ця сила настільки могутня, що може свідчити або підняти людський світ, або знищити його. Саме тому мета екологічного підходу — дослідження зв’язків та відносин між людиною і довкіллям, між людиною і тих або іншим суб'єктам об'єктом (суб'єктом) даної среды.

Діалектика тут така: людина повсякденно входить у середу проживання і тому серйозно впливає їхньому характер. Натомість, діяльність й поведінка людини в що свідчить визначається характером тієї довкілля, де він живет.

У навколишньому середовищі її складові (грунт, повітря, вода) взаємопов'язані. Наприклад, людина, виробляючи необхідних життя продукти харчування, в разі потреби змушений створювати й освоювати сільськогосподарські угіддя. Одночасно повинен знищувати лісу, є осередком скупчення і збереження вологи. Принаймні вивищення потреб людина інтенсифікує сільському господарстві, виснажуючи грунту. Знищення лісів та обробка грунту підвищує у атмосфері зміст вуглекислого газу, що веде до підвищення середньої глобальної температури повітря у земної поверхні, т. е. до потепління. У результаті природі утворюються антропогенні (викликані діями людини) навантаження. Природа із нею справляється, але лише певних межах, поки зберігається міра. За межами заходи у біосфері наступають інші якісні изменения.

Середовище проживання людей — це біосфера. «Людина, — стверджує М. М. Моїсєєв, — елемент біосфери і може розвиватися лише, в биосфере.

Цей принцип я називаю принципом коеволюції чоловіки й біосфери Його виконання — необхідна умова збереження особи на одне Земле".

Біосфера має свої закони розвитку, своє внутрішнє самоорганізацію, внаслідок чого вона функціонує і внаслідок чого у природі встановлюється рівновагу Останнє виступає передусім слідство природних сил, як наслідок природних процесів. Природа у часі нескінченна і її, розглянута як така, саморегулируема. Винятком тут може бути природні катастрофы.

Однак у світі природи живе і діє людина, який наділений розумом, щоб усвідомити, і волею (активністю), щоб творити. Діяльність людини доцільна. Вона (ця діяльність) багаторазово посилюється все новими і поповнюється новими досягненнями. Беручи відносини із дикою природою, перетворюючи її, чоловік у своєю практичною діяльності впливає на навколишню середовище, й використовує природні ресурси. Вплив на навколишнє середовище і використання природних ресурсів із боку чоловіки й суспільства який завжди адаптуються до певних природних закономірностям. Тим самим було підривається здатність природи (її окремих комплексів) до саморегуляції. Природа починає працювати проти чоловіки й человечества.

Тривалий час історії людства уявлялося, що природа в використанні безмежна, що вона віддано у користування людині. Передбачалося, що природа постає як якась довільна сила над людиною. Вважалося, що в міру зростання виробництва зменшується сваволю природи й збільшується багатство людини. Людство найчастіше розвивалося з допомогою хижацького використання природних ресурсів. До певного часу названі процеси були щодо незначними, оскільки могли призвести до радикальним екологічним змін у природі. Можливості наслідків цих екологічних змін ще було осознаны.

Насправді зі зростанням продуктивних сил, з одного боку, збільшувалися влада та міць людини над природою, розширювали її можливості у її освоєнні, з іншого — погіршувалися і знищувалися природні ресурси. Зі збільшенням знань, з здійсненням техніко-технологічного процесу активним ставленням людини до середовища проживання посилюється. Людина модифікує, пристосовує і підкоряє її. Природа стає дедалі більш і більше штучної. Виникають передумови, у яких екологічну рівновагу у природі порушується, екосистема засмучується. «Що швидше і всебічне йшло технологічне розвиток, —помічає Д. Ж. Маркович, — тим більше коштів виникало передумов порушити екологічне рівновагу у природі й менше можливостей її защитить».

Виявилися глибокі й гострі протистояння між прагненням людей до задоволенню постійно зростаючих потреб у використанні різних продуктів, речовин й снаги природи й її можливостями задовольнити ці запросы.

Цілеспрямована перетворююча людська діяльність прискорює розвиток соціально-економічних процесів, а водночас руйнує природні системи, засмучує середовище проживання. З розумінням цих процесів старі ставлення до безмежності природи вже у ХІХ ст. ставляться під сомнение.

У результаті історичного поступу антропогенний вплив на природу незмінно тяжіє. Стрімко наростають урбанизационные процеси. Підвищується роль у життя суспільства, що з концентрацією і посиленням несільськогосподарських видів діяльності. Урбанізація часто веде до забруднення середовища, до зростання потреб у сировину, ресурсах, територіях, що не відповідає умовам нормальної життєдіяльності людини, негативно б'є по його здоровье.

Антропогенний вплив з особливою силою проявилося під час XX в., прапором фільму була науково-технічна революція. Саме XX столітті людство зіштовхнулося з небувалим прогресом продуктивних зусиль і нечуваним марнотратним ставленням до певних природних ресурсів. Стрімкий і неконтрольований приріст населення в земній кулі, виробництво, игнорирующее стан довкілля, виснаження сировинних і енергетичних джерел, розвиток технико-технологических систем, забруднюючих природу, гонка озброєнь вели (й виробництвом призвели) до екологічному кризи, як під загрозою виявляються системи, підтримують життя людини тощо живих существ.

Через війну екологічної кризи сьогодні (наприкінці XX — початку XXI в.) дедалі помітнішою нагадують про себе як проблеми забруднення довкілля, а й зникнення лісів, окремих видів фауни і флори, дефіцит ресурсів. Людство створило штучну індустріальну цивілізацію розмірів, що веде до виснаження (збіднінням) природних (природних) ресурсів. Земля лише одне і його ресурси не безмежні. Сьогодні екологічне позиції у світі приймає надзвичайно гострий характер.

Одночасно відбуваються серйозні трансформації у структурі і характері хвороб населення, викликані антропогенними змінами. Зростають серцево-судинні, психічні хвороби, з’являються нові, невідомі раніше захворювання (СНІД, рак, променева, алергічні хвороби та ін.). Під впливом индуцированных мутацій відбуваються генетичні зміни людських популяций.

Одне слово, на екологічних параметрах у суспільному розвиткові замикається майже всі зміст «олюднення» нашої дійсності — біологічної, генетичної, фізіологічної, психічної. Колосальні зміни, пов’язані загрози навколишньому середовищі, стають глобальної проблемою сучасного світу. Час не на нас, а проти нас. По суті викликає загрозу саме існування життя Землі. Цілком зрозумілі твердження про виникненні нашого часу екологічного імперативу «як усвідомлення об'єктивній необхідності вважатися непросто на закони природи, але й що висуваються нас із її боків «технічними умовами», про тому, що «в екологічному імперативі природничонаукове гуманітарний утворюють монолітний сплав».

Саме тому нині у порядок денний гостро постало питання про рівновазі природи, про екологічно сталий розвиток виробництва, у суспільстві, про коеволюції природи й суспільства, то підходах до людини як до людини екологічному, про врятування життя Землі. Ось у системі світових пріоритетів екологічні проблеми вийшли перший план.

Природа й суспільство взаємодіють між собою. Вони уявляють собою социоприродную систему, у якій передбачається саморозвиток, самоорганізація, саморазмерность функціонуючих систем. Рівновага природи вимагає відповідного розвитку суспільства. Порушуючи природне рівновагу, завдаючи шкода природі, суспільство позбавляє себе можливостей гармонійного розвитку. Гармонійне людський розвиток, своєю чергою, немислимо без всебічного обліку природного чинника. Взаємодія природи й суспільства, їх гармонійне (коэволюционное) розвиток забезпечують стабільність оточуючої людини середовища. Узгодженість громадської (людської) життєдіяльності з вимогами довкілля — наполягання сучасної эпохи.

Социоприродная система, утворена внаслідок взаємодії природи й суспільства і полагающая їх коеволюцію, включає у собі целеполагание діяльності, її творчий потенціал. Тим самим було вона грунтується на динамічних взаємовідносинах, переходах, діях людини, суспільства, природы.

Рівновага у природі, коэволюция природи й суспільства стають категоричним вимогою сталого розвитку соціального середовища. Сталий розвиток останньої вважає такої системи громадських відносин, що у центр уваги ставить людини, його здорову і плідну життя гармонії із природой.

Сама соціальне середовище, розглянута з погляду екологічного розвитку, постає передусім економічний процес. Екологія залежить від економіки та навпаки. Невипадково економіку часто називають основний винуватець екологічної кризи. Однак економіка викликає до життя ті чи інші кризові прояви у екології лише тому випадку, якщо структури, аттракты, точки біфуркації у тих двох сферах виявляються неравновесными і нестійкими. Тому розв’язувати проблеми екологічного та економічного порядку треба сопряженно, розуміючи, що економічного розвитку окремо від екології, веде до перетворення Землі на пустелю, а захист довкілля без економічного розвитку закріплює злидні й несправедливість в обществе.

Вивчення ролі й місця екологічного чинника економіки є предметом економіки природокористування і охорони навколишнього середовища, яка сьогодні у каучных дослідженнях посіла міцне місце. Ця наука розглядає обмін між природної та його економічної системами, які самі може бути еквівалентними і неэквивалентными, равновесными і неравновесными. «Економіка природокористування і охорони навколишнього середовища, — пишуть М. У. Пахомова і Ко. До. Ріхтер, — виникнувши з практичних потреб рішень екологічних та природо-ресурсних проблем, відразу стала формуватися як наука, має широку міжнародну „прописку“ і признание».

Економіка природокористування і охорони навколишнього середовища охоплює чимало закутків эколого-экономи-ческих відносин. Насамперед її цікавить генезу та історія названих відносин, їх антологічний і гносеологічний аспекти. Вона має базисні поняття. цінності й принципи, свій мікроі макроекономічний, національний і регіональний рівні аналізу, свої інструменти, і механізми управління. Перебування економічних шляхів раціонального використання природних ресурсів немає і охорони довкілля — головним завданням економіки природокористування, яка включає у собі дослідження міжнародного досвіду і співробітництва у рішенні екологічних проблем.

Рівновага у природі, коэволюция природи й суспільства, стійке розвиток соціального середовища (зокрема й еколого-економічне розвиток) — складові боку єдиного, неділимого процесу — процесу глобального, виключно складного, за своїми масштабами гігантського і грандіозного. Ці складові боку є непроста їх складання, а інтегроване ціле, у якому одне немає без іншого, породжуючи гармонію чи порушуючи ее.

Встановлення гармонії зазначених складових у природі й суспільстві, між природою, і суспільством сприяє зростанню народонаселення. Навпаки, відсутність такий гармонії дестабілізує зростання і населення мира.

Чимало авторів стверджують, що наш планета має межа зростання населення, що енергоспоживання і світова виробництво їжі ростуть, а природні ресурси обмежені. Тому доведеться припинити нанесення шкоди навколишньому середовищі. На думку, «питання життя Землі — лише питання времени.

Інші автори вважають, що саме позиція про «фізичних межах зростання» значною мірою позбавлена сенсу, що це природні ресурси або обмежені, або ці ресурси можна розширити, використовувати доцільніше, чи їх преобразовать.

Час покаже, що з цих позицій буде більш вірної. Але річ цілком очевидна, що «першопричиною гармонійного (чи, навпаки, кризового) розвитку природи й суспільства не економіка, вважають багато вчених, а сама людина. Всякі зміни у повітряному басейні, кліматі, водних ареалах, грунті є слідство руйнації біосфери. Найстрашніша щоправда — руйнація атмосфери, а сама руйнівна сила атмосфери — людина «Оскільки природа як така, — помічає А. З. Мамзин, — є якась самосовершающаяся гармонія, вона містить у собі колізій й регіональних протиріч. Джерело таких — сам человек». Именно людина, наділений розумом, нормальної психікою, здатністю до творчості і сприйняттю знань, у преосвітніх діях впливає на біосферу і саме стає потужної геологічної силою. Людина (людство) може загинути від невміння розумно використовувати своє могутність. Глобальний екологічна криза, що сьогодні розгортається стрімко, багато в чому виявився можливим потужному, який завжди вмілому втручанню людини у биосферу.

У той самий час мозок і знепритомніла людини невичерпні. Невичерпні та її можливості до самоосягнення, самозбереження і для реалізації екологічно безпечної діяльності, що, своєю чергою, передбачає культурне, духовне і гуманістичне розвиток людини. Екологічно безпечна діяльність людини сьогодні — у відповідь що виник екологічний імператив. Суспільство до нашого часу в усіх власних проявах зациклилося на економічної доктрині, на доктрині «людини економічного». Тим більше що він повинен змінити парадигму свого розвитку, вийти з традиційно економічної парадигми до екологічної, у якої стає не економічний, а екологічний человек.

І зрозуміло. Адже ми живемо за доби, коли людство охоплює в бутті планети всю Землю. Тепер біосфера перетворюється на стан — в ноосферу. «Людина, — стверджує У. І. Вернадський, — своєю працею — і «своїм свідомим ставленням до життя — переробляє земну оболонку — геологічну область життя, біосферу. Він переводить їх у нове геологічне стан: його і свідомістю біосфера перетворюється на ноосферу». Ноосфера є єдність природи й суспільства, але таке їх єдність, у якому людина з його Разумом і Діяльністю є; вона сама стає геологічної силою в еволюційному процесі. Це означає, що тепер людина стає відповідальних усе те, що мільйони регулювала сама Природа. Тепер становлення ноосфери, співіснування і соразвитие природи й суспільства передбачає зростання ролі й відповідальності кожного окремої людини та значною мірою залежить від рівня його розвитку, розвитку людського розуму. «Без втручання Розуму без його подає початку, — пише М. М. Моїсєєв, — людству уготована деградація». Тож переходу від техніко-економічній парадигми до духовно-экологической орієнтації вимагає переорієнтації свідомості, яка породжує істотних змін у стереотипі поведінки людей формах хозяйствования.

Екологічний імператив, породжений глобальними проблемами, сьогодні (в початку XXI в.) стверджує у свідомості, що сам і неподільний, що він швидко змінюється, що ваші стосунки у ньому (між державами, народами, націями, окремими індивідами) тісно взаємопов'язані, що виявилося у абсолютної залежність від природних условий.

Зрозуміло, що екологічні проблеми носять передусім планетарний характер, пов’язаний із становленням глобального мислення (свідомості) чоловіки й розумінням людства як цілісного единства.

Однак у рамках даного цілісного єдності кожна має власний екологічний шлях розвитку, який неповторний не може бути відтворено на інших странах.

Росія — велика країна та оскільки однієї з найбільш цінних і плідних її традицій є осмислення особливій ролі людини у світі, міркування нерозривному взаємозв'язку чоловіки й природи (космосу), пошук домірності природного та високого соціального (людського) буття. Російському менталітету він був властивий широкий погляд на людини, природу і суспільство. «Людина й природа, — помічає П. А. Флоренський, — взаємно подібні і внутрішньо єдині. Людина й природа равномощны, у своїй людина постає як «сума світу, скорочений конспект його, а світ знає як «розкриття» людини, проекція его».

На відміну від західних навчань, противопоставляющих чоловіки й природу, суспільство так і космос, на відміну східних поглядів, розглядають людини у ролі піщини світобудови (як пасивну силу), російська вітчизняна думку (Беэрдяев М. А., Булгаков З. М., Вернадський У. І., Киреевски і І. У., Морозов І. А., Соловйов У. З., Умов М. А., Федоров М. Ф., Флоренський П. А., Франк З. М., Холодний М. Р., Циюлковский До. Еге., Чижевський А. М.) стверджує людини у ккачестве активної, повноцінної, діяльної домінанти у його зв’язках із природним світом, з космосом загалом. Домінанти, виступає «своєрідним синтезом техногеенной (західної) і космогенной (східної) культур у своїй поверненні до цілісного баченню світу — як нерозривного єдності космосу, і человека».

З цих та інших п1ричин у свідомості Росії всі більш повно починає виявлятися процес екологічної (космічної) сутності человека.

Проте ця сутність охоплювала переважно окремих осіб (особистостей), ніж суспільства загалом. У радянські часи (XX в.) побуту широко поширена ідея, за якою планове господарство є бескризисной, і, як і творяться у ньому ті чи інші екологічні проблеми, то не носять загальний характері і легко можна вирішити. Через війну екологічний імператив у Росії лише на рівні суспільства був усвідомлений значно згодом у порівнянню з Западом.

Це особливо виявляє себе переходити суспільства до гласності, з запровадженням демократичних засад, із входженням їх у кризової ситуації. Виявилося, що саме викидається в довкілля дуже багато забруднюючих речовин, у рік (понад сто млн. т), що в багатьох містах екологічна ситуація критична, що з але є великі «зони. лиха» (Чорнобиль, зона Арала).

З розпадом СРСР розпадається, і єдине екологічне простір. Падіння виробництва веде до їх зниження витрат за будівництво, реконструкцію і експлуатацію природоохоронного устаткування, зниження технологічної дисципліни, почастішання аварій, ускладнення екологічної ситуации.

Розмірковуючи про екологічному розвитку Росії, можна припустити, що формування екологічної політики країни досі залишається закритим, що у цій політиці не є такі досить чітко пріоритети, екологічно й економічно прийнятні технології, антропогенно-экологические ризики. До нашого часу у суспільстві відсутні необхідні економічно-правові основи екологічної безопасности.

Екологічну детермінацію людини не можна розглядати окремо від еволюції соціальних, економічних, політичних, технико-технологических, правових, психологічних умов, але «культура і започаткував традицію виступають як спеціальні форми самоорганізації, що визначають ті чи якихось інших форм отбора"12. Людина екологічний — передусім культурний людина, т. е. людина, залучений до всього багатством людської культуры.

У його змістовному русі культура, будучи адресована людині, завжди пов’язані з тій чи іншій його банківською діяльністю та виявляється в усьому, що відбувається їм. Культура, що з діяльністю, не є сама діяльність, оскільки є якийсь зріз, проходить крізь ці сфери діяльності. Якісні характеристики людини, складові його культуру, виступають одночасно мірою його розвитку, мірою заволодіння ним умовами і всіма засобами власної жизнедеятельности.

Світ культурної реальності передбачає якісно певний вид діяльності. Тут теорія можна буде остільки, оскільки він розкриває істота специфіки діяльних процесів. Цю саму важке, бо вимагає знання конкретних процесів у всіх галузях людської діяльності. Інакше висловлюючись, теорія може бути знаряддям перетворення реальному житті в тому разі, якщо вона може пізнати практику конкретних процесів, щоб доцільно впливати ними. Тоді лише тоді культура виступає як домінанти (не взагалі, а сенсі провідною ціннісної орієнтації) цілісного розвитку суспільства природи й людини. Бо лише цінності культури відповідають питання — в ім'я чого розвивається та чи інша соціальна спільність, те або інший тип цивілізації, та чи інша геополітична формация.

Поза культури немислимий синтез людини, природи, суспільства. Як і поза «культури нинішнє та майбутнє людей позбавляється сенсу. Культура є засіб духовного сходження та розвитку людини, його творчості, оскільки вона (людина) творить культури і реалізує себе цю культуру. Культура, власне, це і є основну умову самоорганізації суспільства на його цивілізаційних формах. Саме культура змінює природу чоловіки й створює об'єктивні умови у тому, щоб ця природа розкривалася 6onei? повно і адекватно. Причому, за влучним зауваженням А. Швейцера, страшна щоправда залежить від тому, що «принаймні історичного поступу нашого суспільства та прогресу його економічного життя можливості процвітання культури не розширюються, а сужаются».

Культура, покликана сприяти переходу до новій формі цивілізації — цивілізації екологічної — сама формується у вигляді певних знань тій чи іншій науки. Базуючись на знаннях законів функціонування та розвитку природи р суспільства, культура творить в соціально та активно який проявляється людини. Екологічна детермінація вважає розвиток наукових знань, а людина, претендує називатися екологічним, повинен бути науково розвиненим человеком.

Екологія є царину пізнання, яка передбачає переорієнтування розвитку людських знань з окремих наук на ж проблеми і, отже, на єдність наук. Проблеми екології саме досліджуються на принципі інтеграції наук. Міждисциплінарний підхід дослідження екологічних проблем висловлює нова якість інтегруючої сили колективного інтелекту. Розвиток всіх соціально-гуманітарних наук, інтеграція (синтез) їх деяких галузей і напрямів, розширення їх зв’язку з природознавством і навпаки — ось шлях руху наукової думки, спрямованої на вивчення екологічних проблем взагалі, екологію людини зокрема. М. М, Моїсєєв забезпечення коеволюції як спільного гармонійного розвитку Природи і Товариства називав центральної проблемою теорії розвитку ноосферы.

Відомо, що знань, «видобутих» наукою, немає освіти. Освіта — основний механізм реалізації знань. Сучасний екологічний імператив вимагає відповідної освіти, орієнтованого як підготовка і перепідготовку «фахівця», але і врятування життя Землі. Тому ми можемо стверджувати, що людина екологічний — людина образованный.

Кожне покоління покликане до того що, щоб стати перед загадки існування, шукати сенсу життя. Передача культури становить такий процес, у якому одне покоління повідомляє наступному розуміння сімейних, громадських, цивільних взаємовідносин, звичаї, традиції, цінності, вірування, відповідальність, мову, історію, і навіть технологічні досягнення й зарубіжний досвід продуктивного труда.

Нині що склалася система освіти закріплює роз'єднаність навчальних дисциплін, оскільки навчання будується за принципом розчленованості предметів. Усі вони замкнутий і пов’язані з іншими. Тільки інтегративні процеси у сфері наукового знання, взаємодія навчальних предметів у системи освіти можуть і мають перебудувати мислення вчителя, вченого, вивести його за спроможність населення і готовність творчості, на самоосвіта, самовиховання, самопізнання і самовираження личности.

Людство дедалі більш починає усвідомлювати свій органічний зв’язок із живою природою, вважаючи себе невід'ємною частиною. Його прагнення зберегти науково-технічний прогрес панацеєю виходу з загального, системної кризи й забезпечити суспільство «загального благоденства» не виправдали себе. Обрієм наукового свідомості стає сама людина, в основі розвитку якої перебуває не «механізм освіти», а характер складывающегося типу культури. Майбутнє цивілізації, до якої прагнемо потрапити, визначатиметься зростанням ролі людського культурного чинника у житті, його провідним значенням по порівнянню коїться з іншими интересами.

Парадигма сучасного розвитку наукового знання з її поликонцептуальностью, альтернативностью, методологічним плюралізмом, міждисциплінарним підходом, неоднозначністю постановки завдань і рішень потребує відповідної системи освіти, яка може грунтуватися лише з уявленнях лінійного (механістичного) руху, неспроможна обмежитися лише трансляцією соціального досвіду, не може ігнорувати культуру, неспроможна нехтувати екологічний імператив. Зрозуміло, що за такого підході екологічна освіта неспроможна (на повинен) уміщатися лише биолого-экологических знань. Екологічний імператив має стати ідеологією порятунку життя Землі. Тому екологічна освіта неспроможна обмежуватися лише «поширенням» екологічних знань. Він повинен враховувати потенції, орієнтації, мотиви, цінності людини, його думи, почуття, енергію. Разом з тим вона має бути орієнтоване на цілі й сенс усього життя особи на одне Землі. Освіта таки є той самий соціальна інституція, який серйозно впливає формування духовного світу людини, на діалог культур.

Діалог культур є найважливіший інструмент в поширенні ідей культури, в мобілізації усе те величезного гуманістичного потенціалу, що має людство. Уся світова історію з часів давнину дає незліченну кількість прикладів діалогу культур. До сфери цього діалогу входило процес формування взаємних уявлень народів, держав і окремих осіб друг про одному. На основі складалися певні, часто дуже стійкі стереотипи, провідні або до взаємному повазі і толератності, або, навпаки, до, неприйняттю і навіть враждебности.

Діалог культур заперечує диктат, авторитаризм з чиєїсь боку. Навпаки, поглиблення діалогу культур в умовах рівності і свободи розвитку сторін, досконалості коштів комунікацій, чисельності утягнутих у нього учасників. Зростання культури людей, здійснення діалогу культур з-поміж них роблять реальністю втілення у життя діалогу людини із дикою природою, т. е. реалізуватися їй як людині экологическому.

Людина екологічний живе, діє і у Духовному силовому полі. Він може бути сформований без засвоєння історичних духовних підстав, без пошуку самобутніх моральних орієнтації, без виявлення традиційних цінностей, складових його єдине ціле пространство.

Процеси, які відбуваються у світу і аналізовані у тих глобальної кризи, служать збереженню та розвитку життя на нашої Планеті. Мірилом і метою розвитку кожної особи стає гуманізм, людяність. Нині «на повний зріст, — справедливо стверджує Ю. Р. Волков, — постає проблема зміни людини економічного людиною людяний, т. е. зміни часткової особистості». Гуманізація у широкому розумінні — це екологізація стосовно людині, а екологізація — це гуманізація стосовно природі. Відсутність гуманістичних цінностей на структурі людських цінностей знищує життя чи на перешкоджає їй. «У концепції коеволюції, — підкреслює М. Ф. Газизуллин, — першому місці стоїть гуманістичний смысл"16. Людина екологічний — це гуманістичний (людяний) человек.

До останнього часу соціально-гуманітарної літературі часто звертає уваги тих громадські форми руху суспільства, які у значною мірою пов’язані з тоталитаристским, авторитарним (насильницьким) проявом. Що ж до гуманістичних почав у суспільному розвиткові, всі вони нерідко випадають з полем зору історичного й будь-якого обществоведческого анализа.

Звісно, у світовій історії можна говорити про і те, й т. е. Насправді ж історія світового розвитку породжувала й війни, і геноцид, та насильство, національні і міжнаціональні конфлікти, і тероризм, викликаючи масову дегуманизацию, примітивну масову культуру, руйнація, розтління, відчуження, знищення людської личности.

Разом про те світова історія, долаючи всі перешкоди (часто з нелюдськими зусиллями), стверджувала у суспільстві гуманізм. Епохи Відродження, Реформації, Просвітництва були пов’язані з переорієнтуванням суспільства (держави, влади) на принципи та найвищої цінності гуманізму. Гуманістична сила людства будь-коли вмирала, вона — безсмертна. Виступаючи проти руйнівних тенденцій у суспільстві, деструктивної діяльності окремих осіб і закупівельних організацій, різної форми людиноненависницької ідеології, гуманізм стає дедалі активним чинником порятунку життя Землі. Глибоко права З. Ф. Мінакова, стверджуючи, що «людину потрібно навчати гуманізму з дитинства, ні з меншим ретельністю, ніж читання, письма та рахунку. Йому слід допомагати рухатися у руслі гуманізму на протязі життя» «7.

На відміну від самої суспільства, що входять до нього, володіють унікальною здатністю мислити, планувати, розглядати альтернативні варіанти. Цим вони можуть (і дружина мають) проводити долю майбутнього суспільства. Сьогодні розвиток майбутнього пов’язують із переходом до суспільства інформаційних технологій, з його загальної комп’ютеризацією. Малюючи можливості розвитку інформаційного суспільства, М. М. Моїсєєв зазначає, що це завжди буде «тоталітарний порядок, але він буде підтримуватися не багнетами і навіть без застосування сучасного надточного зброї, а засобами масової інформації. Не гадаю, що цей лад у стані довго проіснувати планети. Понад те, режим „тотального демократизму“ буде природним кроком до кінця історії, але з Гегеля і Фукуяме, а кінцем історії біологічного виду Homo sapiens».

Стратегія розвитку нашого суспільства та людства істотним чином спирається на ідеї сучасної синергетики. Синергетика думає і в природі, та заворушень (всередині себе і), самоорганізуючі системи. У цих систем лежать гуманістичні цінності й ідеали людей, які визначають, яким шляхом розвиватиметься людське суспільство. Якщо настає час нестабільного рівноваги (чи навіть дуже невеликого), то рух самоорганізуючої системи йтися по несподіваного пути.

Суспільству, метою якого є гонитва за прибутком, «можна протиставити лише одна — гуманізацію суспільства, найвищу свідомість і його членів». Без гуманізації всі сфери людської діяльності врятувати життя в Землі вдасться. У цьому, по справедливому утвердженню У. А. Коптюга, «роль гуманітарних та соціальноекономічних наук цьому етапі житті людства набирає особливого значення, перевершували навіть значення природничих і технічних наук». Розвиваючи далі цю думку, М. М. Моїсєєв також, що проблему збереження особи на одне Землі — це найважливіша проблема грунтовних знань, але «передусім гуманітарного знання, оскільки повинна бути щодо поведінки людини, про його хист гармонійно вписатись у життя біосфери і виховання у межах певних стандартов"21.

Людина екологічний, піднімаючись усі наведені вище і від духовно і морально, у своїх проявах, і діях необмежений. Опановуючи свою планету як колиска Розуму, себе, немов Геологічну силу, він усе глибше і повніше проникає в Космос, використовуючи такий потужний ресурс в ролі однієї з вар’янтів виходу з экокризиса. Лише людина екологічний може (і має) забезпечити співіснування різної форми буття, діалог із природою, ориентированно моральну регуляцію пошуків наукового знання і набутий освіти, співвіднесення її результатів з гуманістичними ідеалами. Це своє чергу, вважає розмаїття, полисистемное бачення світу з його розмаїттям, альтернативним розвитком різної форми. У разі єдність і всеєдність людини, світу і природи є величезне (нескінченне) число самих різноманітних культур, зв’язків, пошуків, свобод, форм моральних дій і вчинків, але з власним обличчям, власної єдиної домінантою, якої є сама людина. І, звісно, потрібно Слово. «Ми повинні Слово! Нам потрібен порив. Не стільки будиночок з газоном, скільки порив. І віра у те що в маємо майбутнє. Маємо віднайти потрібне слово, здатне народити порив, здатне покликати в будущее».

Екологія людини — нова галузь знань, це «верхова екологія», досліджує причини загрожує катастрофи та шляхи прориву людини до ноосферу — єдино можливою формі гідного продовження роду людського. У системі соціально-гуманітарних знань екологія людини «верхової» філософією майбутнього, що з'єднує рівноважний, коэволюционное і сталий розвиток Природи і Товариства, матеріальне і ідеальне в людської діяльності. Екологічна філософія покликана переконати й переорієнтувати людини з мертвих цінностей на цінності життя, творення і єднання. Екологія людину, є «верхова» психологія цілісної личности.

Екологія людини — це наука про врятування життя Землі, наука про кожен людей і усім нам разом. Вона (ця наука) для президентів та вчителів, для учнів, і батьків, науковцям і, для віруючих, і атеїстів, незалежно від кольору шкіри, віросповідання, освіти, добробуту і партійності; для землян, всім тих, хто любить життя, і готовий служити її процвітанню. Перед людьми поставлено завдання — не псувати природу Землі. Вона — як наш Будинок, це — ми сами.

Проводжаючи XX століття, ми ще й вкотре прагнемо осмислити його доробок — спадщина суперечливе та складне. Екологічні катастрофи, ядерний кошмар, тоталітарних режимів і ще дві світові війни, криваві національні конфлікти і тероризм, — усе це людство пережило і зазнало сповна в протягом лише однієї століття. У цьому воно (людство) орієнтувалося і політику, стверджуючи її пріоритетність стосовно інших видів людської діяльності, і науково-технічний прогрес, намагаючись із його допомогою розв’язати всі соціальні проблеми, і національну ідею, вважаючи придбати волю і згоду між людьми. Більшість XX в. пройшла під знаком тріумфу природничо-технічних наук, які відкривали, як здавалося, точно вивірений, технічно обгрунтований шлях до вирішення глобальних завдань, завдань, які людством. Епохальні науково-технічні досягнення кріпили цю уверенность.

У результаті лише скоєного сучасний світ виявилося винятково складним, суперечливим, хистким, зрештою він зіштовхнувся з проблемою виживання человечества.

Перед обличчям які загрожують знищенням небезпек людство змушене буде піти (і далі рухатиметься) шляхом зростання культури, підвищення освіти, наукового розвитку, зміцнення здоров’я (фізичного та духовної) і, отже, шляхом встановлення й затвердження гуманізму, гуманістичного світорозуміння і миросози-Дания у суспільстві. Іншого просто немає. Інше — спрямування ніч- «» 0, рух загибель, бо світове людність у III тисячолітті очікує або монополисное рух з однією центром і підпорядкуванням всіх країн і народів цьому цін- «^У (але це — спрямування глухий кут), або поливариантное рух, але з внутрішніми зовнішніми конфліктами, війнами, агресією, озлобленістю людей, але це може викликати катастрофу, неймовірну ні із чим, знайомим людству раніше, або нове, гуманістично орієнтоване розвиток — розвиток на кшталт Ренесансу. Звідси найголовніший висновок, що з всього накопиченого людством досвіду, полягає у тому, подальший розвиток суспільства, врятування життя на Землі вимагає гуманізації людської личности.