Западная філософія 20 століття і в Библии

Вступление.

1. Моральні ідеї Библии.

1.1. Старий Завіт: «око за око».

1.2. Новий Завіт: «прощавайте і прощені будете».

1.3.

Заключение

.

2. Західна філософія XX века.

2.1. Розвиток позитивізму: неопозитивізм і прагматизм.

2.2. Філософія жизни.

2.3. Психоаналіз Фройда та неофрейдизм.

2.4. Філософія экзистенциализма.

2.5.

Заключение

.

Укладання. Людина й суспільство, у XX веке.

Вступление.

Приступаючи до опису моральності десятки разів й західної філософії ХХ століття, мушу сказати кілька слів причину вибору даної темы.

Моральний вибір для особистості неможливий без відповіді питання сутності чоловіки й соціальних інститутів, про сенс життя, про первинності матерії чи ідеї. Світоглядні і моральні чесноти (чи його відсутність) безумовно взаємопов'язані з поведінкою індивіда у суспільстві. Тому на згадуваній основі виявлення популярних у суспільстві (і громадських організацій інститутах) філософських, релігійних і світоглядних концепцій можна характеризувати певною мірою її стан і развитие.

Мета цього реферату — опис філософії Заходу ХХ століття з моральних позицій Біблії, що може стати відповіддю питанням «Що таке західне суспільство? Чого від неї ждать?».

1. Моральні ідеї Библии.

Слово «Біблія» перекладається з давньогрецького як «книжки» чи «сувої». Воно складається з двох частин — Старого й Нового Завета.

Старий Завіт складається з зводу книжок на яких історичні хроніки, кодекси законів, ранні філософські трактати, сказання, гімни та народні пісні. У ньому відбито дохристианская життя єврейського суспільства, пошук моральних та релігійних идеалов.

У Новому Заповіті Біблії говориться про життя та зовнішньоекономічної діяльності Пресвятої Богородиці та її учеников-христиан («…учні в Антіохії вперше стали називатися християнами», Діян. 11:26), викладаються основи християнського вероучения.

Біблію можна назвати закінченим філософським твором, у якому ідеї споруджено, як у класичних філософських трактатах. Філософські ідеї розкидані на всьому тексту Біблії. Але вона дає чітке уявлення у тому, як чоловік у часи представляв світ, що він думав про суспільство, про собі, які філософські проблеми його мучили, які моральні питання волновали.

1.1. Старий Завіт: «око за око».

Старий Завіт становить приблизно три чверті обсягу Біблії. У Старий Завіт входять Пятикнижее Мойсея (Буття, Результат, Левіт, Числа, Второзаконня), Книги пророків і Письма. Також умовно всі українські книжки Старого Завіту можна розділити на книжки нравственно-религиозного і світського содержания.

Ось серед книжок нравственно-религиозного змісту особливо вирізняються такі (з Пятикнижия Моисея):

1. Буття і Результат (гол. 1−20), де описується Бог, виникнення світу, початок відносин між людиною і Богом, перші моральні норми та моральні поняття про добро і зло, гріху й геопатогенному смислі Бога до гріхопадінню людей.

2. Результат (гол. 20−40), Левіт, Второзаконня. Вони розвивається ідея усемогутності Бога, закладаються фундаменти нравственно-религиозных взаємин у древнеиудейском обществе.

3. Книги пророків і Письма розвивають нравственно-религиозные концепції, закладені у Пятикнижии Мойсея, описують і прогнозують наслідки відмовитися від моральних цінностей, даних в Книгах Моисея.

Обгрунтування біблійної моральності в Старому Завете.

У перших книгах Біблії (Буття, Результат) з урахуванням описи виникнення світу і, історії життя перших людей закладається обгрунтування під морально-етичні норми і їхні коштовності, які дано у наступних книгах Священного Писания.

Обгрунтуванням необхідності дотримання норм (Божиих заповідей) в Старому Заповіті служить існування безтелесного, невидимого (Ів. 33:20), вічного (Псал. 89:3, Ів. 40:28), незмінного (Малий. 3:6), всемогутнього (Побут. 17:1), всюдисущого і всеправедного (Псал. 138:7−12; 7:12; 10:7) Бога, від милості якого цілком залежить життя всього мира.

Недотримання людиною моральних норм в Старому Заповіті дорівнює відмові відносин із Богом, до ворожнечі з нею: «Отже, Ізраїль, чого жадає від тебе Господь, Бог твій? Про те лише, щоб ти боявся Панове, Бога твого, ходив у спосіб його, і тільки Його, і коли служив Господу, Богу твоєму, від України всього серця твого й від усієї душі твоєї. Щоб дотримувався заповіді Панове і постанови Його,…» (Утор. 10:12−13). І на Старому й у Новому Заповіті неодноразово знову і знову підкреслюється, що «слухняність краще жертви… Бо непокорство є така ж гріх, що чарівництво…» (1 Царств 15:22−23) і за нещире, показна дотримання заповідей Божиих слід розплата «…оскільки людина дивиться в наявності, а Господь дивиться на серце» (1 Царств 16:7).

Основні засади і норми нравственности.

в Старому Завете.

У Старому Заповіті існують дві основні заповіді, які може бути основными:

1. «…люби Панове, Бога твого, всім серцем твоїм і усією душею твоею, та всіма силами твоїми.» (Утор. 6:5).

2. «…люби ближнього свого, як найбільш себе…» (Лев. 19:18).

Сенс і дух цих двох головних заповідей позначилося удесятеро законах Мойсея (зване Синайское законодавство — див. Ів. 20:3−17, Втор. 5:7−21) і безлічі правив і норм, регулировавших життя стародавнього іудейського суспільства (Второзаконня, Левіт та інших.). Перелічувати їх усіх не можна. Тому відзначимо, що мені суворо регламентується поведінка особи у суспільстві і, далі, коротко охарактеризуємо принципи, основі яких вони сформированы.

Першим й головним моральним принципом формування Закону стало схвалення насильства стосовно його порушникам. Мораль Старого Завіту міцно пов’язана з правом, фактично право і в Старому Заповіті синоніми, оскільки виконання вимог моралі санкціонується як формами духовного впливу (нравств. оцінки, схвалення і засудження), а й формами фізичної сили, що прерогативою права (2, 828).

Насильство в Старому Заповіті обгрунтоване тим, що недотримання закону Божого окремої особистістю можуть призвести до розбещенню всього Ізраїлю, порушить гнів Божий й призведе до винищенню всього народу (див. Вих. 32:7−10, Вих. 34:14). За недотримання правив і норм поведінки у Старому Заповіті передбачається застосування покарань (фізичної сили) залежно від тяжкості нарушения.

При тяжких злочинах (чарівництво, ворожіння, ідолопоклонство, вбивство вільного, перелюбство, скотоложество, продаж вільного єврея в рабство тощо.), скоєних свідомо — смерть відповідно до вимогою «…винищ з середовища себе» (Утор. 13:5).

При менш тяжких злочинах (крадіжки, калічення членів, лжесвідчення та інших.) або за ненамеренном скоєнні тяжких злочинів (ненавмисне вбивство) покарання відповідає завданому збитку або середньої тяжкості злочину (40 ударів, відсікання руками і т.п.) відповідно до принципом «око за око» (Втор. 19:21).

Другий моральний принцип, що необхідно виділити — відмови від кревної помсти, від відповідальності дітей за злочину батьків і відповідальності гілок батьків за злочину дітей «…кожен має бути караємо смертию за свій злочин» (Утор. 24:16).

Третій моральний принцип — активне громадське позиція «…обличи ближнього твого, і понесеш для неї гріха» (Лев. 19:17). Людина відповідальний поведінка його оточення, і поза праведників і поза «беззаконних і свавільних». Моральна обов’язок людини — проповідь добра, напоумлення отпадших «… і коли ти не напоумляв його… Я стягну кров його від рук твоїх…» (Иез. 3:17−21).

Четвертий моральний принцип — внутрішнє служіння Богу важливіше зовнішнього, дух важливіше літери: «Раздирайте серця ваші, а чи не одягу ваші…» (Иоил. 2:13).

1.2. Новий Завіт: «прощавайте і прощені будете».

Новий Завіт складається з 27 канонічних книжок: чотирьох Євангелій (від Матвія, Марка, Луки, Іоанна), Книги Діянь апостольських, 21 Книги Послань святого апостольських та образи Апокаліпсиса (Одкровення Іоанна Богослова).

Умовно всі українські книжки Нового Завіту можна розділити ми такі части:

1. Євангелія — чотири незалежних, авторських життєписів Пресвятої Богородиці, його моральних та релігійних принципів, стали ідеалом щодо його учнів (перших христиан);

2. Книжка Діянь і Книги Послань святого апостольських — опис виникнення християнства, моральних цінностей перших християн, цих цінностей на реальної, практичної деятельности;

3. Апокаліпсис (Одкровення Іоанна Богослова) — описи ставлення до нерозкаяним грішників, пророцтва про кінець світу і Страшному Суде.

Розширення образу Бога Нового Завете.

Як зазначалося, обгрунтуванням необхідності дотримання норм (Божиих заповідей) десятки разів є існування Бога. У Новому Заповіті образ Бог істотно доповнений проти Старим Завітом. Бог став усеблагим (Матф. 19:7), вседовольным (Діян. 17:25) і всеблаженным (1 Тім. 6:15), тобто. Бог:

1. Як всеблагий Бог любить всіх людей, незалежно від цього, доброю людиною чи злий, «великий» грішник чи «невідь що». Бог завжди зробити і робить людині добро. Навіть коли Господь карає людини, Він робить це, щоб молода людина змінився, відмовився від гріха, який веде до смерті" й моральної і найчастіше, физической.

2. Як вседовольный Бог нічого непотрібні, т.к. в цьому світі зроблено, є і живе им.

3. Як всеблаженный Бог має в Самому Собі найвищу радість. Саме тому лише у ньому чоловік може бути щасливий, мати вищу любов, перевищує земну пристрасть і похоть.

Образ Бога став скоріш не придушувати своєї силою і могутністю, а будити у людині почуття поваги та захоплення, і навіть почуття сорому упродовж свого гріховність, за духовне зрадництво Бога.

Моральні цінності християнства і Старого Завета.

Дві головні заповіді (Утор. 6:5; Лев. 19:18) Старого Завіту не втратили значимістю у навчанні Христа, Ісус визнає їх першість, цитуючи в розмові з фарисеем:

1. «…люби Панове, Бога твого, всім серцем твоїм і усією душею твоею, та всіма силами твоїми.» (Марк. 12:29−30; Матф. 22:37; Цибулю. 12:30).

2. «…люби ближнього свого, як найбільш себе…» (Марк. 12:31; Матф. 22:39; Цибулю. 12:31).

Проте дотримання цих двох заповідей відповідно до Нового Завіту принципово відмінно від методів, які проповедуются у Другозаконнні та інших Книгах Старого Завіту. Методи реалізації Закону Мойсея (Результат, Левіт, Числа, Второзаконня) визнані неефективними: «…справами закону не виправдається перед Ним ніяка плоть; бо законом пізнається гріх» (Римл. 3:20). Ісус проповідує принципова відмова від насильства в ім'я добра.

Першим, основним принципом християнства стало «Не судіть і будете судимі; не засуджуйте і будете засуджені; прощавайте, і прощені будете;…» (Цибулю. 6:37), «Бо суд без милості не оказавшему милість; милість оспівується над судом» (Иак. 2:13). Основні моральні чесноти Старого Завіту «…винищ з середовища себе» (у смисл фізично, див. Втор. 13:5) і «око за око» (Утор. 19:21) не відбилися Нового Завете.

Зауважимо, що принципова відмова від насильства у Новому Завіті як і насильство в Старому Заповіті обгрунтовується існуванням Бога: «Не мститеся за себе… Бо написано: „Мені помста, Я воздам, каже Господь.“» (Рим. 12:19).

Відмова від насильства, форм фізичної сили веде до того що, законодавчі норми поведінки стають непотрібні, т.к. ціннісні установки визначають їх за вмовчанням. Мабуть, єдина норма поведінки у Новому Заповіті говорить «Утримуватися від идоложертвенного і крові, і удавленины і блуду, не робити іншим того, чого собі не є хочете; дотримуючись це, добре зробите» (Діян. 15:29). Відповідно до це правило мається на увазі, що християнин ні грішити, тобто. зокрема дотримуватися і всі заповіді Старого Завіту типу не вбий, не кради і т.д.

Другий принцип Старого Завіту «…кожен має бути караємо смертию за свій злочин» (Утор. 24:16) зберіг своєї актуальності, але зазнав істотне значеннєве зміна. У Новому Заповіті суд прерогатива тільки Богу (без посередників у світі), кожного чекає Його суд: «… і судимо був кожен у справі своїм» (Одкр. 20:13), «І изыдут творили добро в воскресіння життя, а робили зло в воскресіння осуду» (Іоан. 5:29).

Третій моральний принцип — активне громадське позиція став девізом Нового Завіту (Матф. 4:19 «…йдіть за Мною і це зроблю вас ловцями людей»). Вчення Христа — стала духовна чи, кажуть комуністи, ідейна боротьба (2 Кор. 10:3−5 «Адже ми ходячи по плоті за плоті воинствуем… ними звергаємо задуми… пленяем всяке думка в слухняність Христу»; Матф. 10:34−35 «Не думайте, що Я прийшов принести світ на грішну землю; не світ прийшов Я принести, але меч; Бо я прийшов розділити людини ж із батьком його, і донька товаришує з матір'ю її, і невістку зі свекрухою ее.»).

Останній четвертий принцип дух важливіше літери мало зазнав змін. Новий Завіт проповідує повна відмова від себе, людина має поставити перше місце у житті Бога, не собі, а Бога (Цибулю. 9:23−26). Християнин має діяти не спираючись на.

* будь-які свої бажання (під впливом себелюбства, плотської хоті й т.п.) — див. «Невже не знаєте, що, кому віддаєте себе у раби для слухняності, того що і раби, кому коритеся, чи раби гріха до смерті, чи слухняності до праведності?» Римл. 6:16; «…всякий, робить гріх, є раб гріха» Іоан. 8:34,.

* лише своє уявлення про об'єктивну реальність (відповідно до своїми стереотипами мислення чи переважної наукової парадигмою) — див. «Бо мудрість світу цього є безумство перед Богом, як зазначено: „уловляет мудрих в лукавстві їх“» (1 Кор. 3:19),.

але в те, що завгодно Богу «…немудре Боже премудрее людей, і немічне Боже сильніше людей.» (1 Кор. 1:25.

Керується у житті християнин не правилами та аналогічних норм моралі навколишнього суспільства «…дружба зі світом є ворожнеча проти Бога…» (Иак. 4:4), а тим, що підкаже йому Дух Святий (дух важливіше літери), даний при хрещенні (Ефес. 1:13,14; Римл. 8:8−17). Християнин повинен покладатися як на розум, а й у почуття (надію, віру і любов) «…Царство Боже всередину них є» (Цибулю. 17:21) й удосконалювати їх у розрізненні добра і зла (молитва, вивчення Біблії, проповідництво, посаду, благодійність, спілкування у Церкві і др.).

1.3.

Заключение

.

Як зазначалося, моральні цінності Біблії не викладено суворо иерархически.

Вирізняють два незаперечних постулату, у яких базується й інші моральні цінності й норми моралі: «…полюби Панове, Бога твого, всім серцем твоїм і усією душею твоею, та всіма силами твоїми.» (Марк. 12:29−30; Матф. 22:37; Цибулю. 12:30) і «…люби ближнього свого, як найбільш себе…» (Марк. 12:31; Матф. 22:39; Цибулю 12:31).

Як очевидно з Біблії з часом, з недостатнім розвитком біблійного суспільства змінювалися і моральні цінності Біблії - від жорсткого «око за око» до «прощавайте і прощені будете», від зводу і правил поведінки до вченню про надії, вірі й любви.

Можна виділити чотири основних (з погляду автора даного реферату) моральних принципа:

1) схвалення насильства в ім'я добра (Старий Завіт — Закон Мойсея, іудаїзм) чи, навпаки, відмови від насильства (Новий Завіт — Вчення Христа, христианство);

2) принцип покарання кожного лише його злочину, відмови від кревної мести;

3) активне громадське позиція — віруючий не відповідальний гріхи іншу людину, якщо викривав його й намагався повернути його за шлях истины;

4) принцип дух важливіше літери, внутрішнє важливіше зовнішнього — хто ти визначають як твої справи, а й хто ти є, тобто. твої переконання і ставлення до окружающему.

Суперечливість у першому моральному принципі, й є те, що проводить Закон і його вчення Христа, відображає сприйняття віруючими Бога, їх мотивирующее почуття: в Старому Заповіті - це страх перед Богом «Отже бережи заповіді Панове, Бога твого, ходячи шляхами Його засновником і боючись Його» (Втор. 8:6), а Новому Заповіті - це кохання до Бога «Це ж кохання до Бога, аби ми дотримувалися заповіді Його…» (1 Іоан. 5:3), «…хто любить Мене, той дотримає слово Моє… Нелюблячий Мене ніхто не дотримується слів Моїх…» (Іоан. 14:23−24).

Але не можна сказати, що Старий Завіт проповідує лише перед Богом, а Новий Завіт лише любов до Богу (Діян. 10:35 «Але в усякому народі боїться Його підтримав і що надходить якщо чесно приємний Йому»). Відповідно до Біблії Бог настільки перевершує людини, що Нього неможливо ставитися однозначно, т.к. людей лише Його подобу, творіння, изделие…

Як ставитися до Бога — моральний вибір людини, Біблія лише відповідає стосовно питань типу «Хто Він? Що Він хоче людей? Що викликає Його гнів? Як можна жити із ним світі?». Що обрати: острах чи любов кожен має вирішити сам.

Біблія відбила процес розвитку єврейського суспільства, який привів до виникнення іудаїзму і християнства. Перший орієнтувався на Второзаконня Мойсея, друге — на Євангелія. Біблія стала джерелом двох релігійно-моральних систем. Їх основні отличия:

1. Основне відмінність християнства від іудаїзму — ставка не так на правила, обмежень і норми поведінки, але в проповідь моральних цінностей. Єдина норма поведінки для християн забирає всього три рядки «Утримуватися від идоложертвенного і крові, і удавленины і блуду, не робити іншим того, чого собі не є хочете; дотримуючись це, добре зробите…» (Діян. 15:29), решта мають характеру рад та рекомендацій ще. Принцип «дух важливіше літери» стає основним з оцінки практичної діяльності верующего.

2. Друге відмінність — відмови від принципу «око за око» на користь «прощавайте і прощені будете», усунення акцентів з фізичного насильства на духовну проповедь-борьбу: «Не мститеся за себе … Бо написано: „Мені помста, Я воздам, каже Господь.“» (Рим. 12:19).

3. Третє відмінність залежить від принциповому відмови від іудейського націоналізму на користь інтернаціоналізації морального вчення: «Але в усякому народі боїться Його засновником і що надходить якщо чесно приємний Йому» (Діян. 10:35). Акцент боротьби за віру в християнстві переноситься з міжнаціонального на міжособистісний рівень: «Не думайте, що Я прийшов принести світ на грішну землю; не світ прийшов Я принести, але меч; Бо я прийшов розділити людини ж із батьком його, і донька товаришує з матір'ю її, і невістку зі свекрухою її» (Матф. 10:34−35). Християнство — інтернаціональна религия.

4. Ставлення до світської влади різна в біблійному християнстві і иудаизме:

* християнство зовні підтримує влада «Він зазначив їм: тож віддавайте кесареве кесарю, а Боже Богу» (Цибулю. 20:25), а внутрішньо з ній «…дружба зі світом є ворожнеча проти Бога…» (Иак. 4:4);

* іудаїзм зовні опозиційний владі, дотримуючись своїх норм поведінки й звичаїв, внутрішньо ж схвалює (байдужість до проблем — мовчазне схвалення сильного) політику насильства стосовно необрізаним иноверцам.

Сучасний іудаїзм — релігія Закону (лише Старого Завіту), його розвитку позначилося формуванні морально-релігійної системи, знайшла себе у Талмуді (куди ввійшла більшість Старого Завета).

Отже, моральні ідеї Біблії (і Старого й Нового Завіту) знайшли собі вираз лише у християнстві. Надалі християнство і моральні цінності Біблії буде ухвалено як синоніми. У цьому рефераті не розглядається подальша історія християнства і Християнської Церкви.

2. Західна філософія XX века.

3.

На середину ХІХ ст. західноєвропейська філософська думку опинилася у глибоку кризу. Він пов’язана з насамперед розкладанням гегелівській філософської зі школи і меншою мірою торкнувся ірраціоналізм і позитивізм, які отримали стала вельми поширеною у Західному світі XX века.

XX століття над Заході стало віком неопозитивізму і прагматизму (позитивізму), філософії життя, психоаналізу, неофрейдизма і екзистенціалізму (иррационализма).

3.1. Розвиток позитивізму: неопозитивізм і прагматизм.

Основні проблеми позитивізму — співвідношення буття й мислення, проблеми світобудови. У межах позитивізму передбачається розв’язання проблеми світобудови ні з допомогою філософського (умоглядної) підходу, а методами математично-природничої грамотності та даними конкретних дослідів. Саме це відомості називалися позитивними, позитивными.

У позитивізмі виділилися дві тенденції: одній характерний ухил убік філософії неопозитивізму (пізніше постпозитивизма), що вважає себе філософією і логікою науки, аналітичної філософією мови, а інший — поворот до ірраціоналізму і вузькому практицизму. Ця друга тенденція знайшла вираження у прагматизме.

Неопозитивизм.

Позитивізм XX в. називають неопозитивизмом. Це з найпоширеніших і кількість впливових напрямів у сучасній західної философии.

Неопозитивізм продовжив лінію класичного позитивізму 30-ых років в XIX ст. Метою позитивістської школи було створення філософії, яка узгоджувалась б із розвитком природних наук.

Виникнення неопозитивізму пов’язують із розвитком природознавства, прагненням зрозуміти труднощі його розвитку. Спільними гносеологическими проблемами виникнення позитивізму можна вважати, по-перше, відносність знань і, по-друге, процес математизації і формалізації наук.

Неопозитивізм намагався вирішити актуальні философско-методологические проблеми, наприклад, такі як роль знаково-символических коштів наукового мислення, взаємовідносини теоретичного апарату і емпіричного базиса.

У межах своїх дослідженнях неопозитивісти трактують процес формалізації знань як незалежність логічних зв’язків від об'єктивної дійсності. Що веде до вигнання змістовного сенсу з формалізованих теорій, до заперечення евристичної цінності людських знань. Єдиним критерієм застосовності формалізованих теорій було оголошено їх зручність, простота тощо. У зв’язку з цим варто згадати прислів'я «Простота гірше воровства».

У неопозитивізмі філософія розуміється функціонально, тобто. як аналітична діяльність із відшуканню значень мовних висловів. Так представник неопозитивізму М. Шлік вважав, що філософія — діяльність, з якої проясняється сенс необхідні пізнання знань (буквально — «пошук смысла»).

Отже, неопозитивізм стикується з прагматизмом (див. далі), закликаючи керуватися не метафізичної істиною, а смыслом-пользой.

Неопозитивісти стверджують, що поняття матерія, простір, час — «метафізичні» фікції. Треба брати світ таким, яким він є у поданнях і поняттях учених. Поняття — не відображення об'єктивну реальність, а система розумових конструкцій, створюваних розумом. Світ — система наукових фраз і термінів. Необхідно очищати теорію пізнання від метафізичних проблем (До того ж проблем основі моралі й нравственности?!).

Фактично такий відкрив дорогу суб'єктивізму у науці, пропаганді затвердження, що галузеву науку — поза основі моралі й нравственности.

Прагматизм.

Прагматизм — американська форма розвитку позитивізму. Поширення прагматизму США пояснюється певними історичними умовами. Кінець XIX — початок ХХ століття були епохою виключно бурхливого розвитку, що викликало серед бізнесменів віру в безмежні можливості збагачення. Найбільш почесним і корисним заняттям стало «робити гроші», все оцінювалося з погляду грошової вартості, типовим поглядом став утилітаризм. Прагматизм став філософським обгрунтуванням утилітаризму і суб'єктивного идеализма.

Як мети існування прагматизм висуває індивідуальне добробут і можливість досягти багатства і цього щастя за умов «американського життя». Прагматизм розглядає людини політикою переважно як біологічне істота, який керується інстинктом. Поведінка людини таку ж, як в тваринного — вони шляхом спроб і помилок поступово виробляються стереотипи поведения.

Ідеал людини з погляду філософії прагматизму — це ділок, енергійний і вольовий, перейнятий духом індивідуалізму і егоїзму. Такий герой діє, скоріш не керуючись будь-якої теорією, а інстинктивно, покладаючись понад інтуїцію. Людина становить відповідність до тим, що він ставить, а чи не що він з себе представляє. Важлива енергія, практична тямущість, розмах і діловитість, віра, що із проблемою можна справиться.

Основна моральна заповідь прагматика — «роби те, що окупается».

Відповідно до прагматизму сенс усього життя у цьому, щоб знайти собі зручне місце під сонцем, а цього годяться усі засоби. Критерій користі санкціонує будь-який аморальний вчинок, лише цей вчинок не спричинив у себе шкідливих наслідків коїть його человека.

Відповідно до прагматизмом «маса» сліпа, натовп безпорадна, а то й схильна до впливу «героя», «супермена». Тільки «герой» дає напрям рухові натовпу, що він «модно», потім тим чи іншим причин його змінює наступний «герой». Отже, у житті «політичний прагматизм» поводиться як силы.

2.2. Філософія жизни.

«Філософія життя» придбала самостійного значення як досить широке філософське протягом наприкінці ХІХ століття. Це світогляд спирається не так на абстрактне пізнання світу, але в філософування, що з повноти переживання життя, де центром роздуми людина. Основи даного вчення було закладено Артуром Шопенгауэром (1788 — 1860).

Філософія Шопенгауера протилежна традиційної схеми світорозуміння, за якою діяльність світового початку будівництва і благо людини у остаточному підсумку збігається. Шопенгауер дотримувався етики абсолютного мироі жизнеотрицания. У неможливо щастя. У житті тріумфує зла бессмыслица.

Така позиція обгрунтовується протистоянням внутрішньої злагоди людини її зовнішнього оточення. Світ — світ людини, тому, коли він його бачить з допомогою власної здібності уявлення, той інший світ непереборно протилежний об'єктивну реальність. Протиріччя між внутрішнім, суб'єктивним чоловіки й зовнішнім об'єктивним змушує Шопенгауера шукати сутність буття у боротьбі, в причинності борьбы.

Першооснова, пояснює єдність світу та якості людини у Шопенгауера — воля, головне властивість якої - боротьба. Воля — «саме осердя, саме зерно всього приватного як для цілого; вона проявляється у кожної сліпо діючої силі природи, але ж проявляється у обдуманої діяльності: всяке різницю між першої й останньої стосується лише ступеня прояви, але з сутністю те, що проявляється». «Воля до життя» породжує суперництво і боротьбу: в тваринний світ — твердження одних особин шляхом «пожирання» інших; у світі людей — ставлення до природи як до продукту споживання, а до інших людей як до суперникам. Вона нескінченна і безцільна. Це зле, саморуйнівна прагнення — і тому світ явищ, породжуваних волею, безысходен, не розвивається: «Те, що людьми прийнято називати долею, є, по суті, лише сукупністю вчинених ними дурниць» (3, 433).

Шопенгауер пропонує два способу, дві моральних позиції, дозволяють, попри ворожість зовнішнього світу, досягти щастя, внутрішньої свободи — естетичне споглядання і моральний досвід (сострадание).

Естетичне споглядання, споглядання прекрасного, піднесеного виводить людини зі світу сліпий потреби у світ свободи. Людина починає сприймати речі ні з утилітарних позицій, не з своїх бажань, а суто об'єктивно; відчуває свободу від об'єктивних обставин «…Те, що є у людині, бессомненно, важливіше те, що він має» (3, 98). Світ перестає сприйматися як вороже оточення, у ньому більше немає «правильного» і «неправильного».

Друга можливість звільнення від «волі до життя» — моральний досвід. На відміну від догляду на мистецтво (пасивне споглядання), цей спосіб звільнення дозволяє вільною у повсякденному житті, свобода досягається шляхом зміни ставлення до реальності, перевтілення на «інше Я», з допомогою співчуття. Співчуття звільняє людини від піклування про власного життя і поселяє у ньому піклування про чужому благе.

Отже, призначення сенс життя у філософії Шопенгауера полягає у естетичному і моральному звільнення від «волі до життя». Це визволення можливе шляхом вибавлення від ілюзій внутрішню автономії індивіда усвідомлення надіндивідуальної значимості жизни.

«Воля корумпованої влади»: філософія Фрідріха Ницше.

Фрідріх Ніцше у своїх початкових роботах розвивав погляди Шопенгауера, проте пізніше (з 1880 — 1883) відмовився з його ідей, ставши автором філософії «сверхчеловека».

Подібно Шопенгауэру, Ніцше розглядає світ знає як продукт волі. Але він відмовився від єдності волі, вважаючи, що світ — продукт зіткнення воль різних центрів силы.

Світ, відповідно до Ніцше, не єдиний. Воля (волі) конструюють світ, все крім волі - фікція. Матерія, рух тощо. — це фікція. У світі речей. Якщо усунути привносимые нами самими поняття — числа, діяльності, руху, сили, «то речей нічого очікувати, а залишаться динамічні кількості, перебувають у деякому стосунках із іншими динамічними кількостями». Ніцше заперечував об'єктивність руху, і розвитку світу, самовдосконалення світу — «світ не розвивається від нижчого до вищої» — і поминають людину — «людина як вид не прогрессирует».

Ніцше проти заперечення волі. Життя — «воля до повалення влади». Воля — засіб досягнення влади, чия функція «акумуляція сили». Ніцше вважає, що воля мусить бути завойована особистістю самостійно у світі, у цій реальності. Він заперечує моральне прозріння і надиндивидуальное простір. Необхідно долати у собі все «людське», т.к. мораль — коллективно-эгоистический спосіб виживання слабких, нездатних самостійно боротися людей. Часом не тільки мораль, навіть інтелект шкідливий, т.к. домінування інтелекту паралізує «волю до власти».

Ніцше вважав, що значимо все тотожне «інстинкту зростання влади, накопичення сил, впертого існування», тобто. усе, що сприяє самоствердження індивіда боротьби з колективної організацією та соціальній залежністю людей.

«Воля до своєї влади» — основа «права сильного», а демократизм — «спосіб виживання слабых».

Ідеал людини в Ніцше — «сильна людина», аристократ, «чеснота, вільний від моралі», максимально прагне до української влади. Це «надлюдина», якого Ніцше визначає як: «…стосовно зовнішнього світу, там, де починається чуже; чужі, вони небагатьом краще неприборканих диких звірів… Вони повертаються до безневинною совісті хижого звіра як торжествуючі чудовиська, які тривають від жахливою зміною вбивства, підпалу, насильства, погрому з гордістю душевною рівновагою… У в основі всіх цих рас мушу побачити хижого звіра, чудову, жадібно шукаючу видобуток нафти й перемогу біляву бестию».

Ніцше вважав, що «надлюдини» необхідно виростити. Філософія Ніцше — пропаганда насильства, розподілу людей на «своїх» і «чужих», на «недолюдів» і «сверхчеловеков». З погляду моралі мета філософії Ніцше — виховання «надлюдини», здатного бути стосовно «чужим» убивцею, насильником, злодієм і пр.

2.3. Психоаналіз Фройда та неофрейдизм.

Психоаналіз — новий метод лікування неврозів, запропонований Зигмундом Фрейдом межі XIX-XX ст., її називають методом вільних асоціацій. Об'єктом вивчення З. Фрейда є цілісна людська особистість, у своїй пріоритет віддається сексуальному у сфері несвідомого. Сексуальне — джерело мотиваційного поведінки особистості. Людина є «еротичне существо».

Світоглядним орієнтиром для Фрейда була філософія Шопенгауера і Ніцше, тому вихідні передумови розуміння особистості спиралися на конфлікт буття й людини. У цілому нині людина у Фрейда сприймався скоріш агресивним, ніж м’якосердим. На відміну від Шопенгауера і Ніцше, Фрейд не пропонує будь-якого розв’язання проблеми протиріччя чоловіки й буття. Він послідовно проводить баланс між інстинктом до життя (Еросом) і інстинктом до смерті (Танатосом), у боротьбі визначається психологія і поведінку личности.

«Інстинкт до життя» породжує роздратування, зрештою, порушує органічне і психічна рівновага у людині. Натомість «інстинкт до смерті» веде до стабільності, рівноваги, «покою».

Механізмом, що забезпечує баланс між «прагненням до життя» і «інстинктом до смерті» є потяг. Відповідно до Фрейда потягу можуть виконувати конструктивну і деструктивну роль. До останніх ставляться не внутрішні, пасивні форми заспокоєння сексуального роздратування, а спрямовані зовні форми деструктивно витісненого прагнення до смерті, що супроводжуються активними формами руйнації. До них належать садизм, вбивство, мазохізм, некрофілія, каннибализм.

Фрейдовская трактування особистості полягає в виокремлення трьох структурних елементів. «Воно» — глибинний шар несвідомих потягу, сутнісне ядро. «Я» — це сфера свідомого, посередник між несвідомим і до зовнішньої реальністю, включаючи природне і соціальний оточення. «Над-Я» — це сфера повинності, виступає як існуючих громадських і ценностей.

З погляду Фрейда душевні, моральні переживання вторинні. Душевні переживання — продукт витіснення (сублімації) наявного в несвідомому («Воно») конфлікту Ероса і Танатоса до сфери свідомості («Я»), де ті потягу зіштовхуються з мораллю («Над-Я»). Моральні переживання — затримка шляху сексуального потягу, у вигляді що з’явилися почуттів сорому, сором’язливості, відрази і т.п.

Вчення Фрейда мало послідовників, чиї ідеї втілилися у неофрейдизме.

У неофрейдизме особливу увагу заслуговує Вільгельм Райх (1897−1957). Відповідно до його концепцією основною причиною неврозів лежать у соціальної обусловленности.

Райх вважав, статевий потяг перестав бути найважливішою передумовою духовної культури. Його критика Фрейда в тому, що він були досить розроблено економічну причину сексуальної репресії, економічний зміст моральних та культурних норм. Ще велике розвиток соціальні питання є формування особистості отримали далі на роботах Еріха Фромма, у яких загальна конфліктна ситуація пояснюється виникненням людської свідомості, розривом природних перетинів поміж людиною і природой.

2.4. Філософія экзистенциализма.

Серед сучасних західноєвропейських філософських концепцій чільне місце належить філософії екзистенціалізму. Відповідно до До. Ясперсу, що є найбільш видним представником цього філософського напрями, спонукальні джерела будь-якого філософствування лежать у самій людині і найчіткіше виявляється у стані потрясіння і приголомшеності, у прикордонних ситуаціях. Справжня сутність людини виявляє себе лише экзистенции,.

Центральним становищем філософії екзистенціалізму є самотня людина з його крайнім індивідуалізмом і роздвоєним свідомістю. Філософія екзистенціалізму відповідає запитам вибитого із колії людини, розгубленого перед прогресу і великих історичних зрушень сучасного світу. Зникнення почуття безпеки в певної частини населення стало причиною появи екзистенціалізму — «філософії розпачу», «філософії кризи», «філософії утешения».

Запропонований екзистенціалізмом спосіб протистояння навколишнього світу — мисленне піднесення над буденністю «релігійний чи філософський порив». Екзистенціалізм абсолютизував почуття, емоції людини, відірвав їхню відмінність від розуму і «соціального у природі людини, а останнього від общества.

Особливе місце у екзистенціалізм займає страх перед трансцендентним (у До. Ясперса це Бог, абсолютна реальність), страх — це головний принцип існування. У екзистенціалістів страх — форма виявлення свободи, це основа морального выбора.

Досягнення свободи потрібно зректися навколишнього світу і поринути у особливого настрою, щоб надалі повністю відчути свою відчуженість від общества.

Экзистенциалистическое занурення в трансцендентне, ірраціональне породжує первинність духу стосовно матерію та заперечення раціональності світу. Природа не піддається пізнання, важливі не зовнішні почуттєві дані (зір, слух тощо.), а внутрішні переживання — страх, розпач і т.д.

Відповідно пошук істини стає пошуком одкровення, пошуком суб'єктивної ірраціональною істини собі. Кожен має шукати свою істину, соціальна боротьба — конфлікт самосознаний.

Екзистенціалізм проголошує активну боротьбу свою істину, свої ідеали. Людина відповідальний свого себе і поза увесь світ. Відповідно, суспільство на екзистенціаліста — обмеження свободи творчої особистості «всякі суспільні відносини репрессивны».

2.5.

Заключение

.

Усі достойні даної главі висновки мають власне бачення чоловіки й світу, виходячи з що вони будують своїх висновків про «правильному» поведінці людини.

Философс-кое протягом Людина, його суть і першооснова Моральні принципи і норми Проблема гармонію людини і мира.

Неопозити-визм Те, що ми можемо спостерігати Керуйся не метафізичної істиною, а користю. Головне — зручність і простота, сенс. Те, що ми можемо спостерігати і/або перевірити на опыте.

Прагматизм Біологічна істота. Інстинкти. Роби те, що окупається. Усі засоби хороші. Світ — засіб задоволення желаний.

Філософія життя Шопенга-уэра Головне у людині - «воля до життя». Нравств і эстетич прозріння. Відкидання «волі до життя». Існування єдиної волі. Надиндивидуальная цінність життя человека.

Філософія життя в Ніцше «Воля до тієї влади». Розподіл у своїх і чужих. Боротьба мораллю і моральністю. Світ — арена боротьби влади. Вирощування индивидуал. якостей «сверхчеловека».

Фрейдизм Людина — еротичне істота. Раціональне придушення сексуальності. Боротьба «волі до життя» і «волі до смерти».

ФилософияЮнга Архитипи-ческое істота Синхронність безпричинних і причинних зв’язків. Відповідність типу культур архетипу бессознательного.

Філософія Фрома Психосоциальное істота Вироблення соціального характеру Формування продуктивного соц. характера.

Екзистенціалізм (Ясперс, Сарт, Камю) Душевні осяяння, напруга духу. Трансценденція (підтримку душевного стану, особиста відповідальність за, колективно — індивід. Свобода) Вороже до людини бытие.

Спробуємо їх класифікувати наведені вище філософські концепции.

1. Очевидно чіткий розподіл основних західних філософських концепцій XX на раціоналістичні (від позитивізму) і иррационалистические.

2. Серед даних філософських концепцій лише філософія Шопенгауера і екзистенціалізм віддають пріоритет громадським (надиндивидуальное, трансцендентне) інтересам перед індивідуальними, егоїстичними (неопозитивізм, прагматизм, філософія Ніцше, фрейдизм і неофрейдизм).

Укладання. Людина й суспільство, у XX веке.

Як очевидно з укладання до другої главі з погляду моральності Біблії лише екзистенціалізм і філософія життя Шопенгауера мають точок дотику з моральністю Библии.

Ніцшеанство і Фрейдизм (найпопулярніші у Європі) ворожі, протилежні біблійної моралі. Неофрейдизм теж стикуються з моральними принципами Библии.

Неопозитивізм і прагматизм (особливо популярні США) сліпі і глухі моральності, керуючись лише выгодой.

Отже, основні висновки Заходу в XX столітті у цілому немає ставлення до Біблії. Отже, від атеїстичної частини західного суспільства годі було чекати християнської терпимости.

1. Библия.

2. Радянський енциклопедичний словник/ Гол. ред. А. М. Прохоров. — 3-тє вид. — М.; Рад. енциклопедія, 1985. — 1600 з., ил.

3. Розум серця: Світ моральності у висловлюваннях і афоризмах/ Сост.; У. М. Назаров, Р. П. Сидоров. — М.; Политиздат, 1989. — 605 з. ISBN 5−250−354−0.

4. Зотов А. Ф., Мельвиль Ю. К. Західна філософія ХХ століття. М., 1994.

5. Історія філософії: Учеб. Посібник для вузів/ О. Н. Волкова, В. С. Горнев, Р. Н. Данильченко та інших.; Під ред. В. М. Мапельман і О. М. Пенькова. — М.: «Вид-во ПРІОР», 1997. 464 с.

6. Ніцше Ф. Генеалогія моралі. Офор. II. М., 1990, т. 2.

7. Антипина О. Н. Німецький екзистенціалізм і релігія. Л., 1990.

8.

НОВОСИБІРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

_______________________________________________________.

Факультет философии.

Моральність десятки разів і західна філософія XX века.

Р е ф е р, а т.

Реферат виконано здобувачем ученого ступеня кандидата економічних наук кафедри організації виробництва факультету бизнеса.

Скомароховым Анатолієм Михайловичем.

Новосибирск.