Эсеры у роки першої Першої світової

Эсеры у роки першої світової войны Начавшаяся перша світова війна поставила перед есерами нові складні питання: походження і характеру війни, яким має бути ставлення до ній соціалістів, чи можна у своїй тактиці бути одночасно патріотом і інтернаціоналістом, яке має бути ставлення до уряду, який став у главі боротьби з зовнішнім ворогом батьківщини, припустима класова боротьба в період війни" та якщо так, то жодній формі, яким повинен бути вихід із войны.).

Так війна як вагалася надзвичайно умови діяльності есерів, а й збільшила у середовищі ідейні розбіжності, виробити загальну платформу стосовно ній, єдину програму дій вони змогли. Так, 22 серпня 1914 р. у Швейцарії, у містечку Божи, відбулося приватне «Закордонне нараду центральних працівників п. с.-р. в питанні про лінії поведінки у умов світовий війни». На нараді були присутні такі серйозні діячі партії, як М. Д. Авксентьєв, А. А. Аргунов, Є. Є. Лазарєв, М. А. Натансон, І. І. Фондаминский, У. М. Чернов. Уже цьому нараді знайшовся той основний спектр думок і розбіжностей, який породила війна в есерівською середовищі загалом. Послідовно интернационалистскую позицію відстоював нараді лише М. А. Натансон.

Натансон виходив із наступного становища: трудящі немає батьківщини; соціалісти під час війни нічого не винні забувати у тому, що інтереси правлячих класів та інтереси народу залишаються протилежними і тому соціалісти що неспроможні брати позицію єдності нації. Лівоцентристської була думка Чернова, який вважав, що царському уряду веде не оборонну, а завойовницьку війну, захищає не народні, а династичні інтереси, тому соціалісти нічого не винні сприяти йому ніякої підтримки. Вони зобов’язані протиставитися війни, відновити II Інтернаціонал, стати «третьої силою», яка своїм тиском на два імперіалістичних тресту, схватившиеся в кривавому поєдинку, доможеться світу без анексій і контрибуцій. Проте Натансон, ні тим паче Чернов не сягали ленінської крайності: до гасел перетворення війни імперіалістичної на війну громадянську та поразки свого правительства.

Большинство учасників наради виявилися оборонцями. Якщо війна виникла, міркували вони, то соціалістам треба захищати Батьківщину проти іноземного імперіалізму. Шкідливою для національної оборони зізнавалася ідея антинародного характеру війни. Не заперечуючи політичну боротьбу з урядом і під час війни, вони про те підкреслювали, що це має проводитися методами, не підривають безпосередньо національну оборону.

Участникам серпневого наради зірвалася виробити загальну платформу. По ньому розбіжності у есерівською еміграції посилилися. У результаті те, що в Закордонної делегації партії представництво інтернаціоналістів і оборонців дорівнювала, робота цього єдиного у той час загальнопартійного органу повністю парализована.

Представители інтернаціоналістського течії, ліві і лево-центристы М. А. Натансон, Б. Д. Камков, М. І. Ракитников, У. М. Чернов і ін.), першими розпочали фракційної пропаганді своїх і ідейній консолідації своїх прибічників. Вже листопаді 1914 р. вони почали видавати в Парижі газету «Думка», яка поширювалася переважно серед вузьке коло емігрантів. Лише поодинокі її екземпляри випадково потрапляли в Россию.

В перших номерах газети опубліковано серія «тез» — «Війна і капіталізм», «Соціалістична оцінка війни», «Війна і соціалістичний «перегляд ««, і «Становище російського соціаліста», автором яких було Чернов. У тезах теоретично обґрунтовувалася позиція эсеров-интернационалистов комплексу питань, що торкалися війни, світу, революції і соціалізму. Походження війни Чернов пояснював передусім вступом капіталізму в «национально-империалистическую фазу», де його в передових країнах придбав одностороннє індустріальне розвиток. І це, своєю чергою, породило іншу ненормальність — односторонній індустріальний, марксистський соціалізм, що вкрай оптимістично оцінював розвиток капіталізму, недооцінював негативні, руйнівні боку, пов’язував повністю долю соціалізму з цим перспективою. Замледелию і селі марксистський соціалізм відводив лише роль придатка торжествуючої індустрії. У цьому сенсі ігнорувалися ті верстви трудового населення, хто був поза індустріальної сфери. Марксистський соціалізм стверджував суто пролетарську точку зору суспільний розвиток, виявляв недовіру кожному усуспільненню, происходившему не згори, під керівництвом капіталізму, а знизу, з ініціативи самих трудящих (общинна земельна власність, кооперація, муніципальне усуспільнення тощо. п.). Цей соціалізм, вважав Чернов, розглядав капіталізм як «друго-врага чи вра-го-друга пролетаріату», оскільки пролетаріат був зацікавлений у його процвітанні, у його развитии.

Война поставила карті долі капіталізму в найбільших європейських державах, отже, долю пролетаріату цих країн, і й тому він було залишитися байдужим до війни. Залежність зростаючого достатку пролетаріату від подальшого зростання капіталізму стало головним причиною «масового націоналістичного гріхопадіння соціалізму». Однобокий индустриализм сучасного национально-капиталистического розвитку, втянувший під час війни європейські держави, захопив у себе, на думку Чернова, та їхніх представників однобокого індустріального соціалізму, викликав у останньому криза й деморалізацію. Умови подолання кризи провідному теоретику есерів бачилися лише у очищення марксистського соціалізму від глибоко проникли до нього негативних впливів «односторонне-индустриалисткой і национально-империалистической фази капіталістичного развития».

К числу таких негативних впливів належала й ідеалізація марксистами пролетаріату. «Націоналістичний гріхопадіння цілого ряду соціалістичних партій, — писала есерівська „Думка“, — не вина окремих вождів», витоки його — в слабкі сторони самого пролетаріату. Такого пролетаріату, яким малює його марксистський соціалізм" у реальному дійсності немає. Є чимало міжнародний пролетаріат, спаяний класової солідарністю, незалежний від відмінностей раси, нації, статі, території, держави, кваліфікації, і рівень життя, перейнятий непримиримою враждою наявному строю і до всіх силам гніту і експлуатації, а багато пролетариатов, із низкою приватних суперечностей у інтересах з-поміж них разом із то з певної відносної солідарністю з пануючими верствами. У результаті робилося висновок, що соціалісти нічого не винні робити собі кумира ні з одного трудящого класу, зокрема пролетаріату, а соціалістична партія неспроможна ототожнюватись із пролетарської партією. Припинити війну, домогтися світу без анексій і контрибуцій, підкреслював Чернов, можна тільки об'єднаними зусиллями трудящих. Звідси обов’язком кожного соціаліста і «кожної соціалістичної партії є об'єднання розрізнених війною соціалістичних сил.

Руководствуясь цими міркуваннями, У. М. Чернов і М. А. Натансон брали участь у міжнародних конференціях социалистов-интернационалистов — в Циммервальдской у вересні 1915 р. і в Кинтальской у квітні 1916 р. Згадуючи про Циммервальдской десятиріччя, У. М. Чернов зазначав, що його учасники переслідували різні цілі. Одні (себе Чернов відносив до цій групі) розглядали його як припинити летаргічний сон всього інтернаціонального соціалізму, розштовхати і розбудити його; інші (Ленін і його прихильники) — як розірвати зі них і заснувати вужче, «сектантський Інтернаціонал». Під маніфестом Циммервальдской конференції поставив лише Натансон (М. Бобров). Чернов по тому, як було відхилені його поправки до маніфесту на кшталт есерівського погляду війну і соціалізм, відмовився підписати цей документ.

Эсеры-эмигранты, які розділяли оборонческую позицію, видавали 1915—1916 рр. свої газети — «У світі» і «Новини». Тенденція до нової комбінації визвольних сил, викликана війною, виразно проявилася у політиці цього есерівського течії. У той самий час" коли відбувалася Циммервальдская конференція, вони організували у Женеві нараду за російськими социал-демократами-оборонцами. У «Маніфесті» цієї наради заявлялося, що «до свободі… не можна прийти інакше, як йдучи шляху національної самооборони». Заклик до захисту своєї батьківщини оборонці обгрунтовували різними доказами. Вони вважали, що перемога Німеччини над Росією, по-перше, перетворить останню в колонію, що утруднить розвитку її продуктивних сил, отже, і зростання свідомості трудящих, але це зрештою відсуне термін остаточної загибелі царату. По-друге, поразки Росії найважче скажеться в становищі трудящих, бо необхідність виплати контрибуції викликає збільшення податків. З цих посилок оборонці дійшли висновку, що життєві економічних інтересів народу вимагає від соціалістів діяльного участі у обороні страны.

Вместе про те автори «Маніфесту» запевняли, що й позиція не означає внутрішньої злагоди, примирення тимчасово війни з уряд і буржуазією. Не виключалася і такі можливість, що повалення самодержавства з’явиться попереднім умовою і запорукою переможної війни для Росії. Однак у тому випадку бути «мудрим, як змій», не піддаватися шляхетного обуренню проти гнобителів, пам’ятати, що всяке революційне вспышкопускательство на теренах армії дорівнює зраді. Перш ніж вдаватися до страйку, слід подумати у тому, які будуть її наслідки, військово-технічні, політичні та моральні, не зашкодить вона справі Ізраїлю. Кращим додатком сил для соціаліста називалося діяльне участь в усіх суспільних організаціях, які працювали потреби війни, — військово-промислових комітетах, земських і Харківського міських установах, органах сільського самоврядування, кооперациях тощо. п. Чим міцніше соціалісти вкореняться в організаціях, йшлося у «Маніфесті», тим ним буде боротися «за порятунок Росії від неї внутрішнього ворога». Прибічники «Маніфесту» у Росії призивалися до зближення між собою «для дружного служіння народу за годину пережитої їм смертельній небезпеці». Рупором оборонческого блоку есерів і соціал-демократів була щотижнева газета «Заклик», издававшаяся у Парижі з жовтня 1915 до березня 1917 г.

Война ще більше збільшила кризовий стан партії есерів. Майже повністю перервалися зв’язки Польщі з еміграцією, де було більшість ідеологів та її лідерів партії, і по чрезвычайности були утруднені зв’язок між організаціями у країні. У перші дні війни були призвані закриті російські легальні есерівські друковані органи, виконували певною мірою роль ідейного і політичного загальнопартійного що об'єднує початку. У результаті кожної більш-менш збереженої організації та багатьом членам партії, які опинилися внаслідок кризи поза партійних структур, доводилося самостійно розв’язувати найскладніші питання, стали перед російськими соціалістами внаслідок войны.

Среди російських есерів, як серед емігрантів, було виявлено ті ж т. е. ч-едия — оборонське, социал-патриотическое і интернационалистское. При цьому оборонческие погляди й настрої, особливо у перші місяці війни, були переважати. Це була пов’язана переважно про те, що, у своїй основному, оцінював війну як війну оборонну, розмірковуючи отже, мовляв, «ради, треба воювати». Характерною була і те, що социал-оборончество загалом не переростав в социал-шовинизм. Його представники не поділяли повністю ідею «класового світу», були прибічниками продовження війни до кінця із єдиною метою імперіалістичного переділу світу і поневолення інших народів. Їх головним у війні було відстояти незалежність своєї батьківщини й закінчити криваву бійню народів, уклавши справедливий світ, без анексій і контрибуций.

По мері того як під час війни виявлялася нездатність самодержавства забезпечити ефективну оборону країни, запобігти господарську розруху і фінансовий крах, більш рішучої ставала позиція социал-оборончества. У липні 1915 р. у Петрограді відбулося нелегальне нараду народників (есерів, энесов і трудовиків). Його учасники заявили, що й організації прагнуть якнайшвидшому відтворення міжнародної солідарності соціалістів у центральних цілях припинення війни. Разом про те вони підкреслили, щодо того, як це буде досягнуто, участь соціалістів у центральних обороні країни є неминучим. Визнавалося також, що соціалісти повинні домагатися від своїх урядів відмовитися від завойовних цілей війни, від примусового приєднання захоплених земель. Відзначивши, що самодержавство виявився нездатним захистити країну, і довело до повного розлади, учасники наради вважали, що «настав момент для боротьби за рішуче зміна державного управління». Гаслами цієї боротьби мають стати: амністія всіх постраждалих за політичні та релігійні переконання, здійснення громадянських і політичних свобод, негайне рівняння перед законом всіх громадян незалежно від національності і віросповідання, демократизація державних устроїв згори до низу, повну свободу професійних, кооперативних та інших трудових організацій, справедливий розподіл податків між всіма класами населення. Що стосується Державної Думи говорилося, що вона безсила вивести країну з кризи, але до скликання «істинного народного представництва» її трибуною треба користуватися з метою організації народних сил. Виразницею узвичаєних липневому нараді рішень з президентської трибуни Державної Думи мала б бути Трудова група, яку очолює був А. Ф. Керенський — ініціатор і головне постать у цьому совещании.

Петроградское нараду закликало всіх народників до об'єднання на виробленої їм платформі. Цей заклик зустріли співчутливо як у Росії, але й кордоном. Оборонческий «Заклик» привітав ідею захисту країни, а черновская газета «Життя» — прагнення відновленню міжнародної солідарності соціалістів у центральних цілях припинення війни, визнання необхідності боротьби за рішуче зміна управління Росією. Проте будь-яких практичних результатів цей заклик до об'єднання у відсутності. Ідейна і тактична різноголосиця, організаційна роздробленість зберігалися серед есерів і після наради. Оборонческие погляди й настрої 1915—1916 рр. висловлювали у Петербурзі легальні журнали «Народна думку», у якому співпрацювали П. А. Сорокін, М. Д. Кондратьєв, А. А. Гизетги й інших есерівських публіцистів; «Щомісячний журнал», який У. З. Миролюбовым; журнал «Північні записки».

Характерная для рабочих-эсеров крайня нестійкість і навіть суперечливість поглядів виразно проявилася у їхні позиції виборах у Петербурзі робочої групи Військово-промислового комітету і засіданнях цієї групи. На перших виборах рабочие-эсеры блокувалися із більшовиками і сприяли перемозі їх резолюції про відмову від робочих брати участь у ВПК; але в повторні вибори вони голосували за участь у ньому, обумовивши це тим, що робочі, обрані ВПК, повинні домагатися скликання робочого з'їзду або створення Ради робочих депутатів. Великий різнобій був й у виступах есерівських представників на засіданнях робочої групи ВПК: тільки в їх критикувалося пораженство більшовиків; за іншими — містилися заклики до оборони і коаліції з буржуазією, виступала проти царату; по-третє — виражалася солідарність із циммервальдским манифестом.

Идеи лівих эсеров-интернационалистов на початку війни обділені хоч трохи помітним впливом, але в міру погіршення зовнішнього й внутрішнього становища країни, наростання політичну кризу, вони знаходили дедалі більше своїх прибічників. Так було в січні 1916 р. Петроградська комітет партії есерів виробив тези, у яких йшлося, що «головне завдання дня є організація трудящих класів для революційного перевороту, бо лише за захопленні ними влади ліквідація війни» та всіх його наслідків проведуть в інтересах трудовий демократії". До цих тезам приєдналися петроградський студентський комітет партії есерів, петроградська ініціативна видавнича комісія, і провінційна ініціативна группа.

Война згубно позначилася на організаційну структуру партії есерів. За свідченням У. М. Зензинова, всі роки війни «майже ніде не існувало організацій партії есерів, всі спроби у цьому напрямі припинялися від початку і вимагає серйозного характеру або не мали». Чиновник Міністерства внутрішніх справ, ревізіонував у грудні 1915 р. московське охоронне відділення, зазначав, що у Москві відомостей про есерівських комітетах і гуртках немає. У провінції заявляли себе есерівські організації у Ярославлі, в Харкові та Іркутську, але слабко і короткочасно. А загалом Департамент поліції не перебільшував, констатуючи наприкінці 1916 р.: «Що ж до партії соціалістів-революціонерів… він у Росії немає». Проте констатація ця справедлива лише відношенні факту розвалу організаційної структури партії есерів, ідеї їх продовжували зберігати собі силу й значение.

При підготовці даної роботи було використані матеріали з сайту internet.