Бідність в України

смотреть на реферати схожі на «Бідність в України «.

ЗМІСТ.

1. Бідність як одна із найважливіших соціальних проблем.

1. Поняття бідності.

2. Визначення життєвого рівня населення.

3. Дослідження вчених проблеми бідності.

2. Проблеми бідності в Україні.

1. Оцінка бідності в Україні.

2. Вплив бідності на процеси макроекономічного розвитку.

3. Оцінка життєвого рівня українського населення: індикатори міжнародної й вітчизняної статистики.

3. Шляхи подолання бідності.

4. Використана література.

1. Бідність як одна із найважливіших соціальних проблем.

Не дивлячись, що надворі ХХІ століття, проблема бідності залишається сьогодні досить актуальною в світі.

Щодня населення землі збільшується на чверть мільйона Чоловік. З 50-х до початку 90-х років XX ст. кількість населення світу подвоїлася, а його частка, котра проживає у найбідніших регіонах світу — країнах, що розвиваються, та аграрних постсоціалістичних країнах — уже досягла ¾ світового показника. І хоча помітна тенденція до зниження темпів природного приросту населення на землі, кількість його у країнах, що розвиваються, продовжує зростати вищими темпами, ніж в економічно розвинутих країнах. За цим криється низька глобальних проблем, котра має бути розв «язана, аби забезпечити умови життєдіяльності людини й гідну якість ї життя. І якими б вражаючими не були успіхи економічно розвинутих країн — добробут людства й безпека світу в цілому залежать від успіхів економічного по ступу всіх держав світу, до того числі країн, що розвиваються.

Ще наприкінці XVIII ст. священик Мальтус виклав теорію, згідно із якою населення землі зростає швидше, ніж виробництво продовольства із усіма зловісними наслідками, що із цого випливають. На щастя, життя останніх двох століть не підтвердило цієї теорії: виробництво продовольства, не кажучи уже про виробництво взагалі, зростало швидше, ніж збільшувалося населення, однак проблема бідності залишилася в багатьох країнах стояти досить гостро.

Протягом XX ст. в економічно розвинутих країнах природний приріст був досить низький, а «демографічний вибух» першої половини XX ст. у більшості регіонів уже прийшов на спад. Основними чинниками, що стримали темпи зростання населення світу, стали процеси індустріалізації та урбанізації, котрі поступово охопили усі реґіони планети. У цілому, оцінюючи ситуацію, необхідно зважити на такі особливості.

По-перше, демографічні проблеми в різних країнах мають свої особливості. Головні із них, наприклад, не збігаються, із одного боці, із проблемами Франції, із іншого — із проблемами Єгипту, Ефіопії чи Таїланду, хоча усі ці країни мають майже однакову кількість населення. Для країн, що розвиваються, попри усі відмінності між ними, спільними є необхідність зменшення приросту населення, поліпшення здоровий «я та харчування людей, ліквідація бідності та технологічної відсталості.

[pic].

У економічно розвинутих країнах цих складностей немає, але й натомість гостро стояти проблеми відвернення екологічної кризи та збалансованості використання робочої сили. На деяких постсоціалістичних країнах (й в Україні зокрема) до цого додались проблеми необхідності духовного та фізичного відродження нації.

По-друге, закономірності процесу сучасного світового демографічного переходу дають змогу прогнозувати певну стабілізацію у відтворенні населення в XXI ст., а технічні й технологічні можливості сучасного господарства уможливлять досягнення достатніх середніх світових показників забезпечення землян продовольством та іншими засобами для життя. Для цого є усі підстави.

Важливими умовами подолання бідності є можливості збільшення виробництва сільськогосподарської продукції. Шляхи до цого відомі й цілком досяжні. Це:

. підвищення родючості ґрунтів, що заговорили українською у «язано із успіхами агро меліорації та агрохімії,.

. підвищення біологічної продуктивності сільськогосподарських культур шляхом упровадження досягнень сільськогосподарської генетики й селекції,.

. виведення продуктивніших порід свійської худоби,.

. ефективніше використання сонячної енергії для фотосинтезу органічної маси па впровадження генної інженерії,.

. підвищення біологічної продуктивності Світового океану та широке впровадження аквакультури.

Людство має величезні ще не використані можливості в галузі енергетики. Вже тепер багато країн світу стали шлях переходу від енергетики, що базується на застосуванні обмежених паливних ресурсів (нафта, газ, вугілля) до енергетики, що орієнтована на використання практично невичерпних енергоносіїв — ядерної енергії, енергії Сонця, вітру, води, тепла землі. З огляду на це, уже в першій половині XXI ст. стримуючим чинником розвитку енергетики стані не нестача енергоносіїв, а загроза ще більшого теплового забруднення атмосфери надпотужними електростанціями. Те ж проблема впровадження енергозберігаючих технологій нині і надалі залишається актуальною.

Економічне зростання супроводжуватиметься спорудженням нового житла та нарощуванням технічних потужностей виробництва. І тут наука й техніка готові забезпечити людство сучасними індустріальними технологіями, котрі застосовуються у містобудівництві, сучасними транспортними засобами, котрі у всіх сферах природного середовища — на суходолі, на воді, в повітрі, а із годиною й в космосі «звужують» світло й роблять ближчими й доступнішими усі куточки планети, комп «ютерами та новими інформаційними та комунікаційними системами, котрі активно впроваджуються в усі сфери виробництва й побуту, фактично уже ліквідували бар «єр просторового розриву в комунікаціях й передачі інформації.

Реалізувати перелічені можливості для людства можна за умови, що робота здійснюватиметься освіченими, фізично здоровими й вільними людьми, котрі будуть забезпечені сучасними умовами життєдіяльності (харчування, одяг, житло, доступ до інформації тощо). Отже, постає проблема якості життя людини.

Добробут й розвиток суспільства взаємопов «язані. Вже давно помічено, що здоровий «я, фізична та розумова сила народу є запорукою його економічного багатства. Водночас, коли людина розпоряджатиметься матеріальним багатством розумно, то це сприятиме поліпшенню здоровий «я, фізичної, розумової та моральної сили людської спільноти. Ця взаємопов «язаність визначається взаємодією багатьох компонентів: багатствами природи й багатствами, створеними людськими руками, станом здоровий «я населення, рівнем його освіти та культури, який у країнах із різним рівнем розвитку економіки неоднаковий.

Під годину розрахунків показників якості життя країн й територій беруть до уваги такі показники: розміри ВВП на свою душу населення (як уособлення багатства та добробуту), середньостатистичну тривалість життя населення (віддзеркалення стану здоровий «я й фізичної сили) та рівень освіти населення (стан культури й науки).

Між країнами й регіонами світу є значні відмінності в якості життя, що зумовлює існування бідності на нашій планеті. Це змушує замислитися над тім, яку непросте коло проблем має розв «язати людство на шляху до спільного процвітання й злагоди.

Забезпечення поступального й пропорційного розвитку господарства світу — дна із важливих проблем, що стоїть перед людством. До середини 90-х років розрив у рівнях прибутків на свою душу населення між економічно розвинутими країнами та країнами, що розвиваються, був чималим, Незважаючи тих, що за останні півстоліття багато країн, що розвиваються, досягли значного прогресу: зросли їхнього прибутки, розпочалася індустріалізація, досягнуто успіхів у галузях охорони здоровий «я та освіти. У багатьох країнах Азії та Африки економічний стан такий, яким він був у країнах Західної Європи на попочатку століття чи перед Другою світовою війною. Проте пересічні економічні показники — на крайніх полюсах багатства (розвинуті країни — ВВП на свою душу населення становить понад 20 тис. доларів на рік) й бідності (країни, що розвивається, відповідно — менш як 200 доларів на рік) — відрізняються в 100 разів! при цьому в деяких країнах останнім годиною відставання навіть збільшилося. світовий прогрес все ще оминає четверту частину людства. Ситуація є особливо граматичною із огляду тих, що, за розрахунками, на межі ХХ-ХХІ ст. понад 9/10 приросту робочої сили припадатиме на країни, що розвиваються. Наприкінці XX ст. глобальна проблема винайдення пропорційності економічного розвитку також стала актуальною для постсоціалістичних країн із перехідною економікою (до того числі і для України).

Чи можливе подолання диспропорцій у рівнях розвитку світового господарства? Економічний розвиток країн світу впродовж останніх двох століть доводити, що ефективна перебудова господарства окремої країни, швидкий його розвиток є можливими.

Вісь приклад із історії. Розорена із поруйнованими містами країна, заводі якої стояти, а зубожіле населення аби прожити торгує та гендлює. Продовольчих й промислових ресурсів — обмаль, нафти — немає. Товари держави на світовому ринку не конкурентноздатні, а країни-сусіди уже стали шлях індустріальної перебудови. Здавалось бі - повна безнадія.

Прикладів радикальних економічних перетворень окремих держав шляху розвитку цивілізації чимало. Економіка більшості сучасних економічно розвинутих країн перебувала свого години на досить низькому рівні розвитку: США, Канада, Австралія розпочинали розбудову своєї економіки на неосвоєних землях нових континентів. Японія в останній чверті XIX ст. розпочала розбудову індустріальної держана островах, котрі століттями до цого були в стані ізоляції від світу. «Далекосхідні тигри «розбудували сучасне господарство, розпочавши майже із нуля. Які ж передумови визначають успіх руху від відсталості до прогресу? Безумовно, першою із них є вибір шляху соціально-економічних перетворень, на якому держава має визначити свою стратегію економічної політики й створити різні механізми її реалізації. Досвід свідчить, що першою передумовою розвитку є витрат за освіту та підготовку кадрів. Однак головним питанням економічної політики від Держава, котра вибирає ринкові відносини основою розвитку своєї економіки, формує певну модель системи власності в стране (вибір співвідношення державної та приватної власності, проведення приватизації тощо), створює ефективну законодавчу базу господарської діяльності та систему управління, дбає про забезпечення соціальних потреб та охорону довкілля. Отже, створюються умови, за які продуктивні сили мають змогу нарощувати продуктивність роботи, капіталу, землі тощо.

Другою передумовою є реалізація досягнень науково-технічного прогресу, на який, на свій чергу, впливають історія, культура, освіта, наука. Через суспільний поділ роботи та механізми інвестування здобутки науковотехнічного прогресу перетворюються у фізичний (споруди, машини, устаткування тощо) та людський І чи інтелектуальний капітал. У XX ст. залучення нових й найновіших технологій дало змогу багатьом країнам використовувати свої економічні ресурси набагато продуктивніше, ніж чиколи в історії й досягти різкого збільшення виробництва за порівняно короткі періоди. Так, якщо в період першої промислової революції (XIX ст.) подвоєння обсягу виробництва на свою душу населення у Великобританії було б досягнуто более як за півстоліття, а США — за 46 років, то другій половині XX ст. такого самого результату Японія, Республіка Корея й Китай досягли за 10−12 років економічного розвитку.

Третьою передумовою є інтеграція в світове господарство. Ефективний екс немічний розвиток стає можливим, коли вільний рух товарів, капіталу, наукове технічної інформації сприяє економічному зростанню всіх країн світу. Так, под годину промислової революції XIX ст. у процесі взаємодії «піднялось» господарство країн Європи, а наш годину такі країни, як Японія, США, «далекосхідні тигри» завдяки обміну товарами, технологіями й капіталом стали головними дійовими особами на світових ринках.

Отже, проблема забезпечення поступального й пропорційного розвитку господарства світу, окремих його країн має глобальний характер, оскільки її неможливо розв «язати без взаємодії всіх учасників світової спільноти й використання механізмів міжнародного поділу праці.

1.1. Поняття бідності.

Головною причиною бідності населення є низький рівень доходів. Показники розвитку країни є валовий національний продукт (ВНП), який припадає на свою душу населення.

До економічно відсталих й бідних країн відносяться більшість країн Азії, Африки, Латинської Америки. Борються із бідністю й країни СНД.

У світі нараховується близько сотні країн, котрі не пройшли стадію індустріалізації, рівень грамотності їхнього населення низький, їм властиве високе вимушене безробіття. Населення зайняте переважно в сільському господарстві, яку є головним постачальником продукції.

У багатьох країнах, де мешкає ѕ населення світу, панують злидні й голод, там висока смертність населення у тому числі дитяча.

Основними перешкодами для слаборозвинутих країн у вирішенні їхніх економічних й соціальних проблем є внутрішні заподій, у тому числі соціально-культурні умови, в які смердоті перебувають. Вплив останніх виявляється через зміни у мисленні людей, їхнього поведінці й спілкуванні, появі прагнення до розвитку. Соціокультурні перешкоди для такого прагнення можуть бути пов‘язані, наприклад з домінуванням племінних відносин й цінностей над загальнодержавними, коли міжплемінні заважають розвивати ефективну спеціалізацію й торгівлю в країні.

Поряд з внутрішніми чинниками, котрі визначають місце слаборозвинутих країн у світовому господарстві, діють й зовнішні, пов‘язані з впливом країн. Їх концентрованим виявом є кризу заборгованості по кредитах, отриманих країнами, що розвиваються. Ця заборгованість становить близько становить близько 50% валового національного продукту бідних країн. Деякі комерційні банки США, європейських та інших держав змушені отримувати певну частину боргів слаборозвинутих країн. Одним із центральних завдань розвитку людського суспільства наприкінці ХХ ст. — поч. ХХІ ст. стало усунення загрози голоду.

Парадоксально, але й в наші цивілізовані часи на землі понад голодуючих, ніж будь-коли раніше в історії людства. За даними ООН нині один млрд. людей не забезпечені продовольством. Голод ставши страшним баскому для величезного району світу — країн, що розвиваються. За даними організацій міжнародної організації із питань продовольства щорічно від недоїдання в Африці потерпають 30% населення. Якщо ця несприятлива тенденція не змінюється, та прогнозами експертів на землі в найближчій рокта голодуватимуть близько 1,5 млрд. чоловік.

як правило, корінні заподій продовольчої проблеми пов‘язані із історичним минулим. Умовами соціально-економічного та політичного розвитку країни. Страшною трагедією українців ставши голод 1933 року — прямий наслідок сталінської політики колективізації сільського господарства. Кількість жертв цого лиха за різними даними становить до 7 млн. чоловік.

Гостра нестача фінансових коштів, переважання примітивної сільськогосподарської техніки й технології, відсталі виробництва заважають здійсненню радикальних зрушень у продовольчому забезпеченню населення слаборозвинутих країн. Тому на пережитих етапах аграрних реформ потрібна зовнішня продовольча допомога із боці розвинутих країн світу. Світовий досвід свідчить, що в багатьох випадках зовнішня продовольча допомога (наприклад, Африці близько 40% продовольства, що споживається, ввозитися ізза кордону) часто стає лише додатковим стимулом соціального утримання й навіть гальмує розвиток місцевого господарства.

Для розв‘язання продовольчої проблеми необхідно підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва, впровадження передової агротехніки, високоврожайних культур, розвиток високопродуктивного тваринництва.

Проблему продовольства кожна країна вирішує власними силами, забезпечення права шкірного хлібороба на грішну землю, повної свободи селян у виборі форм господарювання, ефективної державної підтримки села.

Бідність не може бути подолана без подолання енергетичної та ресурсної проблем. Бідність пов‘язана із недостатньою забезпеченістю сировинними ресурсами процесу виробництва і життєдіяльності людей.

Більшість людей супроводжується хворобами. За даними Всесвітньої організації охорони здоров‘я, кожний п‘ятий житель землі тепер хворий, має погане здоров‘я чи страждає від недоїдання.

Подолати бідність можна вирішувати й через нові економічні підходи до слаборозвинутих країн, зниження митних тарифів на товари відсталих країн, зниження тарифів на товари відсталих країн, усунути різницю цін на експортовану та імпортовану продукцію. Дуже важливо залучати для розвитку власної економіки іноземні інвестиції.

Активна доля держав, котрі розвиваються у світовій економічних відносинах сприятиме реформуванню їхньої економіки, динамічному розвитку й піднесенню націй основі добробуту народу, подолання бідності.

Бідність є як характерною, то й постійною рисою капіталістичного суспільства. Внаслідок експлуатації людини людиною та несправедливого розподілу багатства її жертвами в наші дні стають дедалі более численні знедолені верстви населення як в багатих державах Півночі, то й в бідних країнах Півдня. Колі в 1960;і рокта західні країни на чолі із США розпочали так звану війну із бідністю, вважалось, що, Незважаючи на економічне зростання цих країн, багаті у яких залишалися багатими, а бідні - бідними. Майже піввікова «боротьба проти бідності» на Заході призвела доти, що на порозі нового століття та третього тисячоріччя багаті із кожним фатальністю стають ще более багатими, а бідні - ще более бідними.

Поразку на цьому важливому напрямі внутрішньої політики імперіалістична пропаганда США та інших країн «сімки» пояснює тім, що багаті багатіють завдяки начебто своїм более високим інтелектуальним здібностям, схильності до підприємницького ризику, намаганню реалізувати ділові амбіції. З іншого боці, бідні бідніють аби бо смердоті - ледачі, некомпетентні, економічно не мотивовані й взагалі не скільки хочуть працювати, стільки існувати за рахунок соціальної допомоги.

Таким чином західні ЗМІ намагаються виправдати усунення своїх урядів від розв’язання цієї нагальної проблеми в сучасних умовах «вільного підприємництва» й перекласти провину бідність на її жертв.

Подібні стереотипи нав’язуються тепер населенню країн «третього світу» й із «перехідною економікою» із тим, щоб виправдати величезні «побічні втрати» реформування ними народного господарства згідно із антинародними приписами Всесвітнього банку та МВФ.

1.2. Визначення життєвого рівня населення.

Соціальною ціною ринкових реформ в Україні стало різке зниження рівня життя основної маси її населення. Якщо декілька років тому ще точилися дискусії навколо запитання, чи слід визнати наявність бідності в Україні, то сьогодні її масове поширення та довготривалий характер є беззаперечними. Фактично бідність уже стала на теренах колишньої УСРР, Яка був однією із найбільш розвинутих країн Європи, тією нездоланною перепоною, що унеможливлює сталий соціально-економічний розвиток України.

Бідність, якої розуміють як нестачу необходимых для підтримки здорового існування благ та відсутність умів для відтворення та всебічного розвитку людини, не є виключно українським феноменом. Незважаючи тих, що для подолання абсолютної бідності в світі необхідно менш ніж 0,5% глобального прибутку, сьогодні, згідно із даними ООН, із 6 млрд. населення землі 2,8 млрд. існують менш ніж на 2 долари на добу, 840 млн. голодують. Бідність присутня як в соціальній структурі багатих індустріальних країн, то й в країнах, що розвиваються, хоча вон і проявляється неоднаково.

У найбідніших країнах люди гинуть від недоїдання та епідемій, котрі є постійними супутниками масової бідності, не мають можливості отримати навіть початкову освіту. У країнах «золотого мільярда» відносно бідні громадяни відкидаються на узбіччя суспільства. І хоча деякі із них можуть бути навіть повними через споживання неякісної їжі (типу американських гамбургерів чи генетично модифікованих продуктів) та вміють читати та писати, смердоті позбавлені можливостей вирватися із групи соціально виключених, бо не мають необходимых коштів для отримання Сучасної якісної освіти та інших можливостей поліпшення власного добробуту, головним чином через байдужість перед тим із боці держави та решти суспільства.

Стрімке поширення бідності в країнах Центральної та Східної Європи та колишнього СРСР, котрі стали шлях ринкових реформ, експерти слушно вважають найзначнішим відступом перед злиднями у мирний годину. У 90-х роках чисельність бідних в країнах цого регіону збільшилася на 150 млн. осіб. Ця цифра перевищує загальну чисельність населення таких держав, як Франція, Велика Британія, Голландія та скандинавські країни. На шкода, Україна сьогодні є однією із тихий країн, де бідність набула найбільшого поширення.

Результати соціологічних опитувань дозволяють скласти уявлення про гостроту та ступінь поширення бідності в Україні. За даними Всеукраїнського моніторингового дослідження, проведеного Інститутом соціології НАН України на початку 2002 р. за репрезентативною для дорослого населення країни вибіркою, середньодушові доходи в батьківщинах 85,4% респондентів були нижчі, ніж 342 грн. на місяць, тобто офіційно встановленого прожиткового мінімуму. При цьому в батьківщинах 65,2% всіх опитаних смердоті не перевищували навіть і половини прожиткового мінімуму (171 грн.), розмір якого, на думку багатьох експертів, є суттєво заниженим.

Опитування виявило також вкрай обмежений доступ значної частини населення до життєво важливих благ. Відсутність можливостей придбання найнеобхідніших продуктів харчування відзначила половина респондентів (49,6%), необхідного одягу — 45,2%, необхідної медичної допомоги — 63,7%.

Загальний низький рівень життя населення пояснює переважно негативний характер оцінок матеріальних умів працюючих на промислових підприємствах України, хоча останні за рівнем заробітної плати (406 грн. на місяць 2001;го р.) перебували в более вигідному становищі порівняно із працівниками культури (143 грн.), охорони здоров’я (183 грн.), освіти (224 грн.) та безробітною частиною населення.

Так, за даними дослідження, проведеного на промислових підприємствах Донеччини, третина респондентів (30%) живе в крайній бідності, тобто визнає, що не має достатньо коштів для забезпечення найнеобхідніших потреб, чи прямо вказує на свої злидні (3,2%). Ще майже третині респондентів «грошей вистачає лише на харчування», що також не дозволяє викреслити їхнього із групи малозабезпечених.

Незначна група тихий, хто «ані не відмовляє», в дійсності, ймовірно, якщо ще меншою. З 15 осіб, котрі обрали такий варіант відповіді, 11 були робітниками (8 — кваліфікованими та 3 — різноробочими). Подібна відповідь чи відбиває невибагливі вимоги до добробуту цих респондентів, чи наштовхує на думку про приховану іронію, із якою смердоті оцінюють матеріальне становище власних сімей. До категорії найзаможніших респондентів не ввійшов жодний із опитаних керівників вищої ланки.

Невисоку самооцінку матеріальних умів життя підтверджує й тієї факт, що із 1170 опитаних лише 4 респонденти (0,3%) віднесли собі до категорії дуже багатих. І знову у високо статусній групі опинився 1 різноробочий й не було б жодного представника вищого керівництва. На тому годину понад третини опитаних (34,2%) ідентифікують собі із бідними. На тлі загального занепаду не зовсім коректним якщо висновок, що 41,3% респондентів, котрі віднесли собі до «небагатих», та 20,7% опитаних, котрі самовизначилися як «середні», є представниками ілюзорного «прото середнього» чи «середнього» класу, пошуками якого в Україні так занепокоєні тепер соціологи.

Рівень життя середнього класу в загальноприйнятому розумінні передбачає не лише певний рівень заробітної плати, що дозволяє повноцінно харчуватися, але й і, наприклад, подорожувати, відпочивати за кордоном та взагалі задовольняти всю сукупність духовних потреб, крім цого — робити заощадження, а також матір престижну освіту та роботу. Та чи можна це сказати про п’яту частину кваліфікованих робітників, різноробочих та службовців без вищої освіти, котрі віднесли собі до «середніх», в умовах згортання виробництва, тривалої структурної кризи та невиплати заробітної плати, незначної за своїм розміром? Скоріше на, респонденти, котрі не відносять собі до бідних, хотіли показати, що смердоті ще знаходять сили для опору злидням, ще не повністю позбавлені засобів до існування й матеріальні умови життя їхніх батьківщин є «середніми» до того значенні, що не відрізняються від в цілому невисокого добробуту їхнього соціального оточення.

Дані дослідження виявили також незадовільний характер динаміки добробуту опитаних та зростання ступеня відчуття негативних змін із пониженням професійного статусу працівника. Респондентів, котрі відзначали погіршення матеріального стану власних батьківщин (48,6%), було б у два рази більше, ніж тихий, хто вказував на поліпшення матеріальних умів життя (23,8%) за попередні опитуванню рік чи два. При цьому значне поліпшення добробуту за цей період відзначали 5,2% всіх опитаних, а значне погіршення — 22,3%. У підгрупі робітників відносна чисельність респондентів, котрі вказували на зниження матеріального рівня життя, був найвищою (52%) по всьому масиву й коливалася від 50,2% серед кваліфікованих робітників до 64,8% серед різноробочих.

Керівники середньої ланки становлять єдину підгрупу, в котрій частка респондентів, котрі оцінили нещодавні зрушення у власному добробуті як позитивні (34,8%), дещо перевищувала частку тихий, хто оцінює останні як негативні (31,5%).

Найважливішими причинами масової бідності в Україні респонденти вважали саме тих, котрі обумовлюють кризові в економіці й, так чи інакше, знаходяться в площині зовнішньої політики, що відбиває зростаючу взаємозалежність сучасного світу (табл. 2). Після руйнування господарських зв’язків внаслідок розпаду СРСР, Україна втратила значну частину свого промислового потенціалу, що, на думку респондентів, і стало основною (60%) причиною масового зубожіння в Україні. Корумпованість всіх гілок влади (58,7%) й, як результат, міжнародні скандали навколо відмивання «грязных» грошей не сприяють формуванню іміджу України як гідного економічного партнера й закріплюють її другорядну роль у світовому розподілі роботи як сировинного додатку, що, на свій чергу, третина респондентів (36,3%) вважають також чинником поширення бідності в Україні.

У різних підгрупах розподіл респондентів за значущістю причин масової бідності мав певні коливання. Чітко простежується тенденція зростання значущості впливу на масове збіднення населення чинників, котрі за результатами опитування в цілому посіли одному та третє місця, із погіршенням самооцінки власного добробуту. Так, тихий, хто вважає, що корупція сприяє масовому зубожінню, було б 42,1% в підгрупі «середніх» та 69,2% в підгрупі «бідних». Співвідношення тихий, хто вважає поступове перетворення України на колонію передумовою зниження рівня життя її населення, в цих підгрупах становило відповідно 26,9% та 42,25%.

Також слід відзначити, що значущість всіх трьох основних — за результатами опитування в цілому — причин масової бідності в Україні підвищується зі зростанням віку респондентів. І навпаки, зі зниженням віку та покращенням самооцінки добробуту респонденти відносно частіше вбачають заподій бідності в тимчасових економічних труднощах, хоча останні в жодній підгрупі відмовлялися домінуючим чинником погіршення добробуту.

Зростання соціально-економічної нерівності в українському суспільстві знайшло відображення до того, що понад третини (35%) респондентів відзначили антисоціальний характер реформ як заподій масової бідності. Значущість антинародної спрямованості сучасних економічних перетворень зростала із погіршенням умів життя респондентів — серед тихий, хто відзначав достатність коштів для існування, на зростаюче розшарування як передумову поширення бідності, вказували 24,7%, а підгрупі тихий, хто потрапив до злиднів, — 55,7% респондентів.

Скорочення соціальних виплат, самоусунення держави від питань регулювання соціальної сфери та орієнтація економічного розвитку на пануючі в світі неоліберальні принципи призведуть, ймовірно, доти, що значне розшарування населення не лише закріпиться, але й і набуватиме незворотного характеру.

Загальновідомо, що стан здоров’я людини визначає її майбутнє. Якщо вдатися до аналогії, котрі перспективи та можливості має країна, в якій більшість населення, й до того числі творці її багатства, ледве животіють в образливих для людини злиднях? Економічне благополуччя та моральне здоров’я країни починаються із добробуту шкірного її громадянина й вимірюються не максимальною позначкою багатства окремих її представників, а рівнем життя та соціальними шансами її найменш забезпечених верств.

Тому шанс на вихід із тривалої соціально-економічної кризи, в якій опинилася Україна, залежить від того, чи набуде боротьба із бідністю статусу основного пріоритету майбутнього суспільного реформування. Сподіватися на ті, що це зможе чи захоче зробити сучасний пануючий антинародний режим в Україні, не доводитися. Особливо в умовах відсутності тиску на нього із боці мільйонів знедолених громадян. Алі і останній чинник спроможний лише дещо покращити їхні становище, а чи не розв’язати проблему бідності, бо ліквідувати її в межах капіталізму ще не вдалося жодній капіталістичній стране навіть із числа тихий, котрі належати до «клубу багатих» на чолі із США.

3. Дослідження вчених проблеми бідності.

«Сьогодні для всіх, окрім самих недалекоглядних й догматично налаштованих ідеологів вільного ринку, очевидно, що колишні комуністичні держави не досягнуть успіху там, де потерпіли поразку усі інші країни, — у справі будівництва неоліберальної утопії. Воістину найбільш витончена й жорстока іронія історії полягає у тім, що кризу легітимності інститутів західного ринку, якої немарксистські теоретики подібні до Хабермаса дарма чекали протягом десятиліть економічного процвітання й холодної війни, очевидно, настає тепер, у новому історичному контексті, уже под годину відсутності ворожого сусідства Радий», — відзначає один із видатних політичних теоретиків сучасності, британський науковець Дж. Грей.

Останній не є ані марксистом, ані комуністом, але й як чесна людина, він привертає увагу наукової спільноти до безперечних й очевидних фактів сучасності. На його думку, перетворення посткомуністичних країн в дослідницький полігон для запровадження збанкрутілих ліберальних ідеологій неприпустиме саме бо ціна політичних помилок для населення на постсоціалістичному просторі є незрівнянно вищою, ніж у будь-якій західній державі. Переконувати мільйони громадян України, котрі опинилася на «економічному дні» суспільства внаслідок здійснення цого антинародного експерименту, у бо це був не політична помилка, а свідомий вибір українських можновладців та олігархів, навряд чи має рацію.

Дослідження Елли Лібанової про бідності в Україні:

«Бідність породжує сором.

Тієї, хто соромиться, втрачає мужність.

Боягуз страждає від принижень.

Принижених усі зневажають.

Зневажений впадає у відчай.

Зневірений втрачає розум.

Божевільний гине.

Так, бідність — джерело всіх бід.".

Давньоіндійська мудрість.

Українське сус-пільство хворе. Хвороба називається бідністю, хоча в офіційному переліку захворювань (тобто в чинному законодавстві) така навіть не згадується. Немає, відповідно, і офіційних критеріїв бідності, офіційна статистика не дає інформації про масштаби, глибину та гостроту проблеми, соціальну допомогу надають, виходячи із офіційних середніх доходів на свою душу населення, про ступінь відповідності які реальному рівню добробуту відомо навіть школяреві. Те, можливо, і над нашій стране бідності, як не було б сексу в СРСР?

Звісно ж, є. Хоча б бо немає жадної країни — навіть найбагатшої та найсправедливішої, — де б частина людей вимушено не жила значно гірше, ніж більшість населення. Бідність визначається як неможливість через шлюб коштів підгримувати спосіб життя, притаманний конкретному суспільству в конкретний період години. До бідних верств суспільства належати тих, хто не із власної волі позбавлений необхідного: нормального житла, їжі, одягу, здоров’я, можливості здобувати освіту. Крім того, бідність — це ще і страх перед майбутнім, обумовлений непевністю людини у своїх можливостях уберегти собі та близьких від нестатків.

1. Проблеми бідності в Україні.

2.1. Оцінка бідності в Україні.

Проте поряд з такими загальними ознаками українська бідність має цілу низку специфічних особливостей: 1) низький рівень життя населення в цілому, 2) психологічне неприйняття економічної нерівності, 3) украй висока питома ваги людей, які вважають собі бідними, 4) поширеність бідності серед працюючого населення.

Низький рівень життя. Сьогодні населення України в цілому бідне. Це засвідчують найрізноманітніші показники: низька якість раціону харчування, постійна відтік громадян за межі країни, низька народжуваність, висока захворюваність й смертність, незадоволеність широких верств суспільства загальноекономічною ситуацією та своїм матеріальним становищем. Незважаючи тих, що частка витрат на харчування в бюджеті середньої української родини виросла за 1991—2000 рокта із 33 до 64%, якість харчування помітно погіршилася: енергетична цінність денного раціону знизилася із 3597 до 2505 Ккал, вміст білків — зі 105 до 73 р, жирів — зі 124 до 71 р, кальцію — із 1362 до 848 р (табл. 1 на стор.10). Алі, можливо, це закономірність, й у нового ставлення до режиму харчування в багатих країнах?

Узагалі-то, коли бачиш традиції багатого застілля в Україні, здається, що люди й не голодують, але й… Неупереджена статистика свідчить: якість харчування населення в нас помітно нижча, ніж в інших європейських країнах. Доти ж у 10 млн. Чоловік (майже п’ятої частини населення!) енергетична цінність харчування — нижча від 2100 Ккал. А визначенням фахівців Всесвітньої організації охорони здоров’я, є межею бідності.

Низька якість харчування в поєднанні із погіршенням медичного обслуговування, недоступністю для широких верств населення багатьох ліків, відмовою від зайняти спортом, хронічними психологічними і емоційними перевантаженнями, роботою в несприятливих умовах тощо — усе це позначається на стані здоров’я нації. Приміром, рівень поширення залізодефіцитної анемії серед жінок 15—54 років збільшився за 10 років майже втричі, а кількість хворих на туберкульоз — более як у півтора рази, кількість ВІЛ-інфікованих та хворих на СНІД, які перебувають на обліку, за п’ять років зросла более як у 17 разів. На щастя, і адаптація населення до нових умів життя, і скорочення виробничого травматизму, й зусилля медиків щодо зниження смертності, передусім новонароджених й дітей раннього віку, зрештою, привели до деякого збільшення середньої тривалості життя в країні.

Безпосередньою реакцією громадян на низький рівень життя є міграційний відтік. Щорічно протягом 1994—2000 років через міграцію загальна чисельність населення України скорочувалася приблизно на 90 тисяч Чоловік — найбільш активних, ініціативних, освічених. І хоча протягом двох рокта негативне сальдо міграції скоротилося более як удвічі, офіційні дані віддзеркалюють лише верхівку айсберга. Значна частина мігрантів (особливо тихий, хто від'їздить на заробітки) залишає територію країни нелегально. Україна перетворилася на постачальника дешевої і досить кваліфікованої робочої сили в багато країн близького і далекого зарубіжжя. За даними Національного інституту українсько-російських відносин, лише в Росії працюють понад 300 тисяч наших співвітчизників.

Одним із найнебезпечніших проявів є «відплив мізків». Після трирічного зниження темпів еміграції висококваліфікованих фахівців спостерігається новий сплеск. 2000 року до країн із более привабливими для наукової роботи умовами виїхав 151 доктор й кандидат наук (на 11% більше, ніж 1999;го). Загалом за 1995—2000 рокта Україну залишили 270 докторів й 640 кандидатів наук, чверть яких — фахівці молодші 40 років, а третина — у віці 41—50 років.

Ще одна дуже важлива ознака зубожіння — вельми низька народжуваність. Звісно, це спричинено не лише бідністю: жінки в дуже благополучних країнах не погоджуються обмежувати свої інтереси внутріродинною сферою, та і в Україні сумарний коефіцієнт народжуваності знизився до рівня, який не забезпечує навіть простого відтворення поколінь, ще 1960;х роках. Унаслідок цого змінилася віково-статева структура населення. В частности, низькою стала питома ваги осіб активного репродуктивного віку (16—29 років), що безпосередньо позначається нині на кількості не лише народжених, а і померлих.

Останніми роками процес зниження народжуваності стрімко прискорився. І це — уже результат випереджаючого падіння рівня життя батьківщин із дітьми, розриву між реальними умовами життя та сформованими стандартами, непевності в майбутньому. Молоді сім'ї дедалі частіше відмовляються від народження не лише третьої чи другої, а і єдиної дитини. 2000 року народжуваність був вдвічі нижчою від необхідної для простого відтворення населення. Так, зниження народжуваності характерне для всіх без винятку країн Європи, однак саме в Україні населення пояснює своє небажання матір дітей (останнім годиною це стосується навіть єдиної дитини) низьким життєвим рівнем.

Психологічне неприйняття економічної нерівності. Хай там котрі важливі середні показники, але й повної картини смердоті не дають. За інших рівних умів бідність прямо пропорційна ступеня майнового розшарування громадян. Якщо значна частина ресурсів (грошових, земельні чи якихось інших) концентрується до рук відносно нечисленної групи населення, то іншим залишається мало.

Взагалі, відсутність економічної нерівності так саме небезпечна для суспільства, як й її надмірність. Саме наявність заможних людей — за умови, звісно, що широкі верстви населення вірять у «праведність» їхнього добробуту — є важливим стимулом до активізації життєвої позиції, прагнення максимально використовувати наявні шанси, є тім орієнтиром, до якого прагне, приміром, пересічний американець, намагаючись одержати хорошу освіту, хорошу роботу, відкладаючи частину своїх доходів й т.п. Якщо ж у суспільстві переважає прагнення забезпечити повну рівність для всіх, тім самим провокуються утриманські настрої, знижується мотивація інтенсивної трудової діяльності і зайнятості взагалі. Усе це, зрештою, спричиняє значне збільшення невиправданих витрат, додаткове навантаження на бюджет й т.п. |[pic] | |.

І в цьому контексті проблема майнового розшарування в Україні набуває особливого звучання. Сам по собі рівень економічної нерівності в стране (принаймні, за офіційними даними) не надто високий — він більш-менш відповідає стандартам інших країн з перехідною економікою. Алі при цьому, згідно із результатами опитування 2009 респондентів віком 18 років й понад, проведеного у 2000;му року в всіх регіонах країни Українським інститутом соціальних досліджень й центром «Соціальний моніторинг», наші співгромадяни переконані в кримінальному походженні значної частини існуючих сьогодні капіталів. Цим зумовлене масове неприйняття у своєму середовищі багатих людей, очікування серед загалу конфліктів між багатими і бідними та прагнення покарати тихий, хто зумів сколотити багатство. За таких умів навіть не дуже значне розшарування спричиняє різко негативні наслідки.

Впадає в око і відсутність у стране «середнього класу», котрий є основним компонентом соціальної стабільності та прогресу. Представники цілого ряду фахових груп (лікарі, вчителі, вчені, інженери), котрі ще на початку перехідного періоду малі середні за національними стандартами доходи і відігравали стабілізуючу роль у суспільстві, нині здебільшого опинилися серед «нових бідних». А перехід значної частини високоосвічених людей із високими соціальними орієнтирами до групи, доходи котрої нижчі (чи трохи вищі) за між бідності, може матір серйозні ускладнення. Маючи високий інтелектуальний рівень, такі люди істотно (хоча і очевидний) впливають на суспільну психологію, й їхня незадоволеність характером соціально-економічного розвитку, неминуча в умовах різкого падіння особистого рівня життя і соціального статусу, неодмінно позначається на соціальній ситуації.

Стосовно «нового середнього класу», появу якого пов’язували із реформуванням економіки, зокрема із приватизацією, то ця верства — за оцінками Інституту соціальних досліджень, близько 25% — ще зовсім невелика і не справляє належного впливу на розвиток суспільства.

Багатий й бідний вважають собі… бідними. Серед різноманітних форм бідності надзвичайно важлива так кликана суб'єктивна бідність, визначена за саме ідентифікацією. Важливість ця обумовлена її безпосереднім зв’язком з маргіналізацією суспільства, утриманськими настроями. Саме суб'єктивна бідність, формуючи неконструктивну, пасивну поведінку, сприяє зниженню економічної активності, ініціативи, прагненню до додаткових заробітків, до саме зайнятості чи підприємництва. На свою чергу, провокує готовність до сприйняття деструктивних ідей й протиправних дій. Адже, втрачаючи віру у власні сили, людина сподівається на чиюсь допомогу, чиїсь вказівки і урешті скоряється будь-якій політичній силі, Яка належним чином натискає на больові точки.

Відповідно до даних 26 обстежень, проведених у 1994—2000 роках Українським інститутом соціальних досліджень й центром «Соціальний моніторинг», 75% населення вважають, що смердоті живуть гірше, ніж пересічна українська батьківщина. А даними загальнонаціонального соціологічного моніторингу, протягом вже восьми років здійснюваного вченими Інституту соціології НАН України, 2000 року 65% населення вважали собі бідними (1994 року таких було б 47%). При цьому між бідності в грошовому еквіваленті сам опитані визначають навіть нижче від мінімальної пенсії чи мінімальної зарплати і межі, розрахованої, виходячи із результатів наукових досліджень. |[pic] | |.

Критерії та межа бідності. Хай там який загальний рівень життя населення країни, завжди є частина людей, котрій живеться значно гірше. Таких людей вважають бідними за національними стандартами. І зрозуміла річ, що бідні, приміром, у Швейцарії чи США, можуть бути цілком забезпеченими за стандартами України, а наші бідняки живуть зовсім непогано порівняно із більшістю населення Ефіопії.

Взагалі, визначення межі бідності — запитання не скільки економічне, стільки політичне. Звісно, не можна ігнорувати можливості бюджету надавати матеріальну підтримку незаможним членам суспільства. Алі головну, визначальну роль відіграють діючі в суспільстві установки. Приміром, ліберальна модель передбачає максимальну орієнтацію населення на власні сили і дуже обмежену допомогу працездатним людям. А соціально орієнтована модель, навпаки, поширює опіку на значно ширші верстви. У цьому контексті встановлення офіційної межі бідності в Україні набуває особливої ваги.

Те стільки ж на самом деле бідних в Україні й хто смердоті? Відповідно до прийнятих у світі критеріїв, майже 28% українського населення слід кваліфікувати як бідних — ці люди страждають від недостатнього споживання продуктів харчування, смердоті не можуть придбати необхідний одяг й взуття, обмежуються найдешевшими і не завжди ефективними ліками. Глибина бідності становить 21,5%, тобто в середньому витрати бідняків на 21,5% нижчі від вирахуваної, виходячи із обраного критерію, межі бідності — 75% середніх сукупних витрат у розрахунку однієї члена родини (табл. 2). Причому використані критерії спираються лише на поточне споживання і не враховують можливості заміни меблів, побутової техніки, ремонту житла тощо. |[pic] | |.

Проте річ над тому, стільки людей бідує, хоч й це, звісно, дуже важливо. Річ ще і у тім, наскільки ці люди бідні. Коли можуть смердоті купити на свої доходи? як захищені їхні діти? Чи можуть смердоті здобути належну освіту і вирватися із лабет злиднів чи приречені бідувати все своє життя?

Дуже негативним симптомом варто визнати формування в Україні так званої спадкової бідності. Діти із бідних батьківщин не отримують необхідної фахової підготовки й згодом не можуть одержати хорошу високооплачувану роботу. як показують дослідження, існує чітко виражена пряма залежність між рівнем освіти і матеріальним становищем.

Наявність у сім'ї буцай однієї людини із вищою освітою вдвічі знижує ризик бідності. Про збільшення можливостей завдяки освіті знайти роботу і заробити, свідчить й співвідношення в бюджеті родини грошових й натуральних доходів. Якщо в домогосподарствах, де ніхто із дорослих не має навіть середньої освіти, грошові доходи приблизно дорівнюють натуральним, то сім'ях, де усі дорослі мають вищу освіту, грошові доходи вчетверо перевищують натуральні. |[pic] | |.

Бідність працюючих. Можна зрозуміти і виправдати бідність людей, які мають погане здоров’я, низьку кваліфікацію чи професію, що не користується попитом на ринку роботи. Такі люди вважаються соціально уразливими і підтримуються суспільством. У останні рокта відповідно до концепції стійкого людського розвитку ця підтримка спрямовується на забезпечення їм можливості самим заробляти собі на життя.

У Україні ж бідність дуже часто стає супутником непросто досить освічених й кваліфікованих людей, а людей працюючих, причому в режимі повної зайнятості. Відповідно до результатів обстеження умів життя 9,2 тис. домогосподарств, проведених у 1999 році Держкомстатом, близько 78% бідних батьківщин — тих, де хоча б один з членів сім'ї працює.

Така ситуація відбиває типовий для бідного суспільства процес знецінення робочої сили, що триває принаймні десять років: питома ваги оплати роботи у ВВП знизилася із 53% у 1990 до 45% у 2000 році, а грошових доходах населення частка оплати роботи зменшилася із 71 до 49%. У 1991—1999 роках реальна зарплата скорочувалася значно швидше, ніж ВВП та продуктивність роботи, й навіть у 2000;му, коли за всіма ознаками в стране спостерігалося економічне зростання, вон знизилася. Майже чверть працюючих отримують зарплату нижчу від межі бідності, хоча вон й є розрахунковою, а не встановленою офіційно. Дуже значними залишаються борги із виплати заробітної плати: за станом на 10 января ц.р., смердоті становили 4,9 млрд. грн., причому 40% цієї суми припадає на промисловість (тут працюють 26% всіх зайнятих в економіці) й 31% — на сільське господарство (16% всіх зайнятих).

При оцінці рівня бідності в макроекономічному зрізі простежується тенденція стійкого й вельми істотного зниження реального середньорічного прибутку українців (мал.1). як свідчать матеріали ПРООН (із посиланням на дані Світового Банку), величина реального ВВП України на свою душу населення, перерахована за паритетом купівельної спроможності, впродовж 10 років трансформації скоротилася майже удвічі (Україна. Національний звіт із людського розвитку 2001. Сила суспільної взаємодії/ Програму розвитку ООН. — Київ, 2002. — З. 99.).

На підставі цих даних можна стверджувати, що в 1990;1998 рр. Україна рік від року ставала бідніше, й це пояснюється в першу чергу низькою ефективністю трансформації економічної системи, недосконалістю діючої моделі економічного розвитку й відсутністю необходимых соціальних реформ. Деяке зростання середнє душового прибутку спостерігається, лише починаючи із 1999 р., коли українська економіка вступила у фазу відновлення. Проте в даний годину Україна продовжує залишатися однією із бідних країн із перехідною економікою, за підсумками 2000 р. маючи в 1,5−2 рази менше середнє душового прибутку в порівнянні із ними.

Регіональний зріз бідності в Україні, оціненій по показнику середнє душового прибутку (скоректована величина реального ВВП із розрахунку на свою душу населення), показує, що до регіонів із високим рівнем добробуту відносяться лише промислово розвинені центри (Київ, а також Київська, Полтавська, Дніпропетровська, Донецька й Запорізька області). У теж годину такі адміністративно-територіальні одиниці як р. Севастополь й більшість західних областей (Волинська, Закарпатська, Тернопільська, Чернівецька) відносяться до розряду бідних, що пояснюється незначною величиною їхнього накопиченого економічного потенціалу й низьким рівнем зовнішньоекономічної активності цих регіонів.

Окрім економічної оцінки бідності, що відображає виробництво й споживання валової продукції із розрахунку на свою душу населення, застосовуються її різні соціальні характеристики, що стосуються доходів, споживання, зайнятості населення. Найбільш показовими серед них є такі індикатори соціального розвитку як:

. відносний рівень сукупних витрат домогосподарств,.

. рівень достатності живлення,.

. ступінь відсутності можливості придбання домогосподарствами основних побутових товарів.

Згідно першому критерію, бідними вважаються сім «ї, чия величина сукупних витрат менше трьох чвертей середньої величини витрат домогосподарств. Відповідно, до категорій потенційне середньо доходних, середньо доходних й заможних відносяться сім «ї із вищим рівнем витрат. Диференціація соціальних страт в Україні 2001;го р. показує, що біля третини населення знаходиться на межі бідності й приблизно половина сімей може бути віднесена до групи середньо доходних.

За даними вибіркового обстеження умів життя домогосподарств, 2001;го році нижче за прожитковий мінімум (311,3 грн.) знаходилися середньо доходних грошові витрати 89% всіх українських сімей й понад 95% сімей, що проживають в сільській місцевості. Якщо ж враховувати не грошові, а сукупні витрати, то лише 62,1% сімей можуть вважатися бідними, оскільки рівень їхнього сукупних витрат із розрахунку однією людину в місяць (222,4 грн.) був нижче середнього. І, безумовно, до числа безумовно бідних слід віднести шосту частину (15,4%) опитаних сімей, в які середньо душові доходи не перевищували 111,2 грн. в місяць, тобто третини прожиткового мінімуму.

Апріорі бідними в Україні слід рахувати таку соціальну категорію населення, як пенсіонери. Статистика свідчить, що рівень реальної середньомісячної пенсії по віку складає біля третини аналогічного показника 1990 року. При цьому переважна більшість пенсіонерів (81% 1998;го р., 96% в 1999 р., 94% у 2000;му р., 71% 2001;го р.) одержує пенсію, розмір якої знаходиться нижче за між малозабезпеченості, що дозволяє ідентифікувати таке специфічне вітчизняне явище як «пенсіонерська бідність «(Соціальний захист населення України у 2001 році/Державний комітет статистики України. — ДО., 2002. — С.17.).

Оцінюючи бідність населення по критерію достатності живлення, доцільно привести певні дані, що стосуються доходів й витрат домогосподарств України. Вони свідчать, що питома ваги сімей, котрі споживають менше 2100 Ккал в добу із розрахунку на 1 людину (тобто що не мають достатнього рівня живлення) у 2000;му році склав 25,6%. При цьому десята частина найбільш потребуючих громадян споживала в середньому 1746 Ккал в добу, фактично балансуючи на межі виживання.

Використовуючи такий критерій бідності, як ступінь відсутності можливості придбання домогосподарствами основних побутових товарів, потрібно відзначити, що у 2000;му р. згідно опитам, 92,7% всіх українських сімей не малі нагоди придбати холодильник, 90,0% — було неможливо Дозволити собі купити пральну машину, а доходів 86,6% сімей не так на купівлю недорогого телевізора.

Згідно даним про самооцінку українських сімей, що стосується рівня їхнього матеріальної забезпеченості 2001;го р., чверті опитаних домогосподарств доходів вистачало лише на споживання (на прийнятному рівні) й лише 1,9% із них малі достатній дохід й могли робити заощадження. Фактично це означає, що людьми, що мають нагоду зберігати частину прибутку, тобто небідними, в нашій стране в минулому році був лише п «ятдесята (!) частина населення.

Ще характернішою ілюстрацією бідності в Україні є тієї факт, що 2001;го р. понад половини (56,2%) всіх сімей постійно відмовляли собі в найнеобхіднішому, окрім живлення, а 17,3% було неможливо забезпечити собі навіть достатнього живлення. Рівень достатності споживання, оцінений за допомогою цих двох показників, свідчить про регіональну диференціацію бідності в Україні в минулому році. Так було в списку бідних знаходяться Тернопільська й Черкаська області, в які відповідно 48,3% й 35,3% сімей було неможливо навіть забезпечити собі достатній рівень живлення, тобто знаходилися в умовах крайньої бідності. Бідність був поширеним явищем також в регіонах як Миколаївська, Донецька й Чернівецька області, де відповідно 76%, 69,2% й 67,9% сімей постійно відмовляли собі у всьому необхідному, окрім живлення (малий. 5).

Про Україну як стране тотальної бідності можна говорити, враховуючи, що в минулому році унаслідок відсутності грошей приблизно три чверті сімей, що проживають в Дніпропетровській, Кіровоградській, Луганській, тернопільській, Херсонській, Черкаській й Чернівецькій областях, не малі нагоди купити одяг й взуття. На Миколаївській, Сумській, Харківській областях таких сімей налічувалося понад 80%.

Приведені факти свідчать про стійке й масштабне поширення бідності в Україні, вимагаю чому її розгляду як вагомої загрози людського розвитку й чинника, що ініціює постійну соціальну напругу в суспільстві.

2.2. Вплив бідності на процеси макроекономічного розвитку.

Скорочення обсягів виробництва і відповідне зниження попиту на робочу силу обернулося зниженням зайнятості, насамперед у промисловості, будівництві та сільському господарстві, котрі традиційно визначали структуру ринку роботи України, призвело до поширення вимушеної неповної зайнятості, зростання рівня й тривалості безробіття. У промисловості, Яка колися визначала обличчя вітчизняної економіки, ці негативні процеси виявилися настільки суттєвими, що чисельність працюючих тут нині поступається чисельності саме зайнятих (включаючи тихий, хто працює в особистому підсобному господарстві). |[pic] | |.

Крім того, саме в промисловості протягом останніх років спостерігається найнижчий з всіх галузей економіки рівень використання фонду робочого години — 72% у 2000 році (у цілому по економіці — 78%), тобто на самом деле ситуація ще гірша. Близько третини так званих зайнятих у промисловості перебувають в адміністративних відпустках (у цілому по економіці — 16%) — ці люди фактично не мають ані роботи, ані заробітків й змушені орієнтуватися на незареєстрований сектор економіки.

Бідність сімей із дітьми. За такого рівня оплати роботи навіть двоє працюючих батьків не завжди можуть забезпечити гідний (за нашими низькими національними стандартами) рівень життя своїм неповнолітнім дітям. Колі працюють й батько, й матір і у родині немає непрацюючих дорослих, бідними є 26,1% сімей із дітьми, — не кажучи уже про багатодітних! Рівень бідності серед батьківщин із однією дитиною становить 29,5%, з двома — 35,9%, з трьома — 47,0%, серед батьківщин з чотирма дітьми він зростає до 64,1%, а із п’ятьма і понад — до 88,7%.

Кількість дітей до трьох років є особливо помітним чинником ризику (у середньому рівень бідності серед таких батьківщин становить 44,1%).

Закономірно, що бідність дуже тісно пов’язана із безробіттям. Особливо небезпечне зростання так званого сімейного безробіття, властивого малих й моно функціональних міст. Наявність у родині хоча б одного безробітного підвищує ризик бідності на 50%, двох — у 2,3 рази, а трьох й понад (на шкода, в Україні, особливо в так званих депресивних регіонах, є і такі сім'ї) — у 2,6 рази. Майже половина безробітних жінок має неповнолітніх дітей, а 6% — це багатодітні матері.

За ідеєю, матеріальними труднощами батьківщин з дітьми за таких умів має перейматися держава. Однак навіть просте порівняння різних видів допомоги на дітей з середньою зарплатою показує, що цого не відбувається. Якщо 1994 року самотня матір отримувала на дитину 13,4% середньої по Україні зарплати, а дружина солдата — 24,7%, то 1999 року — відповідно лише 4 й 6,1% (табл. 3).

Однак навіть такі мізерні суми населення не отримує вчасно. Допомога, передбачена законом про державну допомогу сім'ям з дітьми, — майже Єдиний вид соціальних трансфертів, заборгованість із виплати які не скорочується, а зростає: за 1999 рік — у 1,6 рази, а й за 2000;й — ще в 1,4 рази. Загальна сума заборгованості на 1 января 2001;го становила 61,5 млн. грн., тобто 5,3% отриманого у 2000;му році профіциту бюджету країни. Фактично в рахунок заборгованості, приміром, у грудні 2000 року було б виплачено менше третини необхідної суми.

Бідність пенсіонерів. Про цю проблему говорять, мабуть, найбільше, особливо перед виборами. Справді, 96% пенсій, призначених на загальних підставах (тобто не державним службовцям, не працівникам суду чи прокуратури, не військовим… — список бажаючі можуть продовжити самостійно, ознайомившись з чинним законодавством), — нижчі від межі бідності. У результаті, основна частина населення пенсійного віку використовує усі можливості для трудової діяльності (частково як наймані працівники в зареєстрованому секторі, частково — в особистому підсобному господарстві, частково — у тіньовій економіці). У багатьох випадках, особливо в сільській місцевості, для 55—70-літніх пенсія перестала бути основним джерелом доходів.

Водночас люди похилого віку, котрі уже над змозі працювати, просто бідують. Особливо у скрутному становищі перебувають самотні, котрі не мають постійної допомоги, але й конче потребують її.

Таким чином, матеріальне становище нинішнього пенсіонера (йдеться про людей, котрі отримують пенсії на загальних підставах) визначається не стажем роботи, не заробітком протягом усього попереднього життя — із якого, до речі, сплачувалися внески до Пенсійного фонду, — а можливістю продовжувати трудову діяльність после виходу на пенсію й наявністю дітей, котрі можуть допомогти матеріально. Попри виплачені нарешті борги і невелике підвищення пенсій, становище непрацюючих пенсіонерів залишається вкрай важким, зокрема через низьке співвідношення пенсій й зарплат. Якщо в економічно розвинених країнах воно та становить приблизно 70%, то Україні — 32%. І без кардинальної зміни системи фінансування істотно його збільшити неможливо.

Регіональна бідність. Протягом останніх років відбувається посилення регіональної диференціації доходів й рівня життя населення, причому провалля між областями в частині доходів їхніх жителів поглиблюється значно швидше, ніж розрив у економічному потенціалі.

Найвищі рівні бідності характерні для південно-східних областей, де менше поширені самозайнятість й тимчасова трудова міграція, тобто там, де населення гірше адаптувалося до нових соціально-економічних умів. Трохи краща ситуація в західних областях з відносно високим розвитком незареєстрованого сектора економіки, включаючи особисте підсобне господарство. За єдиними для всієї країни критеріями найвищі рівні бідності — у Луганській (44,8%) та Миколаївській (42,6%) областях, а найнижчі — у Києві (10,9%). І ці розбіжності не можна не враховувати при розробці стратегії подолання бідності та її реалізації в контексті регіональної політики.

Бідність як явище соціально-економічного характеру надає негативна дія й в короткостроковій, й в тривалій перспективі на сам різні сфери суспільного життя. При цьому можна виділити декілька основних наслідків від збільшення масштабів й глибини бідності, котрі безпосередньо вплинуть на динаміку економічного розвитку України, рівень її конкурентоспроможності в глобальному економічному середовищі, й таким чином — на ієрархічне положення національної економіки в системі мірохозяйственних зв «язків.

Демографічні наслідки посилення бідності - значне зниження народжуваності й зростання смертності населення, підвищення рівня захворюваності й травматизму, скорочення середньої тривалості життя, що Веде фактично до депопуляції й втрати національного генофонду. У економічному контексті дія цих чинників істотно зменшує трудовий потенціал країни й тім самим обмежує відтворювальні можливості її економічної системи.

Соціальними проявами бідності слід рахувати збільшення безробіття й нелегальної зайнятості, посилення криміногенної обстановки, появу актів громадянської непокори. Ці проблеми, породжувані бідністю, а часто й відсутністю коштів для існування, перешкоджають соціальній стабільності в суспільстві, знижують якість життя, збільшують витрати бюджету на соціальну допомогу й охорону правопорядку, дестімуліруют підприємницьку активність.

Економічні наслідки поширення бідності в Україні заговорили українською у «язані із перспективами її макроекономічного розвитку, а також інтеграції країни в міжнародну економіку як повноправного суб «єкта зовнішньоекономічних відносин. Найважливішим макроекономічним слідством посилення бідності стані зниження темпів розвитку економіки із наступних причин: скорочення платоспроможного попиту, яку дестімуліруєт виробничу активність, погіршення кількісних й якісних характеристик ресурсу роботи, втрата можливості формування й акумуляції ресурсу «людського капіталу «як ключового чинника економічного зростання. Закономірним слідством поширення бідності в Україні стані також загострення проблеми її інтеграції до європейських й світових економічних структур, оскільки необхідною умовою вступу у яких є досягнення рівня середньо душового прибутку (величини ВВП на свою душу населення), який в 4−5 разів перевищує нині існуючий в нашій країні.

Враховуючи комплексність дії й економічний масштаб наслідків зростання бідності в Україні, її слід розглядати як безпосередню загрозу національному розвитку й положенню країни на світовій економічній арені.

2.3. Аналіз життєвого рівня українського населення: індикатори міжнародної й вітчизняної статистики.

Для отримання досить повного уявлення про рівень й масштаби бідності в Україні необхідно не лише охарактеризувати динаміку відповідних загальнонаціональних й регіональних показників, але й й привести результати її порівняння із іншими країнами світу по даному критерію.

Варто відзначити, що оцінка бідності при міжнародному порівнянні вельми утруднена унаслідок відсутності в спеціальних виданнях необходимых даних про Україну. Наприклад, в останньому спеціальному звіті Світового банку (Human Development Report — 2002. — World Bank, 2002. — 150−161 p.) для ранжирування 173 країн світу по рівню бідності використовуються два показники: соціальної (людської) бідності й бідності за доходами. Композиційний індикатор соціальної бідності включає специфічні компоненти, що відображають: втрачу задовільних життєвих стандартів (зниження певного рівня прибутку), недостатню тривалість життя, величину соціально неактивного населення (безграмотних й безробітних). Характеристика бідності за доходами асоціюється із декількома показниками, ключовою серед які є питома ваги населення країни, що має дохід на рівні менш ніж 50% величини середнього прибутку домогосподарств, що розташовується. На шкода, дані по нашій стране у вказаному Звіті відсутні за обома показниками (унаслідок відсутності аналогічної вітчизняної статистики), що не дозволяє зробити порівняння рівня соціальної й майнової бідності України й інших держав.

У цьому ж Звіті указується, що в 1996;99 рр. в Україні за межею бідності (установленої на виборах 4 $ щодня за паритетом купівельної спроможності 1990 р.) знаходилося 25% населення. На теж одну годину на Киргизстані - 88%, Молдові - 82%, Росії - 53%, а розвиненіших країнах (Угорщина, Словаччина, Словенія) — менше ніж 1% населення. Отже, щодо благополучної по такому критерію бідності Україну слід рахувати лише порівняно із постсоціалістичними країнами, що також не мають значних успіхів в процесів соціально-економічної трансформації.

Використовуючи для оцінки бідності такий показник міжнародної статистики, як величина ВВП на свою душу населення (зміряна за паритетом купівельної спроможності), Україну слід віднести до числа безумовно бідних країн. Підставою для цого служити ті, у 2000 р. показник ВВП України на душу населення склав близько 3,8 тис. $, що 7−9 разів менше аналогічних показників розвинених європейських країн (Норвегія, Швеція, Бельгія, Німеччина й ін.) й лише в 3−4 рази більше, ніж ВВП бідних країн світу (Конго, Ємен, Нігерія й ін.). Вочевидь, що на макроекономічній шкалі середньодушового прибутку в даний момент Україна знаходиться набагато ближче до бідних країн, ніж до багатих.

Інші спеціальні статистичні джерела містять застарілу інформацію (за 1995;96 рр.), що робить порівняльну оцінку рівня бідності неактуальної й некоректної зважаючи на успішну економічну трансформацію деяких країн постсоціалістичного простору й значного поліпшення показників їхнього соціального розвитку саме останніми роками.

2. Шляхи подолання бідності.

як було б позначено вище, бідність в Україні перетворилася однією із найістотніших чинників, який постійно ініціює зростання соціальної напруги в суспільстві й сприяє соціальному регресу. Тому як ніколи актуальною стає завдання розробки комплексного підходу до рішення проблеми бідності й визначення конкретних кроків соціально-економічної політики, направленої на подолання цого негативного явища.

Державна соціальна політика, орієнтована на підвищення рівня життя всіх верств населення (незалежно від їхні майнового положення), винна бути заговорили українською у «язана із такими завданнями стабільного економічного розвитку як забезпечення реального зростання виробництва, поліпшення ситуації на національному ринку роботи, заборона інфляційних процесів, ефективного використовування бюджетних коштів й засобів спеціальних позабюджетних фондів. Саме ефективний економічний розвиток на макрорівні закладає фундамент соціального розвитку країни й зрештою визначає рівень добробуту її населення.

З урахуванням специфіки процесів, заговорили українською у «язаних із трансформацією вітчизняної економіки, необхідним також представляється вживання першочергових заходів в напрямах:

. скорочення майнової нерівності шляхом проведення гнучкої податкової політики,.

. стимулювання розвитку малого й середнього бізнесу,.

. упровадження системи раціональних соціальних трансфертів,.

. легалізація тіньової економіки й незареєстрованих доходів.

Особливістю прояву проблеми бідності в Україні є тієї факт, що не лише перебування у складі соціально уразливих груп населення (сім «ї із дітьми, пенсіонери, інваліди), але й навіть зайнятість не гарантує від попадання в групу бідних. Саме тому необхідною умовою подолання бідності стає надання працездатному населенню країни можливостей для самостійного вирішення проблем трудовлаштування. Досягнення цієї мети сприятиме збалансованості попиту й пропозиції на ринку роботи, а також запобіганню різкому збільшенню рівня безробіття унаслідок структурних перетворень в економіці. Однієї із таких можливостей, свого години успішно реалізованої західними країнами, є створення нових ефективних робочих місць на базі розвитку малого й середнього бізнесу.

Не менш важливим представляється також створення умів для зростання доходів, одержуваних від трудової діяльності. При розробці відповідних заходів політики доходів й зайнятості слід врахувати, що збільшення реальних трудових доходів населення може бути слідством: по-перше, стабілізації макроекономічної динаміки, що забезпечує зростання реальної заробітної платні, по-друге, встановлення економічно й соціально обґрунтованих рівнів мінімальної заробітної платні із поетапним наближенням її розміру до рівня прожиткового мінімуму й, по третє, забезпечення оптимальної між професійної й міжгалузевої диференціації заробітної платні всіх категорій працюючих.

Ще однією необхідною умовою для подолання бідності в Україні є реформування системи соціального захисту, направлене на посилення її адресності й заговорили українською у «язане із регулюванням величини гарантованого мінімального прибутку. як свідчить світова практика, ефективними заходами реформаторської політики в даному напрямку може статі розвиток нових соціальних технологій, котрі торкаються підтримки потребуючих (малозабезпечених) сімей, надання безкоштовних послуг охорони здоровий «я й освіти, а також послуг соціальної реабілітації.

Коли можна і потрібно робити? У основі стратегії подолання бідності має бути визнання того, що цієї мети не можна досягти виключно шляхом підтримки знедолених. Необхідний комплексний підхід, орієнтований як на бідні, то й на відносно забезпечені верстви суспільства. Зусилля держави із підвищення рівня життя всіх верств населення незалежно від їхнього матеріального стану мають спиратися на забезпечення стійкого економічного зростання, всебічний розвиток й максимально повне використання трудового потенціалу країни, поліпшення ситуації на ринку праці.

Слід, нарешті, відмовитися від практики регулювання оплати роботи виключно шляхом підвищення мінімальної зарплати. Такий підхід вже призвів доти, що співвідношення мінімальної та середньої зарплат в Україні становило у 2000;му році 51,3%, хоча нормальним вважається 30—35%. Особливо загострилася ситуація в бюджетній сфері: в освіті — 75,5%, в охороні здоров’я — 84,8, у соціальному забезпеченню — 99,2, у культурі — 100%. Абсолютно очевидно, що за таких умів зарплата аж ніяк не може стимулювати ефективну працю, творчу активність — фактично вон давно перетворилася на засіб соціальної підтримки працівників бюджетних галузей.

Однак… саме по собі економічне зростання ніде і ніколи не вирішувало соціальних завдань. Цілком можливою (особливо за умів України) вбачається ситуація, коли його плодами скористається дуже обмежене коло людей. Цей прошарок якщо прискореними темпами накопичувати у своїх руках багатство, а бідні то й залишатимуться бідними.

Отже, поряд з реформуванням системи оплати роботи, концепція якого розроблена і затверджена Президентом, необхідно добиватися зниження економічної нерівності шляхом упровадження гнучкої податкової політики, раціональних соціальних трансфертів, стимулювання малого та середнього бізнесу, захисту прав дрібних акціонерів.

Першочерговим завданням є проведення повномасштабної пенсійної реформи, оскільки лише в такий спосіб можна кардинально поліпшити становище сьогоднішніх пенсіонерів при стимулюванні економічної активності населення працездатного віку. Слід запроваджувати — спочатку добровільну, а й за кілька років й обов’язкову — накопичу вальну систему пенсійного забезпечення, котра спонукатиме населення реєструвати свої доходи і забезпечить необхідний зв’язок між характером трудової діяльності (тривалістю стажу та сумою внесків до Пенсійного фонду) й матеріальним забезпеченням у старості. Нині уже діє цілий ряд так званих недержавних пенсійних фондів, але й через відсутність необходимых законів держава ніяк не регулює їхню діяльність.

як бі ми не заперечували, альтернативи підвищенню пенсійного віку не існує. Нинішній був запроваджений наприкінці 1920;х років, коли демографічна ситуація був абсолютно іншою. Співвідношення пенсіонерів й населення працездатного віку таке, що просто більше не залишає нам вибору. Через це болюче рішення пройшли усі без винятку країни, котрі розпочали реформи своїх систем пенсійного забезпечення (від Казахстану і Грузії до Польщі і Угорщини).

І неправда, що середня тривалість життя не дозволяє цого зробити. Середня тривалість майбутнього життя при народженні розраховується виходячи із ймовірностей померти немовлям, у дитинстві, підлітковому віці, в юності, у працездатному віці (а ризик померти в працездатному віці для чоловіків досягає 35%). титану ж, хто щасливо переживши ці періоди, можуть розраховувати на досить довге життя. Так, середня тривалість майбутнього життя для чоловіків при досягненні ними 60 років становить 14 років, а жінок при досягненні 55 років — 23 рокта. До цого слід додати, що кожен п’ятий виходить на пенсію раніше 55 чи 60 років, й за рахунок цого підвищується співвідношення населення пенсійного та працездатного віку.

Ще один аргумент супротивників такого рішення пов’язаний з нібито неминучою катастрофою на ринку роботи. Однак поступове підвищення (на відміну від, приміром, Грузії, де пенсійний вік одне моментно підвищили на п’ять років) призведе доти, що протягом перших чотирьох років, коли це якщо стосуватися наймолодших пенсіонерів (значна частина які й нині працює), додаткова пропозиція робочої сили на ринку роботи не перевищить 100 тисяч Чоловік на рік. І лише потім цей показник помітно зросте, однак вухо економічного піднесення дає усі підстави розраховувати, що того годину зросте і попит на робочу силу.

Необхідно принципово змінити діючу систему пільг. Існування розвиненої системи пільг (в оподатковуванні, в оплаті цілої низькі послуг тощо) є однією із болючих точок нинішньої соціальної політики. Прибічники її збереження підкреслюють, що в багатьох країнах військовим, приміром, крім зарплати надається ціла низька пільг. Однак, по-перше, відповідна галузь відшкодовує збитки, які могли б зазнати через це, скажімо, транспортники. Тобто фактично відбувається перерозподіл коштів галузі між прямими і непрямими витратами на оплату роботи. По-друге, й вартість, й обсяги використання цих пільг чітко визначені. Ми ж і збитків галузь не відшкодовує, й вартість наданих пільг ніхто не рахує. При цьому не прагнуть до наведення порядку в обліку використаних (а чи не просто продекларованих) пільг насамперед тих структури, котрі їхнього надають.

Нині в українському законодавстві передбачене дев’ять видів багаторазових й чотири види одноразових пільг. Частина їхнього має забезпечувати певні привілеї особам, котрі і так мають досить коштів для існування, а частина спрямована на соціальну підтримку малозабезпечених верств населення. Найпоширеніші пільги на оплату проїзду в міському та приміському пасажирському транспорті, декларація про котрі має третина населення країни (фактично використовує ледь понад половини цієї третини), декларація про пільговий проїзд у міжміському транспорті (мають 13% населення, а використовують його лише 2,5%). На відміну від цого пільги на оплату житлово-комунальних послуг використовують 94% тихий, хто має ними право (приблизно 8% населення, а із урахуванням членів батьківщин — 14%). Взагалі лише 43% населення використовує своє декларація про тих чи інші пільги, причому їхня питома ваги значно вищий серед более заможних верств населення.

Понад 70% отримувачів пільг — цілком забезпечені за українськими стандартами люди, а, приміром, серед тихий, хто користується пільгами на оплату житлово-комунальних послуг, частка небідних сягає 77%.

Підбиваючи підсумки, хочу підкреслити необхідність мінімізації пільг й заміни їхнього грошовими виплатами. Крім усього іншого, пільга обмежує право вибору, приміром, пенсіонера між проїздом на трамваї та покупкою будь-яких товарів чи оплатою послуг.

титану ж пільги, котрі будуть збережені, необхідно обліковувати. Так, одним з напрямків упорядкування компенсацій транспортникам за безплатний проїзд пенсіонерів може статі видача кожному пенсіонеру певної — можна і необмеженої, але й фіксованої — кількості талонів на проїзд, що відрізняються від загальних (аби запобігти їхньому використанню іншими громадянами). Такі талони слід якщо здавати водієві чи кондуктору при проїзді, й в такий спосіб смердоті потраплятимуть на транспортне підприємство. Тільки за фактичною вартістю пред’явлених талонів й має здійснюватися бюджетна компенсація цьому підприємству витрачених коштів.

Система соціальної підтримки вразливих верств населення винна бути орієнтована на справді нужденних. Необхідно, щоб парламентарії нарешті подолали свою «сором'язливість» й назвали бідність бідністю. За цим має йти затвердження офіційних критеріїв й межі бідності, розробка механізму державної підтримки бідних верств суспільства.

Метою соціальної підтримки має статі максимально повне охоплення всіх, хто потребує допомоги. Тобто всіх бідних, хто над змозі самостійно забезпечити собі та своїм утриманцям (насамперед дітям) хоча б такий рівень життя, який відповідає встановленим державним гарантіям. Таким чином, в ідеалі усі нужденні повинні отримувати допомогу. Вона може надаватися в різних формах:

. безпосередня допомога грошима чи товарами повсякденного попиту,.

. забезпечення доступу до послуг охорони здоров’я, освіти тощо — для цого на пільгових умовах (чи взагалі на основі) надаються ліки, шкільні підручники, створюється система фінансування охорони здоров’я, Яка враховувала б ризики, що не підлягають страхуванню,.

. допомога у працевлаштуванні чи саме зайнятості особам працездатного віку,.

. централізований перерозподіл коштів на користь найбідніших регіонів країни.

Необхідність одночасного вирішення двох завдань — подолання бідності і обмеження бюджетних витрат — зумовлює особливу роль адресної соціальної допомоги. Адресність потребує насамперед точної ідентифікації бідних, котра в принципі може досягатися кількома способами.

Базою для ідентифікації є оцінка рівня доходів (чи споживання) окремих батьківщин чи домогосподарств. Безумовною перевагою такого підходу є максимально точна спрямованість допомоги. Проте є і ціла низька проблем. У нашій стране доходи населення не відбивають реального рівня життя внаслідок поширеності так званих «натуральних доходів» від особистого підсобного господарства, доходів від неформальної та тіньової економічної діяльності тощо. Орієнтація ж на рівень споживання також пов’язана із багатьма труднощами, оскільки ця характеристика рівня життя та добробуту не підтверджується документально й, відповідно, не може використовуватися в процедурі призначення допомоги. Можливо (й в багатьох країнах така практика існує), проблему якщо вирішено завдяки використанню показника прибутку в поєднанні із хоча б вибірковим застосуванням перевірок реального рівня життя. Проте це вимагає відповідних коректив у законодавстві, істотного збільшення адміністративних витрат. Крім того і не можна не враховувати, що такий підхід аж ніяк не популярний у суспільстві.

Альтернативний підхід спирається на так звані індикатори бідності, тобто на наявність у родині (домогосподарстві) однієї чи кількох характеристик, що тісно корелюють з бідністю, — приміром, не менше ніж п’ятеро дітей у сім'ї, батьківщина пенсіонерів (чи самотні пенсіонери) старші від 75 років й т.п. Перевага такого підходу — у спрощенні процедури надання допомоги й, відповідно, скороченні адміністративних витрат. А недоліки пов’язані із тім, що усі індикатори бідності є лише непрямими її характеристиками. Відповідно можуть виникати помилки в забезпеченню адресності — чи неповнота охоплення бідних, чи, навпаки, надання допомоги небідним.

Значною мірою попередити розпорошення коштів може так звань механізм саме ідентифікації чи саме адресності. Його ідея зводиться до формування таких видів допомоги, отримувати котрі прагнуть лише справді бідні верстви населення. Приміром, працездатним можуть бути запропоновані громадські роботи із оплатою, котра не перевищує межі бідності.

Кажучи про ефективність надання соціальної допомоги, слід підкреслити два основні її прояви: максимальне охоплення всіх нужденних й мінімальне надання допомоги тім, хто її не потребує. При цьому йдеться не про порушення чинного законодавства й випадки невиправданого призначення допомоги (субсидії). За умів існування різноманітної системи підтримки доходів населення (неоднакових критеріїв надання різних видів допомоги та різних граничних значень прибутку родини) важливо націлити її саме на бідні верстви суспільства.

Подолання бідності — заподіяння одного дня. На мой погляд, настійно необхідною є координація різнопланових зусиль, визначення пріоритетів на коротко-, середньой довгострокову перспективу. Досить швидко адресними діями (переважно пасивного характеру — грошовими виплатами, субсидіями, допомогою продуктами, одягом тощо) можна викоренити абсолютну бідність у найгостріших її проявах. Пом’якшення ж відносної бідності, пов’язаної насамперед із економічною нерівністю населення, потребує понад години і зусиль в основному активного характеру (допомоги у працевлаштуванні, відкритті власної справ, отриманні необхідної кваліфікації). Коли ж до суб'єктивної бідності, то тут для попередження викликаних нею соціальних конфліктів потрібні годину, довіра до влади на всіх рівнях та узгоджені дії майже всіх соціальних інститутів суспільства. Президент зробив перший крок — розуміючи важливість проблеми, включивши відповідну тематичну доповідь до свого щорічного послання Верховній раді. Тепер треба чекати на реакцію інших ланок влади: законодавців, Кабінету Міністрів, місцевих органів. А чекати? Може, слід згадати заповіт Гіппократа: лікарю, допоможи собі сам…

3. Використана література. 4. Україна. Національний звіт із людського розвідку 2001. Сила суспільної взаємодії/ Програму розвідку ООН. — Київ, 2002. — З. 99.) 5. Європейський вибір. Концептуальні засади стратегії економічного та соціального розвідку України на 2002;2011 рокта/ Послання Президента.

Україні в Україну. — ДО.: Інформаційно-видавничий центр

Держкомстату України, 2002. 6. Поточні пріоритети соціального реформування в Україні: актуальність в контексті макроекономічного й світового розвитку internet 7. Countries in Transition 2001. WIIW Handbook of Statistics.

/ The Vienna Institute for International Economic Studies. — 2001. — 497 p.

Збірник: Україна. Національний звіт із людського розвідку 2001. Сила суспільної взаємодії/ Програму розвідку ООН. — Київ, 2002. — З. 99. 8. Президента Україні в Україну про внутрішнє й зовнішнє становіще України у 2001 році. — Д Вітраті й доходь домогосподарств.

України у 2001 році (за данімі вибіркового обстеження розуму жіття домогосподарств України). Частіна І/ Статістічній збірник. — Державній комітет статистики України. — ДО., 2002. — 352 із.). 9. Про.: Інформаційно-видавничий центр Держкомстату України, 2002. — З.

110.). 10. Соціальний захист населення України у 2001 році/Державний комітет статистики України. — ДО., 2002. — С.17. 11. Державна соціальна політика й рівень життя населення в Україні//.

Економічні есе. — 2002. — Випуск 1 (12). — З. 24.). 12. Самооцінка домогосподарствам рівня матеріальної забезпеченості (за данімі вибіркового опитування домогосподарств, проведеного у січні 2002 долі)/ Статистичній бюлетень. Державній комітет статистики України. ;

ДО., 2002. — 52 із. 13. Від соціального забезпечення до соціальної політики: Зб. наук. статей/.

Під ред. Я.А. Жаліла. — ДО.: «Сантанга », 2001. — 124 з.),.