Инженерно-экологическая оцінка експлуатації транспортної розв'язки кільцевої автодороги біля сел. 
Горська

Инженерно-экологическая оцінка експлуатації транспортної розв’язки кільцевої автодороги біля сел. Горская.

Дипломный проект виконав Осокін Евгений Санкт-Петербургский Технічний Университет.

2000 год.

Реферат

Представлен аналіз вихідного стану довкілля: результати хімічного аналізу грунтів, радіаційне обстеження, вимір фонових рівнів шуму, визначення фонових концентрацій забруднюючих речовин, у повітрі. Виконано розрахунки з забруднення грунту свинцем, забруднення атмосферного повітря, розрахунок рівнів шумового воздействия.

Предложены такі природоохоронні заходи: шумозащитный екран, захисні зелені насадження. Виконано розрахунок еквівалентних рівнів шуму й забруднення повітря, під час використання шумозахисних екранів телевізорів і захисних зелених насаждений.

На підставі виконаних розрахунків представлена санітарно-захисна зона (СЗЗ). На сьогодні забезпечено допустимі рівні забруднюючих речовин для селитебных територій поза СЗЗ.

Ключевые слова: инженерно-экологическая оцінка експлуатації транспортної розв’язки, забруднення грунту свинцем, забруднення атмосфери, розрахунок рівнів шумового впливу, шумозащитный экран.

Abstract

Ecological estimation of exploitation of flyover crossing of a ring-type motorway near Gorskaja.

In this paper the analysis of environment initial state is submitted: outcomes of soils chemical analysis, radiation level determination, initial noise levels measurement, definition of initial concentrations of pollutants in air. Soil pollution by lead were proceeded as well as air pollution, calculation of noise levels.

The following nature protection measures are offered: noise barrier, vegetation planing. The calculation of equivalent noise levels and air contamination were executed in the work, at usage noise barrier and vegetation planing.

Considering all listed above a buffer zone were planing. All state standards are complied outside the zone.

Keywords: ecological estimation of flyover crossing exploitation, soil pollution by lead, air contamination, levels of noise evaluation, noise barrier.

Содержание

1. Аналіз сучасного стану довкілля у зоні строительства.

2. Вплив транспортної розв’язки на навколишню среду.

2.1. Забруднення грунту свинцом.

2.2. Забруднення атмосферного воздуха.

2.3. Оцінка рівнів шумового впливу транспортних потоков.

3. Природоохоронні мероприятия.

3.1. Заходи з захисту від шумових воздействий.

3.2. Ефективність зниження екраном концентрацій оксиду і діоксиду азота.

3.3. Зелені захисні насаждения.

3.4. Концентрації забруднюючих речовин, у повітрі після проведення природоохоронних мероприятий.

3.5. Заходи з охороні почв.

3.6. Заходи на процесі строительства.

3.7. Санітарно-захисна зона. Рекомендації з використання территорий Заключение Литература Приложение 1. До розрахунку еквівалентного рівня шуму й шумозахисних экранов.55.

Приложение 2. Розрахунок вартості шумозащитного екрана. Аналіз ринку склопакетів і розрахунок вартості засклення .59.

Введение

Транспортная розв’язка в сел. Горська грає найважливішу роль загальної схемою розвитку кільцевої автодороги (далі КАД) навколо Санкт-Петербурга. Створення розв’язки пов’язано як зі складними технічними, а й екологічними проблемами. Останні обумовлені тим, що об'єкт розташований частиною в Курортному, частиною у Приморському районах, так і безпосередньо вторгається на житлову зону. Будівництво першого ділянки кільцевої автодороги від станції Горська до Приозерского шосе дозволено розпорядженням губернатора Санкт-Петербурга В.А. Яковлєва від 7 вересня 1998 року № 879-Р, за умови виконання вимог Закону Російської Федерації «Про охорону навколишнього природної среды».

Необходимость будівництва КАД назріла близько 20 років тому вони. Саме тоді почали розглядатися перші проекти будівництва КАД. Проте сьогодні проблема будівництва КАД стала особливо гостро. Дороги міста не виходить із зростаючим потоком автотранспорту. Необхідно вивести потік транзитного транспорту, який перебуває переважно з вантажівок великої вантажопідйомності, межі міста. Тим самим було вирішуються відразу кількох проблем: знижується потік автотранспорту тут міста, зменшується кількість пробок і заторів, і знижуються викиди шкідливі речовини від автотранспорту у повітря города.

Санкт-Петербург безсумнівно виграє від будівництва КАД.

С інший боку, впливу забруднень від транспортних засобів піддасться природа навколо КАД. Тут слід діяти з особливою обережністю, мінімізуючи збитки навколишньому середовищі, тим паче, що КАД неминуче проходить крізь тіло селища, будучи прив’язаної до комплексу захисних споруд від повеней. Тому необхідно ретельне проведення оцінки на довкілля (ОВНС) й застосування їх усіх можливих природоохоронних заходів.

Особое увагу необхідно приділити таким притаманним автотранспорту впливам, як викиди діоксиду азоту та випромінювання шума.

Особенность проведення ОВНС для будівництва аналізованої транспортної розв’язки полягає в недостатньо повному методичному забезпеченні. Існуючі методики розрахунку було створено простих лінійних об'єктів, при цьому частиною застаріли чи містять серйозних помилок. Ці обставини наскільки можна врахували у «справжній роботі.

Так як ОВНС досить об'ємна робота, то даному дипломному проекті акцент було зроблено на найважливіші чинники на довкілля.

Целью роботи є проведення ОВНС по найважливішим видам впливу з боку автомобільного транспорту (забруднення повітря й ґрунтів, шум) з урахуванням моделей, які враховують складну просторову конфігурацію розв’язки, і навіть обгрунтування необхідних природоохоронних мероприятий.

Уровни на довкілля забруднюючими речовинами визначаються безпосередньо технічними характеристиками і розташуванням на місцевості проектованого ділянки КАД і развязки.

Технические характеристики проектованого ділянки КАД і развязки.

Согласно завданням проектований ділянку КАД віднесено до I-б технічної категории.

Основные параметри КАД:

— ширина зем. полотна — 35 м.

— ширина проїзній частині - 2×11,25 м.

— найбільший подовжній ухил — 20%.

— розрахункова швидкість руху — 120 км/ч.

— розрахункова швидкість транспортного потоку- 80 км/ч.

— кількість смуг руху — 6.

— ширина розділової смуги -5 м Кольцевая автодорога і розв’язка запроектовані відповідно до СНиП 2.05.02−85 «Автомобільне дороги».

На малюнку 1 представлена схема розташування розв’язки кільцевої автошляхи та Приморського шосе.

Основные проектні документи з транспортній розв’язці в сел. Горська розроблено ЗАТ «Петербург-Дорсервис» (дорожня частина), ЗАТ «Стройпроект» (шляхопроводи), ЗАТ «Экотранс-Дорсервис» (екологічне обоснование).

Полученные в дипломної роботі результати автора ввійшли складовою в ОВНС «Інженерний проект транспортної розв’язки Кольцевой автомобільної дороги з Приморським шосе у районі сел. Горская».

1. Аналіз сучасного стану довкілля у зоні строительства.

Район станції Горська, біля якої планується будівництво транспортної розв’язки, розташований на північному узбережжі Фінської затоки не більше Курортного і Приморського районів Санкт-Петербурга.

Рельеф місцевості рівний, з невеликими височинами. Висота над рівнем моря до 30 метрів. У самі зоні будівництва об'єкта висоти становить 15 метрів над рівнем моря.

Территория будівництва розташована на північно-західній околиці Російської плити Східноєвропейської платформи. Кристалічні породи — граніти, гнейси, сланці, слагающие фундамент плити, метаморфічного і магматического походження.

Техногенные відкладення зустрічаються скрізь, де є населені пункти та проходять дороги. Представлені вони насипними грунтами, які з піску, гравію, щебеню з включенням уламків деревини, цегли і органічних остатков.

Рассматриваемая територія лежить у межах Приневской низовини на північному узбережжі Фінської затоки. Рельєф регіону порівняно молодий, який під час танення останнього (Валдайського) льодовика. Приневская низовину є пласку злегка горбисту рівнину з висотами до 10 — 30 метрів над рівнем моря, сильно заболочену. Заболоченности сприяє плаский рельєф стала вельми поширеною стрічкових глин, слабопроницаемых для води, майже повну відсутність дренажу при слаборозвиненою річковий мережі. Низовину терасами спускається до затоки. Тераси утворилися внаслідок поступового зниження рівня древнього Литоринового моря.

Большая частина селища Горська займає найвищий терасу (до 30 м над рівнем моря) з хвилястим рельєфом, місцями заболочену. У бік Фінської затоки тераса спускається під ухилом 30−45О, за залізницею і Приморським шосе перетворюється на заболочену низину, на території якої може і планується розмістити транспортну розв’язку. Низина є слабонаклонную рівнину окаймляющую Фінський затоку смугою, шириною від 0,5 до 5,0 км, складену на глибині глинами і суглинками, згори перекритими супесями і пісками. Меж цієї рівнини обкреслені що збереглися абразионными валами, які добре проглядаються вздовж північного узбережжя залива.

Поверхность самого ділянки будівництва низовинна, пласка, сильно заболочена з висотами порядку 0,9 — 3,2 м, захаращене будівельними залізобетонними відходами. Значні площі залиті водою чергуються з невеликими підвищеннями, які з піску і насипної грунту на середніх, полутвердых, неоднорідних суглинках з гравієм, галькою і валунами до 20%, перекритими почвенно-растительным шаром .

В цілому, з геологічної і геоморфологической точок зору район можна оцінити як сприятливий на будівництво.

Территория СанктПетербурга та його околиць, включаючи район селища Горська, в гидрогеологическом плані розміщається на північно-західному крилі Ленінградського артезіанського басейну. По структурі артезіанський басейн ділиться втричі водоносних горизонту: кристалічний фундамент, вендско-палеозойский осадовий чохол і четвертинний покров.

Подземные води фундаменту у районі селища Горська не використовуються через високе минерализованности (1−3 г/л сухого залишку). Практичний інтерес представляє водоносний обрій із прісною водою в піщаних шарах частині гдовского комплексу венда, потужністю 50−80 м. На території Курортного району глибина залягання комплексу становить від 60 метрів і більш. Підземні води высоконапорные, по хімічним складом гидрокарбонатно-натриевые, йдуть на господарсько-питного водоснабжения.

По даним інженерно-геологічних пошуків, проведених у 1972;1989 роках Державним підприємством «Трест ГРИИ «біля проектованої транспортної розв’язки, постійний обрій грунтових вод приурочена до насипним грунтам, болотним відкладенням, і навіть до позднеледниковым і послеледниковым пісках пылеватым, середньої крупности і гравійним грунтам. Поверхня вод зафіксована на глибині від 0,0 до 2,9 м із заснуванням відкритого дзеркала води на знижених ділянках. Грунтові води мають гидрокарбонатно-калиево-натриевый склад при мінералізації, яка перевищує 0,5 г/л. Вони неагресивні чи мають слабким рівнем агресивності стосовно бетонним і залізобетонним конструкціям [2].

Климат даного району умеренно-холодный, вологий, перехідний від морського до континентальному. Провідним климатообразующим чинником є циркуляція повітряних мас. Найбільш характерний західний перенесення, завдяки якому тут у протягом лише одного року переважають вітри, вступники з Атлантики. Це обумовлює тривалу м’яку зиму і короткий прохолодне літо. Поруч із значною мірою виявляється вплив Арктики.

Северные вітри викликають різке й у окремих випадках, тривале похолодання взимку. Зрідка завезеними на територію вторгається континентальний повітря, який приносить самі взимку мороз, а влітку жару.

В холодне сезон вітри найстійкіші в напрямі і найбільші за силою. Влітку вітри слабшають і стають менш стійкими в напрямі.

Наибольшая швидкість зокрема у зимовий період, влітку вона трохи нижче, а середньорічна — становить 4,6 м/с.

В цілому, клімат можна охарактеризувати так: тривала зима з велику кількість відлиг (загалом триває 104 дня), короткий прохолодне літо (74 дня), затяжні осінь і весна.

Наиболее значимі кліматичні характеристики региона

В районі селища Горська у тих ділянках будівництва автомагістралі і транспортної розв’язки переважають грунту подзолистого типу. Вздовж траси КАД біля житловий забудови, під садами і городами грунту дерново-підзолисті, родючі, удобренные. На деяких ділянках, особливо у пустищах, грунту часто перезволожені, подзолисто-глеевые, місцями заболочені, по механічному складу суглинистые. Подстилающими почвообразующими породами служать озерно-ледниковые суглинки і супеси.

Территория будівництва кільцевої транспортної розв’язки заболочена. Тут поширені подзолисто-глеевые і торфяно-болотные грунту на бідних безкарбонатных породах глинах і суглинках чи заторфованных грунтах і плавунах. Будь-яке будівництво на таких грунтах вимагає якихось особливих технологій: дренажних робіт, подсыпки піску, гравію і т.п.

Площадь від кордону болота до Фінської затоки засипана потужним шаром песка.

Район гаданого будівництва транспортної розв’язки лежить у межах південної тайги. Характерні для тайги густі смешанно-хвойные листяні лісу, колись покрывавшие всю територію, під впливом антропогенної діяльності повністю змінили свій характер. Докорінна рослинність у районі збереглася лише на заболочених ділянках, зокрема площею будівництва й є зарості багна, кассандри, подбела, пухівки, сфагновых мохів, осоки та інших влаголюбивых рослин із завидною хирлявими сосонками, березою і вербовими кустами.

На території будівництва рідкісних, зникаючих і охоронюваних видів рослин нет.

До недавнього часу лісу й до водойми регіону рясніли різноманітними типово таежными тваринами. Освоєння території Карельського перешийка поклало початок зміни тваринного світу. У лісах, оточуючих район ст. Горська, звичайними на цей час є ссавці: з хижаків — лисиця, норка, тхір, видра; з копитних особливо поширений лось, плямистий олень. Повсюдно живуть їжак, заєць-біляк, землерийки. Численні гризуни — білка, пацюк, миші. Багато птахів. Ліси й луки населяють дрозди, дятли, горобині, глухар, тетерев. На водоймах гніздяться качки, чайки, тоді як у час сезонних перельотів зупиняються лебеді, гуси, казарки, кулики, утки.

Разнообразна фауна рік і озер: звичайними є щука, плітка, лящ, окунь, йорж, налим, корюшка, салака.

На території будівництва рідкісних, зникаючих і охоронюваних видів звірів нет.

Решением міської Ради народних депутатів від 20.07.90 р. № 21, в безпосередньої близькості від сел. Горська освічений «Юнтоловский заказник «, площею 2015 га. Заказник створений із метою збереження приморських ландшафтів північно-східній частини Фінської затоки, місця проживання рідкісних видів рослин; траси прольоту, гніздування і зупинок на суцільному прольоті рідкісних видів птахів; нерестовищ риб. Природний комплекс заказника має можливість досить високу спроможність до самовідновлення. Будь-яке будівництво поблизу нього території небажано. Проте транспортна розв’язка перебуває в значній відстані від заказника (близько 20 км).

2. Вплив транспортної розв’язки на навколишню среду

2.1. Забруднення грунту свинцем

Фоновые рівні забруднення почвы В ході підготовки дипломної роботи з визначення вихідного стану грунтів був проведено хімічний аналіз політики та радіаційний контроль, виконані спеціалізованої акредитованої фірмою — «ПКТИ-СтройТрест».

Получено таке санітарно-епідеміологічне заключение:

«В Центрі Госсанэпиднадзора у Санкт-Петербурзі було розглянуто результати дослідження 5-ти об'єднаних проб грунту, відібраною біля, що відводиться під будівництво транспортної розв’язки за адресою: СПб, селище Горська, S=4,0 га (протокол № 215 результатів хімічного аналізу від 6 грудня 1999 года).

В відповідність з протоколом випробувань концентрації нафтопродуктів, свинцю, цинку, міді, кадмію, марганцю, кобальту, ртуті, хрому і нікелю в дослідженої грунті не перевищують ГДК для будь-яких типів грунтів селитебных территорий.

Суммарный показник забруднення (Zc) менше 16, що він відповідає припустимою категорії забруднення грунту. (Показник Zc визначається так: Zc=.

Kci, де Ксi — коефіцієнт концентрації i-го хімічного речовини, що визначається зарахуванням його реального змісту у грунті (З) до фоновому (Сф): Кс=С/Сф.).

Дополнительных заходів із рекультивації грунту не требуется".

Согласно протоколу радіаційного обстеження (№ 206−99-ПКТИ від 30.11.99): потужність еквівалентній дози дорівнює 0,10 — 0,14 мкЗв/ч. На обстежуваної території поверхневих радіоактивних забруднень не обнаружено.

Получено таке санітарно-епідеміологічне заключение:

«По результатам радіаційного обстеження території, що відводиться під будівництво транспортної розв’язки (S=4 га), за адресою: СПб, сел. Горська, радіаційних аномалій і поверхневих радіоактивних забруднень нема. Потужність еквівалентній дози гамма-випромінення відповідає вимогам «Норм радіаційній безпеці» (НРБ-96). (Протокол № 206−99-ПКТИ від 30.11.99).

По радіаційного чиннику використання зазначеної території заперечень не встречает".

Расчет забруднення свинцом

Свинец осідає на придорожньої смузі під час роботи двигунів, заправлених этилированным бензином. Вважається, що майже 20% загальної кількості свинцю розноситься з газами як аерозолів, 80% випадає як твердих частинок розміром до 25 мкм і водо-растворимых сполук на грішну землю. Небезпека таких викидів залежить від тому, що свинець накопичується у грунті на глибині орного шару або на глибині фільтрації води атмосферних опадів. Далі накопичення свинцю може статися під час передачі його за трофическим ланцюгах, що далі міг загрожувати стану екосистем, і навіть здоров’ю людини в споживанні продуктів питания.

Предельно припустиму концентрацію сполук свинцю у грунті по общесанитарному показнику становить 32 мг/кг.

В найбільших містах Росії, зокрема у Санкт-Петербурзі, соціальній та Ленінградської області, заборонено застосування етилірованого бензину. У це дозволяє не виконувати спеціальних розрахункових оцінок. Проте, треба враховувати зокрема можливість використання етилірованого бензину транзитним транспортом. Як відомо, нині країни виробляється трохи більше 40% этилированных бензинів. Зважаючи на ці обставини, далі для розрахунків приймається експертну оцінку, за якою на аналізованому ділянці частка автомобілів, використовують этилированный бензин, вбирається у величини 10%. Таке припущення підкріплюється та інші обставинами. Так було в останнє час простежується стала тенденція подальшого зниження виробництва етилірованого бензину. З іншого боку, треба сказати, що зміною № 5 в ГОСТ 2048;77 виключені виробництво і продаж етилірованого бензину АІ - 93 (зміст свинцю 0,37 г/л) і введений неетилований бензин з допустимим змістом свинцю менш 0,013 г/л. Про цілком благополучній стані справ свідчать і прямі виміру концентрацій свинцю у грунті, проведені у районі будівництва. Як у розділі 2 цієї, концентрації свинцю у грунті не перевищують гранично допустимых.

При виконанні справжньої оцінки враховувалося, що прогнозний період первинного накопичення свинцю у грунті становить 20 років. У той самий час, можна вважати, що у перспективі частка використання етилірованого бензину в автомобільному транспорті буде неухильно знижуватися, і тому отримані оцінки будуть завищеними, даючи похибка у безпечну сторону.

Расчет викидів свинцю та її сполук проведено за методикою, запропонованої в [1].

Мощность емісії свинцю при даної середньодобовій інтенсивності руху автомобілів визначається за формулою [1]:

Рэ =КпxКоxmpxКтxS (GixPixNi)(1).

где Pэ — вимірюється в мг/м в сутки, Кп = 0,74 — коефіцієнт перерахунку одиниць измерения,.

mp — коефіцієнт, враховує дорожні і автотранспортні умови, приймається за графіком на рис. 4.2.1. «Рекомендацій…» [1] залежно від швидкості руху, у разі для розрахункової швидкості 60 км/год mp =1,27, для 80 км/год (на КАД) — mp =1,0.

Ко = 0,8 — коефіцієнт, враховує осідання свинцю у системі випуску відпрацьованих газов, КТ = 0,8 — коефіцієнт, враховує частку выбрасываемого свинцю як твердих частинок в загальному обсязі выбросов,.

Gi — середній експлуатаційний витрати для відповідної марки автомобиля,.

Ni — середньодобова інтенсивність руху автомобілів відповідної марки,.

Pi — зміст добавки свинцю палива, що застосовується автомобілем аналізованого типа.

В этилированном бензині А-76 розрахункове зміст свинцю приймається у кількості 0,17 р на кг палива й для А-93 у кількості 0,37 р на кг палива на відповідність до «Рекомендаціями…» [1].

Уровень забруднення свинцем поверхневого шару грунту в різних відстанях від проїзній частині визначається по формуле:

Рс = Рп/(hxr); INSERT INTO `ref` (`id_predmet`, `name_predmet`, `id_ref`, `name_ref`, `text_ref`) VALUES (2).

где Рс — рівень забруднення свинцем, мг/кг,.

h — товщина грунтового шару (в метрах), у якому розташовуються.

выбросы свинцю, для оранки приймається 0,2 м,.

r — щільність почвы, Рп — відкладення свинцю лежить на поверхні землі (мг/м3), обумовлений по формуле:

Рп = 0,4К1UvTpPэ, (3).

где К1 — коефіцієнт, враховує відстань від проїзній частині і який приймає за таблицею 4.2.1. «Рекомендацій…» [1],.

Uv — коефіцієнт, залежить від сили та напрями вітрів, приймається рівним відношенню площі троянди вітрів зі боку дороги, протилежної аналізованої зоні до спільної площади,.

Tp — розрахунковий термін експлуатації на добу, приймається рівним 7300 діб, що відповідає 20-річного прогнозному сроку,.

Pэ — потужність емісії свинца.

Расчет забруднення свинцем по розглянутому алгоритму реалізований з допомогою програми Microsoft Exel, враховуючи склад транспортного потоку, зростання його виробництва інтенсивності на прогнозний 20-річний період, і переважне напрям вітрів, причому щільність грунтового покрову прийнята рівної 1,6 т/м3, яке товщина — 0,1 м.

Для проведення розрахунків транспортну розв’язку поділили до дільниць, причому коефіцієнти Uv обчислюються кожному за ділянки окремо. Відповідно цьому разбиению в таблиці 3 наведено результати обчислень. Кордон санітарно-захисної зони (СЗЗ) визначається з умови не перевищення ГДК.

Как це випливає з наведених результатів, максимальні розміри СЗЗ спостерігаються північніше КАД — 18 м., проте, санітарно-захисна зона за змістом свинцю захоплює площі, зайняті під житлову забудову і городи.

2.2. Забруднення атмосферного воздуха

Оценка забруднення атмосферного повітря на районі проектованої транспортної розв’язки для КАД в п. Горська виконано відповідно до вимог ОНД-86 [4] з використанням програми УПРЗА «Еколог «(версія 2.2).

При забруднення повітряної середовища слід виходити із цій ситуації, враховуючи фонові рівні забруднення, існуючі локальні джерела забруднення і зміни на прогнозний період. За підсумками цих даних можливо проведення осмислених оцінок, дозволяють визначити внесок об'єкта (у цьому разі - транспортної розв’язки КАД) в забруднення атмосфери, визначення порядку виконання необхідних природоохоронних заходів. У зв’язку з цим далі послідовно розглянуті питання, пов’язані з фоновими концентраціями забруднюючих речовин, з оцінкою впливу руху по Приморському шосе, і далі із загальним впливом при експлуатації розв’язки КАД, з розглянутих умов на 20-річний прогнозний період.

Фоновые рівні забруднення атмосферы

В справжнє час якість повітряної середовища в аналізованому районі задовільний. Це підтверджують дані про фоновим рівням забруднення, надані ГУП «ГОСМЕТ «(лист № 09−30/335ф від 22.06.99) і в таблиці 4. Селище добре провітрюється зі боку Фінської затоки. Проте це можна відзначити щодо підвищену запиленість повітря, що з впливом міста Київ і незавершеністю робіт з будівництва комплексу захисних споруд від повеней. Остання причина буде усунуто після закінчення будівництва цих споруд.

Основным джерелом, визначальним сучасний рівень забруднення повітря іншими компонентами, є транскордонне перенесення шкідливих домішок, вплив зі боку Санкт-Петербурга, але в локальному рівні - рух автомобільного транспорту по Приморському шосе. Останній джерело є у частини забруднення повітря селища диоксидом азоту, оскільки інші місцеві джерела цієї речовини літній період відсутні, хоча у зимовий період додатковим джерелом діоксиду азоту служить грубне опалення, що здійснюється на житлових спорудах поселка.

Воздействие автомобільного транспорту, рушійної по Приморському шосе, згладжується наявністю достатньої кількості зелених насаджень (зокрема на розділової смузі), і навіть піднесеним над шосе становищем основного житлового масиву п. Горська. Доцільно характер цього впливу розглянути окремо.

Расчет забруднення атмосфери із боку існуючого транспортного потоку на Приморському шоссе Приморское шосе перетинає селище із півночі на південь, проходячи переважно по межами житловий забудови, що знаходиться за лінією залізниці у невеликому узвишші. Шосе має чотири смуги руху, і роздільну смугу 12 м з дворядної посадкою деревьев.

Как показали натурні спостереження (20.04.99 і 24.05.99), інтенсивність руху по шосе, на сьогодні, становить середньому 1020 а/м за годину, їх 70% легкових і 30% вантажівок, в основному малотоннажных.

Расчет забруднення повітря проводився з цією характерною інтенсивності потоку з метою виявити внесок Приморського шосе у загальне полотно забруднень. Для побудови моделі виконано апроксимація траси витягнутими прямокутними майданними джерелами, подовжні осі симетрії яких збігаються з серединою проїзній частині відповідних напрямів. Ширина майданних джерел дорівнює ширині проїзній частині Приморського шосе для відповідного напрямку руху.

Расчет емісії забруднюючих речовин виконаний у відповідність до «Методикою визначення викидів автотранспорту щодо зведених розрахунків забруднення атмосфери міст» [3], розробленої НДІ атмосфери (1999 р.). Відповідно до Методиці визначаються концентрації наступних забруднюючих речовин: діоксиду азоту, оксиду вуглецю, сажі, вуглеводнів (бензин, гас), діоксиду сірки, формальдегіду, бенз (а)пирена, а як і аерозолів сполук свинцю. При обчисленні емісії сполук свинцю потрібно було, що лише 10% карбюраторних автомобілів використовують этилированный бензин. Таке обмеження прийнято з те, що у Санкт-Петербурзі й області заборонено використання етилірованого бензина.

Вычисление розподілу концентрацій забруднюючих речовин виконано за програмою УПРЗА «ЕКОЛОГ». Потужність емісії майданного джерела (параметр ГВС у програмі УПРЗА «ЕКОЛОГ») визначається шляхом множення погонной емісії q на відповідну довжину аналізованої площадки.

Основной житловий масив сел. Горська піднесений над рівнем Приморського шосе узвишші заввишки 6−8 м, що б'є по просторовому розподілі забруднюючих речовин. Ця обставина то, можливо враховано з допомогою методики ОНД-86 [4 (Гол. 4)] і, у програмі УПРЗА «ЕКОЛОГ» шляхом введення поправкового коефіцієнта на рельєф місцевості. Для аналізованого ділянки Приморського шосе цей коефіцієнт становить h =1,2.

Как відомо, найбільшу ширину санітарно-захисної зони за забрудненістю повітря автомобільним транспортом дає діоксид азоту, тому цьому компоненту забруднень при проведенні ОВНС приділяється підвищену увагу.

Как показують розрахунки, вплив власне Приморського шосе на забруднення приземної атмосфери диоксидом азоту дає концентрації, рівні приблизно 0,5 ГДК (див. рис.4), що дуже близько до існуючим фоновим концентрациям. З останнього слід, що фонові концентрації NO2 (див. табл. 4) визначаються, передусім, рухом транспорту по Приморському шосе. Сказане дає підстави надалі враховувати Приморське шосе у спільній розрахункової схемою всієї транспортної розв’язки з винятком його з фона.

Расчет забруднення атмосферного повітря на сел. Горська при функціонуванні транспортної развязки Расчет забруднення атмосферного повітря при функціонуючої транспортній розв’язці в сел. Горська виконаний у відповідності з методикою ОНД-86 [4], реалізованої з використанням програми УПРЗА «ЕКОЛОГ». З розрахунку враховуються все транспортні потоки, мають вплив на якість атмосферного повітря: Приморське шосе, Кільцева автомобільна дорога (КАД) з гілками розв’язки, і навіть вул. Муромцева (із виходом а/д Горська — Осикова Гай), забезпечує місцеве рух. Вплив залізничного транспорту не враховується, оскільки шлях електрифікована. Зазначені дороги містяться у різних рівнях, а сама розв’язка має складну просторову конфігурацію, що накладає додаткових вимог побудувати розрахункової моделі. Слід зазначити, що ваша програма УПРЗА «ЕКОЛОГ» дозволяє врахувати ці особливості, і це открывающаяся можливість реалізована в представлених далі расчетах.

Сложная система проектованих і наявних залізниць і шляхопроводів моделюється набором майданних джерел забруднення, пов’язаних між собою. Схема розташування нумерація майданчиків представлена на рис. 5. У використовуваної моделі кожна смуга руху КАД моделюється як джерело забруднюючих викидів, який розбивається далі на характерні розрахункові майданчики з однорідними характеристиками емісії, залежними від інтенсивності руху на аналізованому ділянці. Відповідно до ОНД-86 всіх параметрів кожному за майданного джерела задаються як одного точечної, тобто. відповідають одному осредненному за характеристиками автомобілю, а потужність емісії забруднюючої речовини задається сумарна для всієї аналізованої майданчики. Сумарна потужність емісії перебуває шляхом множення погонной емісії q (г/мxс), обумовленою, спираючись на дані «Методики визначення викидів…» [3], на довжину відповідного майданного джерела (див. табл. 6). Приморське шосе апроксимується прямокутними майданними джерелами, об'єднавчими потоки кожному із напрямів руху. Площадні джерела, що моделюють ділянку місцевого руху по вул. Муромцева, включають всю ширину проїжджої части.

Интенсивность руху по основним сталевих магістралях і гілкам розв’язки приймається відповідно до даними, зазначеними на рис. 6.

Скорости руху на магістральних ділянках прийнято рівними 80 км/год, але в гілках розв’язки 40 км/час.

Модели, закладені у основу ОНД-86, враховують висоту джерела забруднюючих речовин, причому, як відомо, концентрація швидко зменшується з збільшенням висоти джерела. Це дозволяє врахувати піднесений становище відповідних ділянок КАД у зоні житловий забудови (до 4-х метрів над існуючими оцінками) та контроль Приморським шосе (до 10 метрів), що, власне, визначає тривимірне розташування джерел. Розбивка на майданчики вироблено в такий спосіб, щоб у межах майданчиків був значних перепадів висот. При розрахунках враховується середнє висотну становище площадок.

Мощность емісії (г/мxс) забруднюючих атмосферу речовин на ділянках моделі.

Расчет розподілу концентрацій забруднюючих речовин виконано з урахуванням ефекту суммации, що властиве ряду аналізованих речовин, наприклад (NO2+SO2). Як свідчать розрахунки, найбільшу небезпека представляє що ця комбінація речовин, даючи найширшу зону забруднення. Ізолінії розподілу концентрацій на цей випадок представлені малюнку 7.

По іншим компонентами забруднюючих речовин рівні забруднення значно коротші. Приклад цього може бути розподіл концентрацій оксиду вуглецю (ЗІ), зображене на рис. 8.

Расчеты показують, що і для ЗІ, так інших речовин, виключаючи діоксид азоту, найбільші рівні концентрацій, наголошувані біля крайки дороги із найбільшою інтенсивністю руху (КАД), вищими за гранично допустимых.

Это обставина вкотре підкреслює необхідність зосередитися на аналізі забруднення повітря диоксидом азоту, оскільки саме це хімічна речовина визначає найширшу зону наднормативного забруднення. Судячи з даних, представленим на рис. 9, ця зона неприпустимо велика, що визначає необхідність виконання природоохоронних заходів. Питання застосуванні природоохоронних заходів, вкладених у зменшення зони впливу діоксиду азоту, докладно висвітлений розділ 3. Слід зазначити, що з можливих заходів у теперішньому проекті використовуються захисні екрани, встановлювані вздовж КАД в житловий зоні сел. Горська, і зелених насаджень. Екрани грають двояку роль — знижують концентрації забруднюючих речовин, у повітрі й садити забезпечують зниження рівнів шума.

2.3. Оцінка рівнів шумового впливу транспортних потоків

С екологічної і гігієнічної точок зору проблема транспортного галасу зчинив на сел. Горська при експлуатації транспортної розв’язки є одним із найгостріших, оскільки дорога іде у безпосередній наближеності до житловий забудові. Такі умови визначають необхідність ретельного дослідження фактичних і прогнозованих акустичних умов прилеглих територіях. З огляду на значимість цієї проблеми, на стадії инженерно-экологических пошуків було виконано виміру фонових рівнів шуму, які проводилися акредитованої лабораторією ОНИЛ Санкт-Петербурзького державного університету шляхів повідомлення (звіт про НДР «Вимірювання шумового фону у селищі Горська у зоні будівництва транспортної розв’язки», рег. № 2617) [5].

Измерение фонових рівнів галасу зчинив на сел. Горская.

Распространение галасу транспортних потоків у зоні житловий забудови — складного процесу, характеризується такими явищами, як інтерференція, дифракція, поглинання звуку елементами зовнішнього середовища й ін. Всі ці явища істотно впливом геть формування звукового поля.

Измерение шуму від транспортних потоків в зонах часто утруднені через наявність про внутрішньоквартальних джерел шуму. До них належать фізкультурні і дитячі ігрові майданчики, розвантажно-завантажувальні майданчики на господарських дворах магазинів, їдалень і інших установ комунального харчування, гаражі, трансформаторні підстанції і др.

Основной завданням проведених вимірів була оцінка фактичного стану галасу зчинив на зоні житловий забудови сел. Горська і поблизу Приморського шоссе.

Методика проведення експериментальних исследований.

Измерения рівнів шуму транспортних потоків у зоні житловий забудови сел. Горська і поблизу Приморського шосе проводилися відповідно до вимогами ГОСТ 20 444– — 85 [6]. Вимірювальний мікрофон шумомера під час вимірів розташовувався в розквіті 1,5 м. При вимірах рівнів шуму поблизу Приморського шосе мікрофон розташовувався з відривом 7,5 м, від осі ближньої до точки виміру смуги. Для оцінки рівня загасання шуму транспортних потоків у міру віддалення від Приморського шосе проводилися також виміру відповідно з відривом 15 м, 30 м, 60 м від осі ближньої до точки виміру смуги движения.

При вимірах галасу зчинив на зоні житловий забудови сел. Горська мікрофон шумомера розташовувався на висоті 1,5 м від Землі, але з ближче 1 м від стіни будинків, суцільних парканів і інших споруд чи елементів рельєфу, що відбивають звук.

Измерительный мікрофон вирушав бік транспортного потока.

Калибровка апаратури здійснювалася у кожному точці доі після проведення вимірів шумовий характеристики транспортного потока.

Условия измерений

Для винятку впливу шуму залізничного транспорту, виміру шумовий характеристики транспортних потоків проводилися з 10.30 до 14.00 (період мінімальної інтенсивності руху залізничного транспорту цьому ділянці) і з 17.00 до 19.00 — під час максимальної інтенсивності руху транспортних засобів (зокрема залізниці транспорту). Проте, рух поїздів по залізничної гілці здійснюється дуже рідко (2−4 поїзди годину) і рівнях еквівалентного шуму мало сказывается.

При швидкості вітру від 1 до 5 м/с на вимірювальний мікрофон шумомера надівався ветрозащитный насадок.

Аппаратура

Измерения шуму проводилися інтегруючим шумомером 26 1-го класу точності фірми «Роботрон» (Німеччина) зав.№ 81 095. Для калібрування вимірювального тракту застосовувався калібрувач звуку 5 000.

Скорость вітру під час вимірів контролювалася з допомогою чашечного анемометра МО — 13. Для виміру відстаней використовувалася 20-ти метрова рулетка. Уся вимірювальна апаратура має діючі свідчення про державної поверке.

Результаты експериментальних исследований Результаты вимірів шуму транспортних потоків у зоні житловий забудови сел. Горська і поблизу Приморського шосе наведені у табл. 7 і 8.

Данные таблиці 7 свідчать, що консенсусу немає яскраво виражена закономірність при поширенні звуку від транспортних потоків у зоні житловий забудови. Так, наприклад, обмірювані рівні звуку однією й тому самому відстані від осі шляхи і при практично однаковою інтенсивності руху транспортних засобів в точках 3 і 4 відрізняються на майже 7 дБА. Це можна пояснити як впливом звукопоглощения трав’яного покриву у точці 4, і ближчим розташуванням точки 3 до джерелу внутрішньоквартального шуму (у домі постійно проводилися будівельні роботи про використанням ручного электроинструмента і циркулярній пилки). У той самий час, обмірювані рівні звуку у точці 2, розташованої ближче точки 3 до джерела внутрішньоквартального шуму, виявилися значно нижчі від (на 9 дБА), оскільки точка 2 відділена особняка широкої лесопосадкой, та й сама автобусна зупинка є додатково своєрідним просторовим акустичним экраном.

Приведенные в таблиці 7 еквівалентні рівні звуку, обмірювані в контрольних точках, при даної інтенсивності руху транспортних засобів, становить нормативних значень, які у СП [7] для денного часу суток.

Данные таблиці 8 свідчать, що є певна закономірність в затуханні звуку від транспортних потоків у міру віддалення від шосе при подвоєнні відстані, еквівалентний рівень звуку Lа экв зменшується на виборах 4 — 5 дБА, що добре цілком узгоджується з даними, які у ряді джерел [1],[8].

Можно стверджувати також, що точці 12, розташованої з відривом 60 м від осі ближньої смуги руху, при даної інтенсивності руху транспортних засобів й життєздатність цієї характеристиці транспортного потоку, обмірювані еквівалентні рівні звуку становить допустимих значень, які у СП, для денного часу суток.

Проведенные виміру дозволяють зробити такі выводы:

1. Проведені засвідчили, що з поширенні звуку від транспортних потоків в умовах вільного звукового поля при кожному збільшенні відстані від точки спостереження до осі першої шпальти руху на 2 разу рівень шуму Lа экв зменшується на виборах 4 — 5 дБА.

2. У результаті досліджень встановлено, як і зоні житловий забудови немає певної закономірності для розповсюдження галасу транспортних потоків, що з цілою низкою чинників: наявністю (відсутністю) що відбивають чи поглинаючих звук предметів (сусідні будинки, паркани, смуга зелених насаджень і т.п.); характером транспортного потоку та її інтенсивністю (вантажні чи легковики, автобуси, мотоцикли тощо.). Приміром, шум випромінюваний вантажним автомобілем, приблизно 10 дБА перевищує шум легкового автомобіля [5], наявністю (відсутністю) у зоні житловий забудови сторонніх джерел шуму (внутріквартальний шум).

3. Можна констатувати, що справжній рівень природного фону у зоні житловий забудови сел. Горська лежать у межах 38 — 40 дБА.

4. У разі близьких до вільної звуковому полю (точки 9−12 поблизу Приморського шосе) рівні галасу транспортних засобів становить нормативних значень вдень діб з відривом 60 м від осі ближньої смуги дороги, при переважання легкового автотранспорту (85 — 90%) у транспортній потоці.

5. На шумовий тло на нагірній частині селища рух транспорту по Приморському шосе мало впливає. Тому, за розрахунку шумових характеристик в зоні житловий забудови вздовж вулиць Муромцева, Пушкінській, Володимирського ін. впливом власне Приморського шосе можна знехтувати. Це дозволяє при прогнозуванні шуму використовувати простіші розрахункові модели.

Оценка рівнів шумового впливу транспортних потоков

Оценка рівнів шумового впливу транспортних потоків, які за аналізованим сталевих магістралях і транспортній розв’язці, виконано відповідність до «Рекомендаціями з обліку вимог щодо охорони навколишнього середовища під час проектування автомобільних шляхів та мостових переходів» [1].

Эквивалентный рівень галасу зчинив на придорожньої смузі визначається по формуле:

Lэкв = Lтрп + DLv + DLi + DLd + DLk + DLдиз — DLLxKp,(4).

где Lтрп — рівень шуму з відривом 7,5 м від осі ближньої смуги руху, дБА.

DLv — поправка на швидкість руху.

Lтрп + DLv визначається за таблицею 4.6.1[1] залежно від інтенсивності і швидкості движения.

DLi — поправка на подовжній ухил, приймається за таблицею 4.6.2[1].

DLd — поправка на цей вид покриття, приймається за таблицею 4.6.3[1].

DLk — поправка складу руху, приймається за таблицею 4.6.4[1].

DLдиз — поправка кількості дизельних автомобілів, приймається по таблиці 4.6.5 [1].

DLL — величина зниження рівня галасу зчинив на залежність від відстані L в кілометрів від крайньої смуги руху, визначається за таблицею 4.6.6[1].

Кр — коефіцієнт, враховує тип поверхні між шляхом і точкою виміру, приймається за таблицею 4.6.7[1].

Этот метод використовується до розрахунку рівня еквівалентного шуму одиночній лінійної магістралі. Але розв’язка в Горською є складніший об'єкт. Наприклад, КАД, до путепроводу через залізницю, йде паралельно Левашовскому шосе. Виникає потреба у визначенні рівнів шуму обох паралельних джерел шума.

Для обліку шуму від двох паралельних доріг необхідно складати інтенсивності шуму, а чи не їх еквівалентні рівні. Таке складання й протилежного початку еквівалентним рівням, дійшли формулі ,(5).

где LS — сумарний еквівалентний рівень шуму, L1 і L2 — еквівалентний рівень галасу першого та другого джерела відповідно.

Расчет шумового забруднення в сел. Горська виконаний у відповідність до представленими вище положеннями. Усі необхідні дані (інтенсивність, швидкість, відстань, розрахункові позначки, коефіцієнти і поправки) потрапили в електронну таблицю з урахуванням Microsoft Exсel, що цілком реалізує описаний алгоритм. Дані за результатами розрахунку зведені в таблицю 9.

Как це випливає з таблиці 9 рівні еквівалентного шуму лежать у межах від 58,32 дБА до 71,77 дБА. Відповідно до санітарних норм СП 2.2.4/2.1.8.562−96 «Шум на робочих місць, помешкань житлових, громадських будинків та біля житловий застройки"[7] типу забудови в Горською відповідає позиція 9 таблиці 3: «Території, безпосередньо що прилягають до житлових будинків, будівлям поліклінік, будівлям амбулаторій, диспансерів, будинків відпочинку, пансіонатів, будинків-інтернатів для престарілих і інвалідів, дитячих дошкільних установ, шкіл й інших навчальних закладів, бібліотек». Для даних територій припустимий рівень еквівалентного шуму дорівнює 55 дБА ([7] табл. 3). З огляду на примітка 2 санітарним нормам: «Еквівалентні і максимальні рівні звуку в дБА для шуму, створюваного на території засобами автомобільного, залізничного транспорту, у два м від огороджуючих конструкцій першого ешелону шумозахисних типів житлових будинків, будинків готелів, гуртожитків, звернених убік магістральних вулиць загальноміського і районного значення, залізниць, допускається приймати на 10 дБА вище (поправка D = + 10 дБА), вказаних у позиціях 9 і десяти табл. 3», припустимий рівень еквівалентного шуму приймається рівним 65 дБА.

Как це випливає з таблиці 9 розрахункові дані перевищують припустимий рівень еквівалентного шуму. Отже, необхідно застосовувати заходи й споруди захисту від шуму. Відомі такі мероприятия:

— пристрій древесно-кустарниковой полосы;

— застосування шумозахисних екранів, насыпей;

— прокладка траси дороги в выемке;

— перенесення траси дороги.

Не видаються можливими останні двоє варіанта захисту від шуму через особливостей місцевості і відсутність прив’язки КАД до комплексу захисних споруд від повеней. Пристрій древесно-кустарниковой смуги у районі ін. Муромцева дасть суттєвих результатів через обмежених площ, придатних до цього виду шумозахисних заходів. Отже, необхідно застосування шумозащитного екрана, як найбільш ефективний засіб захисту від галасу зчинив на цій ситуації. Розрахунок шумозащитного екрана представлено розділі, присвяченому природоохоронним заходам, де показано, що використання екрана разом із потрійним заскленням дозволяє забезпечити виконання необхідних нормативов.

3. Природоохоронні мероприятия

Результаты оцінки на довкілля, отримані розділ 2, свідчать, що транспортної розв’язки поширюється за широку зону, захоплюючи значну частину території селища. Це зумовлює необхідність проведення широкий комплекс природоохоронних заходів, як і передбачено проектом. З огляду на привабливе місце розташування сел. Горська, з другого боку — неминучу прив’язку траси до комплексу захисних споруд від повеней, у проекті прийнято рішення, щоб забезпечити мінімальний знос житлових будівель за одночасного забезпеченні нормативних рівнів за впливом на навколишню природу і человека.

3.1. Заходи з захисту від шумових воздействий

В ролі основного заходи щодо захисту житловий зони від шуму використовується шумозащитный экран.

В проекті передбачається установка екрана, виробленого ВАТ «НВО Систем програмного управління» (Санкт-Петербург).

Предварительные оцінки дозволили вибрати висоту й місце розташування экрана.

Расположение екрана на поперечному профілі дороги зазначено на рис. 12.

Расположение шумозащитного екрана у плані показано на рис. 13.

Высота екрана 3 м.

Шумозащитный екран є сборно-разборную конструкцію, що складається з набору акустичних панелей, об'єднаних вертикальними і горизонтальними профілями і змонтовану на бетонних фундаментах. Акустична панель складається з корпусу, виконаного їх холоднокатанной почав із односторонньої щілинній перфорацією в вигляді жалюзі, і внутрішнього шумопоглощающего модуля з матеріалу URSA типу П-15 з водоотталкивающим покриттям. Габарити панелей — 980×512×56 мм. Складання панелей виготовляють конструкційних профілях з допомогою вибродемпфирующих фіксаторів, виготовлених з поліетилену. Конструкція екрана реалізує, як функції відображення звуку, і звукопоглощения, що робить її більш эффективной.

Стоимость 1 м² цього шумозащитного екрана — 55 $, тоді як середня вартість, наприклад, США становить 180 $/м2.

Расчет шумозащитного екрана виконаний у відповідність до «Рекомендаціями з обліку вимог щодо охорони навколишнього середовища під час проектування автошляхів і мостових переходів» [1].

При застосуванні шумозахисних заходів рівень галасу зчинив на розрахункової точці визначається по формуле:

L = Lэкв — DLв — DLz, (7).

где: Lэкв — еквівалентний рівень шума.

DLв — величина зниження рівня шуму різними типами зелених насаджень, приймається за таблицею 4.6.9. 1].

DLz — величина зниження рівня галасу зчинив на залежність від висоти й положення екрана визначається за такою формулою DLz = DLАэкр a + Dд.

де: DLАэкр a визначається наступному порядке:

а) визначається DLАэкр b залежно від висоти екрана по формуле:

DLАэкр b = 18.2 + 7,8 x lg (a + в — з + 0,02); INSERT INTO `ref` (`id_predmet`, `name_predmet`, `id_ref`, `name_ref`, `text_ref`) VALUES (8).

где: а — найкоротший відстань між центром джерела шуму й верхньої кромкою захисного споруди, метров;

в — найкоротший відстань між розрахункової точкою і верхньої кромкою захисного споруди, метров;

з — найкоротший відстань між геометричних центром джерела шуму й розрахункової точкою, метров;

Высота джерела шуму від поверхні покриття для легкового руху приймається рівним 0,4 м, для вантажного — 1,0 м. Значимість DLАэкр b можна визначити також із таблиці 4.6.10. 1].

б) визначається величина зниження рівня шумa залежно від становища екрана у плані (по рис. 4.6.2 [1]) — DLАэкр a1 і DLАэкр a2 за таблицею 4.6.11. 1]).

в) визначається DLАэкр a як найменша з DLАэкр a1 і DLАэкр a2.

Dд — поправка, що залежить від величини різниці DLАэкр a1 — DLАэкр a2 визначається за таблицею 4.6.12. 1].

Рисунки і таблиці до вищеописаному розрахунку представлені у Додатку 1.

Расчет шумового забруднення в сел. Горська з захисним екраном, розташованим обабіч кільцевої автодороги, виходить із наведених вище положень. Усі дані (відстань, розрахункові позначки, коефіцієнти і поправки) потрапили в електронну таблицю з урахуванням Microsoft Exсel, що цілком реалізує описаний алгоритм. Дані результатам розрахунку зведені в таблицю 10.

Примечание: для будинків на адресами Пушкінська вул. № 15,17, і навіть Алексеевский перекл. №№ 3−11 в силу захищеності останніх будинками й садовими ділянками, розташованими по ін. Муромцева рівні шуму перебувають у межах нормы Согласно санітарних норм СП 2.2.4/2.1.8.562−96 [7] типу забудови в Горською відповідає позиція 9 таблиці 3 Основних напрямів: «Території, безпосередньо що прилягають до житлових будинків, будівлям поліклінік, будівлям амбулаторій, диспансерів, будинків відпочинку, пансіонатів, будинків-інтернатів для престарілих і інвалідів, дитячих таких закладів, шкіл й інших навчальних закладів, бібліотек». Для даних територій припустимий рівень еквівалентного шуму дорівнює 55 дБА, а вночі 45 дБА ([18] табл. 3). Проте, враховуючи таке примітка 2 санітарним нормам: «Еквівалентні і максимальні рівні звуку в дБА для шуму, створюваного біля засобами автомобільного, залізничного транспорту, у два м від огороджуючих конструкцій першого ешелону шумозахисних типів житлових будинків, будинків готелів, гуртожитків, звернених убік магістральних вулиць загальноміського і районного значення, залізниць, допускається приймати на 10 дБА вище (поправка D = + 10 дБА), вказаних у позиціях 9 і десяти табл. 3», припустимий рівень еквівалентного шуму приймається рівним 65 дБА. У цьому необхідно, як нам бачиться, забезпечити додатково шумозащищенность житлових будівель, може бути здійснено, наприклад, з допомогою потрійного остекления.

Анализ ринку склопакетів і розрахунок вартості засклення приведено у Додатку 2.

К додатковим заходам слід віднести пристрій деревинно-чагарникових смуг, що як докладно розглянуто розділ 3.3.

Рассмотрим додатково питання захищеності 2 житлових будинків (2 і 4 ет.) біля військової частини, розташованих уздовж Володимирського проспекту. Для розрахунку еквівалентного рівня шуму приймалися в розрахунок відлуння КАД і Володимирського проспекту. Шум від вул. Пушкінській не приймався у розрахунок через невеликих інтенсивностей, прикрытостью зеленими насадженнями і перпендикулярного розташування у плані. Шум від вул. Муромцева по розрахунках не перевищив 38 дБА, т.к. Володимирський ін. прикритий 2 екранами, розташованими на КАД і насипом самої КАД. Розрахунок еквівалентного рівня шуму проводився з урахуванням спільної дії від КАД і Володимирського проспекту, в відповідність до «Рекомендаціями…» [1].

Расчет показав, що справжній рівень шуму не перевищить 52−53 дБА, але в 1 поверхах будинків, з допомогою 2 метрового бетонного паркана, огораживающего в/ч, — 47- 48 дБА.

Помимо розрахунку, виконаного у «справжній роботі, оцінка ефективності шумозащитного (акустичного екрана), яка додатково враховує його шумопоглощающие властивості, виконано НТЦ «Екологія» під керівництвом д.т.н., проф. Н.І. Іванова [28] з урахуванням Балтійського Державного Технічного Університету («ВОЕНМЕХ») відповідно до технічним завданням ЗАТ «Экотранс-Дорсервис».

Эффект шумопоглощения в що застосовується екрані досягається рахунок наявності звукопоглощающего матеріалу. За наявними у літературі даним [10], додаткова ефективність від використання шумопоглощающих матеріалів конструкції АЭ може становити 4−6 дБА.

Как відомо, крім акустичного забруднення, транспортні потоки є потужним джерелом забруднення шкідливими речовинами (ВР), зокрема диоксидом азоту. Зазвичай, загрязнённость ВР важко піддається розрахунками, тому силами НТЦ «Екологія» було виконано експериментальне вимір концентрацій забруднюючих речовин при установці екранів, соціальній та їх отсутствии.

Результаты, отримані НТЦ «Екологія», відрізняються лише на 1−2 дБА від представлених у цій работе.

3.2. Ефективність зниження екраном концентрацій оксиду і діоксиду азота

З іншого боку, у дослідженні НТЦ «Екологія» дано оцінку зниження концентрацій діоксиду азоту у житловому масиві, що прилягає до транспортної магістралі, з допомогою экрана.

Эффективность зниження концентрації забруднюючих речовин з допомогою установки екрана визначалася експериментальним способом. Результати вимірів концентрацій оксидів азоту, отримані біля ВАТ «НВО СПУ», де встановлено АЭ, а ролі джерела забруднень використовувався вантажний автомобіль, наведені у табл. 11:

Эксперименты, проведені біля ВАТ «НВО СПУ», показали, що з установці АЭ концентрації оксиду і діоксиду азоту знизяться на 30%. Отже аналізований екран одночасно виконує 2 функції: захищає від шуму й знижує концентрації забруднюючих речовин, у воздухе.

3.3. Зелені захисні насаждения

Зеленые захисні насадження дозволяють одночасно вирішувати дві природоохоронних проблеми: знижувати рівні шуму й концентрації забруднюючих речовин, у повітрі, хоча ефективність слід їх дещо нижче, ніж в экранов.

Для компенсації шкоди, яке заподіюють вирубкою дерев і чагарників в смузі відводу, у проекті передбачається посадка зелених насаджень відповідно до схемою, зображеною на рис. 15, загальною площею 3 га.

Высаживаемые рослини крім декоративної ролі забезпечують додаткове зниження концентрацій забруднюючих речовин і рівнів галасу зчинив на зоні, пов’язаної з транспортній розв’язці.

Эффективность зелених насаджень зниження концентрацій забруднень повітря прийнято відповідність [1] і приведено в таблиці 12.

3.4. Концентрації забруднюючих речовин, у повітрі після проведення природоохоронних мероприятий

В результаті використання шумозащитного екрана вздовж КАД, і навіть зелених насаджень, концентрації забруднюючих речовин, у приземної атмосфері помітно знижуються. Визначальну роль призначення ширини СЗЗ у своїй грає група суммации (NO2 + SO2), причому участь SO2 тут у силу дуже малій його емісії пренебрежимо мало. У розрахунках облік зниження концентрацій з допомогою екранів телевізорів і насаджень спирається на дані розділів 3.2 і 3.3, а під час моделювання з допомогою програми УПРЗА «Еколог» враховується адекватним зниженням емісії на кінцевих розрахункових майданчиках, прилеглим до засобів захисту. Забруднення повітря іншими речовинами охоплює істотно менші за величиною зони і тому далі не розглядається.

Результаты розрахунків забруднення атмосфери по визначальною групі суммации при експлуатації транспортної розв’язки представлені на рис. 14.

Полученные результати показують, за рахунок заходів вдається відчутно зменшити розміри СЗЗ, особливо там, де встановлено екрани. На захід від Приморського шосе ширина СЗЗ скорочується меншою мірою. Це тим, що екран на КАД закінчується на путепроводе, і навіть приземленим розташуванням західного ділянки, додатковим впливом таких об'єктів, як Приморське шосе і галузі транспортної розв’язки у яких швидкість транспортного потоку знижується до 40 км/год і цього істотно збільшується емісія забруднюючих речовин. Житлова зона сел. Горська (на схід Приморського шосе), будучи розташованої на підвищенні і гречно відгородженою широкої смугою зелених насаджень, в незначній мірі підпадає під вплив цих об'єктів.

Мероприятия з охорони почв

Проектом передбачена рекультивація кинутих ділянок доріг, тимчасових строительно-технологических проїздів і територій, займаних на період проведення строительства.

Предусматривается зняття рослинного шару, його складування, збереження і наступне використання для рекультивації і за зміцненні откосов.

Для забезпечення протиерозійної стійкості укосів передбачено посів трав з розрахунку 20 кг на один гектар. Для зміцнення крутих укосів передбачено використання геосинтетических материалов.

3.6. Заходи на процесі строительства

Городок будівельників будівельний майданчик щоб уникнути додаткових впливів розташовуються поза житловий зони сел. Горська. Відведення комунальних стоків в обсязі 2,8 м³ на добу частково направляють у вигрібні ями, звідки вивозиться ассенизационными машинами, а частково іде на гидроботанические майданчики очищення. Виробничі стоки обсягом 1,3 м³ на добу для очищення скеровуються в гидроботанические площадки.

Для зниження рівнів шуму й запорошеності повітря будівельні майданчики огороджують типовими захисними конструкціями. У час у сухе періоди для зменшення запиленості виробляється зволоження технологічних грунтових доріг, розташованих на стройплощадке.

Планом проведення робіт з спорудженню шляхопроводу передбачається забезпечення безперервного руху по Приморському шоссе.

Планом будівельних робіт задля забезпечення допустимих умов із шумністю виключається проведення цих робіт у нічний время.

По закінченні будівельних робіт виробляється розбирання і вивіз тимчасових конструкцій, залишків будівельних матеріалів і мусора.

3.7. Санітарно-захисна зона.

Рекомендации по використанню территорий Границы СЗЗ визначаються через сукупність двох визначальних видів воздействия:

— забруднення повітря диоксидом азоту, а точніше за групою суммации (NO2 + SO2);

— рівнями шуму за нормативами для зон житловий застройки.

Границы СЗЗ вказані на рис. 15.

Следует відзначити, що коли частина житлових будівель в сел. Горська у межах санітарно-захисної зони залізниці, яка встановлюється СНиП 2.07.01−89, тобто. з відривом менш 50 м від осі залізничного полотна.

Внутри санітарно-захисної зони транспортної розв’язки заборонена розміщення житлових будівель, шкільних, і дошкільних навчальних закладів, лікувально-профілактичних і оздоровчі заклади загального користування, спортивних сооружений.

Допускается розміщення підприємств, які є додатковими джерелами шуму й викидів діоксиду азоту, за наявності необхідного екологічного обгрунтування. Допускається розміщення складів, магазинів, гаражів, стоянок транспорту, підприємств комунального харчування, офисов.

Разрешается сільськогосподарське використання земель, але з ближче 18 м від крайки проїжджої частини КАД і 16 м від крайки Приморського шосе через можливе забруднення сполуками свинцю.

За межами санітарно-захисної зони загрози здоров’ю людей немає.

Заключение

Выполненный дипломний проект инженерно-экологической оцінці на навколишнє природне середу для будівництва і експлуатації транспортної розв’язки КАД з Приморським шосе у районі ст. Горська фіксує вихідне стан середовища, дає прогнози її зміни з перспективи, визначає необхідні природоохоронні мероприятия.

В відповідність з процедурою ОВНС значний обсяг робіт було за инженерно-экологическим здобутків, що мало мета визначити картину вихідного стану довкілля. У результаті цих робіт були у частности:

— вимір фонових рівнів радіації та віднайдення радіаційних аномалій у зоні будівництва (є позитивне санітарно-епідеміологічне висновок міського ЦГСЭН);

— вимір забруднення грунтів нафтопродуктами і з тяжкими металами у зоні будівельних робіт (є позитивне санітарно-епідеміологічне висновок міського ЦГСЭН);

— вимір фонових рівнів галасу зчинив на житловий зоні сел. Горська в зоні впливу Приморського шоссе;

— визначення фонових концентрацій забруднюючих речовин, у воздухе.

Результаты цих досліджень дозволяють характеризувати вихідну екологічну обстановку в сел. Горська, як нормальну і допускає будівництво з його території нового объекта.

Прогноз зміни екологічній ситуації у зв’язку з будівництвом і наступного експлуатацією розв’язки показує, що видами впливу, визначальними обсяги необхідних природоохоронних заходів, являются:

— забруднення повітря диоксидом азоту внаслідок роботи двигунів автомобілів, що беруть участь рухається по транспортної развязке;

— підвищення рівнів галасу зчинив на зоні, пов’язаної з развязке.

Загрязнение повітря диоксидом азоту NO та транспортний шум визначальні чинниками, впливають на розміри санітарно-захисної зони навколо размещаемого об'єкта.

Поскольку трасу дороги неможливо винести межі назви населеного пункту через прив’язки до комплексу захисних споруд від повеней та її будівництво тягне у себе знос будівель, і навіть відчуження ласих шматків, у проекті прийнято всіх допустимі технічні рішення, що мінімізують розміри об'єкта, серед яких слід виділити следующие:

— пристрій шумозащитного екрана вздовж КАД справа (за рухом на Кронштадт) від ПК 1282+00 до ПК 1290+60 і ліворуч ПК 1284+40 до ПК 1290+60 заввишки 3 м; екран дозволяє знизити рівні еквівалентного шуму на13 -14 дБА і применшити концентрації забруднюючих речовин, у повітрі на 25- 30%; ефективність екрана підтверджено экспериментально;

— пристрій підвищеної шумозахисту з допомогою потрійного засклення вдома, схильні до впливу транспортного галасу зчинив на межах 55−65 дБА.

— посадку зелених насаджень загальною площею 3 га зниження рівнів шуму й концентрацій забруднюючих речовин, у повітрі, і навіть як компенсація шкоди, яке заподіюють рубкою дерев в смузі отвода;

— проведення рекультивації кинутих ділянок доріг, тимчасових строительно-технологических проїздів і територій, займаних на період строительства;

— забезпечення протиерозійної стійкості укосів з допомогою посіву трав і видів використання геосинтетических матеріалів на крутих откосах.

Принятые заходи дозволили істотно скоротити розміри СЗЗ. Усередині встановленої санітарно-захисної зони, заборонено будівництво житлових будинків, дошкільних і шкільних освітніх закладів, і навіть лікувально-профілактичних і оздоровчі заклади загального користування.

Выполненные в справжньої роботи оцінки й розрахунки дозволяють укласти, що у проекті передбачені все доступні заходи, дозволяють мінімізувати негативне вплив на навколишнє середовище й забезпечити дотримання сучасних нормативних вимог щодо її якості поза межами встановленої санітарно-захисної зоны.

Полученные в дипломної роботі результати автора ввійшли складовою в ОВНС «Інженерний проект транспортної розв’язки Кольцевой автомобільної дороги з Приморським шосе у районі сел. Горская».

Список литературы

1. Рекомендації з обліку вимог щодо охорони навколишнього середовища під час проектування автомобільних шляхів та мостових переходів. (Узгоджені з охорони оточуючої середовища проживання і природних ресурсів РФ 19.06.1995 № 03−19/АА). М. 1995. -124 с.

2. Матеріали інженерно-геологічних пошуків по транспортній розв’язці на перетині КАД з Приморським шосе і залізною дорогий. СПб., — 1999. — ДП «Трест ГРИИ».

3. Методика визначення викидів автотранспорту щодо зведених розрахунків забруднення міст (Затверджено наказом Госкомэкологии Росії № 66 від 16 лютого 1999 р.). — СПб.: НДІ Атмосфера. -16 с.

4. Методика розрахунку концентрацій в атмосферному повітрі шкідливі речовини, які у викидах підприємств (ОНД — 86). — Л. Гидрометеоиздат. — 1987.

5. Звіт про НДР «Вимірювання шумового фону у селищі Горська у зоні будівництва транспортної розв’язки», рег. № 2617).СПБ Держ. Університет шляхів, — 1999. — 9 с.

6. Шум. Транспортні потоки. Методи виміру шумовий характеристики. ГОСТ 20 444–85. -М.: Вид-во стандартів. — 21 с.

7. Шум на робочих місць, помешкань житлових, громадських будинків та біля житловий забудови (СП 2.2.4/2.1.8.562−96).

8. Екологічна безпеку транспортних потоків (під ред. А.Б.Дьякова) — М. Транспорт. 1989. — 127 с.

9. Звіт по темі «Розрахунок прогнозованих рівнів шуму, ефективності шумозахисних заходів і вимір концентрацій діоксиду азоту у зоні будівництва транспортної розв’язки в сел. Горська». СПб.: НТЦ «Екологія». Керівник — Н.І. Іванов. — 1999. — 14 с.

10. Проектування автошляхів. Збірник наукової праці. Москва, МАДИ, 1999. Під. Ред. П.І. Поспєлова, Ю. М. Ситникова, В.І. Пуркина.