Византия: присвоєння світу

Византия: присвоєння мира

Каждан А.П.

Человек середньовіччя сприймав навколишній ого світ виразно роздвоєним. Це роздвоєння починався з безпосередньої, з фізично близького — з ландшафту. Для мешканця німецьких чи росіян рівнин це були роздвоєння плодоносної ниви і страшенної бору, для жителя аравійських степів — роздвоєння оазису і пустелі. Світ оброблений, світ добрий протистояв лихого світу демонів, розбійників і хижих звірів.

Ландшафт византийца опинявся так само роздвоєним. Люди жили, в крихітних долинах, оточені і здушені гірськими ланцюгами. У долинах ріс виноград, піднімалися оливкові дерева з сріблистими листям, врожай можна було збирати двічі на рік — в горох зими були морозними, сніг заносив пішохідні стежки. Гори здавалися ворожими, недобрими. Їх населяли розбійники і барси, так раз у раз з’являлися отари овець при варті собак і озброєних луками пастухів. Саме гори для византийца запереченням цивілізованості і тому улюбленим місцем для шукаючих релігійного подвигу: в гори йшли самітники, розриваючи з звичним життєвим укладом. Найголовніше в Візантії осередок монастирів, Афонський півострів, називався Святий горою.

Землю доводилося відвойовувати у гір, звільняючи ділянки під хлібне полі, під виноградник. Статистичні дані тих століть рідкісні, та все ж перед нашим часу збереглася опис земель на острові Патмос (в Егейському морі), складена наприкінці ХІ ст. Вона надає певне уявлення про умови, в яких трудився візантійський землероб: лише 17% всієї площі Патмоса виявилося придатної під оранку; у своїй трохи більше 4,5% площі може бути оброблено з допомогою упряжки биків, а решту — через гористого рельєфу і достатку каменів — доводилося обробляти лопатами і мотиками.

К до того ж води бракувало. Дощі випадали нечасто, а відсутність великих річок перешкоджало створенню централізованої зрошувальної мережі. Для збирання дорогоцінної вологи будували цистерни, від ключів і народу гірських річок відводили канави і канальчики для зрошення полів і садів. Існувала спеціальна професія підношувача води: певні городи й у сади воду доводилося тягати вручну. Воду «викрадали», т. е. відводили в канал, скажімо, у тому, щоб поставити водяну млин. Через води сварилися, заводили позови. Без штучного зрошення візантійське сільському господарстві були розвиватися нормально.

Несмотря попри всі труднощі, землеробство в Візантії було з ті часи квітучим. У Італії ХXI ст. звичайний врожай сягав сам-три чи сам-четыре, п навіть у XIII в. десятикратний врожай розцінювався як ідеальний. У Візантії він був, очевидно, вище: з деяких полів збирали навіть сам-двадцать.

Впрочем, харчової раціон византийца видався нам жалюгідним і одноманітним. Хліб і вино займали у ньому чільне місце. Хліба (перекладу зерно) з'їдали щодня приблизно 325—650 р. Решта становила приварок, бажане, аж ніяк не обов’язкове додавання до хліба. Хліб, як й у давнини, пекли ячмінний і пшеничний: ті нові культури, які поширилися у середні віки на північ від Дунаю (жито, овес, просо), знайшли у Візантії тільки дуже обмежений застосування.

Ели одну чи дві десь у день. Упорядник книжки повчань, умовно названої «Ради і його розповіді», Кекавмен (Більше докладних відомостей про візантійських політичних діячів, письменників, учених, згаданих у цій книжці, див. нижче, в Словнику власних імен.) рекомендував, наприклад, щільний сніданок, а обід — утримання. Вранці подавали варену їжу, двоє чи троє страви, зазвичай з риби, сиру, бобів і капусти, приправленої оливковою олією, ввечері обмежувалися хлібом, якого додавали овочі чи фрукти. І снідання, й у обід (якщо вечірнє сухоядение може бути обідом) пили вино, розбавляючи його теплою водою.

Конечно, імператорський стіл був обильнее. Про Исааке II Ангелі розповідали, що під час його бенкетів громадилися пагорби хлібів, лісу дичини, моря риби. Втім, візантійські вельможі, що любили поїсти, були скоріш ненажерами, ніж гурманами про одному з наближених Мануїла ходили легенди, що він випиває балія води та не лінується переплисти річку, щоб нарвати собі зелених бобів.

Горы утруднювали комунікації між населеними пунктами Візантійські річки також скоріш перешкоджали комунікацій, ніж сприяли їм. По-справжньому судноплавним був лише Дунай, але або був у чужих руках, або опинявся на крайньої периферії держави. Гірські річки то проривали глибокі ущелини, то розтікалися, створюючи болота, — вони були доступні лише невеликих човнів, так та й у нижній течії. До того ж були нестійкі: сильний злива чи бурхливе танення снігів робили небезпечними. Виходячи з берегів, річки заливали селянські землі, зносили військові табори відпочинку та потім — іноді — сягало ще інше русло.

Зимней часом тендітні лінії комунікацій часом обривалися зовсім, гірські дороги заносило снігом, і забиралися до своєї житла, як у нори.

Жители сіл і маленькі містечок нерідко залишалися ізольованими у своїй безпосередньої окрузі, і прикріпленість доречно розглядали як ідеал чернечого поведінки. Але з тим візантійці були спадкоємцями Римська імперія, разорвавшей партикуляризм класичної Еллади. Вони успадкували шляхи і інформацію про сусідніх країнах. Вони лише жителями долини Меандру чи мешканцями Аттики, а й «ромеями» (римлянами), як вони себе називали, підданими єдиної держави, прибічниками єдиної релігії. Пов’язані в місці свого народження, зі своїми «батьківщиною», не були чужі потягу безкрайньому простору «ойкумени», всесвіту.

Средневековый світ був нерухомим разом із тим рухомим: дорогами пересувалися війська, з місця цього разу місце перебиралися артілі будівельників, селяни йшли з дому, рятуючись від податного гніту, від жорстокості панів. Їздили іноді далеко: видатний учений ХІ ст. Михайло Пселл розповідав зустрічі з людиною, котрі побували в Єгипті, Ефіопії й Індії.

Для транспорту застосовували переважно в’ючних ослів і мулів, нерідко просто носіїв. Биков, запряжених в візки, вдавалося використовувати лише особливо сприятливі умови. Попри винахід хомута і підкови (в Візантії же вони з’явились пізніше XX ст.), коня сравнпиельно рідко служили для перевезення вантажів, і цю обставину зі свого боку вповільнювало комунікації.

И перевезення вантажів і зв’язок здійснювалися також із морю. Транспортний та торговий флот складалася з вітрильників, розміри яких з часом помітно зменшилися: джерела VII століття ще згадують про величезних торгових кораблях вантажністю до 1000 куб. м, але суденця XI—XII ст. були зазвичай обсягом 8,5—17 куб. м. До того їх будували широкими: ширина (для стійкості) становила половину довжини, або навіть більш. Такі судна, зрозуміло, виявлялися малорухомими.

Византийцы зовсім на були природженими мореплавцями: вони боялися моря, постійно скаржилися на небезпеки, які вона обіцяє, й намагалися не йти далеке від берега: пливли, згідно з як сказав один візантійського письменника, майже зачіпаючи веслами за суходіл. Море, як і гори, здавалося повним розбійників, воно скоріш роз'єднувало, ніж пов’язувало людей.

Источники зберегли деякі відомості про про тривалості шляху до часи. Некваплива поїздка від Солуни до берегів Дунаю займала 8 днів; свої ж 8 днів доїжджали верхом з Пафлагонии до Константинополя, вісьмома днями обчислювалася і відстань від від Антиохпп до Никеи; вдалим вважалося плавання з Константинополя на Кіпр, коли вона тривало 10 днів.

И люди й інформація пересувалися повільно. Щоправда, для державних потреб візантійці створили відомство дрома, яке перевозило по уцілілим від Римської імперії дорогах розпорядження імператорів; існував і світловий телеграф, що доносив до столиці інформацію про нападі сусідів. Але приватна пошта йшла від випадку випадку, якщо вдавалося знайти підхожу людини. Інформація про навколишній світ ускладнювалася що й мовними труднощами: візантійці говорили грецькою, Захід був латиноязычным, північ користувався слов’янським мовою, схід — арабським. Візантійці, знали мови сусідів погано, бо вважали їх варварами. Іоанн Цец хвалився своїми здібностями до чужого мовам і запевняв, що говорить російською, по-алански, по-печенежски і багатьох іншими мовами, проте з кожного він теж знав лише кілька вітальних фраз. Горді традиціями грецької літератури, візантійці обмаль перекладали іноземців: їх ознайомлення з арабської і латинської літературою обмежувалося поодинокими творами.

Осведомленность навіть про сусідніх країнах залишала бажати кращого: візантійські хроністи, розповідають про Русі чи про Італію, постійно плутають події та імена. Політичні рішення часом приймалися над відповідність до повідомленнями послів і інформаторів, випадковими і нечисленними, але підставі традиційних, нерідко висхідних до античним творів суджень і упереджень, або навіть зовсім на кшталт «крилатою поголоски».

За межами країни візантійці (зокрема і візантійські купці) їздили порівняно рідко. Натомість у Константинополь чи солунскую ярмарок люди приїжджали здалеку. У Києві можна було бачити венеціанських і мусульманських купців, послів київського князя, варязьких і англійських найманців. Ось у саме поняття рухливості византийцу завжди чудився присмак чогось далекого рухомим був передусім степняк-печенег, про яку розповідали, що він цілодобово не злазить з сідла, чи гордовитий латинський лицар, що вилітав з берегів Нормандії у Єрусалим, чи корисливий вінецієць, що пливе з Адріатики в Бейрут чи Олександрію.

Свои поселення візантійці називали містами, містечками, замками, селами. Сіла були невеликі: 10—30 будинків вважалося нормальним для ХІ ст.

Юридическая і адміністративна межа між містом і селом в Візантії, очевидно, була відсутня. Імперії була властива та визначеність протиставлення поліса і «хори», яка вирізняла античне суспільству й так що у новому значенні відроджується у країнах з приходом міського права. Самі візантійці, по словами Михайла Хониата, вважали характерною ознакою міста «не міцні стіни, високі вдома (твори тесль), ринки і храми, як це уявлялося древнім, але наявність чоловіків благочестивих і найвідважніших, незайманих і справедливых"3. Критерій відмінності міста від села перенесений, в такий спосіб, з сфери правовій та економічній до сфери моральних понять.

Расплывчатость межі між містом і селом певною мірою пояснюється аграрним характером візантійських полісів. Коли XII в. Идриси описує міста Візантії, він у першу чергу підкреслює його присутність серед них полів і виноградників, безліч збіжжя і фруктів. І як і візантійські автори на чільне місце виставляють сільські принади міст: долини, рождающие густу траву і досить важкі колосся, річку, що дозволяє багато води і рибу. Навіть всередині міських стін Константинополя були сади і хлібні поля, а злочинцю, що втікав із в’язниці, вдавалося кілька діб приховуватися в густих заростях біля імператорського палацу.

По-видимому, в VII в. позднеримскне міста зазнали аграризации, розміри міської території помітно скоротилися. Раннесредневековые Афіни займали площа всього і 16 га, тоді як античний поліс охоплював 125 га. Населення Нергама починаючи з VIII в. скучилось у південній частині старого міста, неподалік веж, на верхніх терасах близько античного гимнасия. Частина візантійських міст — просто фортеці, замки. За його розміром де вони більше села: збереглося опис по ловины такого замку — було всього 6 будинків культури та 5 хатин. Судячи з археологічним даним, Херсон, найважливіший опорний пункт візантійського панування у Криму, налічував в XX ст. трохи більше 6—7 тис. жителей (А. Л. Якобсон. Про чисельності населення середньовічного Херсонеса.— «Візантійський временник», т. XIX, 1961, стор. 154—167,). Для малоазійських і балканських міст ми маємо поки що лише цифрами, збереженими у деяких хроніках, — неясно, якою мірою вони достовірні. Населення великих міст — Пруси, Никеи, Эдессы — обчислюється у 30—35 тис. людина. По непрямим даним, число жителів Солуни, другого міста імперії, визначається 100 чи 200 тис. людина, що, очевидно, перебільшення.

Значительно різкіше, цим між селом і містом, грань проходила між столицею і провінцією. Константинополь був містом переважно: осередком багатств, місцем вишуканих розваг, адміністративним і культурним центром. Візантійці його називали царицею міст (грецькою «полис"—женского роду), Царградом і оком всесвіту; виїхати з Константинополя здавалося їм вигнанням, переїздом в світ, де панує невігластво немає взагалі благо.

Расположенный на Боспорі, Константинополь як сама природа заклала був призначений зайняти позицію торговельного центру: тут проходила сухопутне дорога із Європи до Азії і військовий морський шлях з Середземномор’я до родючим степах Дніпром і Дону. Константинополь раніше від інших європейських міст зумів подолати економічний спад VII в. і, мабуть, до XI століття зберігав монопольне становище у візантійському ремеслі.

Он славився шовковим виробництвом. Вироби столичних шелкоткацких майстерень надходили в імператорський гардероб, прикрашали храми, палаци і головні вулиці в час святкових урочистостей, їх носила знати, та його ласо чекали іноземні князі. З майстерністю ткачів состязалось мистецтво константинопольських ювелірів: вироби з золота, прикрашені емаллю і коштовним камінням, срібні скриньки для мощів і книжкові халепи з інкрустаціями вшановувались за зразок в усьому світі. Відразу працювали кращі стекловары і мозаикисты, різьбярі слонової кості, гончарі, приготовлявшие поливну посуд, каліграфи і миниатюристы. Відразу були, звісно, й майстра більш буденних професій: столяри й будівельники, чинбарі і фарбарі, свічарі і меховщики. На константинопольському монетному дворі чеканилась майже вся візантійська золота і срібна монета (Майже впритул до кінця ІХ ст. власну золоту монету карбували майстерня Італії.). У Києві були й збройові майстерні, які виготовляли візантійське таємне зброю — «грецький вогонь», винайдену в VII в. пальну суміш, яку викидали сифоны-огнеметы, сжигавшие ворожі кораблі створення та зміцнення.

Равно віддалений від північних і східних кордонів імперії, Константинополь був і його природним полиическим осередком. Тут перебував імператорський двір, найважливіші державних установ. Тут перебували патріарші канцелярії. Тут зосереджувалися кращі наукові сили, письменники і митці.

Укрепленный потрійним поруч стін з потужними вежами, прикрашений монументальними будинками палаців і церков, античними колонами і статуями, свезенными сюди із різних місць, Константинополь здавався західним мандрівникам незвичайним містом. «Про яку знатний й красивий місто! — захоплюється Фульшер Шартрский. — Скільки у ньому монастирів, палаців, побудованих за дивовижним майстерністю! Скільки також дивних для погляду речей тут і площах! Вило надто утомливо перераховувати, яке тут достаток багатств різного роду, золота, срібла, різноманітних тканин та священних реліквій».

О чисельності населення Константинополя ми маємо досить мізерними даними. Очевидно, в IV в. вона перевищувала 100 тис., а на момент найвищого розквіту, в VI в. досягала трохи більше 400 тисяч жителів. Подальший зростання лимитировался як природними межами території, включеної в міські стіни, і нестачею прісної води, яку частково підводили з допомогою спеціального акведука. Після розгрому 1204 р. Константинополь не оговтався: всюди виднілися пустирі, стояли зруйновані будинки. До 1453 р. населення міста ледь досягало 50 тис.

Провинциальные міста Візантійської імперії усім своїм виглядом відрізнялися від античних. Геометрично сувора планування греко-римських полісів, зазвичай поступалася місце вибагливою плутанини вузьких вуличок і провулків. Археологічні розкопки в Коринфі показали, що старий римський форум був тепер забудований масою дрібних жител, своїх майстернях і крамниць. Громадських будинків — крім церков — в провінційні міста не будували; античні гимнасии і театри прийшли о запустіння, лише деінде функціонували іподроми. Лазні зберігалися — й у найбільших містах і у місцевостях, та їх громадська роль (римські бани-термы служили своєрідними клубами) зійшла нанівець. Лазня перестав бути нормальним елементом міського побуту — вона розглядалася політикою переважно як лікувальне засіб: лікарі наказували хворим лазню двічі на тиждень. З якою частотою милися здорові візантійці, сказати важко: монастирські статути містять різні цифри — від миття двічі на місяць до його відвідин лазні тричі на рік. Феодор Продром висміює ченця, який бував у лазні від паски до паски, і це перебільшення: чернечий ідеал наказував праведнику не вмиватися інакше, як сльозами.

Старые терми здавалися надто розкішними: часом їх пристосовували під християнські храми. Описана Михайлом Хониатом провінційна лазенька мала зовсім убогий вид: в дім, топившемся по-чорному, не закривалися двері, отже моющиеся страждали від диму і спека, і водночас мерзли через проникавшего всередину холодного повітря. Столичні ж лазні складалася з кількох приміщень, у труби подавалася гаряча вода, а повітря обігрівався з допомогою гипокавста — проведеного під підлогою центрального опалення.

Улицы були брудними — навіть у Константинополі. Видавший види француз Одо Дейльский був уражений силою-силенною нечистот тут візантійської столиці.

Городские житла важко відрізнити від сільських садиб. Археологічні розкопки дозволяють відновивши образ жител візантійського Херсона: у дворі садиби розміщалася комора, великі глиняні судини з з зерном і солоною рибою були уриті в землю, стояли амфори із жовтою водою, вином і оливковою олією; будинок, зведений із каменю, критий черепицею, виходив на глухим муром. Будинку було самечи двоповерховими, з земляним підлогою, обмазаним глиною. Крім будинків з каменю та плоского кирпича-плинфы, візантійці знали і більше скромний тип житла. У Каппадокії під житло охоче використовували печери. Будинку на Керкире нагадували Василю Педиадиту курені сторожів: черепиця даху була така кепсько пригнана, що через щілини проникали і холод, і дощ. У містечку Неакоми (західна частина Малої Азії) вдома будували з верболозу), обмазаного глиною. У Константинополі ж поруч із садибами, у дворі яких містилися господарські споруди, а нижньому поверсі можна було влаштована млин, наведена в рух віслюком, були і четырех-пятнэтажные вдома.

Комнаты візантійського вдома нерідко поділялися щільними фіранками, що їх було зручно підслуховувати чужі секрети. Оздоблення вдома змінилося ще з греко-римської пори — насамперед тому, що її практично зник старий звичай обідати, лежачи на ложе. Візантійці сиділи за одним столом на табуретах, іноді ввігнутих в середині, а відпочивали на високих кріслах, ставлячи ноги на спеціальні підставки. Ложі служило тепер тільки, для сну — ця інтимна частина людського життя була хіба що зовні отграничена від неї найбільш громадської частини — трапези. Візантійські ліжка були дерев’яними, на багатих будинках — посрібленими, високими, з изго-ловием. Вони покривалися матрацами — в бідні житлах набитими тростиною і соломою, в заможних гусячим пухом. Поверх матраців клали килими, звірині шкіри, кольорові подушки. Речі зберігали в скринях, зазвичай запиравшихся; шафи для одягу (візантійці називали їхню «башточки») були лише у палацах. Світло проникав через вузькі, нерідко засклені вікна, ввечері ж запалювали світильники (зазвичай глиняні), куди наливали оливкову олію.

Посуду виготовляли різноманітну — з глини, скла, металу. Візантійці вміли робити подвійні судини, у нижній частині яких тліючі вугілля підтримували тепло — тому їжа могла зберігатися гарячої. Їли зазвичай руками, хоча двузубая виделка вже увійшла у побут візантійської аристократії. З Візантії виделка добулася Італію, звідти ж — північ.

Во зовнішньому вигляді византийца з древнього римлянина вирізняла передусім борода. Загальноприйнятим носіння бороди сталося з VII в. Борода ромеев була постійним об'єктом кепкування які приїздили до Візантії латинян — навпаки, византийцам здавалося потішній запад-пая мода стригтися в гурток і голитися дочиста.

В на відміну від римлян візантійці носили штани (звичай, запозичений у варварів). Розповідають, що тепер після поразки, завданого Мануилу I турками-сельджуками, якийсь воїн роздратовано крикнув государеві: «Так покажи ти туркам, що носиш штани!» Носити штани — цей вислів стало на той час синонімом слів «бути чоловіком». Поверх штанів одягали хітон (сорочку) і довгий плащ, застегивавшийся шпилькою правому плечі, отже рука залишалася вільної. Жіночий хітон був довші чоловічого. Візантійські закони настійно забороняли жінкам хизуватися у чоловічий одязі.

Костюм був показником соціального становища. Селяни і ремісники носили кольорові хітони по коліна, переперезані поясом, рукави зазвичай закручували цо ліктів; вузькі штани були заправлені в високі чобітки. Більше заможні чоловіки одягали хітони довшою, прикрашені вишивкою. Зимовий шерстяний плащ багаті люди отсрочивали хутром. У XII в. в аристократичних колах стає модним обтягнуте сукню. Противники цієї моди називали її західницької, але дарма — у країнах на той час дивувалися візантійським одягам, й з імператорських послів, з’явився при дворі Людовіка VII у вишневій шовковій сорочці по коліна, з вузькими рукавами, порівнювали з професіональною борцем.

Состав гардероба византийца вирізнявся відомим своєрідністю. Наскільки можна судити за списком посагу, складеного в малоазийском місті Маставре на початку XI в., в доброї жіночки було верхнього одягу і прикрас, ніж нижнього і постільної білизни.

Одежда в Візантії XI—XII ст. коштувала дешевше їжі. Можна розрахувати, що щорічний раціон ченця обходився приблизно 6 золотих монет — номисм; візантійська біднота витрачала їжу значно менше: за свідченням «Житія Андрія Юродивого» (XX ст.), щодня 2 обола, т. е. близько двох номисм на рік. Гроші ж, видані ченцям для придбання одягу, варіювали від 1/5 номисмы до 3 номисм у різних монастирях на рік. Дешевизна одягу, можливо, пов’язана з вищим, аніж Заході, рівнем ремісничого виробництва. У всякому разі західні письменники не дивуватися багатством Константинополя, достатку в Візантії срібної посуду і шовкових тканин.

Впрочем, як і Заході, ремісниче виробництво Візантії залишалося дрібним. Майстер, іноді вдавався для використання одного-двох помічників, таки працював у эргастирии — так називалося приміщення, слугувало це й майстерні і крамницею. Кілька їх эргастириев (стеклоделательный, гончарний, ковальський) розкопано в Коринфі: кожен із новачків містився біля житловий садиби майстра на центрі міста. Інструмент ремісника була проста і дешевий і наводився в рух силою самої людини. Водяний енергія і тяглая сила тварин знайшли застосування лише у мукомольном справі, коли лишити осторонь «автомати», наведені в рух водою: водяні годин у храмі св. Софії, де щогодини відчинялася особлива дверцята і з’являлася особлива фігурка; імператорський трон, возносившийся до стелі у приймальній залі палацу, чи пак ж поставлене позолочене дерево, у якому виспівували механічні птахи. Але це слово візантійського технічного прогресу служило не виробничим, а політичним цілям — прикрашанням палацу храму й цим плекання авторитету державної влади церкви.

Водяная млин поширилася у Римській Імперії IV—V ст. У Візантії у неї відома. Поруч із тяглая сила тварин продовжувала застосовуватися для розмелювання зерна й у XII столітті. Їх з кінця XX ст. сила води починає інтенсивно використовуватися в ремісничому виробництві: в сукновальном справі або доведення в рух ковальського молота. Трохи згодом, в XII в., поширюється вітряк, настільки типова для середньовічного пейзажу Європи. Візантія ж, наскільки дозволяють судити збережені документи, залишалася осторонь пошуків нових джерел енергії; нововведення, якими тут обмежувалися, зводилися тільки в деякому розширенню сфери застосування тяглой сили тварин: це у Монастирських господарствах стали використовувати биків, щоб спонукати механізми, замешивающие тісто.

Несложность ремісничого інструмента чітко відчувалася самими візантійцями. Ремісника, за словами Іоанна Ціпа, володіє тільки свої саме руками і нічим іншим. Симеон Богослов підкреслював непотрібність ремісничих знарядь, якщо відсутня ремісник, здатний перетворити сировину п перетворити їх у належне виріб. Саме майстер та її навички, а чи не гармати здаються Симеону самим істотним у виробництві — на відміну конструкцій буржуазного суспільства, що перетворює машину на самостійну і незалежне від робітника істота.

Только у виняткових випадках велика кількість працівників було зібрано під однієї дахом. У імператорських майстерень, переважно ткацьких і ювелірних, працювали численні труженикп, часто невільники у колодки. У на самому початку XIII в. Микола Месарит залишив опис імператорського монетного двору: в позбавлених сонячного світла приміщеннях, вночі й удень, під медичним наглядом спеціальних наглядачів трудилися — за два — по дні, а місяці й роки — нещасні люди, тяжко дышавшие, у брудній одязі, з перемазаними сажею особами. Але, очевидно, й у імператорських майстерень здійснювалася лише проста кооперація, й у ремісник виконував своє завдання незалежно з інших.

И сільському господарстві панувало дрібне виробництво. Основним знаряддям обробки землі був архаїчний дерев’яний плуг з підошвою і грядилем. Плуг, як і п гомерівські часи, тягла пара биків. Важкий плуг, який в долинах північніше Дунаю, залишався византийцам невідомим — очевидно, його застосуванню (крім загальної традиційності економіки) перешкоджав характер рельєфу і грунтів Балкан і Малої Азії. Хоча хомут і підкова відомі тут по крайньої мері з XX ст., візантійці не зробили спроб використовувати коней для ріллі і цим прискорити обробку землі.

Пахота вимагала великих витрат людської енергії застосування легкого плуга змушувало переорювати полі три-чотири рази. З іншого боку, у дитсадках і городах, в виноградниках і олійних насадженнях, а частково, певне, і хлібних полях земля (кам'яниста) возделывалась вручну з допомогою різноманітних лопат, заступів, мотик, «землеробських сокир». Багато часу забирала і здійснювана вручну сапання.

Жали серпами. Система молотьби залишалася античної: ціпом візантійці не користувалися, але вымолачивали хліб спеціальними саньми, які бик чи осів тягнув але кулям, розкиданим на гумне.

Итак, візантійська економіка полягає в малому виробництві, із застосуванням традиційних і нескладних знарядь, за умов недосконалих і повільних комунікацій.

Отношение виробника до ринків був суперечливим, двоїстим. Звісно, ремесло працювало переважно продаж; селяни також продавали і сільськогосподарську продукцію, і твори сільських промислів. Навіть монастирі часто-густо закуповували одяг для братії чи гармати. І все-таки прагнення господарської «автаркії», забезпечувати власних потреб власними засобами властиво византийцам, як та його західним сучасникам.

Домашнее виробництво уявлялося нормальної формою господарства: жінки нерідко самі пряли і держава сама виготовляли одяг. Ринком користувалися, але ставлення до «своєму», до створеному домі, було значно більш увамнительным, ніж до покупному. Євстафій Солунський, городянин, житель столиці, пишається плодами зі свого саду і саме тому, що вони — не привізні, які пройшли через безліч рук. Микола Месарит захоплюється економічної автаркією столичного храму святих Апостолів — тим, що він робить хліб у своїх полях всередині міських муру і йому доводиться побоюватися ні набігу іноземців, ні морських бур, ні ворожості піратів чи злокозненности моряків.

Рынок здається византийцу ненадійним. Посилаємося не вже згаданого Кекавмена: з його словами, дбайливий господар має потурбуватися, щоб у обійсті вироблялося усе необхідне йому Берліна й для людей. Якщо ж користуватися ринком, те з сугубої обережністю: статут монастиря Рятівниці світу наказував ігуменові закуповувати оливкову олію у місті Эносе цілий рік одного разу — коли будуть найнижчими, у своїй неодмінно в купців, а в нинішніх господарів, які привозять олію на кораблях. Нестабільність ринку змушувала візантійців набирати запаси продовольства, ниток, цвяхів тощо. п., але це в своє чергу посилювало нестабільність ринку.

Византийская зовнішня торгівля орієнтувалася із ввезення, а чи не на вивезення. Торгові мита сприяли ввезення, тоді як вивезення найбільш цінують товарів (ювелірні вироби, шовкові тканини) було обмежене і під суворим контролем митних чиновників. У зовнішній торгівлі бачили засіб забезпечити потреби подвір'я і знаті чи інструмент візантійського впливу сусідніх князів, але ніколи перед ній стояло завдання розширення ринків збуту візантійського ремесла. Протекціонізм був далеким від імперії (протекціоністські тенденції з’явилися лише XIV—XV ст.), і можна було сказати, що її торговий баланс залишався пасивним: золото і срібло поступово витікали мул Візантії — головним чином Схід, в мусульман ские країни.

Византийская економіка базувалася на грошової основі. Податки, штрафи, платню — усе це встановлювалося переважно у грошової форми. Церковний письменник Ілля Экдик якось зазначив, що не можна бути торговцем, які мають золота. Проте безпосереднє звернення продуктів залишалося надто розповсюджених явищем. У борг давали не тільки гроші, але й хліб, вино, олію і інші продукти. Повсюдно зустрічалися натуральні постачання російської та повинності, одно як і орендної плати в зерні чи вини. Відповідно й працю нерідко оплачувався натурою: як повністю, і (частіше) як натуральних добавок. Це можна було цікаво спостерігати у провінції, а й у Константинополі: так, завідуючий лікарнею столичного монастиря Пандократора отримував 82/3 номисмы в рік, і навіть пшеницю, ячмінь і сіно; натуральні добавки були під будь-якому разі незгірш від грошової руги (платні), бо лише видана йому пшениця повинна була коштувати 3—4 номисмы.

Обратной у цій тенденції до натуральної оплаті послуг і стягування повинностей в натурі було прагнення вилученню грошей із звернення, до тезаврации. Візантійці зазвичай зберігали гроші як такі, не вкладаючи в підприємства. Так, монастир Рятівниці миру — отримав від засновника більшу суму — 30 фунтів золота, т. е. 2160 номисм: повинні були сберегаться в ризниці мали на той випадок, якщо знадобляться раптові витрати; туди мали зробити і надлишки доходів від монастирських сіл витратами ченців.

Монета використовувалася як як спорідненість звернення, а й як особлива потребительная вартість, як прикрасу. Певна частина дорогоцінних металів чеканилась в ролі пам’ятних жетонів. Михайло Італік описує золоту монету, прикрашену перлами, яку носили на шнурі, вважаючи талісманом, які забезпечують здоров’я. Нарешті, монета з вибитим у ньому зображенням імператора виступала у ролі своєрідного кошти політичної пропаганди, тому кожна нове царювання ознаменовывалось передусім випуском кількох нових серій монети, переважно полотой.

Противоречивым був і ставлення візантійців до прибутку. Офіційно панував типово середньовічний, освячена християнською традицією погляд з прибутку. Нажива і прибуток засуджувалися. Неодноразово провозглашавшийся принцип нестяжателъства, зрозуміло, сам собою надто невизначений, але візантійські пам’ятники дозволяють його конкретизувати. Кекавмел негативно належить до торгівлі, крім «чесної» продажу избытков, вирощених обійсті. Насаджувати виноградники і обробляти землю — ось що здається йому гідним порядну людину. Тим самим принципом керується й засновник Бачковского монастиря: ченці завжди повинен мати запас удесятеро фунтів золота, проте понад те придбані гроші піде у землю, в купівлю нерухомості. Не майстерень, не крамниць, саме землі!

Доход від експлуатації землі вважався «почесним», за умови що користолюбство не зумовлювало порушення звичайних" норм прибутку; прибуток від здачі у найм землі будинків теж суперечив які встановилися этичеким принципам. Навпаки, одержання прибутку з ремісничої діяльності, спекулятивної торгівлі, і особливо торгівлі грошима зустрічала рішуче осуд.

Средневековое ставлення до лихварства ж добре відомо, і візантійці не становили винятку. Щоправда, після безуспішною спроби Василя I заборонити стягування відсотка торгівля грошима було легалізовано — у разі для мирян. І все-таки моральне осуд лихварства зберігалося, переплітаючись, до того що ж із страхом, перед стихією невизначеності, яку породжували позичкові операції: Кекавмен докладно писав про неприємності, випадаючих частку і боржника, і кредитора.

Признавая торгівлю лише як продаж вирощених господарстві продуктів, візантійська мораль осуж дала перепродаж із єдиною метою наживи. Дід передає характернейший епізод. Константинопольські дрібні торговці рибою купували на березі по 12 рибок однією мідну монету, але в ринку віддавали по 10 штук за одну монету; аналогічно поводилися й торговці фруктами. Це викликала обурення міського плебсу, яка принесла скаргу владі, звинувачуючи торговців в спекуляції. Цец, втім, помічає, що дурні городяни хотів прийняти у увагу, яку тяжкість доводилося тягати цим торговцям під час власної спині берега до ринку, але погляди Цеца були, очевидно, прогресивніша від економічних поглядів його рядових сучасників.

Даже ремесло, через прямий утвердженню Євстафія Солунського, на повинен було створювати прибуток. Відповідно друг і учень Євстафія Михайло Хопиат з різким засудженням характеризував спробах перевищити традиційні норми оплати праці. Реміснича прибуток і оплата підмайстрів підлягали державної регламентації. У відомих колах знаті офіційне осуд торгово-ремесленной прибутку зустрічала повну підтримку, л імператор Феофіл, розповідають, розпорядився спалити торгове судно, коли з соромом почув, що належить його власної дружині. І все-таки і візантійські купці сколочували стан, і багато аристократи прибретали багатства з допомогою «недостойною» наживи — за рахунок торгівлі, лихварства чи відкупу податків.

Общеизвестно, що у XI—XII століття доводиться початок економічного підйому у країнах Західної Європи. Природно виникає запитання: які були тенденції візантійської економіки цей час? Несприятлива політична ситуація епохи (наступ сельджуків зі Сходу, захоплення норманнами італійських володінні імперії і, нарешті, завоювання хрестоносцями Константинополя в 1204 р.) закономірно схиляє до думки про економічний занепаді. Думка ця представляється цілком простий, бо, справді, ніж, як і економічним занепадом, пояснити політичне безсилля Візантії перед тиском хрестоносців? Проте будь-яке просте припущення потребує перевірці. Перевірка ж призводить до кілька несподіваного результату.

Прежде всього доводиться констатувати, що у XII в. скоріш ростуть нові міста, ніж занепадають старі. Идриси перераховує ряд балканських і мало-азийских центрів, процветавших у час. Археологічний матеріал дозволяє представити динаміку життя візантійського міста: в XI—XII ст. забудовувалися порожні раніше квартали, оживлялося монументальне зодчество, поліпшувалося якість ремісничого виробництва, у провінційних центрах. Письмові джерела одностайно свідчить про слави фиванских (й у трохи меншою ступеня — пелопоннесских) ткачів. Навпаки, в константинопольському ремеслі, переживав підйом в IX—XI ст., очевидно, можна поспостерігати на XII столітті відомий застій.

Бок про бік із підйомом ремісничого виробництва та зростанням провінційних міст можна говорити про, очевидно, зміцнення грошового господарства. Тенденція до переведення натуральних повинностей за власний кошт простежується починаючи з XX ст. Інтенсифікація обміну вимагала зростання маси монет у спілкуванні. Грошей бракувало. До того ж, як було зазначено, золото і срібло було багато йшли за межами країни, а розсипи і рудники, настільки стрімкі в античне час, були практично вичерпані. Збільшення монет супроводжувалося в Візантії, як, втім, й у західноєвропейських країнах, погіршенням її якості.

Статистическая обробка нумізматичних даних дає орієнтовний уявлення про зростанні маси монет у спілкуванні: судячи з візантійським монетам, находимым в скарбах або за систематичних розкопках біля Візантії й в суміжних ній країнах, карбування візантійської монети в XI і особливо у XII в. значно зросли. Підраховано, зокрема, що у болгарських землях половина відомих монет X століття знайдено у містах та фортецях, тоді що з монетних знахідок XII в. більше трьох чвертей посідає сільські місцевості. Очевидно, тут у XII в. як збільшується маса монети у спілкуванні, але грошове господарство поширюється «вшир», дедалі більше захоплюючи деревню (Г. Р. Литаврин. Болгарія і Візантія в XI—XII ст. М., 1960, стор. 28 і сл.).

Рост виробництва віддзеркалюється в матеріальне становище городян. Саме з XII в. звичним візантійської літератури стає зображення заможного ремісника чи крамаря, яка має у клуні повно хліба, провина, і рибних страв і якого жадібно заздрить голодний «мудрець».

Улучшается і життя села. Ще X—XI ст. постійними були аграрні катастрофи, неврожаї і голодні роки. Джерела XII в. (попри її велику подробиця) не знають катастрофічних голодувань. Візантійці починають вивозити хліб, і іншу сільськогосподарську продукцію у Італію. Ще XX ст. візантійська село потребувала й не так у землі, як у робочих руках, щоб забезпечити порожні ділянки. Запровадження Василем II аллиленгия — обов’язки заможних сусідів обробляти выморочные наділи бідноти — дуже показово з цією потреби в землеробському праці. І ще показовіша, мабуть, то вороже ставлення знаті (передусім церковної, на чолі з патріархом Сергием), яке зустріла реформа Василя II. Називаючи аллиленгий беззаконним побором, хроністи підкреслюють, що його результатом було руйнування платників податків, збіднення багатьох єпископів. Невдовзі по смерті Василя аллиленгий скасували.

Но проходить небагато часу, і ставлення до выморочным землям починає змінюватися. У ХІ ст. монастирі домагалися спеціального врегулювання передачу їм спорожнілих наділів, претендували отримання «надлишкової» землі, не записаній по них податных списках. Чи маємо працювати з приватними випадками, з особливо сприятливими умовами як на сільського господарства — або ж Візантії справді відбувається переоцінка ставлення до землі та її реальна цінність починає помітно перевершувати суму які стягуються із неї податків?

Что стосується скотарства, воно, очевидно, переходило до продуктивнішим формам. Тут варто звернутися до археологічному матеріалу. Співвідношення кісток великої рогатої та дрібного худоби, виявлених при розкопках античних поселень в приду-найских областях, виражалося цифрами 1,33:1; до кінця XII в. кількість кісток великої рогатої худоби, знайдених у цьому районі, вже у з половиною разу перевищувала кількість кісток овець та кіз. Втім, ми знаємо, коли відбулася ця зміна і відбувалася вона тільки тут чи з всієї імперії.

О інших галузях сільського господарства ми ще менше. Візантійське бджільництво, очевидно, процвітало тим часом: збереглося цікаве зауваження єврейського письменника Самуїла бен-Мейра, жив XII в. у Північній Франції, за словами якого розведення бджіл стояло в «грецькому царстві» на незрівнянно рівні, ніж в нього з боку батьківщині.

Все ці припущення — мимоволі дуже невиразні — знаходять відоме підкріплення у спостереженнях над перебігом демографічних процесів. Очевидно, в XII в. зменшується кількість закиданих сіл — і йде паралельно цьому можна назвати пожвавлене будівництво міст і фортець (як у Балканах, і у Малої Азії). (За підрахунками Еге. Антониадис-Бибику, у Греції другий половини ХІ ст. можна фіксувати 83 запустевшие села, у першій половині XII в.—10, у другій половині XII в, — 20.) Крім внутрішнього приросту зростання населення Візантії мав і зараз інший джерело: її території тим часом розселяються маси прибульців ззовні. Тим самим було демографічний спрямування Візантії істотно відрізняється від доль населення Західної Європи, де в XI—XII ст. поруч із внутрішньої колонізацією (освоєнням лісових просторів) мала місце відплив населення сусідні і заморські території. Візантія не тільки переживала масового відпливу, але, навпаки, спромоглася інкорпорувати порівняно численні, хоча й піддаються точному підрахунку, групи иноплеменного населення.

Подобно тому як навколишня византийца природа була різко розділена надвоє, поширювати на світ долин і гір, і господарське життя його формувалася чіткою двоїстості. Распространившиеся із настанням середньовіччя натурально-хозяйственные принципи економіки існували пліч-о-пліч з досить розвиненим ремеслом та префекта столичної розкішшю, казавшимися цих умовах неправдоподібними. Подолання господарських труднощів, що вималювалися в VII столітті, було досягнуто в Візантії переважно по рахунок відродження традицій римської господарської системи, і його підтримку здавалося тим паче виправданим, що кілька днів візантійці жили багатшими своїх західних сучасників, виробляли більше хліба, торгували дешевшою одягом, вміли робити краще скло, тканини, глечики і сережки. Традиціоналізм, рівняння на римські зразки стали тут принципом господарському житті, попри відхід цих зразків у окремих галузях. Економічний підйом XI—XII ст. хоч і торкнувся Візантійську імперію, але торкнувся її, очевидно, меншою мірою, ніж Італію та країни — до півночі від Дунаю. Пізніше ж Візантія починає швидко відставати від передових країн Західної Європи — й перетворюється на аграрний придаток Італії, до сфери докладання капіталів і венеціанських і генуезьких купців.

Список литературы.

A. Grabar. La peinture byzantine. Geneve, 1953.

Ch. De1vоуne. L «art byzantin. Paris, 1967.

D. Savramis. Zur Soziologie des byzantinischen Monchtums. Leiden, Koln, 1962.

D. Та1bot Rice. Art of the Byzantine Era. London, 1963.

F. Dvоrnik. Byzance et la primaule romaine. Paris, 1964.

F. Fuсhs. Die hoheren Schulen von Konstantinopel im Mittel-alter, 2. Aufl. Amsterdam, 1964.

F. Сhalandon. Les Cpmnene, vol. 1—2. Paris, 1900—1912.

G. L. Seidler. Soziale Ideen in Byzanz. Berlin, 1960.

G. Mathew. Byzantine Aesthetics. London, 1963.

G. Ostrogorsky. Geschichte des byzantinischen Staates, 3. Aufl. Miinchen, 1963;Тhe Cambridge Medieval History, vol. IV: The Byzantine Empire, parts 1—2. Cambridge, 1966—1967.

G. Waller. La vie quotidienne a Byzance au siecle des Comnenes (1081—1180). Paris, 1966.

Gy. Moravcsik Byzantinoturcica, Bd. I. Berlin, 1958.

H. G. Beck. Senat und Volk von Konstantinopel. Munchen, 1966.

H. Glykatzi-Ahrweiler. Recherches sur l «administration de 1 «empire byzantin aux IXе — XIе siecles. Paris, 1960.

H. Haussig. Kulturgeschichte von Byzanz. Stuttgart, 1959.

H. Hunger. Reich der neuen Mitte. Graz, Wien, Koln, 1965.

II. G. Beck. Kircbe und theologische Literatur im byzantmischen.

J. Bury. The Imperial Administrative System in the Ninth Century. 2nd ed. New York, 1958.

J. Hussey. Church and Learning in the Byzantine Empire. 867— 1185. 2nd ed. New York, 1963.

K. Dieterich. Geschichte der byzantinischen und neugriechi-schen Literatur. Leipzig, 1902.

K. Krumbarher. Gcschichte der byzantinischen Literatur, 2. Aufl. Muchen, 1897.

K. Weitzmann. Geistige Grundlagen und Wesen der Makedo-nischen Renaissance. Koln, 1963.

L. Вrehier. Le monde byzantin, vol. 1—3. Paris, 1947—1950.

M. Jugie. Lo schisme byzantin. Paris, 1941.

M. V. Anastоs. The History of Byzantine Science.— «Dumbarton Oaks Papers», 16, 1962.

O. Clement. L «essor du christianisme oriental. Paris, 1964.

O. Demus. Byzantine Mosaic Decoration. London, 1947.

P. A. Miсhelis. An Aesthetic Approach to Byzantine Art. London, 1955.

P. Lemеrle. Esqisse pour une histoire agraire de Byzance.— «Revue historique», t. 219—220, 1958. G. Ostrosorskij. Quelques problemes d «histoire de la paysannerie byzantine. Bruxelles, 1956. G. Ostrosorskij. Pour 1 «histoire de la feodalite byzantine. Bruxelles, 1954.

P. Сharanis. The Monastic Properties and the State in the Byzantine Empire.— «Dumbarton Oaks Papers», 4, 1948.

P. Тatatkis. La philosophic byzantine. Paris, 1949.

Ph. Koukoules. Vie et civilisation byzantines, t. 1—6. Athe nes, 1948—1957.

R. Do1ger. Die byzantinische Dichtung in der Reinsprache. Berlin, 1948.

R. Guilland. Recherches sur les institutions byzantines, I—II. Berlin, Amsterdam, 1967.

R. Janin. Constantinople byzantine, 2 ed. Paris, 1964.

R. Jenkins. Byzantium: The Imperial Centuries. A. D. 610 — to 1071. London, 1966.

Reich. Miinchen, 1959. M. Gordillo. Theologia orientalium cum Latmorum comparata, t. I. Romae, 1960.

S. Runciman. Byzantine Civilisation. 3rd ed. London, 1948.

S. Runciman. The Eastern Schism. Oxford, 1955.

V. Lazагеv. Storia della pittura bizantina. Torino, 1967.

А. У. Банк. Візантійське мистецтво в зборах Радянського Союзу. М.—Л., 1968.

А. Л. Якобсон. Раннесредневековый Херсонес. М.—Л., 1959. H. G. Beck. Konstantinopel. Zur Sozialgeschichte einer friihmittelalterlichen Hauptstadt.— «Byzantmische Zeitschrift», 58, 1965. G. Ко1ias. Amter und Wurdenkauf im friihund mittelbyzantinischen Reich. Athen, 1939.

А. П. Каждан, Р. Р. Литаврин. Нариси історії Візантії й південнослов'ян. М., 1958.

А. П. Каждан. Село і в Візантії IX—X ст. М., 1960.

А. П. Каждан. Про соціальної природі візантійського самодержавства.— «Народи Африки й Азії», 1966, № 6.

А. П. Рудаков. Нариси візантійської культури за даними грецької агіографії. М., 1917.

В. М. Лазарєв. Історія візантійської живопису, т. 1—2. М., 1947—1948.

Г. Do1gеr. Beitrage zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung, 2. Aufl. Darmstadt, 1960. N. Svoronos. Recherohes sur le cadastre byzantin et la fiscalite aux XI et XIIе siecles. Paris, 1959. М. Ahrweiler. Byzance et la mer. Paris, 1966. K. Zacharia von Lingenthal. Geschichte des griechischromischen Rechts, 4. Aufl. Aalen, 1955.

Д. Ангелів. Історія на Візантія, т. 1—3. Софія, 1959—1967.

Е. Еге. Липшиц. Нариси історії візантійського суспільства і культури. VIII—первая половина IX століття. М.—Л., 1961.

История Візантії, т. 1—3. М., 1967.

М. Я. Сюзюмов. Візантійська книга эпарха. М., 1962. Є. Кirsten. Die byzantmische Stadt.— «Berichte zum XI. Byzantinisten-Kongress». Miinchen, 1958.

Н. Скабаланович. Візантійське держава й церкву у ХІ ст. СПб., 1884. Р. Р. Литаврин. Болгарія і Візантія в XI—XII ст. М., 1960.

О. Treitinger Die ostromische Kaiserund [Reichsidee, 2. Aufl. Darmstadt, 1956.

П. У. Безобразов. Нариси візантійської культури. Пг., 1918.

Т. Talbot Rice. Everyday Life in Byzantium. London, 1967.

Ш. Ді ль. Візантійські портрети, год. 1—2. М., 1914.