Русь під час феодальної роздробленості XII-XIII вв

РЕФЕРАТ.

РУСЬ У ПЕРІОД ФЕОДАЛЬНОЇ РОЗДРОБЛЕНОСТІ (XII — XIII вв.).

ПЛАН. ПРИЧИНИ І СУТНІСТЬ 1. Причины.

1. Зміна ранньофеодальної монархии.

2. Поділ труда.

3. Посилення політичної влади місцевих князів і бояр.

4. Перші усобицы.

5. Русь у середині XI в.

6. Усобиці кінця ХІ ст. 2. Сущность.

1. Послаблення країни напередодні монголо-татарського нашествия.

2. Розпад єдиної держави. СОЦІАЛЬНО — ЕКОНОМІЧНЕ РОЗВИТОК. 1. Сільське хозяйство.

1. Загальна характеристика.

2. Переваги вотчин.

3. Феодальне землевладение.

4. Поневолювання крестьян.

5. Експлуатація крестьян.

6. Результат. 2. Місто Армянськ і ремесло в XII — XIII вв.

1. Складання ринкових связей.

2. Міське население.

3. Объединения.

4. Торгово-ремесленная знать.

5. Вічові собрания.

6. Результат. ДЕРЖАВНО — ПОЛИТИЧЕСУИЙ СТРОЙ І УПРАВЛІННЯ. 1. Влада князя.

1. Княжа власть.

2. Політичні центры.

3. Общерусские з'їзди. 2. Васали і сюзерены.

1. Схема управління у дрібних княжествах.

2. Бояре.

3. Роль духівництва під управлінням князівством. РУСЬКІ ЗЕМЛІ І КНЯЗІВСТВА У XII — ПЕРШОЇ ПОЛОВИНІ XIII в. 1. Владимиро-Суздальское княжество.

1. Розширення границ.

2. Город.

3. Захищеність міст від врагов.

4. Корінне население.

5. Умови у розвиток промислу, ремесла, торгівлі, землеробства, скотоводства.

6. Княже і боярське землевладение.

7. Особенности.

8. Політичне устройство.

9. Основні події політичного життя. 10. Розквіт князівства. 11. Розпад. 2. Галицько-Волинське княжество.

1. Границы.

2. Города.

3. Население.

4. Торгові пути.

5. Умови у розвиток землеробства, скотарства, феодальних відносин, ремесла.

6. Політична жизнь.

7. Основа відновлення княжої власти.

8. Твердження Данила Романовича. 3. Новгородська феодальна республика.

1. Границы.

2. Пятины.

3. Сотні й погосты.

4. Пригороды.

5. Население.

6. Умови у розвиток промислу, торгівлі, ремесла, видобутку залізної руды.

7. Особливості суспільно — економічного развития.

8. Вече.

9. Ремісничі і купецькі об'єднання. 10. Колонізація. 11. політичний устрій. 4. Київське княжество.

1. Втрата загальноросійського значения.

2. Київ — арена бойових дій. 5. Чернігівське і Смоленське княжества.

1. Виділення Чернігівської земли.

2. Боротьба за Київ. 6. Полоцька — Мінська земля.

1. Відокремлення від Киева.

2. Дроблення Полоцко-Минской землі. ВЫВОД.

ВСТУПЛЕНИЕ.

Феодальна роздробленість на Русі стала закономірним результатом економічного і політичного розвитку ранньофеодального общества.

Складання в Давньоруському державі великого землеволодіння — вотчин — за умов панування натурального господарства неминуче робило їх цілком самостійними виробничими комплексами, економічні зв’язку яких обмежувалися найближчій округой.

Що Формується клас феодальних землевласників жадав встановленню різної форми економічної і з юридичної залежності землеробського населення. Однак у XI — XII ст. які були класові антагонізми носили переважно локальний характер; до розв’язання цілком було снаги місцевої влади, і де вони вимагали загальнодержавного втручання. Дані умови робили великих землевласників — боярвотчинников майже зовсім економічно та соціально незалежними від центральної власти.

Місцеве боярство не бачила необхідності ділитися своїми доходами з великим київським князем і активна підтримувало у боротьбі економічну політичній самостійності володарів окремих княжеств.

Зовні розпад Київської Русі виглядав як розділ території Київської Русі між різними членами разорившейся княжої сім'ї. За традиції місцеві престоли займали, зазвичай, лише нащадки вдома Рюрика.

Процес наступу феодальної роздробленості був об'єктивно неминучий. Він дозволив більш міцному утвердженню на Русі що розвивається системи феодальних відносин. З цього погляду можна говорити про історичної прогресивності цього етапу російської історії, в розвитку економіки та культуры.

Источники.

Найважливішими джерелами з історії середньовічної Русі як і залишаються літописі. З кінця XII в. їх коло значно розширюється. З розвитком окремих земель і князівств поширюється обласне летописание.

Найбільший корпус джерел становлять актові матеріали — грамоти, писавшиеся із найбільш різним приводів. Грамоти бували жалуваними, вкладними, рядными, купчими, духовними, перемирными, статутними, та інших., в залежність від призначення. З розвитком феодально-поместной системи збільшується кількість поточної діловодної документації (писцовые, дозорні, розрядні, родовідні книжки, відписки, чолобитні, пам’яті, судные списки). Актові і делопроизводственные матеріали є цінними джерелами по соціальноекономічної історії России.

Причини і сутність 1. Причини Феодальна роздробленість нову форму держ. політичної организации.

З другого третини XII-века на Русі почався який просували остаточно XV-века період феодальної роздробленості, який пройшли усі країни Європи і Азії. Феодальна роздробленість як нову форму державної політичної організації, замінивши раннефеодальную Київську монархію, відповідала розвиненому феодального суспільству. 1.1 Зміна ранньофеодальної монархии.

Феодальні республіки невипадково склалися у межах колишніх племінних спілок, етнічна і обласна стійкість яких підтримувалася природними рубежами і культурними традиціями. 1.2. Поділ труда.

Через війну розвитку продуктивних зусиль і громадського поділу праці старі плем. наукові центри й нові міста перетворилися на економічні та політичні центри. З «окняжением «і «обояриванием «общинних в систему феодальної залежності втягнулися селяни. Стара родоплеменная знати перетворилася на земських бояр і утворила разом з іншими категоріями феодалів корпорації земельних власників. 1.3. Посилення політичної влади місцевих князів і бояр

У межах невеликих государств-княжеств феодали могли ефективно захищати свої інтереси, із якими мало вважалися у Києві. Підбираючи і закріплюючи за своїми «столами «підхожих князів, місцева знати змушувала їх відмовитися від погляду «столи «як у тимчасове їм годівля. 1.4. Перші усобицы.

Після смерті Святославовича в 1015 р. почалася тривала війна" між його численними синами, управлявшими окремими частинами Русі. Призвідцею усобиці був Святополк Окаянний, який убив своїх братів Бориса і Гліба. У міжусобних війнах князі - брати наводили на Русь то печенігів, то поляків, то наймані загони варягів. Зрештою переможцем виявився Ярослава Мудрого деливший Русь (по Дніпро) з братом Мстиславом Тмутараканским з 1024 по 1036 р., та був по смерті Мстислава став «самовластцем ». 1.5. Русь у середині XI в.

Після смерті Ярослав Мудрий в 1054 р. на Русі виявилося значне число синів, рідних і двоюрідних племінників великого князя. В кожного з них була та чи інша «отчина », свій домен, й у у своїх сил прагнув збільшити домен чи обміняти його за багатший. Це створювало напружене становище переважають у всіх княжих центрах у самому Києві. Дослідники іноді називають час по смерті Ярослава часом феодальної роздробленості, але ці не можна визнати правильним, оскільки справжня феодальна роздробленість настає тоді, коли кристалізуються окремі землі, виростають великі міста, очолюють землі, як у кожному суверенне князівстві закріплюється своя княжа династія. Усе це тут прийшли у Русі тільки після 1132 р., тоді як у другий половині ХІ ст. усе було змінюється, неміцно і хитливо. Княжі усобиці розоряли народ і дружину, розхитували російську державність, але не вводили ніякої нової політичної формы.

До внутрішнім протиріччям додалося вторгнення нових кочових орд, котрі з двоє століть стали господарями степів. 1.6. Усобиці кінця XI в.

Останній чверті ХІ ст. за скрутних умов внутрішнього кризи і постійної загрози зовнішньої небезпеки із боку половецьких ханів князівські усобиці набирали характеру всенародного лиха. Об'єктом чвар став великокняжий престол: Святослав Ярославович вигнав з міста Києва свого старшому братику Ізяслава, «поклавши початок вигнання братів » .

Особливо страшні стали усобиці по тому, як син Святослава Олег ввійшов у союзні відносини з половцями й неодноразово наводив половецькі орди на Русь для своєкорисливого рішення між княжих свар.

Ворогом Олега був молодий Володимир Всеволодович Мономах, княживший в прикордонному Переславле.

Мономаху вдалося зібрати князівський з'їзд в Любечі в 1097 р., завдання котрого полягало у цьому, аби «отчины «за князями, засудити призвідця усобиць Олега й за можливості усунути майбутні усобиці, щоб єдиними силами протистояти половцям. Проте князі безсилі встановити порядок лише у всієї Російської землі, і навіть всередині свого княжого кола рідних і двоюрідних братів і племінників. Відразу після з'їзду в Любечі спалахнула нова усобица, що тривала кілька років. Єдиною силою, що у умовах могла реально призупинити колообіг князів і князівські свари, — це боярство — основному складі молодшого і прогресивного тоді феодального класу. Боярська програма в кінці XI і на початку XII в. полягало у обмеження княжого свавілля та бешкетувань княжих чиновників, на ліквідацію усобиць й у загальної обороні Русі від половців. Збігаючись у тих пунктах з намірами городян, цю програму відбивала загальнонародні інтереси і було, безумовно, прогрессивной.

У 1093 р., по смерті Всеволода Ярославовича, кияни запросили на трон незначного туровського князя Святополка, але значно прорахувалися, оскільки що вона поганим полководцем і жадібним правителем.

Святополк помер 1113 р.; смерть послужила поштовхом до широкому повстанню у Києві. Народ обрушився на двори княжих управителів і лихварів. Київське боярство оминаючи княжого старшості вибрала великим князем Володимира Мономаха, який прокняжил успішно до смерті 1125 р. По ньому єдність Русі ще трималося за його сина Мстиславі (1125−1132 рр.), та був, за словами літописця, «раздрася вся земля Російська «деякі самостійні князювання. 2. Сутність 2.1. Послаблення країни напередодні монголо-татарського нашествия.

Втрата державного єдності Русі послабляла і роз'єднувала її сили перед возраставшей загрози іноземній агресії і степових кочівників. Усе це визначало поступовий занепад Київської землі з XIIIстоліття. На кілька днів при Мономахові і Мстиславі Київ знову піднявся. Ці князі змогли дати відсічі кочевникам-половцам. 2.2. Розпад єдиної держави Після смерті Мстислава замість єдиної держави виникло майже півтора десятків самостійних земель: Галицька, Чернігівська, Смоленська, Новгородська і другие.

Соціально-економічний розвиток Русі XII-XIII ст. 1. Сільське господарство 1.1. Загальна характеристика.

Основою господарства за російських землях залишалося орне землеробство. Поєднання землеробства зі скотарством, сільськими промислами і підсобним домашнім ремеслом викликав натуральний характер селянського і феодально-вотчинного господарства, у яких виробничий цикл робіт повторювався щорічно. Зв’язки селянського і вотчинного господарств, із ринком носили споживчий і нерегулярний характері і не були необхідним умовою простого с/г воспроизводства.

Материально-производственную основу феодального господарства становили працю залежних селян холопів і стягнута з селян продуктова рента. 1.2. Переваги вотчин.

Феодали продовжували зберігати у себе організуючу роль розвитку сільськогосподарського виробництва. У селянських господарствах, розвиток продуктивних сил гальмувалося їх парцеллярностью і рутинностью успадкованою від прадідів техніки. Велика вотчина мала більше можливостей в організацію багатогалузевого пашенно-промыслового господарства, розширення ріллі, впровадження двохі трехпольных систем сівозміни, придбання більш як найдорожчих і престижних якісних знарядь праці і, виготовлених міськими ремісниками. Нарешті, прагнення феодальнозалежних селян залишити собі (після сплати феодальної ренти) велику частина випущеного ними додаткового продукту змушувало їх збільшувати дохідність свого господарства інтенсифікацією праці, удосконаленням виробничих навичок і самої виробничого процесса.

Відомо до 40 видів сільського землеробського і промислового інвентарю. Велике поширення отримувала парова система сівозміни, увеличивавшая, проти подсеком і перелогом, площа ріллі і уменьшавшая загрозу повного неврожаю. У городництві, та був і ріллі починає укладати практику добриво грунту гноєм. Проте врожайність полів залишалася невисокою — «сам-полтора », «сам-два », «сам-три «у середині врожайні роки. У XII-XIII ст. зростає площа окультуреної землі, особливо внаслідок посилення колонізації закабаляемыми селянами нових земель, прагнули вирватися з феодальної залежності відходом на «вільні «земли.

1.3. Феодальне землевладение.

Феодальне землеволодіння продовжувала зростати й бурхливо розвиватися переважно у формі великих княжих, боярських і церковних вотчин. Даних про наявність та розвитку в XI-XII ст. умовного феодального землеволодіння типу пізнішого повсюдного служивого землеволодіння поки нема. Служивим васалам, составлявшим «двори «князів (служиві бояри, дружинники, особи з вотчинної адміністрації), давалися на службу землі на вотчинном праві або ж годівлі - декларація про тримання міст чи волостей й одержання з нього доходів. 1.4. Поневолювання крестьян.

Переважна більшість селян — общинників ще залишалася особисто вільної громадської та господарювала на державних землях, верховним власником яких вважався князь (майбутні «чорні «землі), сплачуючи феодальну ренту як «данин ». Вирішальну роль закабалении крестьян-общинников відігравало пряме насильство з них із боку феодалів. Залучення крестьян-общинников в особисту феодальну залежність досягалося і крізь економічне поневолювання. Разорявшиеся з низки причин селяни ставали закупами, рядовичами, закладалися в холопи і включалися до панському челяді. Челядь жила в обійстях феодалів за їхніми вотчинным сіл і включала у собі як повних («обельных ») холопів, і різні категорії залежних осіб, правове становище яких наближалася до холопскому. Розмаїття термінів, прилагавшихся до населення на той час («люди », «смерди », «ізгої «, «сироти », «прощеники », «закладники », «закупы », «рядовичи », «челядины »), відбивало складність процесу освіти класу феодально-зависимых селян, розбіжності у шляхах залучення в феодальну залежність і рівень цієї залежності. 1.5. Експлуатація крестьян.

Експлуатація залежних селян здійснювалася переважно через стягування з нього продуктової ренти і - меншою мірою — через відпрацювання в панському господарстві. Співвідношення місця та ролі цих рент в феодальних господарствах залежало від місцевої умов, від рівня зрілості феодальних відносин. Продовжував зберігати своє значення в феодальному господарство і працю холопів, виконували роботу з домашньому господарству феодала, в вотчинном ремеслі, у фортепіанній обробці невеликих тоді площ панської запашки. Разом про те зростала кількість холопів, сажаемых феодалами на грішну землю. Збройні загони дворових холопів становили дружини бояр. 1.6. Итог.

Найважливішим результатом розвитку феодального господарства за XII-XIII ст. була кристалізація його основних чорт як натурального господарства, яке грунтується на експлуатації особисто залежних селян, наділених засобами виробництва та що вели своє господарство на надельной земле.

2. Місто Армянськ і ремесло в XII—XIII вв.

Через війну її подальшого розвитку громадського поділу праці, що тривав відділення ремесла від хліборобства й зростання торгово-рыночных зв’язків швидко зростає кількість міст і укріплених поселень, яких до середині XIII в. по літописним даними налічувалося до 300. З сільського ремесла, який мав підсобний сезонний характер виділилися в першу чергу ремісничі спеціальності, технологія й складні знаряддя праці яких вимагали професійного майстерності і втрати значної витрати часу, а вироби за потреби використовували для товарообміну. Селяни, оволодіють складними ремісничими спеціальностями, могли швидше і легше вирватися з феодальної залежності відходом (чи втечею) до міст, оскільки землеробство було їм із єдиним джерелом існування. 2.1. Складання ринкових связей.

Розвиток російського ремесла напередодні татаро-монгольської навали було основою формування ринкових зв’язків, створення місцевих ринкових центрів, связывавших місто із сільською округою. Зосередження у містах ремісників — професіоналів сприяло диференціації ремісничого виробництва. У XII-XIII ст. вже налічувалося до 60 ремісничих спеціальностей. Високого досконалості досягли російські майстра на технології обробки металів, в зварюванні, пайку і куванню, у виготовленні високохудожніх; найтоншого лиття і карбування виробів. Переважна більшість міських ремісників працювала на замовлення, але частина їхньої продукції надходила на міської ринок, з яких було пов’язані сусідні сільські округи. Найбільш кваліфіковані майстра найбільших ремісничих центрів поруч із роботою на замовлення працювали і ринок, стаючи дрібними товаровиробниками, вироби яких було попиту на Русі і зовнішніх ринках: в Візантії, Польщі, Болгарії, Чехії, Німеччини, Прибалтиці, Середню Азію, північному Кавказі, в половецьких степах. У багатьох міст цих країн були особливі двори та вулиці російських купців, продавців і обменивавших вироби російських ремісників (мечі, зброю, ювелірні вироби, знамениті «російські замки «та інших.). Натомість у російських містах з’являються «двори «іноземних купців. Розширення зовнішніх торгових зв’язків знаходило свій відбиток у укладанні найбільшими російськими торговопромисловими центрами (Новгород, Смоленськ, Полоцьк та інших.) з німецькими і прибалтійськими містами торгових договорів, забезпечували взаємовигідні умови з торгівлі. 2.2. Міське население.

Притік до міст сільських ремісників, швидких селян холопів, освіту у них під стінами «детинцев «торгово-ремісничих посадів якісно змінили соціальну структуру і обличчя російських міст. Російський місто в XII-XIII ст. був складним соціальним організмом, у якому представлені всі верстви феодального суспільства. Основний масив населення міст становили «чорні «, «менші «люди — дрібні торговці, ремісники, підмайстра, кабальні «найми «і мали певних занять декласовані елементи («убогі люди ») — середньовічний люмпенпролетаріат. Значну групу становила челядь, що жила в обійстях феодалів. Міський плебс на підприємства різної формі піддавався феодальної експлуатації (у вигляді лихварського поневолювання, прямих і непрямих податків). 2.3. Объединения.

У великих торгово-ремісничих містах створюються ремісничі і купецькі об'єднання виборними старостами на чолі, зі своїми «скарбницею «і своїми патрональными церквами («вулиці «, «ряди », «сотні «, «братчины », «обчины »). Ремісничі об'єднання створювалися по територіально — професійному ознакою, представляючи і захищаючи інтереси ремісничого посаду у економічній і політичною життя міста. Купецькі об'єднання складалися на кшталт західно-європейських купецьких гільдій. Так було в Києві було об'єднання купців — «гречников », що вели торгівлю в Візантії, в Новгороді найвпливовішим купецьким об'єднанням було знамените «Іванівське сто «купців — вощников, що мало свій статут, скарбницю, і патрональну церква Івана Предтечі на Опоках. 2.4. Торгово-ремесленная знать.

У сословном відношенні торгово-ремесленная верхівка стояла значно нижче міської феодальної знаті, тримала в руках міське управління, суд, керівництво міським ополченням, опутывавший міської плебс ростовщическими кабалами, взимавший з ремісничого люду і трохи дрібних торговців феодальну ренту користування ними дворами і ділянками в великих боярських садибах. Соціальні протиріччя містах виливалися в часті повстання міської бідноти, єретичні руху, запеклі сутички на вічових зборах. 2.5. Вічові собрания.

Розквіт вічових зборів в XII-XIII ст. пов’язані з зростанням ролі міст та міського населення політичного життя князівств. Зовні вічові зборів виглядали своєрідну форму феодальної «демократії «, що виключало, проте, вирішальне що у управлінні міського плебсу. Літописні звістки показують, що вічові зборів були колись всього зборами міської феодальної знаті і посадской верхівки, використовували їх демократичну форму щодо залучення зважується на власну бік міського плебсу у боротьбі міські вільності (передусім за правничий та привілеї бояр і торговельної верхівки) і поза на вирішальній ролі у політичному життя свого міста Київ і князівства. Місце й ролі вічових зборів у житті кожного, склад їх учасників від гостроти соціальних суперечностей у містах, від розстановки класових і внутриклассовых наснаги в реалізації них, від розвиненості і політичною активності торгово-ремесленного населення. У великих містах (Київ, Псков, Полоцьк, та інших.) вічові зборів нерідко перетворювалися на арену жорстоких соціальних сутичок, заканчивавшихся розправою з найбільш ненависними для городян лихварями, боярами, особами з порожньої міської і княжої адміністрації. Під час повстань вечевым зібранням знаті іноді протиставлялися стихійно збиралися вічові зборів міського люду. Поки що у боротьбі місцевої знаті з княжої владою жодна зі сторін взяла рішучого переваги, до того часу і бояри князі змушені були звертатися по підтримку до міського плебсу, допускати змога останнього надавати через вічові зборів своє впливом геть політичного життя свого міста Київ і князівства. З перемогою одній з цих борються сторін значення вічових зборів різко скорочується (як, наприклад, в Новгороді на початку XV в.), або ж їх ліквідують зовсім (як у Володимирі - Суздальском князівстві з кінця XII в.). 2.6. Итог.

У політичній життя Русі періоду феодальної роздробленості міста грали двоїсту роль. З одного боку, міста, як локальні політичні й економічні центри, були оплотом обласного сепаратизму, децентрализаторских устремлінь із боку питомих князів і земської боярської знаті. З іншого боку, якісні зрушення, які відбувалися економіці країни у результаті розвитку міст та міського ремесла і торгівлі (перші кроки щодо шляху перетворення ремесла в дрібнотоварне виробництво, розвиток товарно-грошових відносин також встановлення ринкових зв’язків, яка виходили межі слагавшихся місцевих ринків), були ідентичні зрушень, що відбувалося у містах напередодні епохи первісного нагромадження. У результаті Русі, як у Заході, від імені чисельно зростаючого й економічно дедалі міцнішого торгово-ремесленного населення складалася політичну силу, яка тяжіла до сильної великокнязівської влади, у боротьбі якої з питомими князями і боярської знаттю пробивалася тенденція до подолання державно — політичної роздробленості страны.

Державно-політичний лад і управління 1. Влада князя 1.1. Княжа власть.

У політичному ладі російських земель і князівств були місцеві особливості, зумовлені відмінностями в рівні, і розвитку продуктивних сил, феодальної земельної власності, зрілості феодальних виробничих відносин. У одних землях княжа владу у результаті наполегливого, що тривала зі змінним успіхом боротьби змогла підкорити собі місцеву знати і зміцніти. У Новгородської землі, навпаки, утвердилася феодальна республіка, у якій княжа влада втратила роль глави держави й почала відігравати підпорядковану, переважно военнослужбову роль.

З торжеством феодальної роздробленості общеруське значення влади київських великих князів поступово звелося до номінального «старійшинства «серед інших князів. Пов’язані друг з одним складної системою сюзеренітету і васалітету (з складної ієрархічної структури земельної власності), правителі і феодальна знати князівств за всієї своєї місцевої самостійності змушені були визнавати старейшинство найсильнішого зі свого середовища, объединявшего їх зусилля задля дозволу питань, які були вирішені силами одного князівства або ж торкалися інтереси низки княжеств.

Вже з другої половини XII в. виділяються найсильніші князівства, правителі яких стають «великими », «найстаршими «у землях, представляючи у яких вершину всієї феодальної ієрархії, верховного главу, без якого васали було неможливо обійтися, і ворожість до якого одночасно перебувають у стані безперервного заколоту. 1.2. Політичні центры.

До середини XII в. таким главою в феодальної ієрархії масштабу всієї Русі був київський князь. З другого половини XII в. його роль перейшла до місцевим великим князям, які у очах сучасників, як «найстаріші «князі, відчували відповідальність за історичні долі Русі (уявлення про этнически-государственном єдності якої продовжувало сохраняться).

Наприкінці XII — початку XIII в. на Русі визначилися три основних політичні центри, кожен із яких надавав визначальний влив на політичного життя у сусідніх із ними землях і князівствах: для СевероСхідної та Західній (соціальній та чому для Північно-Західної і Південної) Русі - Владимиро-Суздальское князівство; Південної і Південно-Західної Русі - Галицько-Волинське князівство; для Північно-Західної Русі - Новгородська феодальна республіка. 1.3. Общерусские съезды.

У разі феодальної роздробленості різко зросла роль общєрускіх і земельних з'їздів (снемов) князів і васалів, у яких розглядалися питання між княжих відносин також укладалися відповідні договору, обговорювали питання організації боротьби з половцями і проведення інших спільних заходів. Але спроби князів скликанням таких з'їздів згладити найбільш негативні наслідки втрати державного єдності Русі, зв’язати свої місцеві інтереси з встававшими їх проблемами загальноросійського (чи общеземельного) масштабу, зрештою, терпіли невдачу з — за межі не прекращавшихся з-поміж них усобиц.

2. Васали і сюзерени 2.1. Схема управління у дрібних княжествах.

Князі мали мають повні права суверенних государів. Невеликі розміри князівств дозволяли їм особисто вникати в усі справи з управлінню і контролювати своїх агентів, вершити суд своєму дворі чи під час об'їздів своїх володінь. Поруч із котрі продовжували діяти нормами «Російської Правди », в землях і князівствах починають складатися свої правові норми, знаходили свій відбиток у між княжих договорах й у торгових договорах російських міст України з зарубіжними містами. У збірниках церковного права містилися норми, що стосуються сімейно — шлюбних та інших сторін життя феодального суспільства, віднесених до юрисдикції церковного суду. У складі княжої і вотчинної адміністрації, що становить разом апарат управління у князівствах, фігурують військові, адміністративні, фінансові, судові, господарські та інші агенти (воєводи, намісники, посадники, волостели, тысяцкие, дворские, скарбники, друкарі, конюші, вирники, тиуны та інших.). Матеріальне забезпечення їх здійснювалося передачею їм частини доходів від керівництва (годівля) або ж пожалуванням в вотчину. 2.2. Бояре.

Однією з найважливіших обов’язків васалів було надання своєму сюзерену допомоги радою, обов’язок думати спільно з нею «про ладі земельному і ратех ». Цей дорадчий орган при князя (боярська «дума ») у відсутності юридично оформленого статусу, скликання його й склад думців, як і і потреби, ставившихся до обговорення, від князя. Рекомендації думців для князя вважалися необов’язковими, але тільки деякі князі вирішувалися ними нехтувати чи вступити всупереч раді своїх могутніх васалів. При слабких князів влада фактично зосереджувалася до рук бояр — думців. 2.3. Роль духівництва під управлінням княжеством.

Крім бояр й з з управління у княжої думі приймали участь представники вищого духівництва. Зі збільшенням церковного землеволодіння духовенство перетворюватися на могутню, зі свого складної ієрархічної сходами, станову корпорацію феодалів — землевласників. Маючи свій духовний авторитет, возраставшее економічну потужність і, яке їй давало збереження за умов роздрібненої Русі станового і організаційного єдності, церква починає на роль верховного арбітра в між княжих відносинах, активно втручатися у політичну боротьбу і князівські усобицы.

Росіяни землі і князівства в XII — першій половині XIII століть. 1. Владимиро-Суздальское княжество.

До середини XI-века Ростово-Суздальська земля скеровувалась присылавшимися з міста Києва посадниками. Ёе «окняжение «почалося з того, як дісталася Всеволоду Переславльскому і закріпилася над його нащадками як родової «волості «. 1.1. Розширення границ.

Владимиро-Суздальская земля займала межиріччі Оки і Волги. Формування її території відбувалося трохи згодом інших «областей ». У першій половині XII-века землі приростає широкий простір на югозаході, заселеного вятичями, з центром у Москві. У 40-Х, 60-Х роках XII-века Ростово-Суздальська данина проникає в заволочье, конкуруючи з Новгородської в Важском краї. Розширення в південно-східному направлении.

До 70-х років територія розширилася в південно-східному напрямі від Нижньої Клязьми до Заволжью. На березі Волги виростає Городець, а першої половині XIII-века при гирло Оки утворюється Нижній Новгород. Наприкінці XIIпочатку XIII століття до Ростово-Суздальской території приєднується територія по Верхньому Поволжю. У найгіршому разі, данину цій землі добулася багаті соляним промислом місця по Солонице і до Солі Великої і течія другої половини XII століття охоплює Костромської район і слабким місця по Галицькому озера. Поява Устюга.

На початку XIII-века при гирло Півдня на сухони виростає Устюг як крайній на сході форпост із боку Ростовських володінь. Рязань Муром.

Слід зазначити, під вплив Суздальських князів підпали Рязань і Муром, тянувшиеся раніше до Чернігову. 1.2. Города.

Майже всі основні міста цієї землі (Володимир, Дмитров, Галич, Стародуб та інші) виникли в XII-XIII-веках. Вони будувалися Суздальськими князями межах і усередині князівства як опорних кріпаків і адміністративних пунктів і обстраивавшиеся торгово-ремесленными посадами, населення яких активно вмикалося до політичного життя. 1.3. Захищеність міст від врагов.

Назва «Суздаль «важко пояснити. Суздаль, чи Суждаль — місто Сузда, а й у цьому випадку корінь назви залишається не пояснюючи. Своїм зростом і значенням Суздаль зобов’язаний родючому ополью. Суздаль.

Суздальський Кремль розташований річці Кам’янки, що у Нерль. Залишки валу і рову збереглися досі. Земляний кремлёвский вал із поруч подновлений, збережених по наш час, виникли в XI-XIIстоліттях. Владимир.

Місце Розташування міста нагадує місце розташування Києва. Володимир стоїть вищому березі Кльязмы. Пагорби круто обриваються до річки і аналітиків створюють непреступные висоти, у яких побудували спочатку замок. Такі розміри зміцнення не задовольняли Боголюбского коли столиця ж була перенесена їм у Володимир. Територія тим часом замикалася Золотими воротами, побудованими в 1164 року. 1.4. Корінне население.

Територія краю на верхів'ях Оки і Волги здавна населена слов’янськими племенами. Крім лідерів корінне населення становили меря, мурома, весь, мордва, але в Волзі розташовувалися племена Тюркського походження. Ці племена до XII-веку перебувають у стадії розкладання родового ладу, вони виділялася заможна верхівка. Ростово-суздальские князі захопили ці землі і обклали їх даниною. 1.5. Умови у розвиток промислу, ремесла, торгівлі, землеробства, скотоводства.

У XII-XIII-веках Ростово-суздальская земля переживала економічний і політичний підйом. Кияни називали цей край Залесским (розташований за непрохідними лісами). Уздовж річки Клязьми розташована хлебородная рівнина, у лісах водилося багато звірів, річки рясніли рибою. Тут були сприятливі умови у розвиток різних ремесел, сільських і лісових промислів, скотарства, торгівлі, особливо коли волзький басейн перетворювалася на головну артерію на Русі. 1.6. Княже і боярське землевладения.

У прискоренні господарського й політичного вивищення велике значення мав приріст населення краю з допомогою жителів південноруських земель, котрі рятувалися від половецьких набігів. У XI-XII століттях склалася та зміцніла велике княже і боярське землеволодіння, яка поглинала общинні землі. 1.7. Особенности.

Тут пізніше, ніж у сусідніх частинах Русі почали розвиватися феодальні відносини. На час розпаду Давньоруської держави у цьому краї не встигла складеться сильне місцеве боярство, здатне протистояти усиливавшейся княжої влади. Князям удалося створити такий великий домен якому могли заздрити інші російські князі. Свої величезні земельні володіння вони роздавали дружинникам і слугам. Частина землі роздавав церкви. 1.8. Політичне устройство.

До середини XI-века Ростово-Суздальська земля скеровувалась присылавшимися з міста Києва посадниками. Її «окняжение «почалося коли він дісталася Всеволоду Переславльскому і закріпилася над його нащадками в ролі родової волості. Раннефеодальная монархия.

У XII-XIII століттях Владимиро-Суздальская земля — раннефеодальная монархія. У цей час Володимирські князі стали поширювати свою влада Схід, на землі Камських болгар і мордви. Ставлення між великим князем і питомими князьями.

У XIII-XIV століттях ставлення між великим князем і питомими князями регулювалися з урахуванням сюзеренитета-вассалитета згодом самостійність питомих князів посилилася і вони поступово перетворилися на глав незалежних від великого князя феодальних володінь. 1.9. Основні події політичної жизни.

На початку 1930;х XII-века до правління Долгорукого, РостовоСуздальская земля здобула незалежність. Він захопив дуже багато оточуючих земель, вилучаючи вотчини у великих місцевих бояр, і переніс столицю з Ростова в Суздаль. При ньому виникла ціла низка у містах (Москва, Дмитров). Військово-політична активність Юрія вмешивавшегося в все князівські усобиці, створило йому однією з центральних фігур у політичної життя Русі у XII-веке. Він успішно воював із волжско-камскими болгарами, підпорядкував своєї місцевої влади Новгород, захопив Київ. Помиривши з Ізяславом Давыдовичем, Юрій ввійшов у Київ. Він розмістив синів біля себе: Андрія — в Вишгороді, Бориса — в Переславле, Василька — в Поросье. Проте ворожнеча і немає сварки родичів тривали, і Юрій у яких брав участь, нападав на племінників, викликаючи невдоволення своєю амбіційною поведінкою. Ще ростовським князем Юрій отримав назвисько Долгорукий за постійне зазіхання чужі землі: він підпорядкував собі Муром, Рязань, захопив землі на берегів Волги, підкорив Волзьку Болгарію. Зміцнюючи своє князівство, вздовж його меж побудував фортеці Юр'єв — Польський, Дмитров, Звенигород, Переславль — Залесский. Саме він побудував на Волзі місто Городець, де потім загадково померли його син Михайло, і навіть правнук Олександр Невський, повертався з Золотої Орди. Юрій Долгорукий помер 10 травня 1157 р. Його смерті передував бенкет у Осменника Петрилы, після якого Юрій захворів, а ще через п’ять днів помер. Є припущення, що його отруїли. Поховали Юрія Долгорукова біля Києво-Печерського монастиря. Підстава Москвы.

З ім'ям Юрія Долгорукого пов’язано підставу Москви. Раніше траплялися звичайне село Кучково з садибою знатного боярина Степана Івановича Купки. Тут вищому березі Боровицького пагорба, 4 квітня 1147 р. Ю.Д., будучи князем ростово-суздальским, не зустрічався з князем Святославом Ольговичем (правнук Ярослав Мудрий) для підписання союзу. Це місце на зеленому мисі, при злитті двох річок — Москви й Неглінній — сподобалося їм. Боярін Купка відмовився тоді підкоритися Юрію, оскільки був владним нащадком племінних князів — вятичів. Юрій наказав страчувати боярина, яке володіння приєднав до своїх землям. Дочка Купки Улиту видав заміж за свого сина Андрея.

За вказівкою Ю.Д. село Кучково почали називати Москвою (під назвою річки Москви). Юрій довго виношував плани будівництва міста цьому місці і встиг частково втілити у життя свої плани, обжити межиріччі Волги, Оки й допомогу Москви. У 1156 р. Ю.Д. «Заклав град Москву на гирло Неглінній вище річки Яузи ». Упродовж більшої частини XIII-века у Москві був постійного князювання. Лише поколінні правнуків Всеволода III, по смерті Олександра Невського у Москві є молодший і малолітній син його Данило. Він був родоначальником Московського княжого вдома. Боротьба Юрия-I.

Після після смерті батька Андрій Боголюбський не домагався Київського престолу. Однак у 1169 року надіслав своє військо у Києві, де княжив Мстислав II. C cуздальцами з'єдналися ополчення кількох північних князів. Після погрому Боголюбский віддав Київське князівство своєму братові Глібу. Київ перестав бути «найстарішим гордому Русі «. Андрій Боголюбський (1157−1174). Початок боротьби суздальських князей.

Князювання Боголюбского пов’язана з початком боротьби суздальських князів за політичну гегемонію свого князівства іншими землями. Його головним єдиною метою було принизити значення Києва, перенести старейшинство на Володимир. Київ мав право взятий 12 березня 1169 року. Невдача спроб Андрея.

Спроби Андрія, який претендував на титул князя всієї Русі, підпорядкувати собі Новгород і примусити інших князів визнати його верховенство не принесли успіху. Але цих спробах відбилася тенденція відновлення політичного єдності країни. Відродження традицій Мономаха.

З князюванням Боголюбского пов’язано відродження традицій владної політики Мономаха. Владолюбний князь вигнав братів і тих бояр, які недостатньо йому корилися, правив у землі самовладно, обтяжував народ поборами. Перенесення столицы.

Щоб ще більше незалежною від бояр, Андрій переніс столицю з Ростова у Владимир-на-Клязьме, де був значний торгово-ремесленный посад. Він вивіз із Києва головну святиню — Візантійську ікону Божої Матері і затвердив нове велике князювання у Владимире.

Вчинок Андрія з’явився подією великий важливості й нерядового характеру, подією поворотним, від якої історія Русі ухвалила новий порядок. Доти на Русі правил великий князівський рід, старшого із якого називався великим князем, і сидів він у Києві. Навіть коли Київська Русь розпалася в 40-х рр. XII в., Київ залишався головним містом Руси.

І тепер знайшовся князь, який хотів славному Києву бідний, лише почав відбудовуватися місто північ від — Володимир Клязьменский. Саме це місто, будучи князем Владимиро-Суздальским, Андрій переніс в 1157 р. центр свого князювання з Суздаля. І хоча Київ формально залишався старшим містом, наймогутніший князь тепер жив над Києві, а далекому Володимирі, маючи Києвом, віддав її старшому по собі князю.

Отже, Київ виявився підлеглим Володимиру. Виникла можливість і мають місце умови відділення Північної Русі від Південної. Виділилися центри: Володимир, Суздаль, Ростов, Твер, Кострома, Ярославль, Муром, Рязань.

Неподалік Володимира Андрій побудував гарний храм, білокам'яний палац на селі Боголюбово і став у ньому оселитися. У центрі села побудував церква на вшанування різдва Марії, храм був багато прикрашений золотому й дорогими каменями. Розпорядженням Андрія було побудовано Золоті Ворота у Володимирі, розширився і прикрасилося сам город.

Предметом особливих турбот Андрія було посилення ролі ВладимироСуздальського князівства в загальноросійської політики і його значне відокремлення. Цьому сприяв перетворення Божої Матері Володимирській в небесну покровительку князівства. Встановлення богородного культу як основного у Владимиро-Суздальской Русі хіба що протиставило її Київської та Новгородської землям, де основним культом була святая Софія. Крім цього Андрій намагався у Владимиро-Суздальской землі власного святого — ростовського єпископа Леонтія, хоча домогтися його канонізації тоді не вдалося. Намагався Андрій встановити в Володимирі і окрему від Києва, яка підпорядковується безпосередньо Константинополю окрему митрополію. Уже був знайдено кандидат на митрополичий престол від імені місцевого єпископа Федора. Створення двох митрополичих кафедр на Русі означала б новий стрибок уперед феодальної роздробленості. Проте константинопольський патріарх назву згоди цього, лише дозволив перенести єпископський престол із попереднього Ростова у Владимир.

Зовнішня політика Андрія викликала невдоволення багатьох бояр. Він вигнав старих, родовитих бояр і оточив себе новими, служивими людьми. Заборонив боярам брати участь у ряді заходів, став поводитися повелительно і вкрай суворо. Незадоволені бояри що його проти змова, у якому брала й родом його дружина Улита. Змова не досяг своєї мети, й жити Андрій карав однієї з родичів Улити, Кучковича, за у ньому. Брат страченого Яким, разом із зятем і слугами вирішили вбити князя Андрія. Вночі, попередньо упившись, вони (їх було 20 на чолі з Петром — зятем Купки) зламали двері спальні Андрія. Разом з Андрієм було його слуга Прокопій. Потім вони пограбували церковні палаты.

З діяльністю Андрія Боголюбского пов’язано освіту Російського держав з новим назвою, новим територіальним розподілом, новим політичним центром — Володимиром. 1.10. Розквіт Князівства. Всеволод Юрійович Велике Гніздо (1176−1212).

Вокняжением Всеволода-III завершилася дворічна усобица, розв’язана після вбивства Андрія боярами в князювання Всеволода-III князівство досягло найвищого розквіту. Під його контролем перебував Новгород Великий. У постійної залежності виявилася Муромо-Рязанская земля. Всеволод вміло поєднав силу зброї, із майстерною политикой.

Ще недочекавшись достовірного підтвердження смерті Михайла, ростовцы послали сказати, у Новгород князю Мстиславу Ростиславичу (онуку Юрія Долгорукого): «Іди, прилучися князь до нас: Михайла Бог взяв на Волзі в Городці, а хочемо тебе, іншого ні «. Він швидко зібрав дружину і пішов у Володимир. Але тут вже цілували хрест Всеволоду Юрійовичу і їхнім дітям його. Дізнавшись про наміри свого племінника, Всеволод світом хотів залагодити все князівські розбрати, але прибічники Мстислава не погодилися. Тоді на Юрьевском полі, за рекою Кзою, відбулася битва, у якій перемогли володимирці, а Мстислав утік у Новгород. Але боротьба Всеволода і племінниками у цьому не припинилася, багато було чвар, сварок, сутичок, військових конфліктів. Всеволод вмів тримати влада і перемагати. Північний князь був дужим і активно впливав на землі Південної Русі. Він підпорядкував Київ, Рязань, Чернігів, Новгород і став самовластцем всія Руси.

При Всеволоде стали зміцнюватися північні землі. Северо-Восточная Русь досягла вищого розквіту, вона посилилася, розрослася, внутрішньо зміцнилася завдяки підтримці міст і дворянства, стала однією з великих феодальних держав в Европе.

Незадовго до його смерті Всеволод III хотів старшинство віддати старшому синові Костянтину, а Ростов посадити Юрія. Однак Костянтин був незадоволений, він хотів узяти собі й центральної Володимир і Ростов. Тоді батько, порадившись із єпископом Іоанном, старшинство передав молодшому синові - Юрію. Порушеним є був корінний звичай, що спричинило у себе усобиці і разногласия.

Всеволод помер 1212 р. По ньому Северо-Восточная Русь почне розпадатися на багато удільні, самостійні князівства: Володимирське, котре включало Суздаль, Переяславську з центром в Переяславі - Залесском з Твер’ю, Дмитровым, Москвою, Ярославське, Ростовське, Углицкое, Юр'ївське, Муромское. Проте титул великого князя довгі роки ще залишалася поза Володимиром. 1.11. Распад.

Після смерті ВсеволодаIII між його численними синами спалахнула боротьба влади, усе це вело до послаблення княжої влади й було вираженням розвитку процесу феодальної роздробленості всередині найбільш князівства. Але до навали монголів воно залишалося найсильнішим, що зберіг політичне единство.

2. Галицько-Волинське князівство 2.1. Границы.

У другій половині XI—XII вв.еков утворилася «обласна «територія по верхню частину течії Дністра. На південному сході по Дністру вона простиралася до Юшки. У південно-західному напрямі Галицька територія захоплювала верхів'я Пруту. У межиріччі Пруту і Дністра лежав Кучельмин. Галицька земля.

Сама територія отримав назву «Галицької «землі на початку 40-х років XII століття. Волості Галицька і Перемышльская об'єдналися до рук Галицького князя. 2.2. Города.

Міст у тому князівстві налічувалося більше, аніж інших. Головним містом став Володимир, і Галицко-Галич. Частина Галицької землі на західному Бугу називалася Червенскими містами. Тут, як та скрізь відбувалися міжусобиці. Найбільшими містами були: Холм, Перемишль, Теребоволь. 2.3. Население.

Значна частина цих міст становили ремісники і торгові люди. 2.4. Торгові пути.

Через цю землю проходив торговий шлях з Балтійського в Чорне море, а також сухопутні торгові шляхи виходу з Русі у країни центральної Європи. Залежність Днестровско-Дунайской низовий землі від Галича дозволяло б йому контролювати європейський судноплавний торговий шлях Дунаєм. 2.5. Умови у розвиток землеробства скотарства феодальних відносин ремесла.

Природні умови князівства сприяли розвитку землеробства в річкових долинах. М’який клімат, численні ліси та ріки, що перемежовувалися зі степовими просторами, створювали сприятливі умови у розвиток скотарства і різного промислу. Високого рівня досягло ремесло. Його відділення від землеробства сприяло зростанню міст. Феодальні відносини склалися рано. Общинні землі були експропрійовано феодальної знатью.

Однією з характерних рис розвитку феодальних відносин було виділення серед феодалів впливової верхівки. Великі бояри зосереджували в руках великі землі. 2.6. Політична жизнь.

Боярське землеволодіння по господарської мощі не поступалося князівському домену. Об'єднання дрібних князівств в 1141 року. Ярослав Осмомысл (1153−1178).

До середини XII століття Галицька землю було розділена сталася на кілька дрібних князівств, які у 1141 року було об'єднані Перемышльским князем Володимиром Володаревичем, перенесли столицю в Галич.

Вивищення Галицького князівства почалося XII столітті при Осмомысле. Він високо підняв престиж свого князівства й успішно захищав общерусские інтереси у відносинах з Візантією. Військовій могутності Ярослава автор («Слово про похід Ігорів ») присвятив патетичні рядки. Ярослав Осмомысл народився 30-ті рр. XII в., він син князю Володимиру Володаревича. У 1150 р. одружився з донькою Юрія Долгорукого Ользі. Вів боротьбу з бунтівливим галицьким боярством, з київськими князями Ізяславом Мстиславичем, в 1158 — 1161 — з Ізяслав Давыдовичем. Ярослав зміцнив дружні відносини з угорським королем, польськими князями та інших. Прізвисько «Осмомысл «означає мудрий, має вісім смислів, умів. Волинська земля — родова отчина.

У XII-века ця земля відокремилася від Києва, закріпившись в ролі родової отчины за нащадками Київського князя Ізяслава Мстиславовича. На Волыне рано склався великий князівський домен. Особливе юридичне оформление.

Фактично передача княжого домену у спадок супроводжувалося особливим юридичним оформленням, выражавшимся в написанні «низки ». Волинські бояри, колишні князівські дружинники, осідали землі. Князі шанують їм села і волості що вони перетворюють на вотчини. Об'єднання Волинською областю та Галицької земель (1199).

Волинське князівство було центром земель західної Русі. Галицькі бояри вирішили об'єднатися з нею. Це, щоб позбутися небажаного їм князю Володимиру. Князь Роман поклав початок об'єднанню всіх земель західної Русі у одне князівство. Об'єднання вдалося в 1199 року. Правління Романа Мстиславича (1170−1205).

Його правління зазначено зміцненням становища Галицько-Волинського землі, успіхами боротьби з половцями. Все правління він вів боротьбу з самовладдям бояр. Після захоплення їм у 1203 року Києва, у його владою виявилася вся південна Русь. При Романа князівство зміцніло у військовому отношении.

Князь новгородський — з 1168 по 1169 Князь владимиро-волынский — з 1170 по 1205, з 1199 — Галицький, був сином великого князя київського Мстислава Ізяславовича. Вів успішну боротьбу з боярством та церковною знаттю за зміцнення княжої влади. Володіючи об'єднаним Галицко-Волынским князівством і поширивши своєю владою на Київщину, Р. М. став однією з найсильніших князів на Русі. На нього зважали Візантія, Угорщина, Польща, а римський тато Інокентій III запропонував Р.М. королівську корону за умови прийняття католицтва, але отримав відмову. Щоб зміцнити свій вплив польські справи і просунутися до Саксонії Р.М. втрутився до боротьби польських князів, але у 1205 р. потрапив у засідку, організовану поляками у Завихоста на Віслі, й був убитий. Наслідки загибелі Романа.

Після загибелі у 1205 року у Польщі Романа політична єдність ЮгоЗахідної Русі було утрачено. Княжеством фактично правили галицькі бояри. Проти боярських заколотів, що були сусідніми іноземними державами у агресивних цілях, виступив київський князь з половцями. Змову бояр з угорськими і польськими феодалами.

Це був період міжусобиць, у ході поділити між собою Галичину та Волинь намагалися Польща й Угорщина. Бояри вступив у змову з польськими і угорськими феодалами, які змогли опанувати Галицької землею і значною частиною Волині. У цей час в Галичі на чолі влади виявився великий боярин Володислав Корлиямы. У 1214 року угорський король Андрей-II і польський князь Лемком, скористалися ослабленням князівства, уклали угоду про його розділі. Угорщина захопила Галич, а Польща — Перемышльскую волость і северозахідну частина Волині. Повстання проти захватчиков.

Населення Галицько-Волинського Русі повстала проти загарбників і з допомогою військ сусідніх князівств вигнало їх. 2.7. Основа відновлення Княжій власти.

У 1920;х роках XIII-века у тому князівстві розгорнулася боротьба за визволення з гніту польських і угорських загарбників. У 1215,1219,1220- 1221 роках спалахнули масові народні повстання проти поневолювачів. Розгром їх і вигнання послужили основою поновлення і зміцнення позицій княжої влади. 2.8. Твердження Данила Романовича.

Данило Романович Галицький (1201 — 1264), князь галицький і волинський, син князя Романа Мстиславича. У 1211 р. постав боярами на князювання в Галичі, але у 1212 р. вигнаний. У 1221 р. став княжити не на Волині й у 1229 р. завершив об'єднання волинських земель. У 1223 р. брав участь у бої на р. Калка проти монголо-татарів, в 1237 р. — проти Тевтонського ордена. Лише в 1238 року Данилу Романовичу вдалося утвердитися в Галичі. У завзятій боротьбі зі свавіллям боярства він відновив своїх прав на успадкування княжого столу. Данило який із князів поставив перед князями Русі і західноєвропейських країн питання об'єднання військових сил для боротьби з монголо-татарською ярмом. Ведучи запеклу боротьбу проти княжих чвар і засилля бояр і духовних феодалів, Д.Р. спирався на дрібних служивих покупців, безліч міським населенням. Він сприяв розвитку міст, залучаючи туди ремісників і купцов.

За нього було побудовано Холм, Львів, Угоревск, Данилов, оновлено Дорогочин. Д.Р. переніс столицю Галицького — Волинського князівства з м. Галича м. Холм. Після вторгнення монголо-татарських завойовників в ЮгоЗахідну Русь (1240г.) і запровадження залежність від татар Д.Р. починав енергійні заходи запобігання нових вторгнень, і навіть проти усилившейся агресії угорських і польських феодалів і галицьких бояр, що завершило майже 40-летнюю боротьбу відновлення Галицько-Волинського Русі. Д.Р. втрутився під час війни за австрійський герцогський престол і на початку 50- x рр. домігся визнання права нею для тато свого сина Романа. Коронация.

У 1253 року він був коронований, але католицтва прийняв, реальної підтримки від Риму для боротьби з татарами недоотримав. Після розриву відносин з татком Римським Данило іменувався Галицьким королём.

3. Новгородська феодальна республіка 3.1. Границы.

Рубежі Новгородської області Півдні стали визначатися у II-ой половині XI-века. Новгородська «область «охоплює верхнє протягом річки Великої і верхів'ях річки Ловати. Якщо до I-ой половині VII століття Новгороду пощастило досить далеко поширити свою данина на південний схід, на територію, населённую частиною не новгородцями, то ці успіхи порозумілися тим, що представники новгородській публічної влади прийшли сюди раніше ростово-суздальской. На півдні межа поширення було покладено смоленської і полоцької даниною; успіхи на південному заході обумовлені захопленням верхньої Ловати. Територіальне наростання на Схід йшло не так на схід від Новгорода і Ладоги, а ще через Заонежье. 3.2. Пятины: Обонежская, Вотьская, Деревская, Шелонская, Бежецкая.

Землі між Ільменем і Чудским озером і з берегів річок Волхова, Мологи, Ловати і Мсты в территориально-географическом відношенні ділилися на пятины. На північний захід від Новгорода простиралася у напрямку до Фінському затоці п’ятина Вотьская; на північний схід, справа про Волхова, ішла Білому морю Обонежская п’ятина; на південний схід, між ріками Мстою і Ловаттю, простиралася Деревская п’ятина; на південний захід по р. Шелони — Шелонская; за Обонежской і Деревской пятинами йшла Бєжецька. Особливістю пятинного розподілу було те, що це пятины, крім Бежецкой, починалися аж біля Новгорода і у вигляді розширення радикальних смуг бігли в різні боки. 3.3. Сотні й погосты.

Землі Новгородської землі на адміністративному плані ділилися на сотні мільйонів і цвинтарі. Адміністративне пристрій міста визначало структуру вічових органів. Новгород хіба що поглинав усе міське населення в окрузі радіусом 200 км. Інші міста, крім Пскова, будь-коли могли досягти самостійності. 3.4. Передмістя: Ладога, Торжок, Стара Руса, Великі Луки, Псков — Населення, громадський строй.

Ладога стояла неподалік западини річки Волхова в Ладозьке озеро. Її велике значення пояснює участь ладожан у виконання важливих політичних питань. У торговому відношенні Ладога мала значення пересилки. Інший передмістя — Торжок, чи Новий Торг. Це місто обіймав центральне і вигідне становище. Очевидно, це був пункт, де новгородські купці зустрічалися із купцями з Владимиро-Суздальской Русі. У Торжке був укреплённый замок, здатний витримати тривалу облогу. Стара Руса представляла досить значну поселення, зосереджений близько фортеці. З початку свого існування це місто мав й не так торгове значення, скільки промислове, позаяк у цьому ж районі перебували багаті соляні варниці, розроблювані з давнього часу. Найбільш південним передмістям були Великі Луки. З усіх новгородських передмість Псков мав найбільше значення. Географічне становище сприяло розвитку як великого торговельного і ремісничого центру. Про населенні Пскова каже повідомлення про загибель 600 чоловіків у невдалої битві Ізборському /Псковская летопись, стр.13/. Значущість Пскова підкреслюють спроби псковичів відокремитися від Новгорода в 1136−37 роках, як у нього біг князь новгородський Всеволод Мстиславович. Через війну розвитку вічовій життя жінок у XIV-XV століттях. Громадський лад тут отримав яке закінчила розвиток в бік освіти боярської республіки, влада якої поширювалася на всю прилеглу до Пскова землю. 3.5. Население.

Попри розміри, Новгородську землю відрізняв невисокий рівень густоти населення. Рибаков зазначає, що основу економіки тут становили сільське господарство й промисли, хоча у Новгороді переважало торгово-ремесленное населення. /Б.А. Рибаков «Історія СРСР » ,/. 3.6. Умови у розвиток промислу, торгівлі, ремесла, видобутку залізної руди. Новгородська земля через несприятливих ґрунтових і кліматичних умов була мало родюча тому землеробство були задовольняти потреби населення. Хліб змушені були Новгородці ввозити з деяких інших князівств. Зате географічне розташування сприяло розвитку промислу, ремесла, торгівлі. Новгород був однією з найбільших торгових центрів Східної Європи. Бояри фактично монополізували торгівлю хутровиною, яку одержували доходи з Помор’я, Подвинья. У багатьох районів селяни займалися здобиччю залізної руди і солі. 3.7. Особливість суспільно економічного развития.

Усе це пояснює особливість суспільно-економічного розвитку Новгорода: значно більше високе проти іншими князівствами розвиток ремесла і торгівлі. 3.8. Віче — вищий орган держ. влади. Склад, функции.

Вічовій лад у Новгороді був своєрідною феодальної «демократії «. /Б.А.Рыбаков «Історія СРСР «стр.101/.

Віче мало незрівнянно більшої сили. Причина цього полягала у важливої ролі, яку відігравало торгово-ремесленное населення й у прагнення могутнього боярства недопущення княжої власти.

Віче, будучи верховним органом влади, здійснювало самі різноманітні функції. Йому належала всю владу у сфері законодавства, воно вирішувало все принципові питання зовнішньої й внутрішньої політики: обирало чи виганяло князя, виносило рішення з питанням про війну, відало чеканкою монет тощо. У справах про державних підприємств і посадових злочинах віче виступало і як найвищою судовою інстанції. Вічові собрания.

Участь у вічових зборах могли все дорослі жителі, виключаючи жінок Сінгапуру й холопів. Віче скликались по дзвінком дзвони на Ярославському дворі чи Софійському майдані. Віче мав своє канцелярію і архів, а вечевая печатку вважалася державної. Займані должности.

На першому місці серед виборних посадових осіб обіймав єпископ, що у 1165 року сан архієпископа. До його голосу завжди прислухалася керівна верхівка. У його розпорядженні ж посадника і тысяцкого перебував цілий штат підлеглих, з допомогою що вони здійснювали управління економіки й суд. Вони оголошували рішення віча, сповіщали суд про злочину, викликали до суд, виробляли обшук тощо. Нижча щабель организации.

Рибаков у своїй книжці зазначає, що нижчою щаблем організації та управління у Новгороді було об'єднання сусідів — «уличан «з виборними старостами на чолі. П’ять міських районів — «кінців «утворювали самоврядні территориально-административные і політичні одиниці, які також в колективної феодальної власності особливі кончанские землі. У кінцях збиралися свої віче, избиравшие кончанских старост. Боярське і церковне землевладение.

Боярство було елітарною прошарком. Доходи бояр складалися від земельних вотчин, особливо великих на новгородському півночі. Особливості землеволодіння полягали у нерозвиненості васалітету, і боярство виступало як безумовний власник земель. Бояри могли визначати юридичну долю своїх земель /дарувати, змінювати, продавати/ за умов високої товарності економіки, це означає ще одна особливість: відносини боярства зі своїм залежним населенням будувалися на відносинах економічної залежності. Церковне землеволодіння склалося кілька пізніше боярського. Значна частина коштів землі належала церкви. Через війну чого тут були відсутні князівські Землеволодіння. Князівський домен не склався. Специфіка становища князів в Новгороде.

Специфіка становища князів, які з Києва як князівнамісників, виключила можливість перетворення Новгорода до князівства. З кінця XI століття, коли, на думку Тихомирова, розпочинається боротьба за за міські вільності, політичні верхи стали активно виборювати «угодних князів ». Іноді доходить навіть встановлювалися своєрідне «двовладдя »: «князь-посадник ». Кандидатури князей.

Роль князів помітно обмежується в XIII столітті. З князями укладалися договору, у яких передбачалися їхні обов’язки і право, остаточно кандидатуру стверджувало віче. Попередньо вона обговорювалася на засіданні боярського ради. Три найдавніші договірні грамоти з великою князем Ярославом належать до 1264−1270 років. 3.9. Ремісничі і купецькі объединения.

Розвиток торгівлі, і ремесла вимагає у період феодальної роздробленості об'єднання. Давнім купецьким об'єднанням було Иванское сто, що виникли при церкви Івана Предтечі на Опоках в Новгороді. На чолі стояли виборні старости. Иванское сто мало характер замкнутої купецької корпорації. Статут такого поєднання був однією з найдавніших статутів Середньовічний Гільдії. Иванское сто початку своєї появи було типовою купецької гільдією у цьому її визначенні, яке дає Дорен: «Купецькі гільдії то всі ті міцні товарні організації, у яких купці об'єднуються передусім на охорони своєї мети; у яких мета об'єднання залежить від товариському регулюванні і заохочення торгівлі,… одиничне обличчя залишається самостійним купцем і веде, як раніше, справи на власний рахунок ». /A.Doren, OPCIT, s44/. Майстра однієї спеціальності мешкали й працювали у певних місцях. Деякі вигоди концентрацією ремісників дозволили зробити спостереження над поклонными хрестами в Новгороді. Тут було поширені кам’яні і дерев’яні поклонные хрести з зображеннями. Подвійне вказівку на людгощан веде нас до місця, де робили хрести. У статуті Ярослава згадуються сотні, як певні організації. Але вони у на відміну від кінців вулиць не присвячені певній території. Природно припускати, що сотні статуту — це певні організації, пов’язані з торгівлею чи ремеслом. Але крім сотні в XV-веке згадуються «ряди ». Є думка, що рядовича прирівнювали до купцю. Середньовічна торгівля зазвичай поєднувалася з ремеслом, тому організація рядовичей була це й організацією ремісників. 3.10. Колонизация.

Відразу хочу помітити, чого слід ототожнювати процес поширення структурі державної влади північ від та інформаційний процес колонізації, хоча у окремих випадках обидва процесу могли збігатися. Цілком незрозумілим залишається про неслов’янських елементах населення Південного і Західного Подвинья. Це найскладніший питання, ніж заселення Помор’я і Прионежья. Академік Платонов не заперечує пріоритету селянської колонізації Подвинья. міцної мережею селянських світів покрилося Північне Подвинье. Вони дали багато цінного матеріалу для дослідників громадських форм народної життя. /Маю на увазі роботи А. Я. Ефименко, М. Островской, М.М.Богославского/. Ключевський ж висунув думка про зв’язку селянської і монастирської колонізації. /В.О.Ключевский, Курс російської історії, ч. II, т. II, М., 1957, стр. 251./ Боярін йшов вже у місця, розчищені сокирою хлібороба. Захоплення боярами і монастирями земель Обонежья, Беломорья, Подвинья супроводжувалися гострої боротьбою між колишніми землевласниками і «новими господарями. Зіткнення найчастіше відбувалися через рибних ловищ. /Грамоти ВН і П, № 290./ Відмова прийняти Святополка (1102).

Вже з кінця XI століття новгородська влада визначала кандидатури князів, які з Києва. Основне завдання надісланих князів полягало у збройної захисту та молодіжні організації оборони. Так було в 1102 року бояри відмовилися прийняти сина князя Святополка. Вигнання Всеволода Мстиславовича (1136).

З 1015 року, коли Новгород відмовився від данини Києву, почалася боротьба Новгорода за політичну незалежність від Київського князівства. У XII столітті, коли зросла значення Великого Новгорода як великого торговоремісничого центру, сильне місцеве боярство, використовуючи у своїх інтересах виступи торгово-ремесленного населення, домоглися спочатку права вибору на віче найближчого помічника князя-посадника з Новгородського боярства (1126- рік), та був, після великого повстання смердів і низів міського населення проти княжої влади у 1136 року — права вибору князя. Після цього князь Всеволод був вигнали з міста, а княжа адміністрація була замінена виборної. Так Великий Новгород став феодальної республікою. 3.11. Політичний лад: протиріччя, становище князя.

В.О.Ключевский зазначає кілька протиріч політичного побуту Новгорода. Перше їх полягала в незгоді політичного устрою з соціальним. Інше полягала у відношенні Новгорода з князями. Місто потребував князя для зовнішньої оборони та підтримки внутрішнього порядку, іноді був готовий силою втримати його вже в собі, але водночас ставився до нього зі крайнім недовірою, гнав його від, коли було їм незадоволений. Ці протиріччя викликали незвичайне спрямування політичного життя міста. Принаймні того як політичний устрій тут набував дедалі більше виражений боярско-олигархический характер, права князя скорочувалися. Князь було творити одноосібно суд, було без контролю посадника роздавати новгородські землі і державні «грамоти » .Заборонялося набувати землі на республіці князю та її васалам. Законодавча і дипломатична діяльність не могла проводитися одноосібно, але князі отримували певну частину фінансових доходів Республіки. Введення виборності нової російської єпископа (1156).

У новгородському управлінні важливого значення мав місцевий єпископ. До половини XII століття його рукополагал російський митрополит з собором єпископів в Києві, отже, під впливом великого князя. Але з другої половини XII-века новгородці почали вибирати із лідерів місцевого духівництва і свого владику, збираючись «всім містом «на віче і посилаючи обраної Київ до Митрополитові для висвячення. Першою такою виборним єпископом був ігумен однієї з місцевих монастирів Аркадій обраний новгородцями в 1156 року. З того часу за київським митрополитом залишилася тільки право рукополагать надісланого з Новгорода кандидата. Повстання проти посадника Мирошкинича (1207).

Політична історія Новгорода в XII-XIII столітті відрізнялася складним переплетенням боротьби за незалежність, з антифеодальными виступами народних мас і влади між боярськими угрупованнями (представляли боярські пологи Торговельної і Софійській сторін міста, його кінців і вулиць). Антифеодальные виступи міської бідноти бояри нерідко використовували усунення від здатності влади своїх суперників притупляючи антифеодальний характер цих виступів розправою з окремими боярами чи посадовими особами. Найбільшим антифеодальным рухом було повстання на 1207 году проти посадника Дмитра Мирошкинича та її родичів обременявших міської люд селян довільними поборами і ростовщическими кабалами. Повсталі розгромили міські садиби й знову сіла Мирошкиничей вилучили вони боргові кабали. Бояри, ворожі Мирошкиничам, скористалися повстанням, щоб негайно усунути їхню відмінність від влади. Криза республіканської государственности.

Еволюція республіканської державності супроводжувалася згасанням ролі міського віча. Одночасно значення міського боярського ради зростало. Неодноразово у історії реальне значення грошей і влади з народу винищувало так званий демократизм. Республіканська державність зазнала змін від відносного демократизму до відвертої олігархічної системи правління до XV віці. У XIII столітті утворився рада із помітних представників п’яти кінців Новгорода зі складу якого вибиралися посадники. Цю раду дуже цілеспрямовано грав інтересами народу на віче. На початку XVвека рішення віча майже повністю підготовлялися радою. Новгородське боярство урозріз із інтересами городян перешкоджало приєднанню до Москві. Але масові побиття і насильства не допомогли. У 1478 року Новгород підкорився Москве.

4. Київське князівство 4.1. Втрата загальноросійського значения.

Вже у середині XII в. влада київських князів стала мати реальне значення не більше самого Київського князівства, що включав землі на берегів приток Дніпра — Тетерева, Ірпеня і напівавтономного Поросья, заселеного васальними від Києва «Чорними клобуками ». Спроба Ярополка, що є по смерті Мстислава Iкиевским князем, самовладно розпоряджатися «отчинами «інших князів була рішуче пресечена.

Попри втрату Києвом загальноросійського значення, боротьба за володіння їм тривала до навали монголів. Якоїсь черговості в успадкування київського столу не дотримувалося, і він переходило з рук рук у залежність від співвідношення сил боролися княжих угруповань й у значною мірою, від ставлення до них із боку могутнього київського боярства і «Черних клобуків ». У разі загальноросійської боротьби за Київ місцеве боярство прагнуло до припинення усобиць і до політичної стабілізації в своєму князівстві. Запрошення боярами в 1113 г. Мономаха до Києва (обхід прийнятої тоді черговості в успадкування) було прецедентом, використаним надалі для обгрунтування свого «права «вибору сильного і бажаного для них князя і підписання з ним «низки », ограждавшего їх територіально — корпоративні інтереси. Які Порушили цей елітний реєстр князів бояри усували переходом набік його суперників і навіть шляхом змови (як, можливо, було отруєно Юрій Долгорукий, скинуть, та був убитий і 1147 р. під час народного повстання Ігор Ольгович Чернігівський). Принаймні втягування в боротьбу Київ дедалі більшої кількості князів київські бояри вдавалися до своєрідною системі княжого двуумвирата, запрошуючи у Києві співправителями представників від двох або кількох між княжих угруповань, ніж що час досягалося необхідно київської землі відносне політичне равновесие.

Принаймні втрати Києвом загальноросійського значення окремих правителів найсильніших князівств, стали у землях «великими », починає задовольняти постанову у Києві їхніми ставлеників — «подручников ». 4.2. Київ — арена військових действий.

Княжі усобиці через Києва перетворили київську землю в арену частих бойових дій, у ході розорялися міст і сіл, а населення угонялось в полон. Жорстоким погромам піддавався і саме Київ із боку князів, вступавших до нього переможцями, і тих, хто залишаючи їх у ролі переможеного і повертався на свій «отчину ». Усе це обумовило що намітився початку XIII в. поступовий занепад Київської землі, відплив її населення північно-західні райони країни, менш які від княжих усобиць і буде недоступні для половців. Періоди тимчасового посилення Києва князювання таких видатних політичних діячів і організаторів боротьби з половцями як Святослав Всеволодович Чернігівський (1180−1194 рр.) і Роман Мстиславич Волинський (1202−1205 рр.), чергувалися з правлінням безбарвних, калейдоскопічно сменявших одне одного князів. Данило Романович Галицький, до рук якого перейшов Київ незадовго до взяття його Батиєм, вже обмежився призначенням нього свого посадника з бояр.

5. Чернігівське і Смоленське князівства 5.1. Виділення Чернігівської земли.

Ці дві великих подніпровських князівства мали економіки і політичному ладі багато з іншими південноросійськими князівствами. Тут вже у IX-XI ст. склалося велике княже і боярське землеволодіння, швидко росли міста, що ставали центрами ремісничого виробництва, що мав розвинені зовнішні зв’язку. Великі торговельні зв’язки, особливо з Заходом, мало Смоленське князівство, у якому сходилися верхів'я Волги, Дніпра й Західної Двіни — найважливіших торгових шляхів Східної Европы.

Виділення Чернігівської землі на самостійне князівство відбулося під другої половини ХІ ст. у зв’язку з передачею її (разом із Муромо — Рязанської землею) синові Ярослав Мудрий Святославу, за нащадками яку вона і закріпилася. Ще наприкінці ХІ ст. перервалися древні зв’язку Чернігова з Тмутараканью, відрізаною половцями від інших російських земель і що влучила у суверенітет Візантії. Наприкінці 40-х рр. XII в. Чениговское князівство розділилося на два князівства: Чернігівське і Новгород — Сіверське. Тоді ж відокремилася Муромо — Рязанська земля, потрапила під агресивний вплив владимиросуздальських князів. Смоленська земля відокремилася від Києва кінці 20- рр. XII в., коли він випала синові Мстислава I Ростиславу. За нього та її нащадках Смоленське князівство розширилося територіально і зміцнилося. 5.2. Боротьба за Киев.

Серединне, сполучне становище Чернігівського і Смоленського князівств серед інших російських земель втягувало їх князів в усі політичні події, які відбуваються на Русі у XII-XIII ст. і до боротьби за сусідній із ними Київ. Особливу активність виявляли чернігівські і северские князі, неодмінні учасники (а вони часто й ініціатори) всіх княжих усобиць нерозбірливі у засобах боротьби з своїми противниками і частіше від інших князів, прибегавшие спілки з половцями, із якими спустошували землі своїх соперников.

Великокнязівська владу у Чернігівської і Смоленської землях окремо не змогла подолати сили феодальної децентралізації, і цього землі в кінці XIII в. раздробились силою-силенною дрібних князювань, лише номінально признававших суверенітет великих князей.

6. Полоцко-Минская земля 6.1. Відокремлення від Киева.

Рано виявила тенденції до відокремленню й відособленню від Києва Полоцко — Мінська земля. Попри малосприйнятливі для землеробства грунтові умови, соціально — економічного розвитку Полоцькою землі відбувалося високими темпами завдяки вигідному розташуванню на перехресті найважливіших торгових шляхів по Західної Двіні, Німану і Березині. Активні торговельні зв’язки з Заходом й прибалтійськими сусідніми племенами (лівів, латів, куршей та інших.), які під суверенітетом полоцких князів, сприяли зростанню міст із значної і впливової у яких торгової прошарком. Рано склалося тут і велике феодальне господарство, з розвиненими сільськогосподарськими промислами, продукти яких вивозилися за кордон. 6.2. Дроблення Полоцко-Минской земли.

На початку ХІ ст. Полоцька земля дісталася братові Ярослав Мудрий Ізяславу, нащадки якого, спираючись ось на підтримку місцевої знаті і городян, понад сто зі змінним успіхом боролися за незалежність своєї «отчины «від Києва. Найбільшого могутності Полоцька земля досягла на другий половині ХІ ст. в князювання В’ячеслава Брячиславича (1044 — 1103 рр.), але у XII в. у ній почався інтенсивний процес феодального роздрібнення. У першій половині XIII в. вже являла собою конгломерат дрібних князівств, лише номінально признававших влада полоцького великого князя. Перед цих князівств, ослаблених внутрішніми усобицами, випала важка боротьба (у спілці з іншими і залежать від них прибалтійськими племенами) з вторгнувшимися до Східної Прибалтику німецькими хрестоносцями. Із середини XIII в. Полоцька земля стала об'єктом наступу і з боку литовських феодалов.

Вывод.

Період феодальної роздробленості характеризується розвитком усіх її економічних пріоритетів і соціально-політичних інститутів феодального землеволодіння і господарства, середньовічного ремесла і міста феодального імунітету і феодально-сословной ієрархії, залежності селян, основних елементів феодального госаппарата.

1. Бернадський В. М. «Новгород і новгородська земля в XV столітті. «.

2. Ключевський В. О. Курс російської історії. тому 2.

3. Козлов Ю. О. «Від князя Рюрика до імператора Миколи II: станиці управління державою » .

4. Насонов О. Н. «Руська земле й освіту території давньоруського держави. «.

5. Рибаков Б. А. «Історія СРСР із найдавніших часів до XVIII століття. «.

6. Сафроненко К. А. «Суспільно-політичний лад Галицко-Волынской.

Русі «.

7. Тихомиров М. Н. «Давньоруські міста » .

8. Хрестоматія з історії России, 1994 рік, тому I.

9. Янин В. Л. «Новгородська феодальна вотчина «.