Компьютерная інформація, і можливості її участі застосування у процесі розслідування

Компьютерная інформація, і можливості її участі застосування у процесі расследования

Современный світ практично неможливо уявити без нових інформаційних технологій, заснованих на виключно використанні комп’ютерів, і інших новітніх коштів комунікації. Комп’ютери проникли майже у всі сфери людської діяльності: від виробництва військову техніку до астрологічних пророцтв; від визначення раціону годівлі сільськогосподарських тварин до контролю над найскладнішими робототехнічними системами тощо. д.

Нет необхідності аналізувати застосування комп’ютерів для редагування текстів, створення різноманітних обліків, картотек, банків даних, мають довідково-інформаційний характер, оскільки зазначені напрями общеизвестны.

Не виникає у час й питання використання відомостей, які можна було одержати кожному користувачеві із зазначених банків данных.

Достаточно активно проникає комп’ютерна техніка й у юридичну практику, де створюються інформаційно-пошукові системи для обліку справ, осіб, які вчинили злочину, викраденого майна, і зброї, автотранспорту тощо. буд. Впроваджуються допоміжні підсистеми для обліку кадрів правоохоронних органів, фінансів, наявних, порушення законності і т.п.

Однако, характеризуючи це (безумовно архиважное) напрям комп’ютеризації, слід відзначити, що його є продовження (вдосконалення) картотечной форми учета.

Между тим, основна, найважливіша і найбільш перспективна сферу застосування комп’ютерів перебуває у сфері аналізу інформації та забезпечення прийняття рішень, яка виявилася тісно що з проблемою уявлення та систематизації знання діяльності (в т. год. і юриста).

Несмотря на твердження проф. Л. Владімірова у тому, що «таємничі, заплутані події, складові предмет судових досліджень, занадто різноманітні за своїми подробиць, що вони були досліджені з урахуванням якихось систематичных і формальних правил» «, криміналістичну наука завжди прагнула до узагальнень, систематизації следственно-судебной практики.

Причем, слід відзначити, що описування методичних прийомів (техніки) розслідування здійснювалося переважно з процедурних позицій (допитати свідка І за таким-то питанням), а цільові установки розслідування затушовувалися та йшли другого план.

Этому сприяли і теоретичні концепції в криміналістичної науці. Так було в роботі «Радянська криміналістика» проф. У. Р. Танасевич стверджує, що методика розкриття злочинів, це система методів і прийомів дослідження обставин скоєння злочини минулого і викриттю осіб, його які вчинили, а однією з основних проблем побудови методик розкриття є відбиток поетапність расследования.

Однако вже у характеристиці типовий структури приватних криміналістичних методик автор вважає, що й зміст має включати визначену і схематично структуровану систему ознак (обставин) злочину (спосіб мислення і обстановка злочину, предмет злочинного зазіхання, особистість суб'єкта злочину, маскирующие дії тощо. буд.). Інакше висловлюючись, сукупність цілей, завдань, виражених у вигляді ознак (обставин) злочину, які підлягають установлению.

Методикам, збудованим з урахуванням таких концептуальних засад, притаманні певні недостатки.

1. «Етапний» характер методик прирікає їх у вибіркового характеру користування, оскільки вони адресовані і може застосовуватися лише оперативні працівники або следователями.

2. Процедурно-ориентированный характер методик прив’язує користувача до певному етапу провадження у справі (порушення кримінальної справи, виробництво невідкладних слідчих діянь П. Лазаренка та т. буд.) і наступному його набору процедур, який, зазвичай, або допускає інших варіантів поведінки, або конкретизований стосовно ситуации.

Очевидно, що прагнення подолати цей недолік викликало інший підхід до конструювання приватних криміналістичних методик, де цільової підхід переважає над процедурным.

В ролі прикладу можна навести методики, розроблені у ВНДІ МВС СРСР З. У. Виноградовим і М. Б. Опариным.

В даних методиках основну увагу приділяється ознаками, що вказує скоєння злочину, характеристиці осіб, їх які вчинили, і джерелам інформації. Фактично такі методики є спробу створення не методик розслідування, а методик доведення незалежно від етапів провадження у справі і суб'єктів «доведення» (оперативний працівник, слідчий, суд).

Следует відзначити, що у того ж таки принципу побудована частина системи інформації з кримінальних справ в Угорщини, де (цю частину) називається modus operand. Угорські криміналісти вважають, що систему modus operandi найбільш застосовна до уявленню знань (професійного досвіду) про розкриття розкрадань, крадіжок зі зломом, мошенничества.

Система modus operandi ділиться на підсистеми осіб, об'єктів і діянь, діючих як системи інформації уголовно-розыскного призначення, які, своєю чергою, беруть у себе силу-силенну інших підсистем, об'єднаних між собою у цілях пошуку, порівняння, аналізу інформації. У цьому поняття, із якими працюють підсистеми, сформульовані те щоб їх однаково розуміли як слідчі, і працівники карного розшуку. Фактично modus operandi є принцип, система, Не тільки учет Одновременно з цим розвивалася теорія і практика систематизації знань для входження у комп’ютерну пам’ять і подальшого використання. І тут аналізувалися дві основні способу уявлення знань: декларативний (цільової) і процедурный.

Однако в час найперспективніших вважається поняттєвий спосіб подання, який «об'єднує» декларативний і процедурний способи. Причому використання понятійного способу має відповідати ряду основних положений.

1. Розширюваність і гнучкість системи знань, рассре-доточенность інформації з окремим невеликим модулям.

2. Прив’язка процедур до поняттям чи індивідуальним объектам.

3. Можливість одній ситуації або досягнення мети вказувати назвати не одне процедуру, а безліч процедур.

4. Доступ до даним (в т. год. і до викликуваним процедурам) у вигляді символьних имен.

5. Можливість об'єднання інформацію про одному об'єкті, котра прийшла зі різних источников.

6. Можливість маніпулювання готовими блоками даних, і действий.

7. Перетворення і завдань у конкретні дії, що змінюють поточну інформацію в системе.

Начиная з 1987 року, автором (з участю студентів) проводиться робота зі створення методик виявлення і розкриття розкрадань у різних галузях народного господарства, які (методики) мали комплексний характер.

Комплексный характер методик у тому, що мені наводяться ознаки, що вказують на вчинення розкрадання, особи їх можливі учасники і джерела інформації про неї, дані про яких можна використовувати й у стадії перевірки, і під час розслідування (доведення), й під час судового розгляду будь-яким учасником названих стадій кримінального процесса.

Прилагаемая методика містить перелік типових способів розкрадань тих матеріальних цінностей і коштів, скоєних в підрядних будівельних організаціях, і ознак, можливо вказують з їхньої совершение.

Указанный в роботі перелік засобів і ознак розкрадань далеко не вичерпаний. Розкрадання у будівництві відбуваються та іншими засобами, але де вони нс специфічні з цією галузі (наприклад, обман одержувачів за відпускання будівельних матеріалів зі складу на об'єкт) і тому рассматриваются.

Кроме того і не описуються ознаки, що вказують на вивезення і збут викрадених будівельних матеріалів (наприклад, факти відпустки будматеріалів приватних осіб), і навіть ознаки вилучення коштів із створеного резерву (наприклад, його присутність серед убраннях вигаданих осіб), оскільки вони притаманні всієї сукупності відповідних способов.

Методика побудовано у вигляді переліку ознак та способів, зведених у пошукову таблицю. У залежність від методів отримання бачимо всі ознаки класифікуються на економічні, технологічні, товароведческие, бухгалтерські та ознаки, выявляемые оперативно-процессуальным шляхом. До кожного способу вказуються також документи, підлягають дослідженню, і коло осіб, можливо причетним до преступлению.

Признаки сформульовані в такий спосіб, що з їх найменування випливала характеристика джерел постачання та способів отримання даних ознаки. Це дозволило уникнути конструювання явно вираженої процедурної частини методики, зосередити основну увагу на цільової частини, надати можливість оперативному робітникові й слідчому вибирати конкретні засоби отримання даних про ознаках залежно від цієї ситуації і «своїх полномочий.

Таким чином, у комунікативній методиці реалізовані що з зазначених семи принципів уявлення знаний:

1. Мета і процедури розкриття (а точніше доведення) «прив'язані» до точно певної групі об'єктів і властивої їм сукупності проиэводственно-технологических процесів і понять, характеризуючих виробництво будівельно-монтажні роботи. При побудові методики із переробки худоби предметом аналізу є лише одна стадія виробництва та одна частка тваринницької продукції - великий рогатий худобу. Під час підготовки методики з розкриття розкрадань в ликерогорілчаному виробництві об'єкт дослідження також конкретизований — виробництво горілки з спирта.

2. Усі дані у комунікативній методиці представлені з допомогою системи символів, які виражені в поняттях, як «ознака розкрадання, документ, обличчя», і пронумеровано у певному послідовності, що забезпечує швидкий доступ (пошук) до данным.

3. Зведена пошукова таблиця можна буде об'єднати інформацію про один об'єкті (способі розкрадання), навіть якщо вона постачається з різних джерел постачання та отримана у різний спосіб. З іншого боку, таблиця дозволяє оперувати цілими блоками даних ознаки злочини і що випливають із них діях, вказуючи при цьому один, а кілька шляхів досягнення цели.

4. Спосіб описи ознак розкрадання дозволяє перетворювати цілі й завдання розслідування (в частині встановлення ознак) на конкретні действия.

Даже в «ручному» безмашинном варіанті методика можна використовувати наступним образом.

При отриманні первинної інформації про зловживання у будівництві варто звернутися до переліку ознак і знайти відповідний. Потім переглянути необхідний розділ у зведеній пошукової таблиці і виділити у ній спосіб (способи), де даний ознака міститься. Сукупність інших ознак вкаже напрям перевірочною діяльності або розслідування. Подальша робота має виконуватися лише з урахуванням переліків ознак, зведених у спосіб хищения.

Так при отриманні даних про інших ознаках розкрадання користувач знову звертається до пошукової таблиці і знаходить спосіб, у якому зустрічається сукупність встановлених ознак, що звужує сферу подальшої пошукової деятельности.

Перечни ознак можна використовувати визначення напрямів ініціативної пошукової роботи, виявлення нових епізодів під час розслідування хищения.

Перечни ознак та способів мають «відкритий» характер, навіщо у комунікативній методиці залишені відповідні місця. З отриманням інформації спосіб розкрадання, що у таблиці немає і складається з нової комбінації вказаних у методиці ознак, такий спосіб слід дописати у вільний пошукову таблицу.

В випадках отримання даних то ознаках користувачеві необхідно доповнити відповідний перелік і зведену пошукову таблицю. Тим самим було досягається розширюваність і гнучкість методики.

Совершенно інші можливості використання цих методик відчиняються о разі застосування комп’ютерна техніка і технологии.

Современные програмні кошти дозволяють створювати новий колектив інформаційних систем, мають й не так довідковий, скільки яка радить, експертний характер ", який полегшує користувачеві аналізують інформацію (навіть коли її немає) і прийняття решений.

Указанный в методиці спосіб подачі знань спочатку машинно-ориентирован, а наявні закордонні та вітчизняні пакети прикладних програм дозволяють запровадити відомості, які у методиці, в персональну ЭВМ.

Представим собі, такі експертні системи созаны.

Во-первых, це багаторазово убыстряет пошук потрібних сведений.

Во-вторых, експертним шляхом можна визначити ранг, «вагу» кожного ознаки, враховуючи частоту його народження або «оригінальність», що вказувати найбільш перспективні напрями перевірочною діяльності, або розслідування, може істотний значення для висування версій, після ухвалення процесуальних прийняття рішень та т. д.

В-третьих, наявність «загального інформаційного поля» таких методик і відомчих інформаційних систем дозволить вийти з закликів і спільних рекомендацій до створення реально діючих «сторожових» систем та використання в цілях економіко-правового анализа.

В-четвертых, шляхом аналізу оперативних матеріалів, кримінальних справ опитування практичних працівників можна назвати перелік ознак, необхідних і достатніх для ухвалення рішення про порушенні кримінальної справи, пред’явлення обвинувачення, закінчення розслідування, постанови вироку, визначення законності прийнятих прийняття рішень та т. буд. Цим забезпечується зокрема можливість використання таких експертних систем незалежно від етапів виробництва та суб'єктів доказывания.

Фактически така експертна система перетворюється на систему, що забезпечує як пошук доказів, а й їхні оценку.

Здесь виникає питання допустимості її использования.

В відповідність з вимогами КПК докази оцінюються органами дізнання, слідчим, прокурором, судом зі свого внутрішньому переконання (ст. 71 КПК). Але тут, на погляд, виникає можливість предсказывания процесуальних рішень, а під час досягнення певної міри надійності така експертна система може перетворитися на інструмент предрешения процесуальних прийняття рішень та «механізм контролю над внутрішнім переконанням» слідчого чи судьи.

Вопрос про допустимості таких систем обговорюється теоретично та практиці кримінального судочинства капіталістичних государств.

Так, США статистичної обробці на ЕОМ передбачається піддати рішення про те за тривалий час. Отримані дані буде в матричних таблицях, що складуть основу моделей прийняття рішень тим чи іншим складом суду. Як стверджує У. А. Ковальов, звідси лише до руйнації процесуальної форми і спроб створити «електронного суддю», які у США вже мають експериментальну проработку.

Очевидно, що запропонована автором експертна система певною мірою «також нагадує електронного судью».

Однако слід врахувати, що оцінка доказів у внутрішньому переконання передбачає всебічний, сповнений спокус і об'єктивний аналіз доказів у сукупності, споруджуючи такий аналіз до рангу обов’язкового і законодавчо закріпленого вимоги (ст. 71 УПК) Кроме того, слідчий в обвинувальному укладанні (ст. 205 КПК), а суд вироку (ст. 314 КПК) зобов’язані вказати мотиви, відповідно до якими вони обгрунтовують своє рішення одними доказами і не визнають інші. «Протиборство» між експертної системою II тими рекомендаціями, котрі її зосереджені, з одного боку, слідчим або суддею, які у ситуації і з відмінній від експертної системи сукупністю доказів, з з іншого боку, призведе слідчого до додаткової і многократной перевірці свого переконання у правильності прийнятого рішення. Що стосується, якщо рекомендації експертної системи слідчим не приймаються, то своє розв’язання має поповнити експертну систему після описи необхідних обставин (ознак, осіб, документів) відповідно до зазначеними принципами.

Иначе кажучи, як і раніше, що експертна система, діючи за принципом «якщо,., то …», використовує елементи людської логіки, людиною вона стає, хоч яким досконалою була. З огляду на конкретно-индивидуальный і свій неповторний характер кожного злочину, експертна система має для слідчого яка радить, рекомендаційний характер, оскільки він є лише результат узагальнення аналогічних прецедентів, а остаточне рішення вже було і залишається поза слідчим або судом.

В цьому плані відповідність (невідповідність) реальну ситуацію, у якій перебувають обличчя, яке виробляє дознаие, слідчий, суд, прокурор, й ситуації на, котра міститься в пам’яті комп’ютера, буде джерелом непроцессуальной інформації і навряд у найближчому майбутньому піде на статус джерела доказательств.

Такая непроцесуальна інформація то, можливо нспользована органом дізнання, слідчим у тих-таки напрямах, як і інші види непроцесуальних данных.

Список литературы

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.