Иван Тимофєєв

Иван Тимофєєв.

Перевезенцев З. У.

Иван Тимофєєв син Семенов (Іван Тимофійович Семенов, по прізвиську Паля) (прибл. 1555−1631) — дяк, політичне, і діяч, письменник, релігійно-філософський мыслитель.

Долгое час вважалося, що його звуть Іван Тимофєєв. Історик В.І. Корецький встановив, що Тимофєєв — це по батькові дяка, а справжня його — Семенов. Отже, повне — Іван Тимофійович Семенов чи Іван Тимофєєв син Семенов. Проте історично у літературі вже склалося використання імені Івана Тимофєєва, тому й у разі ми користуватимуться цим именем.

Иван Тимофєєв (Семенов) Був великим політичним і як державного діяча кінця XVI — початку XVII ст. У 1598−1599 рр. обіймав 17-те місце серед наказових дяків. Він приймав найактивнішу переважають у всіх політичні події цього часу. Його підпис слід за виборчої грамоті Бориса Годунова. У 1606−1617 рр. з розпорядження різних московських урядів перебував на служби у Новгороді, де пережив шведську окупацію. Згодом Тимофєєв виконував різні служби в Астрахані, Ярославлі, Нижньому Новгороді, Москві. Помер на початку березня 1631 г.

Его перу належить твір під назвою «Временник по седмой тысящи від створення світу в осмой у перших літа », чи, лаконічніше «Временник ». Вже серед сучасників Іван Тимофєєв шанувався як «книгочтец і тимчасових книжок переписувач ». І, тим щонайменше, «Временник «— це єдиний відоме нам твір Івана Тимофєєва.

" Временник «Івана Тимофєєва (Семенова) — це одна з найбільших літературно-філософських пам’яток початку XVII в., у якому містяться цікаві оціночні судження автора, дозволяють будувати висновки про уявленнях російського людини тих часів про цільових та смислових установках існування Росії. Сам текст пам’ятника досить докладно вивчався багатьма дослідниками, зокрема О. А. Державиной, І.І. Полосиным, Я. Г. Солодкиным і ін. Текст пам’ятника зберігся в єдиному списку (СР РДБ, Муз. Повне зібр., № 10 692), який було з дефектного оригіналу кількома переписувачами і піддався редакторської виправленню в 30-х рр. XVII в., через двоєтроє десятиліть поповнений окремими зошитами, листами, вкотре відредагований і переплетений. По думці сучасних дослідників, «Временник «спочатку писався як окремих начерків і статей, І.І. Полосін налічує з тексту 64 фрагмента. Робота над текстом почалася ще наприкінці XVI століття, тривала у час Смутних часів. Значна частина коштів твори було написано в Новгороді в «шведському полоні «. Робота ж над текстом тривала до смерті Тимофєєва, проте не було завершено. Саме тому загальна композиція «Временика «складна й непослідовна, а мову дуже важкий. Найбільш повна публікація здійснена О. А. Державиной 1951;го г.

Впрочем, сам Тимофєєв не прагнув створити якесь послідовне історичне опис подій кінця XVI — початку XVII ст., бо Тимофєєв більше розмірковує, ніж розповідає про останніми подіями. Головна тема всього розповіді — роздуми враженого подіями Смутних часів автора над причинами «руйнування «Росії.

Само собою потрясіння, який пройшов Іван Тимофєєв, цілком зрозуміла. Він був у особливому, Богом даному, призначення Росії, вірив у те, що Росія вічно і непохитно стояти під небесами. І недарма на різних роботах своєї книжки він пише, що Росія — це «хіба що інший Рим », це «частина всесвіту під небом », яке втілило у собі «все благочестя «світу. Отже, «руйнування «» іншого Риму «(інакше кажучи — «Третього Риму ») могло здійснитися лише з волі Божою. А на Росію Тимофєєв вже у заголовку вступної глави іменує «Новим Ізраїлем », пізніше це називати повторюється ще кілька разів. Взагалі «Временник «повністю проникнуть апокалиптикой, очікуванням кінця світу і пов’язані з цими ідеями старозавітними аналогіями. Навіть сама назва — «по седмой тысящи від створення світу в осмой у перших літа «— свідчить, що Смута, на думку Івана Тимофєєва, є доказом істинності давнього переконання: восьма тисяча від створення світу — цей час воцаріння Антихриста.

Поэтому религиозно-мистическая основа «руйнування «Івану Тимофієву зрозуміла — Росія покарана Господом «за гріхи наші «. Самому поняттю гріха Тимофєєв надає всеосяжне значення, бо винне все російське суспільство, від немовляти до старців согрешили: «Согрешиша бо від голови до ноги, від найбільших до малих, себто від святитель і царя, інок і святих » .

Только така загальна винність всього російського народу перед Господом і могло стати, на переконання Тимофєєва, причиною глобальних лих. Не даремно ж він пише: «Не чюждии землі нашої разоритили, чому ми есмы самі тієї споживачі «.

Главный ж гріх, ясна річ, у тому, що російські в «божевільної гордості «своєї втратили «страх Божий «і ухилилися від заданого Господом шляху: «Цього заради на нас, куштували Його волю і творить ю, ще до всіх мову Божий изыде відповідь у гніві і до Собі і він наказаньми нас, яко кормилом, звертаючи від помилки шляху Його » .

Однако Тимофєєв не зупиняється тільки твердження загального морального недосконалості і морального зубожіння російського народу. На відміну з інших мислителів часів Смути, він прагне визначити ступінь винності різних верств російського суспільства. Отже, Тимофєєв переносить акцент з моральної сфери у область соціальних отношений.

Простой народ, переставши боятися Бога, втратив, по думці Тимофєєва, основу будь-якого впорядкованого суспільства — справжнє «самопослушание ». Забувши про «страху Божому », народ став боятися лише власних володарів, надаючи їм честь, «майже рівну Богу ». Але таке «самопослушание «володарям, тобто. таким ж людям, огидно Богу. Адже настільки «самопослушный «народ, подібно «рибам безмовним «розбещує володарів, оскільки своїм «безсловесным мовчанням «виправдовує будь-який сваволю. І протяг свого твори Іван Тимофєєв багаторазово підкреслює більш як згубну роль «безсловесного мовчання «народу різних конкретних історичних подіях Смутних часів: «безсловесным мовчанням спокрывшееся », «від немужества умолчавшим необличие », «не безсловеснаго чи заради мовчання » .

В своє чергу, володарі, які звикли безумовною покірності народу і також забули «страх Божий », почали довільно змінювати древні порядки, встановлення, добрі звичаї. Забувши про потреби держави і, вони переслідували лише власні інтереси. І цим дедалі більше втрачали авторитет з боку своїх підданих. У результаті ж, усе суспільство загубило між собою спільну любовний союз («друг друзе любовним союзом растояхомся ») і сталося може «разгласия і небратолюбнаго разстояния »: «Сопротивна бо древніх царів статутним законом начаша вся переважають у всіх бывати: мала великих одолевати, юнныя ж давніх і безчесна чесних, раби своїх їм владик » .

Подобная ситуація, яку Тимофєєв розглядає як соціальну причину «руйнування », призвела до того, що в усьому російському суспільстві «загорівся вогонь спокуси самовладдя «— «в усьому чинити відповідно до своєму божевільному бажанню ». Як прихильник істинного, древнього «самопослушания », Тимофєєв різко засуджує «самовладдя », особливо, коли цьому спокусі виявляється піддається простий люд. Адже цьому разі позбавлена розуму чернь, вирішивши управлятися сам собою, уподібнюється худобі і ввергає держава робить у ще більше страшну безодню бедствий.

В своїх міркуваннях Тимофєєв намагається знайти й конкретних винуватців «руйнування ». Звідси ще одна наскрізна тема всього «Временника «— роль особистості історії. Не даремно ж Тимофєєва цікавить зображення складності, суперечливості, мінливості людського характеру, яке твір перетворюється на збори характеристик діячів часів Смутних часів. У цьому автор свідомо уникає характеристик однотонних, намагається дати багатовимірні портрети різних людей, знайти істинні мотиви людських вчинків, зважуючи на терезах справедливості добре й люте в душах знає своїх героїв.

Вполне зрозуміло, що найбільша увага Тимофєєв приділяє особистостям «володарів «— російських царів, що є провідними учасниками російської історії держави та, отже, несуть особливу відповідальність за скоєні діяння. Початок трагедії російського суспільства, по думці Тимофєєва, поклав Іван Грозний, поведінка якого у період опричнини, Тимофєєв осмислює як жахливу гру людьми — «тако Божиими людьми граючи ». Розлад у суспільстві кілька зник при Федора Івановича, відзначався побожністю і добродетельностью. Проте, як у Тимофєєв, «Аще ж благочестивне державний Феодор і пресветле тоді нами царствуя, але убо своїми добродетельми єдиний довляшеся багатія, наш всіх збіднення, їжака про добрих неплодство, в знайшли до того надлишком не удостоитися; тако ж убо і быти може те, яко единаго чеснота неспроможна спокрыти всіх людина прегрешение » .

И Івана Грозного, і Федора Івановича Тимофєєв не піддає жорсткому осуду. Причина — в тому, що вважає їх «законними », тобто. істинними богоданными государями, які отримали престол з права спадщини. Зате потім смерті Федора Івановича, коли династія Рюриковичів припинилася, на престолі одна одною виявляються володарі незаконні. Ці государі піднеслися корумпованої влади лише завдяки «безсловесному мовчанню «народу, та й самі, навіть будучи боярами, залишалися «рабами »: «Від синглитских чинів срабне на царства гору возводити начаша » .

Главную персональну провину всі наступні події Тимофєєв покладає на Бориса Годунова — першого, хто беззаконно захопив царський престол. Тому, зазначаючи багато гідності цього правителя, автор «Временника », до того ж час гнівно засуджує Бориса за гордість, жорстокість, підступність, непомірну властолюбство. Ще за Федора Івановича Борис Годунов заплямував себе багатьма богомерзкими вчинками, і особливо — убивством царевича Дмитра. Множилися не варті діяння Бориса і під час його царювання. Усе це, у результаті, призвело до остаточному розкладанню російського нашого суспільства та народженню Смутних часів. І хіба що підкреслюючи те, що Бориса Годунова ні гідний царського звання, Тимофєєв дає їй зневажливу характеристику — «рабоцарь » .

Размышляя над причинами лих, які спіткали Російське держава, Іван Тимофєєв, природно, намагається знайти й шляху виходу з цій ситуації. А вихід один — пізнати гріхи, покаятися у яких і повернути втрачене: віру, однодумність, суспільну злагоду, древні звичаї суспільного ладу. Як Тимофєєв: «І аще біля любовию по-братньому, скільки за Писанням быти гідний, не совокупимся, врази наші в інше наветовати і одолевати нас потребу не престанут убо » .

Впрочем, сам Тимофєєв, під враженням Смутних часів, висловлює серйозні сумніви щодо можливості нового об'єднання всього російського суспільства: «Наше разньствие на вкупное складання нас у весь світ нашому на противні і досі добросоставления тверда не имать, понеже неблагословных есмо одолени страхом ». Навіть вибори «усім світом «нового царя Михайла Федоровича Романова, якого сам Тимофєєв всіляко звеличує, не знімають його сумнівів. Вона не вірить у здатність загального «великого зборів «російського народу знайти всіх яке влаштовує рішення: «Таке бо за страх неможливе злягання в нас… » .

Однако, до того ж час, Іван Тимофєєв розуміє й те — іншого шляху, крім об'єднання немає. Тому і закінчує своє розповідь закликом єднання, вкотре попереджаючи своїх читачів: «Аще вони у інше, не вже до того живемо, та про всекупно погибелі земних перед Богом у майбутньому безответни обрящемся ответницы » .

Подводя підсумки, слід визнати, що «Временник «Івана Тимофєєва став однією з небагатьох літературно-філософських творів періоду часів Смути, у якому настільки глибоко й послідовно були усвідомлені найважливіші причини «руйнування «Російської землі. Висуваючи першому плані, у повній відповідності з традицією, причини містичних-містичної-релігійно-містичного характеру, Тимофєєв, до того ж час, виявився здатний доповнити свій твір певну частку історичного прагматизму. Та історичної ваги прагматизм проявився насамперед у тому, що Тимофєєв прагнув осмислити вчинки як причини тих чи інших історичних событий.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із сайту internet.