Совершенствование організаційно-економічних відносин функціонування дочірні підприємства

Совершенствование організаційно-економічних відносин функціонування дочірні підприємства у структурі великих акціонерних товариств

Желябовкий Ю. А.

Становление корпоративних структури Росії супроводжувалося відмежуванням діючих виробництв, структурних підрозділів великих підприємств, шляхом зміни статусу перетворення на самостійні бізнес-одиниці - дочірні компанії. Поняття «дочірня компанія «відбиває відносини підконтрольності, економічної субординації і залежності одного господарюючого суб'єкту від іншого (материнської компанії). Важливо, що у своїй дочірня компанія сприймається як самостійний суб'єкт права, і у відносинах іншими господарюючими суб'єктами виступає формально самостійно.

Организация виробництва з урахуванням формування бизнес-единиц з високим рівнем самостійності давно реалізується найбільшими зарубіжними компаніями. Проте аналіз вітчизняного й зарубіжного досвіду формування та функціонування дочірніх структур свідчить про відсутність узвичаєного єдиного критерію економічної залежності та механізмів їхньої реалізації.

Существующие сьогодні у Росії організаційні, економічні та правові основи функціонування дочірні підприємства у структурі великих АТ неможливо використовувати резерви підвищення ефективності виробництва з урахуванням формування самостійних суб'єктів господарювання, що сприяють підвищенню гнучкості, адаптивності й надійності великих інтегровані структури за умов ринку.

В через відкликання вищесказаним, доцільно розглянути ці основи докладніше. Почати з питань правового забезпечення функціонування дочірніх товариств. Поняття основного (материнського) нашого суспільства та дочірніх товариств розкривається у ст. 105 ДК. ст. 6 Закону «Про суспільствах із обмеженою відповідальністю «і ст. 6 Закону «Про акціонерних товариствах » .

Согласно ст. 6 ФЗ «Про акціонерних товариствах «дочірнім акціонерним суспільством визнається суспільство, стосовно якому, інше (основне) господарське суспільство (товариство) з переважаючого участі у його статутний капітал, або у відповідність до ув’язненим з-поміж них договором, чи іншим чином має можливість визначати рішення, прийняті цим суспільством. Отже, закон встановлює кілька можливих варіантів таки економічного контролю основного суспільства над дочірнім:

Преобладающее що у статутний капітал, яке обов’язково повинна перевищувати 50% голосуючих акцій (часткою участі) в статутний капітал суспільства. При численності акціонерів чи його учасників і «розпорошеності «контрольного пакета потрібно значно менше голосів, аби домогтися переважної впливу. Ця форма таки економічного контролю реалізується у вигляді участі основного АТ у управління дочірнього: зборах акціонерів, радах директорів.

Наличие укладеного договору, за яким одне суспільство змушене підкоритися іншому. Це то, можливо договір кредиту, іпотеки, застави цінних паперів, інший майновий договір.

Наличие іншої можливості визначати рішення суспільства" може виражатися, наприклад, вправі призначати чи проводити призначення певної кількості членів ради ніхто директорів, колегіального виконавчого органу, одноосібного виконавчого органу. До таких способам належить поширена практика, коли генеральний директор основного акціонерного товариства є головою ради директорів дочірнього. У цьому слід пам’ятати вимога антимонопольного законодавства необхідність повідомлення про так званому «перехресному директораті «, тобто про призначення одним і тієї ж фізичних осіб, у керівні органи юридичних, які стосуються тієї ж групі осіб (ст. 18 Закону «Про конкуренції «).

Управляющее вплив основного (переважаючого) суспільства" може полягати й у розподілі функціональних обов’язків змішаного холдингу. Материнська компанія, зазвичай, організує фінансові потоки, здійснює планування, правове, кадрове, інформаційне забезпечення дочірніх товариств, веде консолідований бухгалтерський облік, статистичну звітність, організує маркетинг і збут продукції дочірніх товариств.

Дочерние суспільства найчастіше мають спеціалізованих, структурних підрозділів, виконують вищезазначені функції, й отримують такі послуги з урахуванням договорів із головною АТ. Тому формування організаційно-управлінської структури основного і дочірніх товариств, розподіл комерційних, виробничих та технологічних завдань з-поміж них має важливе значення задля забезпечення впливовості проекту та контролю основного суспільства 1 .

Классическим способом встановлення контролю у результаті функціонального розподілу обов’язків між основним і дочірніми товариствами є організація функції збуту, коли продукція однієї організації реалізується через мережу інший. Остання у разі «тримає ринок », у результаті перетворюється на контролюючу. Економічну незалежність втрачають також комерційні організації, які працюють на давальческом сировину. Питання керованості дочірніх товариств, входять до структури великих АТ, одна із насущних.

Управление дочірнім суспільством має здійснюватися основним не безпосередньо, а ще через керівні органи дочірнього. Тим більше що багато керівників основних товариств, в пам’яті яких ще збереглися промислові об'єднання соціалістичного періоду, яким властивий адміністративний характер взаємодії, прагнуть безпосередньо управляти дочірніми товариствами, зокрема шляхом видання наказів «по холдингу ». Будь-які рішення органів управління основного суспільства матимуть рекомендаційні значення для дочірнього суспільства, наразі ці рішення не підтверджені компетентні органи управління дочірнього суспільства. Забезпечити прийняття цього рішення для основного суспільства не буде важко, оскільки його представництво в управління дочірнього суспільства є вирішальним.

Следует визнати необхідність удосконалення правового механізму, забезпечує захист інтересів дочірніх організацій. Захищаючи інтереси дочірнього нашого суспільства та його кредиторів, ДК РФ (п. 2 ст. 105) встановлює два випадку відповідальності основного суспільства за борги дочірнього:

солидарная відповідальність настає за угодами, ув’язненим дочірнім суспільством під виконання обов’язкових вказівок основного суспільства, якщо це основне суспільство проти неї давати вказівки дочірньому,.

субсидиарная відповідальність має місце, якщо з вини основного суспільства настало банкрутство (неспроможність) дочірнього суспільства.

Важно відзначити, що прийдешній наступ солідарну відповідальність за угодами дочірнього суспільства лише тоді наявності у статуті чи договорі спеціальних положень про праві основного суспільства давати вказівки дочірньому істотно знижує реальні можливості захисту національних інтересів дочірнього суспільства і його акціонерів. З метою запобігання можливу відповідальність часом основні суспільства намагаються «завуалювати «ступінь своєї участі й контролю над діяльністю дочірнього. Тому російській підприємницької практиці не набули поширення договори про управління між основним і дочірнім товариствами, як, наприклад, у законодавстві Німеччини, де, між пов’язаними підприємствами полягають договори про відрахування прибутків і підпорядкуванні.

При залученні основного суспільства до субсидиарной відповідальності за неспроможності (банкрутство) дочірнього потрібна наявність провини основного суспільства на формі наміру, коли основна суспільство використало наявні в нього права з метою скоєння дочірнім суспільством дії, явно знаючи, що як наслідок настане неспроможність дочірнього суспільства, чи воно понесе збитки (п. 3 ст. 105 ДК РФ, п. 3 ст. 6 Закону «Про акціонерних суспільствах »).

Представляется доцільним встановити відповідальність основного суспільства за борги дочірнього, що виникли внаслідок виконання вказівок основного суспільства, незалежно від закріплення статуті права основного суспільства давати такі вказівки.

В ст. 6 ФЗ «Про акціонерних товариствах «зафіксовано, що «основне суспільство (товариство) вважається які давати дочірньому суспільству обов’язкові останньому вказівки лише тоді, коли цього права передбачено у договорі з дочірнім суспільством чи статуті дочірнього суспільства ». Відповідно до тієї ж статті, суспільство визнається дочірнім, коли прийняття рішень можуть визначатися основним суспільством. Не виключено, зрозуміло, використання цієї норми для включення до статут дочірнього суспільства і його договір із головною суспільством положень, благоприятствующих сваволі останнього.

Из Закону «Про акціонерних товариствах «слід виключити питання необхідності прямого наміру (у законі: «явно знаючи ») використовувати з залученням основного суспільства (товариства) до субсидиарной відповідальності за борги дочірнього у разі неспроможності (банкрутства), і навіть при відшкодування збитків основним суспільством (товариством) на вимогу акціонерів дочірнього суспільства. У діях основного суспільства, може усматриваться інша форма провини в відповідності зі ст. 401 ДК РФ.

По думки фахівців, слід подивитися на можливість залучення основного акціонерного товариства за борги дочірнього за наявності факту непрямого контролю чи контролю через третіх осіб. Цікаво відзначити, що у країнах із розвиненою ринковою економікою акціонерам дочірніх товариств поруч із стягненням заподіяних збитків надаються й можливості, наприклад, право обміну (конвертації) своїх акцій вдатися до акцій материнської компанії.

Основания, величину і порядок притягнення до майнової відповідальності основного суспільства (товариства), встановлених у чинному законодавстві, не викликають схвалення з боку представників економічної науки. Цікава думка доктора економічних наук, заступника директора ЦЭМИ РАН Р. Клейнера: «У межі, коли власник володіє 100% підприємства, він має нести повну майнову відповідальність за підприємство, інакше кажучи, мати статус, аналогічний статусу члена повного товариства «2. Проте спільник відповідає лише з боргах підприємства міста і і не відповідає за результати своєї діяльності. На думку, на підйом промислового виробництва, у Росії цього досить. Слід вести мову про відповідальності великого власника як за зобов’язаннями підприємства, але й результативність своєї діяльності.

В через відкликання вищевикладеним, законодавство про холдингах у частині взаємовідносин головний і дочірньою компаній потрібно доповнити положеннями, детальніше які регламентують права дочірніх товариств, щоб дочірні і залежні суспільства як здобули правовий захист від свавілля основного суспільства, а й могли повніше реалізувати право самостійним суб'єктом господарювання.

Список литературы

Горбунов Г. Р. Дочірні компанії. Філії. Холдинги. — М., 1999, з. 35.

Клейнер Р. Управління корпоративними підприємствами у перехідній економіці. // Питання економіки, 1999 р., № 8, з. 71.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet.