Становление соціології як науки

СТАНОВЛЕННЯ СОЦІОЛОГІЮ ЯК НАУКИ 1. Історія європейської соціології.

Термин «соціологія », як було на початку, належить Про. Конту. Він висунув ідею соціальної фізики — так спочатку позначалося новий напрям у науці. На думку Огюста Конта, соціальна фізика не зводить явища життя до фізичним. Специфіка соціального враховувалася французьким вченим у рамках позитивного синтезу, свого роду системи наук.

О. Конт був обдарованим і по-своєму оригінальним людиною. Не отримавши молодості систематичного освіти, проголошує принцип розумової гігієни, ігноруючи наукові публікації, крім суто власних, щоб не засмічувати розум безглуздою інформацією: менше читати, аби більше знать.

Иерархия основних наук виглядає, з погляду Про. Конта, так: математика — астрономія — фізика — хімія — біологія — соціологія. Отже, соціологія полягає в законах біології, без них неможлива, однак має понад цього щось своє, своєрідне. Сформована до епохи Просвітництва система наук, на його думку, є історичний процес розвитку науки від простого до складного, від нижчого до вищої, від загального до специфічного. Кожна наступна сходинка — наука вищого порядку, але передбачає попередню як необхідну предпосылку.

О. Конт увів у науку про суспільство поняття «система », який залишається досі центральним в соціології, і виділив три стадії історичного поступу:

теологическое стан (давнина і раннє середньовіччя);

метафизическое стан (період XIV-XVIII ст.);

позитивное стан — наступаюча епоха.

Каждое з цих станів утворює всю основу життя суспільства.

Теологическое стан. Так, теологічне стан умів приводить до формування военно-авторитарных режимів, оскільки уявлення про богів асоціюється з уявлення про героїв, яких однак себе відносять знати, племінні вожді, аристократія тощо. Своє логічне завершення теологічна стадія громадського розвитку сягає в католицькому, феодальному режиме.

Считая біологію фундаментом соціології, Про. Конт пояснював механізми індивідуального та колективного поведінки інстинктивними імпульсами, що утворюють почуття. Крім лідерів Конт згадував військовий інстинкт людини, і навіть продуктивний, винахідницький і т.п.

По з розвитком інтелекту пробуджується критицизм, що підриває релігійні переконання. У середньовічному, феодальному, жорстко регламентованому суспільстві соціологія не могла виникнути. Навіщо Чінгісхану соціологія? Зрозуміло, непотрібна він і суспільству з тоталітарним режимом.

Вместе зі зниженням віри починається розпад соціальних зв’язків, відбуваються революційні кризи, настає метафізична стадія. Це період промислової Революції Західної Європі, населення якої Про. Конт вважав елітою людства. Всі ці досить оригінальні думки були висловлені французьким вченим у початку минулого века.

По думці Про. Конта, соціологія повинна протистояти радикальним революційним теоріям, щоб забезпечувати еволюційний людський розвиток, без катаклізмів і анархии.

Основные цеглини до фундаменту соціологічною науки закладено До. Марксом. Загальновідомо, що науковий прорив Маркса в суспільствознавстві у тому, що він застосував діалектику Р. Гегеля для аналізу історичного развития.

На основі розгляду різних засобів виробництва він створив вчення про суспільно-економічних формаціях, який став методологією марксистської соціології. До Марксу нам доведеться звертатися неодноразово принаймні вивчення курсу социологии.

В підручнику патріарха сучасної соціології М. Смелзера про До. Марксі та її теорії конфлікту, іншими словами, про теорії класової боротьби, згадується вже в 25-й сторінці. Звернення щодо нього простежуються протягом усього книжки. Це те, що автора навряд чи можна зарахувати до марксистському напрямку соціологічною науки.

Общепризнанно, перший класичний етап розвитку соціології - 1850−1920 рр. Це час Карлу Марксу, Еміля Дюркгейма, Макса Вебера. Класичні традиції соціологічною думки сформувалися до кінця Першої світової войны.

К числу відомих соціологів цього етапу можна віднести:

Георга Зиммеля — творця формальної соціології;

Джоржа Ґеорга Міда — однієї з основоположників прагматизму в соціології;

Зигмунда Фрейда — творця психоаналізу, принципи якого широко використовувались у соціології.

Речь про гіпотезі, відповідно до якої у людського життя домінують несвідомі імпульси, переважно, сексуального характеру. Проблема дозволу сексуальних імпульсів має, по З. Фрейду, вирішальне значення у індивідуальному розвитку людини, а й у історичному процесі. У цьому вся ракурсі З. Фрейд розглядає виникнення держави, релігії, моралі, етичних норм, санкцій тощо. п. Сублімація сексуальної енергії, вважав З. Фрейд, є основою мистецького середовища і інших видів культури. Його уявлення про суспільство «вождь-элита-массы «дали авторитарну схему громадської організації. З. Фрейд думав, що маси шукають вождя чи поклоняються йому, жадають відмовитися від самостійності. Серед социообразующих чинників першому місці - принуждение.

Одним російські представників цього періоду може бути Миколи Бердяєва — російського релігійного філософа і соціолога, представника персоналізму, скорішісторії философии.

Создание методології соціального пізнання багато в чому пов’язують із ім'ям Макса Вебера. Основне його робота — «Протестантська етика і дух капіталізму ». На його думку, саме протестантизм підвищив повсякденну діяльність мирянина рівня найвищих релігійних цінностей. Це нова тип людської цивілізації, в основі якої лежать напружена активність, моральна дисципліна, працьовитість, чесною працею, праведно накопичений капітал та досить аскетичний быт.

Макс Вебер думав, що західноєвропейський капітал — явище історія унікальне, бо можуть повторитися протестантизм з його трудовій етикою, індивідуальні свободи, незвична економічна структура, незалежні університети, наявність сильного грошового класу. Усе було у Європі. Макс Вебер вважав, що Росія не могла реалізувати ідеї такого капіталізму. Причини вона бачила в нерозвиненості середніх міських верств, пануванні традиційної громади та відповідній ідеології: «бідність — не порок «- отже, не соромно лежати і печі. На думку М. Вебера, зрілий капіталізм, імпортований відсталу країну, лише посилить радикальні елементи, що приведуть революції, зміцнять влада бюрократії. Він спеціально вивчав російську мову й працювали з первоисточниками.

Социология розвивалася переважно у Західної Європи, але свій внесок у соціологічну науку зробили і російські мислителі:

Г. В. Плеханов,.

П.Л. Лавров,.

Н.К. Михайлівський,.

В.И. Ленін,.

Н.Я. Данилевський,.

П.А. Сорокін.

Вероятно, особливі умови вплинули те що, у Росії соціологія була затребувана суспільством. Досить назвати Питирима Сорокіна — молодого професора Петербурзького університету, талановитого соціолога, насильно висланого владою зарубіжних країн в 20-ті гг.

2. Історія російської соціології

В ХІХ столітті бурхливо починає розвиватися російська социология.

Общая система соціології в Росії вперше представленій у працях Б. Чічеріна, що розглядав її як частина курсу державної науки. За задумом, дана наука включала у собі філософське обгрунтування вивчення й держави, власне соціологію як дисципліну, безпосередньо вивчаючу суспільство, і, нарешті, політику, яка ставить своїм завданням обгрунтування розумної політичної діяльності. Б. Чічерін визначає державу й суспільство як різних союзу, «з яких один представляє суспільство як єдине ціле, а інший укладає у собі сукупність приватних відносин » .

Б. Чічерін підкреслює необхідність чітко розрізняти сферу держави і, а предмет соціології бачить у вивченні суспільства, але у його різноманітних відносинах і протиріччях із державою. У соціологічному курсі Чічерін вичленовує спеціальні розділи: Природа і люди, економічний побут, духовні интересы.

В творчості А. Градовского можна назвати ряд ключових моментів. Це насамперед суспільство і державу — проблеми конституціоналізму і реформа 1861 р., історія Росії у порівнянні з історією країн Західної Європи. У його працях ми бачимо ідею правового держави, у якому закон, висвітлюючи позицію влади, водночас є вираженням народної свідомості, досвідом вироблених переконань і громадських організацій уявлень про соціальний справедливости.

Социологический підхід права і держави дозволив А. Градовскому розглянути соціальні інститути, установи, історію управління у ролі конкретно-історичних проявів відносин власності, влади й особистості. Ідеї державної школи мали важливого значення у розвиток російської соціологічною мысли.

Переход від традиційної теорії права до нового соціологічному позитивному її розумінню намітився під впливом ідей Про. Конта було реалізовано в працях С. А. Муромцева, М. М. Коркунова, У. І. Сергєєва та інших. Це означало поява низки нових теорій права — воно розумілося тепер разом і як соціальне (З. Муромцев), як і розмежування інтересів (М. Коркунов).

Отметим, що росіяни соціологи критично сприймали ідеї Про. Конта. Так, В.М. Сергійович підкреслював спірність становища Конта про можливість зіставлення і зближення законів розвитку природи й суспільства. Він вважає, що це положення входить у в протиріччя з тезою про свободу волі індивіда. У. М. Сергійович відмежувався і від позиції органицистов, вважаючи, що «застосування прийомів природознавства може принести певну користь політичним наук, проте простий перенесення законів механіки, хімії, фізіології до області державних наук щось дає, залишаючись елементарним зіставленням зовнішніх подібних чорт явлений.

Сергеевич розробив систему поглядів на статична і динамічний стан суспільства. Він висував концепцію прогресу на позитивної основі, вважаючи, що головне досягнення Про. Конта полягає у вибірці правильного методу спостереження соціальних явлений.

Развивая концепцію прогресу, М.К. Михайлівський як головне критерію прогресу висунув ступінь соціальної інтеграції. Схожі ідеї ми бачимо у М. М. Ковалевского.

Формирование соціологічною концепції М. М. Ковалевського відбувалося під впливом ідей Про. Конта і досягнень порівняльно-історичного методу, розробленого в юриспруденции.

Социологическая теорія М. Ковалевського включає у собі вчення про солідарності, прогресі, теорії чинників, стадіях економічного зростання; концепцію російського історичного процесу. По Ковалевському, солідарність має восторжествувати над антагонізмом. Ковалевського визначив соціологію як науку про порядок і прогрессе.

Взгляды Ковалевського взяв за основу на свої роздумів П. Сорокін, від окремих із них згодом відмовився, інші развил.

П.А. Сорокін був найбільшим соціологом сучасності. Його ідеї надали значний вплив протягом усього сучасну соціологічну науку. Головний працю П. Сорокіна — «Система соціології «. Соціологія, за Сорокіним, представлена двома частинами: теоретичної і практической.

Общее і систематичне виклад класифікації всіх громадських наук, місця соціології зокрема і обгрунтування її спеціальних методів здійснено російським соціологом Н.І. Кареевым. У узагальненому вигляді Кареев визначав соціологію як науку, вивчаючу закони суспільства, хоч і підкреслював, що ці закони зовсім на тотожні тим, із якими мають справу природні науки, а представляють скоріш загальні, більш-менш певні тенденції розвитку соціальних процессов.

Создателем соціології політичних партій та вчення про еліту вважатимуться М. Я. Острогорского. Він перший поставив проблеми політичної соціології як предмет соціального наукового дослідження, підключив до їх виконання великий емпіричний матеріал і сформулював висновки, отримали характер парадигмы.

3. основні напрями розвитку соціології

В сучасної соціологічною науці, яка, переважно, в ХХ в., можна назвати головні направления:

Філософія історії

Философия історії, чи соціальна філософія, орієнтована до пошуку загальних, універсальних, законів громадського развития.

В цьому напрямі соціологічною думки працювали провідні вчені:

Освальд Шпенглер,.

Арнольд Тойнбі,.

Николай Данилевський,.

Питирим Сорокін.

В основним своїм роботі «Занепад Європи «німецький соціальний філософ Про. Шпенглер передрікав загибель європейської цивілізації. Певною мірою підготував грунт націонал-соціалістичного світогляду. Його філософія історії будується, по-перше, у тому, що немає єдиної загальнолюдської культуры.

Она поділена на 8 основних типів:

египетская,.

индийская,.

вавилонская,.

китайская,.

греко-римская,.

византийско-арабская,.

культура майя,.

русско-сибирская.

Во-вторых, розвиток культури підпорядковане жорсткому ритму: народження, дитинство, молодість, зрілість, старість і захід. У межах загального циклу виділяються два етапи: сходження — власне культура і етапи її сходження — цивілізація. З розвитком будь-якої культури відбувається її окостеніння, омертвляння творчих почав, що проявляється у процесах омассовления, символи якого — скупчення людей мегаполісах замість сіл і нових невеликих міст, глобалізація всіх форм життя — господарства, політики, техніки, науки. Своє згусток ці процеси знаходять у світові війни, завдання яких — панування держав, народів — переможців над світом, ще, у появі постаті фюрера, вождя, цезаря, що мало місце під всіх культурах на стадії цивілізації. Хоча нескінченна низка війн веде до заходу сонця, загибелі культур, Про. Шпенглер належить до такої перспективи з похмурим наснагою. Ні вищого сенсу для людини, ніж що у таких війнах. Цей, за словами Т. Манна, свинцевий фаталізм й у відомої мері ідеологічним обгрунтуванням фашизму. Є досить історичних фактів (культу особи та інших.), дозволяють стверджувати, деякі шпенглеровские ідеї позначилися на нашої истории.

Близки до ідей Про. Шпенглера погляди російського соціолога М. Данилевського, який запропонував теорію культурно-історичних типів. У ньому наголос робиться на многолинейность розвитку цивілізації на відміну европоцентристских представлений.

Н. Данилевський, та був А. Тойнбі виділили 13 типів. Додалися грецький, римський, єврейський, аравійський, слов’янський. З іншого боку, російський філософ, підкреслюючи многолинейность розвитку культури, цивілізації, відстоював ту ідею їх відособленості, замкнутості. Культурно-історичні типи він розрізняв по своєрідності чотирьох основних видів діяльності: релігійної - єврейський тип, культурної - грецький, політичної - римський, економічної - романо-германський. Слов’янському типу, по думці Н. Я. Данилевського, з його православ’ям, селянської громадою, самобутньої культурою, визначено стати провідним культурно-історичним типом.

Н. Данилевський виступав як ідеолог самодержавства, захисник національної ворожнечі. Основне його робота — «Росія та Європа. Погляд на культурне і політичний ставлення Слов’янського світу до Германо-Романскому ». Ось думка про цю книжку П. Сорокіна: «Розпочата як памфлет найвищого рівня, вона демонструє політичну дискусію такий проби, що перетворюється на видатний трактат по філософії минуле й соціології культури та закінчується за взірець надзвичайно проникливого та його вірного сутнісно політичного прогнозування і проповіді «. П. Сорокін вважав, що М. Данилевський на 50−70 років раніше, ніж західні вчені, дійшов положенням та висновків сучасної науки.

Но й інша сторона медалі. У М. Данилевському бачили теоретика войовничого і ворожого народам Європи панславізму, ідеолога російського імперіалізму і експансії. Перемога СРСР над Німеччиною, створення соціалістичної співдружності подавалися як реалізація панславістських ідей Данилевського, лише замість Константинополя і Босфору у Росії виявився Кенігсберг зі Східної Пруссией.

Н. Данилевський реалізував ідею О.С. Пушкіна, сформульовану 1830−1831 рр.: «Росія ніколи було нічого спільного з рештою Європи… історія її потребує інше думки, інший формули, ніж думки і формули, виведені Гизотом з історії Християнського Заходу » .

Вглядываясь в трагедію останніх — розпад великої країни, — мимоволі замислюєшся: може, тому і виникла проблема СРСР, що різні культурно-історичні типи — слов’янський, єврейський, арабський, романо-германський — Росія спробувала з'єднати на єдиній державі. Певне, народи, які репрезентують різноманітні культурно-історичні типи, можуть співіснувати разом до певної межі. У нашому випадку співіснували різні культурно-історичні типи. Зникла зовнішня загроза, і певному рівні національної самосвідомості стали розвалювати спільний дім. Білорусь, Україна, Росія, окрім украплень типу католицької Західної України, — єдиний культурно-історичний тип.

К оскільки він розглядався напрямку соціологічною думки можна вважати і розробку концепцію сталого розвитку сучасного світу. Вона стала вперше сформульована на Бразильському конгресі по екології і активна розвивається в всіх країнах, зокрема і России.

Следуя рекомендаціям і принципам, викладених у документах Конференції ООН по навколишньому середовищі розвитку, необхідне й можливо здійснити до послідовний перехід до стійкого розвитку, який би збалансоване рішення социально-ресурсного збереження сприятливого навколишнього середовища проживання і природно-ресурсного потенціалу до цілях задоволення потреб нинішнього і прийнятті майбутніх поколінь людей.

Марксизм

В противагу функционалистским підходам, які відстоюють еволюційні, стабілізаційні моменти у соціальному розвитку, марксизм (конфликтологические теорії) особливо виділяє боротьбу різних груп, і направлений.

Прежде всього, це марксистська традиція в соціології, подчеркивающая економічний детермінізм у соціальному розвитку, суперництво, антагонізм різних соціальних груп. У цьому треба пам’ятати, що марксизм широко використовують і у країнах. Щоправда, тут із нього викидається радикальне зміст, використовуються ідеї раннього До. Маркса. У результаті марксизм носить фрагментарний характер.

В Росії у результаті діяльності У. Леніна марксистська соціологія перетворилася на основу політичної практики і серйозно себе дискредитувала. Але, зрозуміло, не не існує. Типовий приклад — нову програму РКП Р. Зюганова.

Дж. Александер, яка написала книжку «Соціологічна теорія після 1945 року », пише: «Марксизм відрізняється з інших форм сучасної соціології й не так своїми теоретичними передумовами, скільки своєї ідеологією. Йдеться ролі, що її відіграє ця ідеологія. Марксизм — єдина форма соціологічною теорії, моральні установки якої відразу ж потрапити впадають правді в очі «. У цьому Дж. Александер підкреслює, що ці обставини роблять марксистську соціологію менш наукової, ніж інші напрями соціологічною теории.

Методологической основою цього напрями соціологічною думки є історичний матеріалізм. Основний внесок у соціологію: теорії класової боротьби, соціального конфлікту, відчуження людини. Деякі ідеї марксистської соціології не витримали іспиту часом, наприклад, ідея про абсолютному зубожінні робітничого класу принаймні розвитку капіталістичного суспільства. Інші ідеї - соціальної рівності, загальнонародного держави — були дискредитовані у політичному практиці реального социализма.

Неомарксизм

Другое помітне напрям сучасної конфликтологической соціології розвивалося під впливом Франкфуртського школи соціальних досліджень, що склалася у Німеччині 30-ті гг.

К ній ставляться:

Макс Хоркхаймер,.

Теодор Адорно,.

Герберт Маркузе,.

Эрих Фромм,.

Юрген Хабермас.

Иногда цей напрям називають неомарксизмом.

После приходу до своєї влади Гітлера Франкфуртська була розгромлена. Більшість співробітників розміщалася спочатку у Женеві та Парижі, а в Колумбійському університеті США.

Главная соціологічна ідея — відчуження людини, стандартизація і знеособлювання в суспільстві. Характерна також жорстка й нещадна критика сучасного суспільства — і капіталізму, і соціалізму; тотальне заперечення будь-якої ідеології. Теоретичні витоки Франкфуртського школи — марксизм і лівий фрейдизм, фрейдомарксизм. У обстановці марксистського Ренесансу західноєвропейської суспільной думці склалася ліворадикальна, чи пізно це звана критична, социология.

Пожалуй, найяскравіша і помітна постать із вищезгаданих — Р. Маркузе — ідеолог нових лівих, ліворадикального молодіжного руху на Західної Европе.

Основные надії він покладав:

на антропологічному рівні - на найперші еротичні потягу, пригнічені індустріальним суспільством, тобто на сексуальну революцію;

на рівні культури — на абстракціоністське мистецтво, передусім сюрреалізм, — мистецтво, лист про бунт проти репресивної культури позднебуржуазного суспільства;

на соціальному рівні - тих соціальні групи, котрі інтегрувала індустріальне суспільство, — молодь, люмпени, національні меншини тощо.

Комплекс цих ідей забезпечив Р. Маркузе популярність серед ліворадикальної молоді. Проте, побачивши чого привели її ідеї практично, він відмежувався від них роботі «Контрреволюція і бунт «(1972).

В час вплив соціологів Франкфурской школи сильно знизилося і вихлюпнеться в ідеях кризи позднекапиталистического суспільства. Представники конфликтологической соціології вважають, що головне — це суперництво різних груп влади, перерозподіл доходів, монополію на духовне лідерство, і усунути ці конфлікти невозможно.

4. Технократичний напрям

Третье велике напрям сучасної соціологічною думки — технократичний. Тут можна назвати течії, як емпірична соціологія, структурно — функціональний аналіз, концепції постіндустріального, технотронного, інформаційного общества.

В час ця сама представницьке напрям соціологічною думки у країнах Заходу, та й у нашій країні. Зазначимо парадоксальна ситуація: вітчизняні соціологи на общеметодологическом рівні присягали на вірність марксистської соціології, на практиці дотримувалися теорій середній рівень, але в рівні емпіричних досліджень сповідували структурно-функциональный аналіз. Доводилося розвиватися під пресом ідеологічних догм. У нашій країні підготовка соціологів в університетах розпочато лише у другій половині 80-х гг.

Структурно-функциональный аналіз

В цьому напрямі соціологічною думки роль методологічної теорії виконують розробки школи структурно-функционального анализа.

Самые видних представників:

Роберт Кінг Мертон,.

Толкот Парсонс,.

Роберт Парк,.

Герберт Спенсер.

Разработка структурно-функционального аналізу виконано основному американськими соціологами. Початок поклала Чиказька школа, де ще кінці уже минулого століття був створено перший факультет соціології. Зокрема, Роберт Парк розробляв основні засади структурно-функционального аналізу, вивчаючи міське середовище і її функции.

Г. Спенсер висунув три основних постулату структурно-функционального аналізу:

функциональное єдність суспільства, тобто узгодженість функціонування;

универсальный функціоналізм, тобто корисність всіх соціальних явищ;

функциональная необхідність.

Основная теорема Р. Мертона стверджує: «Як одне явище може мати різні функції, і сама й той самий функція може виявлятися у різних явищах ». Він пояснив, чому люди настільки часто не зі своєї волі виявляються задіяними у суспільних системах.

Р. Мертон впровадив поняття явних і латентних функцій. Явні функції - слідство навмисних дій, а латентні - це, наслідки не входили в намір людини чи соціальної групи. Сама суспільне життя розуміється представниками структурно-функционального аналізу як безліч і переплетення взаємодій людей. Для їх аналізу недостатньо вказати систему, у якій вони знаходяться. Необхідно відшукати стійкі елементи про систему. Таким чином, виявляється, що системи не складаються з людей. Люди лише у них беруть участь, створюючи певні структури, виконуючи ролі, займаючи статус. Ця схема поширюється попри всі спільності - до семьи.

В ролі основних категорій застосовуються такі, як структура, елемент, функція, система, соціальна роль. На рівні емпіричну соціології ці підходи працюють непогано, і тому їх охоче використовують вітчизняні соціологи у своїх дослідженнях. Наприклад, соціологія міста. Вводячи як визначальних таких функцій соціальних систем, як самозбереження, інтеграція, адаптація, Т. Парсонс підкреслював їх охоронний характер стосовно громадським структурам і системам.

Одним з типових представників технократичного напрями у соціології є У. Ростоу, творець теорії єдиного індустріального общества.

Он визначив головні стадії розвитку продуктивних сил:

традиционное суспільство;

стадия стрибка;

стадия зрілості;

общество масового споживання.

Глобалізація сучасної соціології

К середині ХХ в. цілком точно виявилися дві тенденції у розвитку світової соціології: європейська й американська. Європейська соціологія розвивалася у зв’язку з соціальної філософією, а американська спочатку формувалася як наука переважно про людському поведінці. Соціологія США бере початок з Чиказької школи 20-х рр. Саме Чиказька школа, котра утвердила метод спостереження та інших форм польових досліджень, створила особливий образ американської соціології. На цей час це, переважно, проблемно-орієнтована поведінкова наука.

В повоєнні роки «чисті «лінії у розвитку світової соціології стираються. У 20−40-х рр. США поруч із власне американським напрямом впливовим було європейське, представлене передусім такими великими теоретиками, як Т. Парсонс і П. Сорокін. Головні досягнення американської соціології лежать у розвитку теорій середній рівень, особливо у таких областях, як теорія організації, соціальна структура, малі групи, колективне поведінка, масові комунікації, соціологія праці та професій, сім'ї. Орієнтована на вирішення соціальних проблем, що цілком відповідає вітчизняному прагматизму, американська соціологія відкрила нові області, раніше або взагалі не изучавшиеся, або решта на периферії більших предметних областей соціологічного исследования.

В наші дні спостерігається свого роду «американізація «західноєвропейської соціології, досі зберігає класичну социально-философскую орієнтацію. З одного боку, позначаються впливу соціальної практики й необхідність звертатися за субсидіями на соціологічні дослідження до приватним організаціям. З іншого боку, на європейську соціологію впливають далеко просунуті проблемно-ориентированные дослідження, проведені у США перевищив на основі яких розвиваються традиційні і з’являються нові частносоциологические концепції. Одні (західноєвропейська соціологія також рухається убік проблемно-ориентированного й переважно прикладного развития.

Наконец, наш час розвитку світової соціології, як на XII Світовому соціологічному конгресі у Мадриді (1990 р.), — період «глобалізації «. Глобалізація — не національна і інтернаціональна парадигма соціологічного значення, хоча і є продуктом те й інше. Це прагнення об'єднати зусилля соціологів всіх шкіл, напрямів, підходів на вирішення загальнолюдських проблем.

Вместе про те глобалізація як сучасний етап розвитку світової соціології є відповіддю на об'єктивні процеси. У світі вже важко говорити про домінуючою «самодостатності «окремих товариств та держав. Цивілізація на порозі XXI в. дедалі більше є взаємозв'язану систему й області економіки, й у політичної організації (ООН, ЄЕС та інші регіональні політичні й економічні співтовариства, включаючи СНД), у сфері культури, і глобальних комунікацій. Нарешті, людство виявляється обличчям до обличчя з загальними всім країн і народів небезпеками: ядерної війною, знищенням природного довкілля, епідеміологічними захворюваннями, джерело що у непередбачених наслідки розвитку самої цивілізації (наприклад, алергічні захворювання і СНІД). Соціологічна теорія неспроможна не реагувати цей виклик, а точніше — зміну об'єкта дослідження, нове розуміння соціальної реальности.

Вообще, жодна напрям сучасної соціології саме не може дати повної картини сучасного суспільства. Важко уявити сучасне суспільство без боротьби, без конфліктів. У той самий час суспільство немислимо без певної стабільності, еволюційного розвитку, гармонійного поєднання інтересів різних соціальних груп. Тому потрібна інтеграція різних соціологічних традицій, як і відбувається у сучасної вітчизняної соціології. У цьому стоїть пам’ятати, що соціологія знаходиться ближче всіх громадських наук до реального політику зі усіма від цього последствиями.

Социологии, зокрема і марксистської, доводилося обстоювати своє бути. У СРСР середині 30-х рр. її називали буржуазної наукою, а Німеччини — соціалістичними ідеями. Тож у Росії соціологія прикривалася історичним матеріалізмом, у Німеччині - національної економікою. Чому така сталося? На идейно-теоретическом рівні ніхто проти соціології не виступає, статус не підлягає сумніву, та її наукові висновки, прогнози часто вже не влаштовують можновладців. І соціологія виявляється свого роду маргінальною наукою, вимушеної підлаштовуватися під настрій тих, хто перебуває біля керма. Річ й у тому, що соціологія досить дорога наука не може уникнути фінансової підтримки влади. А влада намагається цю науку перетворити на засіб політичних змагань, своєї політичної панування. Така сама сама ситуація, що характерною і коштів масової информации.

Можно назвати й деяких інших теоретичні підходи до дослідження суспільства, наприклад:

биосоциология;

этнометодология;

символический интеракционизм;

теория обміну та інші.

Для них характерні досить оригінальні підходи до пояснення сенсу взаємодії особистостей, соціальних груп у обществе.

Список літератури

Американская соціологічна думку. М., 1994.

Вебер М. Обрані твори. М., 1990.

Голосенко І. А. Оглядаючи Огюста Конта //СоцИС. 1992. № 1.

Голосенко І. А., Козловський У. У. Історія російської соціології XIX-XX ст. М., 1995.

Гофман А. Б. Сім лекцій з історії соціології: Навчальний посібник для вузів. М., 1995.

Громов І. А., Воронцов А. У., Мацкевич А. Ю. Соціологія: XIX-XX ст.: Навчальний посібник. М., 1997.

Громов І. А., Мацкевич А. Ю, Семенов У. А. Західна теоретична соціологія. М., 1996.

Данилевский М. Я. Росія та Європа. М., 1991.

Дюркгейм Еге. Соціологія, її предмет, метод, призначення. М., 1995.

Ковалевский М. М. Соціологія. Тв.: У 2-х т. М., 1997.

Медушевский А. М. Історія російської соціології. М., 1993.

Очерки з історії теоретичної соціології ХХ століття /Відп. ред. Ю. М. Давидов. М., 1994.

ПарсонсТ. Система сучасних товариств. М., 1997.

Современная західна соціологія: Словник. М., 1990.

Сорокин П. А. Система соціології: У 2-х т. М., 1993.

Шпенглер Про. Занепад Європи. М., 1993.

Для підготовки даної праці були використані матеріали із російського сайту internet.