Соціально-культурні проблеми розвитку Росії

року міністерство освіти Російської Федерації філія ГОУВПО «МЭИ (ТУ)» м. Волжском.

Кафедра СГН.

Семестрова работа.

з дисципліни «Социология»:

«Соціально — культурні проблеми розвитку России».

| |Виконавець: студент групи| | |АТП-00 У Щербакова М. А. | | |Науковий керівник: | | |ст. преп. Чередниченко И.А.|.

Волзький 2003 Оглавление:

|Введение | |з. 3 | |Глава I |Чинники що впливають соціально — культурний розвиток |з п’ятьма | | |Росії | | |Глава II |Проблеми переосмислення культурних цінностей на | | | |Росії і близько методи їхньої організації рішення |із 16-го| |Укладання| |з. 25|.

Список використовуваної літератури з. 26 Додаток 1 с.

Моє розуміння цієї проблеми таке. Росія наші дні проводять осмислення старої культури у взаємозв'язку з новою. По-моєму після важкого періоду початку 1990;х років, коли культуру зовсім забув, а стояла проблема як вижити народу, утриматися плаву. Приходить інший час, коли на чолі із Президентом ставить завдання підняти соціальний рівень громадян своєї країни, але це своєю чергою неможливо без переосмислення культурних цінностей і шляхом створення сприятливих умов для этого.

Наукові, культурні центри невіддільні від загального образовательно — культурного підйому населення. Економіка дедалі гостріше порушує питання переході від сировинних джерел оздоровлення Росії і народження високотехнологічних виробництв, що потребує більш грамотних, більш цілеспрямованих розуміють суть всієї проблеми граждан.

На одній із головних ролей у цьому відіграє патріотизм населення, особливо молоді, в того, що Росія може і має досягти більш високого рівня її розвитку, що вона не лише багаті природні ресурси, а й грамотні, розуміють суть проблеми люди, здатні їх решать.

Розуміючи уряд Росії у бюджеті на 2004 рік значно збільшило асигнування на науку, освіту, культуру, здравоохранение.

Підвищення оплати праці допоможе уповільнити, а можливо, й припинити виїзд науково-педагогічних кадрів, діячів культури та висококваліфікованих інженерно-технічних працівників, що безперечно позначиться зростанні економіки, отже посилення ролі Росії у мире.

Слід зазначити і всі зростання роль православній церкві Росії, що прагне єднання російського народу, проповедующий єдність його устремлінь, до гармонії його соціально-культурних проблем.

Сьогодні ми маємо єдиної теорії соціально-історичного, отже, і культурного розвитку. Реальний історичний процес відкинув на «узбіччя» життя хибні ставлення до якісної однорідності соціальнокультурного буття. Усі народи йдуть до єдиної мети (економічної стабільності), але різними властивими їм шляхами, і мають у своєму дію цієї різні соціально-культурні понятия.

Глава I.

Чинники що впливають соціально — культурний розвиток России.

Концепцією стійкого розвитку, визначальна стратегію світового на таке століття, була спочатку розроблена на Конференції ООН 1992 р. У серії документів під назвою «Порядок денний ХХІ сторіччя», підготовлених ООН, зазначалося, сучасний світ в усьому різноманітті господарських і соціально-політичних укладів перебуває у глибокому общецивилизационном кризу, може породити экологоекономічне й соціальне катастрофи. У рішеннях Конференції була обгрунтована необхідність початку такому стійкого розвитку, при якому задоволення життєвих потреб нинішнього покоління людей має забезпечуватися за умови збереження такої можливості для наступних поколений.

У 1994 р. у доповіді ООН «Про розвиток людського потенціалу» концепція сталого розвитку одержала б понад змістовну формулювання і знайшла явно виражену гуманістичну спрямованість. Сталий розвиток тлумачать як соціально орієнтоване розвиток, «як породжує економічного зростання, але справедливо якою розподілили його результати, восстанавливающее довкілля більшою мірою, ніж що руйнує її, збільшує можливості людей, а чи не обедняющее їх. Це розвиток, яке віддає пріоритет бідним, розширення їхніх можливостей та забезпечення участі їхню свободу прийняття рішень, які зачіпають їхнє життя. Це розвиток, у центрі якого людина, орієнтоване зберегти природи, спрямоване на забезпечення зайнятості, яка передбачає реалізацію прав женщин».

У вузькому значенні сталий розвиток сприймається як екологічна стійкість, у сенсі вона охоплює, крім екологічної, демографічну, економічну, етнічну, конфесійну, системнотехнічну тощо. п. стійкість. У цьому слід виходити із общефилософского розуміння розвитку матеріальних й ідеальних об'єктів (предметів, процесів, явищ, відносин). Параметр необоротності фіксує у розвитку процеси функціонування, т. е. періодичне відтворення певної системи функцій, властивих об'єкту. Параметр спрямованості характеризує процеси накопичення змін — у не зовсім розвиненому об'єкті протягом часу й. Параметр закономірності розкриває об'єктивно існуючу, повторювану, стійку зв’язок явищ і процесів життя. Антиподом сталого розвитку є розвиток катастрофічне, викликане проявом стихійних сил природи або порушенням дії соціальних закономерностей.

Основою формування російської стратегії початку стійкого розвитку має оцінка потенціалу Росії і близько реалізація його за основні етапи цього переходу. Пропонується виділяти три етапу початку стійкого розвитку та його основне содержание.

1. Виживання (1999;2005 рр.) — підвищення рівень життя малозабезпечених верств населення, ліквідація бедности.

2. Модернізація (2006;2020 рр.) — производственно-техническая та соціальноекономічна модернізація з єдиною метою побудови постіндустріального суспільства з досить високою достатком населення, з надійно функціонуючої соціальної та виробничої інфраструктурою, зі значною часткою (порядку 50%) середнього класу у складі населения.

3. Екологічна реконструкція (2021;2025 рр.) — великомасштабні природовосстановительные заходи екологічно неблагополучних територіях, відновлення та реконструкція зруйнованих і ушкоджених екосистем, очищення атмосферного повітря і водоемов.

Потенціал Росії багатовимірний, динамічний; фіксація його основних параметрів необхідна упорядкування прогнозних оцінок та засобами визначення геополітичної стратегії стосовно зазначеним вище етапах. Складовими потенціалу Росії межі століть можна припустити національне багатство, природно-ресурсний потенціал, демографічний і трудовий потенціал, потенціал соціальної структури, науково-технічний потенціал. Розглянемо їх подробнее.

Національне багатство— економічна категорія, у якій фіксуються як передумова соціально-економічного розвитку, і його результат, втілює в матеріальну та Духовну культуру суспільства, в самої людини. Необхідно розрізняти повсякденний і науковий підходи до розуміння національного багатства. У першому випадку припустимо тлумачення багатства як поточного потоку благ та його накопиченого підсумку в в матеріальному та грошах. Науковий підхід до багатства представляє його як накопичений за певний тимчасової інтервал матеріальний підсумок попередніх циклів відтворення й одночасно передумову їх наступного продовження. Національне багатство має двоїсту природу, визначається єдністю матеріальноречовинної та соціальній сторон.

У оцінку національного багатства Росії повинна входити як вартість основних фондів, матеріальних обігових коштів і домашнього майна населення (ніж раніше і обмежувалася державна статистика), а й вартість землі, лісів, надр, і навіть вартість накопичених знань і кваліфікації працівників різноманітних категорій (людський капітал). Наприклад, за офіційними даними, з 1960 р. по 1990 р. національне багатство населення СРСР зросло з 0,6 трлн. До 4,5 трлн. крб. (у цінах 1973 р.), т. е. в 7,5 разу. Після розвалу СРСР його національне багатство була розділена між союзними республіками по територіальному ознакою так: до Росії відійшло близько 60% багатства; з Україною — 16%; до Білорусі — 3,6%. У Прибалтійських республіках залишилося 3,2%, в Середньоазіатських республіках — трохи більше 11%, в Закавказьких республіках — 3,9% загальносоюзного національного богатства.

Природно-ресурсний потенціал Росії характеризується тим, що вона займає 1/8 території суші та має найбільшими шельфовыми акваторіями у північній частині частини. По природно-сырьевым умовам Росія може займати чільне місце у світовій економіці, що дозволяє можливість забезпечити економічної безпеки. Природно-ресурсний потенціал Росії включає мінеральні, водні, земельні, лісові і кліматичні ресурси. У структурі мінерально-сировинної і паливної бази домінує вугілля (79,5%), далі йдуть газ (6,9%), нафту (6,5%) та інші корисні копалини (7,1%). Для обгрунтування геополітичної стратегії Росії принципове значення мають відомостей про її забезпеченості розвіданими запасами корисних ископаемых.

Демографічна потенціал одна із ключових показників соціокультурної динаміки російської геополітики, оскільки вона всебічно характеризує вихідний, людський потенціал країни. Демографічна потенціал включає у собі: чисельність населення його відтворення, народжуваність, смертність, вікову структуру, життєвий потенціал. Слід відзначити, що у динаміку і структуру демографічного потенціалу безпосередній вплив надають стан господарську діяльність, економічних реформ, війни" та інші возмущающие впливу короткочасної та довгострокового порядку (див. табл. 1). 1].

У запропонованій таблиці зображено динаміку зміни чисельності населення Росії протягом останніх 50 лет.

Що Спостерігається з 1992 р. спад чисельності населення прогнозувалася ще давно, кризові явища лише поглибили цієї тенденції, а розпад СРСР частково загладило спад за рахунок чистої міграції з Росією з колишніх союзних республик.

Головними причинами зменшення чисельності населення стали падіння народжуваності і зростання смертності, які у останнє десятиліття викликані, переважно, соціально-економічними причинами. Ідеться охорони здоров’я населення, що у сучасної Росії не набула статусу державного пріоритету. Деякі автори такий стан визначають навіть як демографічну війну, внаслідок якої зниження народжуваності, насамперед російського етносу (тлі зростання чисельності населення, зокрема колишніх середньоазіатських республик).

У цьому слід пам’ятати, що геополітична цілісність Росії зміцнюється виключно російським етносом. Геополітичний статус Росії безпосередньо пов’язані з процесами депопуляції. Наприкінці 90-х рр. середня щільність населення Росії становила 8,7 осіб у 1 кв. км, що у 14 раз менше, ніж у Китаї, в 17 разів менша, ніж у Західній Європі за 30 я раз менше, ніж у Японії. У демографічному відношенні геополітично найбільш уразливими є регіони східної зони Росії. Дані прогнозних розрахунків свідчать, що, по крайнього заходу до найближчого десятиліття, населення Росії безупинно скорочуватися, що зумовлює розгляд демографічного чинника російської геополітики як однієї з ключових. Компонентами цього чинника выступают:

. імміграційна політика, регулююча міграційні потоки в.

Росію (з цього витікає необхідність урахувати розмаїття міжкультурних связей);

. охорона здоров’я населення (варто повернутися до досвіду культурної революції" у радянське время);

. розширення тимчасових кордонів життєвого потенціалу, вимірюваного числом людей урахуванням прожитого ними сукупного времени.

І останнє, потім слід звернути увагу, це роль трудового потенціалу до сукупному демографічному і життєвому потенціалі, оскільки саме трудовий потенціал виступає ключовим у складі демографічного чинника геополітичного буття. Якщо 70-х рр. спостерігався найбільший приріст працездатного за рахунок власних джерел, то вже у 80-х рр. цей приріст відбувався з допомогою міграції з колишніх «союзних республік. Після 2006 р. очікується обвальне скорочення працездатного населения.

Демографічна потенціал є, у сенсі, безособистісним показником соціокультурної динаміки у її кількісному вимірі. Якісні характеристики соціокультурної динаміки може бути розкрито, якщо звернутися до аналізу соціальної стратифікації російського суспільства. У цьому вихідними критеріями соціальної стратифікації і, відповідно, статусу соціальних груп прийнято считать:

. економічний потенціал (розміри власності, прибуток і рівень жизни);

. політичного потенціалу (об'єм і ефективність владних і управлінських функций);

. соціокультурний потенціал (рівень освіти та кваліфікації, професіоналізм, якість жизни).

За цією критеріям здійснюється стратифікація сучасного російського суспільства, що з виділенням у ньому чотирьох соціальних верств. До них відносять верхній шар, питому вагу що його складі працюючої частини населення (за станом 1997 р.) 6%; середній шар — 18%; базовий шар — 66%; нижній шар — 10%. Для виявлення глибинних процесів соціокультурної динаміки необхідно ідентифікувати суб'єкти соціальної дії (соціальні групи) всередині даних соціальних слоев.

Верхній шар входять такі соціальні групи (в дужках зазначений питому вагу групи в шарі загалом за 1993;1997 рр.): — великі й середні підприємці, бізнесмени (66%); — керівники виробництва, високооплачувані фахівці (26%); - бюрократія, вищі офіцери армії й силові структури (8%).

Середній шар входять такі соціальні групи: — дрібні підприємці і полупредприниматели (47%); — висококваліфіковані фахівці (21%);— зайняті в управлінських структурах (16%); — військовослужбовці (16%).

Базовий шар входять такі соціальні групи: — масова інтелігенція (15%); — напівінтелігенція, службовці (21%); — масові професії торгівлі, і сервісу (26%); — індустріальні робочі (29%); — селяни і фермери (9%).

До нижньому прошарку ставляться працівники низьку кваліфікацію чи ні профессии.

Про представників різних верств функціонування соціальних інститутів власності та формуванні громадянського суспільства як інтегральних показників соціокультурної динаміки див. табл. 2. 2].

Наведені дані дозволяють виявити деякі тенденції в соціокультурної динаміці. Верхній шар, представлений переважно молодий частиною населення, висловлює занепокоєність недостатньою легітимністю свого статусу, середній шар постає найстійкішою, в несприятливому становищі перебувають базовий і нижній верстви, що негативно б'є по соціальної стабільності суспільства. Зміни у соціальній структурі російського суспільства неминуче ведуть до трансформацій в громадській думці, світоглядних установках і (поки що в незначній мірі) в архетипи свідомості людини та поведінки. Інакше висловлюючись, при розгляді геополітичної стратегії Росії необхідно враховувати ці соціально значимі зрушення, які надають безпосереднє і опосередковане (через форми суспільної свідомості трансформацію соціальних цінностей) вплив на національно-державну идеологию.

Однією з видів національного багатства Росії є його науковотехнічний потенціал, промовець головним чинником економічного розвитку і геополітичного могутності. Наука і передові технології стали безпосередньої продуктивної силою, тому очевидні кризові процеси, які у сучасної вітчизняної науці, негативно позначаються на всіх сторони соціального життя. Наприкінці 90-х рр. нашій країні було накопичено величезний науково-технічний потенціал. Варто сказати, що у СРСР (соціальній та США) здійснювалися роботи практично на усіх напрямах природних, суспільних соціальних і технічних наук.

З огляду на відносної замкнутості радянської економіки продуктивно працювала наука потреби ВПК. У оборонної науці й техніці розробили звані базові технології, т. е. системи всіх технологічних процесів, що охоплюють області НДР, ДКР, підготовки виробництва, самого виробництва, збуту і сервісного обслуговування. Приміром, в авіації макротехнології представляють комплекс, до складу якого порядку 600 технологій, а під час створення космічного корабля «Буран» були задіяні більш 1600 технологій. З 46 макротехнологій, які мають 7 промислово розвинених країн, частку США доводиться 20−22 макротехнології, частку Німеччини — 8- 10, Японії — 7, Англії та Франції — 3−5, Швеції, Норвегії, Італії та Швейцарії — по 1−2 макротехнології, якими ці країни поділяють чи ділять лідерство. Перед Росією поставлено завдання довести до 2010 р. до 6−7, а до 2025 р. до 12−16 макротехнологій. Нині такого роду макротехнології нашій країні є у області авіації, космонавтики, ядерної енергетики, суднобудування, спеціальної металургії, енергетичного машиностроения.

Кризові явища у науці протягом протягом останнього десятиліття викликані скороченням державних асигнувань їхньому розвиток, відпливом працівників зі сфери науки. У результаті відбувається спад наукового капіталу. При нинішніх розмірах асигнувань на науку можна досягти рівня наукового капіталу 1990 р. тільки в 2020 р. Тому ймовірність необоротного руйнації науково-технічного потенціалу. Виправити це положення можна лише тому випадку, якщо держава стане основним фінансистом науку й споживачем науково-технічної продукції. І тому частка загальних витрат за науку щодо ВВП мусить бути не нижче 1,5%, що він відповідає рівню приблизно 4% витрат федерального бюджета.

Отже, розглянуті вище компоненти національного багатства дозволяють проводити змістовний, багатомірний аналіз соціокультурної динаміки, яка у своїх зовнішні прояви втілюється у геополітичній повсякденності і стратегії Росії. І навпаки, геополітичний статус сучасної Росії — той кордон, з позицій якого треба здійснювати аналіз глибинних соціокультурних детермінант різного рівня влияния.

Державний патріотизм. Зміна ідеологічних парадигм, соціальних цінностей не не залишає сліду суспільству. Усвідомлення нових реалій, нових громадських зв’язків і стосунків, їх ухвалення (чи неухвалення) вимагають напруги душевних сил, мобілізації внутрішніх ресурсів немає і, найголовніше, часу. Процеси трансформації у Росії пов’язані з великим модифікацією системи цінностей і моделей соціально-економічного поведінки. За 10 останніх років країна зазнала звуження географічними рамками, змінилися її повна назва та державна символіка. Ця обставина підсилили і так високу нестабільність соціального середовища. У процесі адаптацію нових умов у суспільстві формується макроидентичность на основі нової виборчої системи цінностей. Однак процес відбувається повільно, оскільки розкид цінностей росіян надзвичайно великий і часом цінності ці є полярними (суспільствовлада, столиця — провінція, Сибір — Центр, інтелігенція — народ, заможні - бідні). Таке кризовий стан системи цінностей на значною мірою перешкоджає ефективному розвитку трансформаційних процессов.

Ці зміни у ціннісних уявленнях можна зрозуміти лише у контексті аналізу всіх системних змін соціуму. Пережитий російським суспільством криза ідентичності долається переважно у вигляді етнічної ідентифікації. Зростання значимості етнічних цінностей росіян у надалі залежати від цього, наскільки успішно буде розвиватися соціально-економічна ситуація, і південь від того, наскільки сильні будуть позиції держави. Ідея державного творчого патріотизму, має на меті створення потужного, демократичного, соціально орієнтованої держави, може бути провідною ідеєю гармонізації міжетнічних відносин. Єдність новацій і традицій має стати основним принципом здійснюваної трансформації російського суспільства. патріотизм виправданий насамперед із тим, що таке життя окремого людини відбувається у рамках специфічні умови певної країни, певного держави, що покликана забезпечити гідне існування своїх громадян. У цьому органи структурі державної влади неминуче мають керуватись міркуваннями національної стратегії безпеки та цивільного захисту національних інтересів на самих міжнародній арені. Але з останнього прямо випливає зацікавленість громадян, у зміцненні держави, в міцності її положення у складі країн світу, у кар'єрному зростанні його всесвітнього авторитету і до нього з боку урядів і народів інших країнах. Патріотизм виправданий також тим, що з людини природна особлива душевна прихильність до рідних місцях, до тих місцях, де минуло його дитинство, де його і працювали батьків і предки, до тієї щодо обмежену територію величезного земної кулі, з якою пов’язані суттєві події індивідуальної людської судьбы.

А. Л. МАРШАК, перший проректор Російської академії підприємництва, доктор філософських наук, професор. Гадаю, що у умовах, коли соціології у суспільстві дедалі більше відводиться допоміжна роль, коли переважна більшість соціологів вважає, що соціологія є лише інструментом РК-кампаний, цей сьогоднішній працю, цю книжку є чудове явище як зі свого змісту, а й у тих проблем, яких вона посвящена.

Гадаю, що вона «Москва ХХ-ХХ1 ст. місто та ми» має зайняти особливе місце й притягнути до собі увагу широкої наукової громадськості і зміст усіх тих, кому небайдужа доля наше місто має. Погоджуся з тими зауваженнями, про котрих тут пролунали щодо важливості проблем культури у життя сучасного російського суспільства, але хочу помітити, що сьогодні дуже часто ми зустрічаємося із такий думками, що Росія — почне віз народжуватися з провінції Гадаю, що не зовсім правильно, Росія — почне відроджуватися з Центру та, передусім, йшла з Москви У цьому дуже важливо, що з проблем, потребують нового висвітлення, нових підходів. автори цієї роботи вибрали проблеми культури, що це центральні проблеми розвитку любою суспільства, тим паче такого багатогранного яким є суспільство нашої страны.

Я докладно вищому соціологічному і методологічному рівні тих матеріалів, які у цієї роботи. Хочу кілька слів сказати лише проблеми, які мають, і з погляду, інноваційне утримання і змушують всіх, хто познайомиться з роботою, по-новому подивитись культурний розвиток Москвы.

Зробити це хочу на матеріалі двох глав які найбільш близькі мені. оскільки з своїм науковим інтересам я пов’язані з проблемами культури і частковості молодіжної культури. Матеріали цих глав показують особливий динамізм розвитку молодіжної культури, причому дуже важливо, що хочуть показати як позитивні моменти, але зупиняються і тих негативних моментах, що у сьогоднішньому понятті «молодіжна культура». У тому числі найбільше зацікавлення викликає відхід колективних видів творчості. Якщо ми розглянемо дані соціологічних досліджень доперебудовного періоду, то центральне місце у культурному творчості молоді займали колективи. Це була основна форма розвитку людини, формування її інтересів, культурних потреб, життєвих ціннісних ориентации.

Сьогодні, на жаль, це потрібно, і емпіричних матеріалах це дуже добре показано.

Не згоден, що зараз майбутнє — у надмірному розвитку Інтернету, віртуальних коштів. Захоплення віртуальними засобами дозвілля, комп’ютерних технологій звужує внутрішній світ людини, робить шкіряного більш ізольованим, обмеженішим. І, нарешті, тенденція, яка простежується протягом багато часу, характерна більшої частини молоді, — це слабке знання класичної спадщини, зокрема музичного, литературного.

У цьому, якщо творити про практичному виході цієї роботи, потрібно знову повернутися до естетичному вихованню покоління, повернутися до тієї програмі, яку розробляв Кабалевский, його команда і який так і воплотилась.

Із величезним інтересом сприймаються ті дані та його описи, які говорять про молодіжної субкультурі хіпі, байкерів, хакерів, ролерів, панків тощо. Усе це дуже цікаво, але мені здається, що не зовсім субкультура й тут хотів би посперечатися з авторами Вважаю, що у сучасному Російському общенье казати про субкультурі неприйнятно. Річ у, тому, що класичної соціології поняття субкультури пов’язані з, наявністю в суспільстві нормативної культури, а умовах, коли нормативна культура сьогодні деградувала, коли з суті ми втратили завоювання загальної культури вона трансформована і залишається на дуже низький рівень з цілого ряду причин, казати про виникненні якихось субкультур, зокрема і молодіжної субкультури, як на мене ні правильным.

Глава II.

Проблеми переосмислення культурних цінностей на же Росії та методи їхньої організації решения.

Структурна модель культури затяжного перехідного періоду, описана М. Бердяєвим, дивовижно точно відтворює сьогоднішню соціокультурну ситуацію, коли культ високих зразків скасовується, і, скасовується «класична» модель культури. Нові культурологи прозахідної орієнтації стверджують лише одне критерій всім культурних зразків — якість життя, рівень її комфортності і технологічного совершенства.

Культ західних зразків технологій є у відомої мері результат трансформації культурних цінностей на нашому обществе.

Проблемам трансформації цінностей на реформирующихся суспільствах присвячені сьогодні дослідження багатьох міжнародних наукових центрів, де накопичуються даних про країнах із різної економічної і політичною структурою — від демократичних до тоталітарних государств.

Ці трансформації фіксуються як ціннісний «синдром постмодернізму», який документований дослідженнями по 40 країнам за 1970;1995 рр. Сюди входять трансформації «картин світу»: через зміну політичних цілей до зміни культурних, релігійних, сімейних норм, і навіть зміни світоглядів на макроі мікрорівнях: соціальному і личностном.

Які «бази даних» російських реалій у тому всесвітньому огляді цінностей? По більшу частину вони виражаються у прагненні політичних інноваторів впроваджувати західні моделі життя наша середу. У рівної мері це стосується моделям освіти і світ культури. У ціннісних трансформацій всіх зусиль спрямовані на руйнація так званої тоталітарної культуры.

Розробляється нова політика, що прагне покласти край тотальністю, витлумаченої як органічність культурного простору з «ціннісним пануванням» — естетичним, соціальним, політичним — вітчизняної традиції, прищепити російську культуру «релятивістську» модельЙдеться концепціях мультикультуралізму, чи полікультуралізму які можна було зрозуміти як теорії «розширення кордонів» Головна мета — впровадити у межах соціокультурного російського простору «альтернативні культури», нібито вигнані тоталітарної ідеологією, надавши їм самі права, як і титульної (російської) культуре.

Інакше висловлюючись, політика розширення кордонів за схемою полікультуралізму уже є щодо суті політика розмивання кордонів єдиного культурного простору, створеного багатовікової російської історією, підміна споконвічно вітчизняних культурних традицій альтернативними культурами, які мають рівно ніяких коренів у Росії несучими їй чужий спосіб життя, цінностей нравственности.

Принцип иерархичности культури як наявності шкали культурних цінностей про яку писав М. Бердяєв, заміщується демократичним принципом рівності всіх культур. Понад те, в концепції мультикультуралізму ця ієрархія культурних цінностей представлена як політична, як собі структура «імперського» властивості, як «культурного імперіалізму» з величезним переважанням у його парадигмі «універсальних» цінностей (див.: Ушакин З. А Мупьтикультурализм порусски або про можливостях педагогіки постмодерну в России//Полис, 1997, № 4, з, 123).

У сфері освіти повалення «культурного імперіалізму» реалізується запровадження «педагогіки альтернатив», яка геть-чисто відкидає всю історично спожившуюся систему культурних зразків як застарілу. Саме у тому контексті мультикультуралізм представлений як засіб «культурного різноманіття» і «міжкультурного збагачення». Такий принцип освіти сьогодні й пропагується як приоритетного.

У цьому особливо гостро постає проблема традиції у культурі, притому й не так як реалій фольклору, об'єктів историко-культурною спадщини чи сформованих установ культури. Усе, це межах так званого сферо-ведомственного підходу, який легко реформировать.

Йдеться про інше, усвідомлення традиції в соціокультурному сенсі, таким субстрату, що робить культуру самобутньої, надає їй риси національного своєрідності й те водночас робить її актуальною для годину, т. е. з розумінні традиції як «живої нитки» сьогодення й минулого Саме ця «жива нитку» має стати предметом вітчизняної педагогіки, якої протистоїть сьогодні концепція педагогіки мультикультуралізму, як «поліфонічною» моделі Тим більше що така поліфонічна модель освіти є у сутності нічим іншим як насадження «образу Америки» і культу «справжнього американця» з допомогою ЗМІ і шкільних программ.

Горезвісний принцип «плюралізму ідентичностей» як «вибирати» свою ідентичність на противагу стандартам, нав’язуваним суспільством, де, насправді, чітко розподілені статусно-ролевые обов’язки, і, закріплено певне «місце» кожного індивіда в соціумі, перебувають у сутності підривом існуючого ладу речей, стабільності общества.

У країнах із «налагодженої» демократією соціальна мобільність є основою просування особи у суспільстві у вигляді зміни соціальнорольових функцій. У суспільстві, де відсутня демократична середовище в її західному вираженні, де соціальна стратифікація придбала потворні форми, позначивши лише крайні полюси дуже і дуже бідних, принцип соціальної мобільності поза реальних обрисів соціального простору, його верхи і низу, як і проблему вибору, може дуже провокуючою ідеєю Тому прогресивний здавалося б принцип вільних соціокультурних реалій, привнесене наш грунт, може призвести до непередбачуваними соціальними проблемами.

У концепції «педагогіки без кордонів» особистість як «сукупність відносин» жорстко не детермінована і щоразу міститься наново у вигляді активного «споживчого вибору», звідси — заниження розуміння структури особистості рівня «споживача». Та найголовніше — його насадження релятивістської моделей поведінки із відношенні нестійкою системи етичних, правових відносин також реалізації практично аморального принципу «що ні заборонено, то разрешено».

Фрагментарна особистість, як продукт «педагогіки без кордонів», протиставляється як «новаторській» стосовно традиційної «педагогіці границ»,.

Навіть чіпаючи у тому контексті визначення базисних структур особистості, де творче початок витісняється споживчим, і результатів в людини й суспільства виховання «без кордонів» — принципів ідеалів, традицій, — бачимо, що ця політика в сфереобразования і традиції виховання однозначно виявиться стимулятором девіантної поведения.

З іншого боку, а то й стосуватися того, наскільки правомірні такі концепції з погляду вітчизняної культури, слід визнати таку модель педагогіки істотним забеганием вперед. Чому, описана модель освіти (мультикультуралізм) може розвиватися лише у суспільстві від розвиненою демократичної середовищем ((.южно вказувати назву постмодерном), коли справді структура буття індивіда визначається не «концепцією виживання» і «виробничої функцією», а «споживчим вибором». Розмаїття цінностей матеріальних, духовних, віртуальних, — у тому числі індивід здатний вибирати, має бути доступним. І активність самого індивіда полягатиме у цьому. аби це розмаїття в свого життя — плюралізм інформаційних ринків, продуктів, услуг.

Але коли його індивід стурбований проблемою виживання, і це плюралізм благ і послуг більшість населення, що опинилося поза межею бідності, є ефемерною ідеєю, про яке «вільний вибір» може бути речь?

Якщо ми звернімося визнаним авторитетів у сфері цінностей постмодерну, то виявимо однозначну відповідь: в економічно неблагополучному суспільстві переважатимуть банальні матеріальних цінностей, унаслідок чого може бути «рефлекс авторитаризма».

Пріоритетний культурна цінність постмодерну — свобода висловлювання, відповідно, толерантність до меншин, політичне співчуття й інші знахідки демократичного раю. Але в що це принципи виливаються без демократичної среды.

Вже накопичені бази даних, «всесвітні огляди цінностей» у яких досліджені межуровневые залежності між культурою і демократичними інституціями та зроблено такі висновки: якщо макрорівень представлений стабільної демократією, але мікрорівень — довірою, цінностями суб'єктивного добробуту" (Инглхарт Р. Постмодерн: міняються цінності й изменяющиеся общества/УПолис, 1997, № 4).

Коли дивитися на нашого суспільства за цим показником, те й на макроі мікрорівнях бачимо зростання недовіри, відчуження, а про відсутності «суб'єктивного добробуту» більшість населения.

Роль культури, в такий спосіб, по-різному вимірюється і становить процесах трансформації цінностей на реформирующихся суспільствах як наслідок социетальных змін, навпаки, як його чинник Певне, відмінність висновків залежить від цього, що прийнято вважати культурой.

Чи вважати, культурою «вищі» зразки людської діяльності, синтезуючої історичний досвід поколінь, чи зразки технологічності, комфортабельности?

Відповідь це питання визначить зразок те, що буде предметом освіти і воспитания.

Принаймні, головний висновок про принципи трансформації цінностей у тому, що є незмінна зв’язок системи цінностей на масовому рівні, і глобальних змін. Але як конкретно виявляються межуровневые залежності — закономірностей не виявлено «У кожній оказії специфічно, А тоді доведеться відповідати своєї специфічності. Та найголовніше — думати. що трансформації цінностей мають наслідки— економічні, політичні, социальные.

Є різні теорії зміни цінностей на реформирующихся суспільствах. Найбільш насаджувані ми — теорії «межгенерационных» змін. Вивчаючи наслідки Другої світової війни у країнах із зруйнованої економікою, ці теорії доводять, що економічне зростання сприяв зміни фундаментальних цінностей в різних поколінь. Вони еволюціонували від цінностей виживання до цінностей якості життя, тобто від матеріальних до постматериальным.

Уся перебудова світовідношення сьогодні тлумачать як постмодернизация, межгенерационная теорія «зміни поколінь», що означає шлях «прискореної» зміни поколінь, що аморально.

У її — социетальная мета — економічного зростання на мікрорівні означає домінування «позитивної мотивації», перед якої відступають все моральні норми, ідеали, цінності. Усі дозволено, якщо веде до успіху, і педагогіка без кордонів тут адекватний инструмент.

З іншого боку, постмодерністський принцип реконструкції за умов екзистенційно нестабільного суспільства знаходить прямо-таки провокуючий характер, оскільки закликає критично поставитися до історично сформованим цінностям — вітчизняним традиціям т. е тим цінностям, які інтегрують цілісність і солідарність поколений.

Сьогодні це солідарність поколінь кваліфікується як «тотальність» Відповідно, звучать заклики виховувати негативне ставлення до вітчизняної культурі як «тотальной».

Стоки з такої аналізу соціокультурної ситуації у Росії і близько апелювання до створенню «нової» культури, базисом якої з’являться цінності постмодерну, і формується культурна політика у сфері освіти і традиції виховання, орієнтована на свідому маргіналізацію цінностей російської культури Під виглядом усунення культури тоталітарної, навіюючи почуття «провини» за російську націю, як нібито «імперську», теоретики полікультуралізму прагнуть принизити роль російської минуле й культури. Наприклад, стверджується, що новаціям сьогодні заважає «що склалася традиція навчання історії», яка кваліфікується як «центростремительная»; тобто., коли історія «всіх земель» зведена до «ролі доважка Московської історії». І це наче б заважає учням формувати свою активної позиції, оскільки події викладаються як «жорстко детермінований» і недосяжні для «участі й впливу» (Ушакин З. А. Указ. статья//Полис, 1997, № 4, з 123).

У дотриманні традиції даний автор бачить «дефект» сучасного освіти, який рекомендується подолати у вигляді педагогіки постмодерна.

У політики мультикультуралізму курс всього слід змінити те щоб уявити «множинність позицій» на факти російської історії. Наприклад, «розпад СРСР» розглядати з місця зору «кримськотатарського народу, нових українців і науковців Академії наук» При цьому всі є «рівноправними», немає і одній, «єдино вірної» історії, вона. мовляв, «коллективная».

Непрофесіоналізм та політичний авантюризм почали активно вторгатися в вітчизняну історичну науку, нехтуючи своєму шляху традиції, авторитети, ідеали, сакральні цінності й найчастіше принципи наукової достоверности.

Бажання перекроїти російську історію за схемами західної політології нічого спільного немає з наукової методологією історії, яка дозволяє «зрівнювати» різні версії історії як просту сукупність деяких позицій, і точок зору. Тут слід акцентувати проблему історичного й будь-якого логічного в истории.

Як і наукову дисципліну, історія має власні категорії і методи дослідження, у яких грунтуються підручники. Криза марксистської методології в поясненні історії значить скасування власне — історії, оскільки він просто необоротна. І спроби внести свої суб'єктивні судження як «колективної» позиції з пояснення історії можна розглядати, як ідеологічну диверсію. І останнє. Незнання вітчизняної відчуття історії і культури, зневага до традицій та породжують ті «інноваційні теорії» у сфері політики, освіти, культури, які забирають не лише минуле, а й будущее.

Заключение

.

Незнання вітчизняної минуле й культури, зневага до традицій і породжують ті «інноваційні теорії» у сфері політики, освіти, культури, які забирають не лише минуле, а й будущее.

Яка головна небезпека підстерігає нашій процесі створення нової соціально-культурного поля? Звісно ж, що найнебезпечніші політиканство, соціальний егоїзм, нігілізм, розрив культурної традиції, абсолютна комерціалізація. Якщо масова культура це і є неминуче лихо і розплата за прогрес у межах європейської християнської цивілізації, то тут для Росії у час може стати і благом, спробою хоч і мить дати спочинок змученій душі як нової російської, і старого россиянина.

Однією з способів соціально-культурного розвитку є особливим патріотизм, який виправданий насамперед із тим, що таке життя окремої людини протікає у межах специфічні умови певної країни, певного держави, що покликана забезпечити гідне існування своїм громадянам. У цьому органи структурі державної влади неминуче повинні керуватися міркуваннями національній безпеці й захисту національних інтересів на самих міжнародній арені. Але з останнього прямо випливає зацікавленість громадян, у зміцненні держави, в міцності її положення у складі країн світу, у кар'єрному зростанні його всесвітнього авторитету і до нього з боку урядів і народів інших стран.

Патріотизм виправданий також тим, що з людини природна особлива душевна прихильність до рідних місцях, до тих місцях, де минуло його дитинство, де його і працювали його і предки, до тієї щодо обмежену територію величезного земної кулі, з якою пов’язані суттєві події індивідуальної людської судьбы.

Список використаної литературы:

1. Кузнєцов Оформлення курсових, семестрових тощо. 2. Безклубая С. А. Культурологія у системі технічної освіти: синтез інтелекту і // Соціально — гуманітарні знання, 2001 р., № 5, з. 161 — 167 3. Іванова С. Ю. Державний патріотизм — альтернатива ідеології націоналізму і космополітизму // Соціально — гуманітарні знання, 2003 р., № 3, з. 292 — 302 4. Іванов В. М. Москва і москвичі: актуальні проблеми духовності, культури, мистецтва («круглий стіл») // Соціально — гуманітарні знання, 2001 р., № 6, с. 29 — 41 5. Кефели І.Ф., Миронов А. В. Соціокультурні чинники сталого розвитку російської цивілізації // Соціально — гуманітарні знання, 2001 р., № 5, з. 59 — 68 6. Магарил С. А. Інтелігенція і майбутнє Росії // Соціально — гуманітарні знання, 2003 р., № 4, з. 20 — 31 7. Селезньова О. Н. Проблеми трансформації культурних цінностей на моделях освіти та напрямів культурної політики // Соціально — гуманітарні знання, 2001 р., № 1, з. 43 — 51.

Приложение.

Таблиця 1. Зміна чисельності населення Росії і близько його компоненты.

|Годы |Чисельність |Середньорічні |Загальний |До того ж | | |населення |темпи прироста|прирост | | | |кінці періоду |(проміле) |(тис. | | | |(тис. чол.) | |чол.) | | | | | | |Естест-|Чистая | | | | | |венний |миграци| | | | | |прирост|я | |1951;195|112 266 |17,5 |9321 |9160 |161 | |5 | | | | | | |1956;196|120 766 |14,7 |8500 |9515 |-1015 | |0 | | | | | | |1961;196|127 189 |10,4 |6423 |7067 |-644 | |5 | | | | | | |1966;197|130 704 |5,5 |3515 |4180 |-665 | |0 | | | | | | |1971;197|134 690 |6,0 |3986 |4180 |-195 | |5 | | | | | | |1976;198|139 028 |6,6 |4338 |3730 |607 | |0 | | | | | | |1981;198|143 835 |7,0 |4807 |3939 |869 | |5 | | | | | | |1986;199|148 543 |6,1 |4707 |3649 |1058 | |0 | | | | | | |1991 |148 704 |1,1 |161 |104 |57 | |1992 |148 673 |-0,2 |-31 |-207 |176 | |1993 |148 366 |-2,1 |-307 |-737 |430 | |1994 |148 306 |-0,4 |-60 |-870 |810 | |1995 |147 976 |-2,2 |-330 |-832 |502 | |1996 |147 502 |-3,2 |-474 |-818 |344 | |1997 |147 105 |-2,7 |-397 |-750 |353 |.

Таблица 2. Соціально-демографічні і социостатусные характеристики верств (в % до чисельності кожного шару за станом 1995 р.) |Характеристики |Соціальні верстви | | |верхни|средни|базовы|нижний| | |і |і |і | | |Вік: | | | | | |До 30 років |40 |30 |27 |26 | |31−50 років |53 |58 |57 |51 | |51−65 років |7 |11 |15 |19 | |65 років і більше |0 |1 |1 |4 | |Пол: | | | | | |Чоловіки |81 |63 |47 |46 | |Жінки |19 |37 |53 |54 | |Національність: | | | | | |Росіяни |80 |86 |86 |68 | |Інші національності |20 |14 |14 |12 | |Тип місце проживання: | | | | | |Москва, Санкт-Петербург |25 |12 |7 |7 | |Інші великі міста |33 |33 |28 |31 | |Середні та малі містечка |23 |23 |30 |38 | |Сільська місцевість і смт |19 |32 |35 |23 | |Освіта: | | | | | |Вище, в т. год. неповне |41 |40 |14 |3 | |Середнє спеціальне |32 |29 |44 |33 | |Загальну середню, зокрема. неповне |27 |31 |42 |64 | |Самооцінка кваліфікації: | | | | | |Висока |45 |43 |32 |14 | |Середня |41 |48 |56 |48 | |Низька |14 |9 |14 |40 | |Володіння капіталом і тип зайнятості: | | | | | |Власники підприємств і фірм |39 |15 |0 |0 | |Власники за інші форми капіталу |26 |28 |0 |0 | |Наймані працівники |35 |57 |100 |100 | |Сектор економіки (форма | | | | | |власності): | | | | | |Державний |9 |42 |54 |60 | |Акціонерний |42 |43 |39 |31 | |Приватний |49 |15 |7 |9 | |Тип виконуваного праці: | | | | | |Керівники |38 |20 |1 |0 | |Фахівці |28 |32 |21 |0 | |Інші виконавці |34 |48 |78 |100 | |Посадовий статус (самооцінка): | | | | | |Керівники |45 |23 |4 |0 | |Фахівці |17 |30 |29 |1 | |Інші виконавці |38 |47 |67 |99 | |Рівень добробуту: | | | | | |Спроможність, заможність |91 |15 |9 |5 | |Відносний статок, нуждаемость |9 |69 |54 |47 | |Бідність, злидні |0 |16 |37 |48 | |Зростання доходів не відстає від цін |66 |27 |11 |8 |.

———————————- [1] див. додаток [2] див. приложение.