Лобізм у політиці

ЛОБІЗМ У ПОЛИТИКЕ.

Вдячне дитя спеціальних интересов.

Лобізм — національний спорт американцев.

Володимир Абаринов.

1. Зародження лоббизма.

Після банкрутства в 1889 р. Загальної компанії Панамського межокеанского каналу США грунтувалася Нова компанія Панамського каналу. Ініціатива споруди водного шляху перейшла до Вашингтона, якому, з його погляду, і належала з права — виходячи з доктрини Монро. Розпочата невдовзі іспано-американська війна повністю підтвердила ключове стратегічне значення майбутнього каналу. У 1899 року президент Вільям Маккинли призначив комісію з визначення оптимального маршрута.

Комісія засідала до 16 листопада 1901 року, старанно вивчаючи панамський і нікарагуанський проекти, і наприкінці кінців висловилася за користь Нікарагуа. Так і вирішили: 9 січня 1902 року палата представників конгресу величезним більшістю (308 голосів проти 2) прийняла білль Хэпберна (під назвою автора законопроекту, республіканця від Айови і голови комітету з питань междуштатной і до зовнішньої торгівлі), надавши уряду повноваження ведення переговорів із Нікарагуа і ассигновавший 108 млн. доларів на строительство.

Проте вже тому самому місяці, 28 січня, сенатором від Вісконсина Спунером до сенату було внесено поправка до білля, а її насправді виявилася «поправкою замість », оскільки наказувала будувати канал через територію Панами. У червні прийнята під потужним тиском фінансових кіл 42 голосами проти 34. Панама була на той час департаментом Колумбії, парламент якої відмовився ратифікувати договору про каналі. Уряд США надало підтримку панамським сепаратистам. У грудні 1903 року Панама було проголошено незалежної республікою, і крізь два тижні Вашингтон уклав із ній угоду про спорудженні каналу. Будівництво коштувало результаті 387 млн. доларів. А поправка Спунера увійшла у американську історію як «блискуче досягнення лобізму » .

2. Американський лоббизм.

Лобісти і в Америці існують стільки, скільки існує конгрес. Власне, лобізм є невід'ємний елемент американської політичної машини. Про це добре сказав Вудро Вільсон: «Уряд Сполучених Штатів — вдячне дитя спеціальних інтересів. Йому недозволено мати свої власні «.

Нерозумно заперечувати, у минулому столітті, особливо у його «позолочений «період (див. Марка Твена і Чарльза Дадли Ворнера) у цій сфері панував свавілля і процвітала корупція. Саме завдяки безсоромним маніпуляціям корпорацій саме слово «лобізм «набуло негативне забарвлення. Але паралельно з залаштунковими махінаторами постійно діяли grassroots movements — альтернативні руху. Вони боролися проти масонів, рабства, дискримінації жінок Сінгапуру й іммігрантів, за випуск асигнацій, за сухий закон. І домагалися успіху. Після Другої світової війни grassroots вийшли на політичну сцену країни у небувалому досі масштабі та національному розмаїтті. Феміністки, гомосексуалісти, екологісти, «моральне більшість », прихильники й супротивники легалізації марихуани — всі з погляду американської, політичної культури лобісти, оскільки намагаються впливати на процес прийняття рішень законодавчої чи виконавчої властью.

Діяльність лобістів у США регламентована законодавством, але законів по цій проблемі по-смішному мало. Їх дві держави і одна поправка. Закон 1946 року (Federal Regulation of Lobbying Act), відповідно до яким лобіст зобов’язаний, по-перше, зареєструватися, по-друге, чотири рази на рік представляти відповідних органів свій фінансовий звіт. Поправка Берда, що забороняє використання у лобістських цілях федеральних коштів (якщо одержувачем коштів федерального бюджету, хоча навіть як гранта, є організація, ніхто з його співробітників займатися лобізмом немає права). Закон 1995 року (Lobbying Disclosure Act), суворо лимитирующий підношення законодавцям. Вважається також, що конституційне декларація про лобізм закріплено під час Першої поправці, в якому йшлося, що конгрес ні обмежувати «право народу мирно збиратися і звертатися до уряду з петиціями про яке припинення зловживань » .

Набір прийомів офіційного лобіста дуже різноманітний. Вони виступають на слуханнях перед законодавцями. Хапають за гудзик в коридорах конгресу, готелях, прийомах та скрізь, будь-де. У величезних кількостях пишуться листи і петиції на підтримку тієї чи іншої рішення, навіщо в особливо важливих випадках організуються спеціальні кампанії. Саме собою зрозуміло, з Інтернету публікуються готові тексти — лише убий своє ім'я і клікни кнопку «послати ». З екранів телевізорів раз у раз можна побачити кліп, в якому пояснюють, наприклад, що Китай використовує працю ув’язнених, і потім кажуть: телефонуйте вашому конгресмену (сенатору, міністру, президенту) по такому-то телефону, скажіть йому, що ви не думаєте про надання Китаю привілейованого торгового статусу його вступ у ВТО.

" Це добре для General Motors, добре є «, — заявив на 1952 року сенатському комітету кандидат посаду міністра оборони Чарльз Уїлсон — і він затверджений. У радянські часи ми звикли цитувати ця фраза як приклад безмежного цинізму, але тепер під нею підпишеться будь-який російський підприємець, поставивши, втім, цього разу місце GM назва власної фірми. Вітчизняний бізнес, зрозуміло, треба підтримувати і захищати. Проблемою є те, що її інтересів суперечливі навіть у межах галузі. Але є ще профспілки, є об'єднання споживачів, захисники флори і фауни, лобі іноземних компаній, і правительств.

У творчому списку журналу Fortune перших місць за ознакою впливовості займають Національна збройова асоціація Америки, Американо-израильский громадський комітет, профспілкове об'єднання АФТ-КПП (AFL-CIO), Торговельна палата кінематографістів і Національний комітет за під собою підстави. Далі йдуть національні асоціації вчителів, рестораторів, банкірів, губернаторів, промисловців, ріелтерів, будівельників, кіновиробників, оптових торговців пивом, фермерів, вантажників, працівників автомобільної промисловості та страховиків. Високу активність виявляє останнім часом лобі онлайнової торгівлі, блокирующее оподаткування своїх операцій. Нещодавно у зв’язки України із багатомільйонним груповим позовом жертв азбесту активізувалося азбестове лобі. І далі. З 1979 року американські лобісти об'єднують у свою лигу.

За законом 1995 року, законодавець на рік проти неї отримати гроші з однієї й тієї самого джерела подарунки у сумі трохи більше 100 доларів. Ціна одного предмета має перевищувати 50 доларів. Гонорар за публічне виступ неспроможна бути щодня понад 2000 доларів. Клінтон, до речі, підписав Закон напередодні Різдва, але вступив він у дію з 1 січня наступного. Отож конгресмени змогли востаннє отримати звичні передсвяткові підношення, які у СРСР назвали б продуктовими наборами. А буває ж ще й Великдень, день народження, по випадку якого імениннику покладався дармової торт.

Усе це, втім, приємні, але дрібниці. Набагато важливіше виборчі кампанії. Левову частку коштів законодавці одержують від комітетів політичної дії (PAC), що й не що інше, як лобі. Причому на відміну індивідуальних пожертвувань сума внесків РАЗ не ограничена.

Окреме питання — діяльність колишнього чиновника. У 1997 року під слідство ФБР догодив не хтось, а батько Дейтонского світу Річард Голбрук, нинішній посол США в ООН. Вийшовши після підписання мирних угод щодо Боснії у відставку, він повернувся на Уолл-Стрит, до банку Credit Suisse First Boston, і у новій ролі вступив у контакти з колишніми колегами з держдепартаменту. Тим більше що такі контакти до закінчення певного терміну возбраняются.

Звісно ж, що не може заборонити Холбруку приватні зустрічі за кухлем пива, але лобіювання інтересів фірми — інша. Нам майже знайомі ситуації, коли колишній високопоставлений чиновник негайно надходить на службу до окремого капіталу, що називається, «за записну книжку «і миттєво починає конвертувати свої зв’язки у «високих сферах. Холбруку, зокрема, ставилися на карб зустрічі потім з американськими дипломатами в Угорщини та Південній Кореї. Проте агенти ФБР криміналу у його діях не виявили, що й доповіли начальству. Проте міністерство юстиції запропонувало Холбруку угоду: визнання своєю принциповою громадянською відповідальності держави і штраф за припинення подальшого розслідування. Але дипломат категорично відмовилася і від штрафа.

Справжній фестиваль лобізму починається у Вашингтоні, коли конгрес отримує президентський проект чергового бюджету. До поділу казенного пирога поспішають все. Відчайдушний торг веде кожен конгресмен. Видиму частина айсберга є команди переговорників Білого дому й конгресу. Майже завжди у останні роки битва затягується, уряду України у новому фіскальний року нічим оплачувати свої рахунки, і конгрес щотижня особливим постановою виділяє необхідні средства.

4. Лобізм по — Российски.

Останнім часом у Росії відзначається багато десятирічних ювілеїв. Завершується певний цикл політичного та розвитку країни, початок якому поклали бурхливі події 1989;1991 років. Десятирічний кордон переходять партії, банки, компанії, біржі. Упродовж десяти років виповнилося ще й деяким явищам, що становить невід'ємну частину сучасній російській дійсності. До до їх числа і горезвісний лобізм. Нещодавно у Москві навіть пройшла конференція «Лобізм у Росії: 10 років теорії та практики » .

Слово «лобізм «не так давно вважалося у нашій політичному лексиконі майже лайливим. І не дивно. Під лобізмом ми найчастіше розуміється прагнення певної галузевої, регіональної чи корпоративної групи «проштовхнути «через парламент вигідний їй його або домогтися потрібного рішення від органів виконавчої, без упину заодно й перед відверто незаконними діями. Результати такої «лобістської «діяльності нерідко суперечать загальним інтересам національної економіки целом.

Але тепер, схоже, робляться серйозні спроби реабілітувати як саме поняття, і що стоїть його явище. Основний пафос більшості виступів на конференції був у прагненні показати, що різноманітні форми залаштункового тиску і «пробивання «потрібних рішень, настільки поширені в нас, ще є справжній, цивілізований лобізм у вигляді, як він існує у розвинених країн світу. Там лобізм саме важливим елементом узгодження інтересів, у суспільстві, інструмент зворотний зв’язок держави і суб'єктами економічної діяльності. Щоб дійти такому становищу, потрібно, по-перше, дати лобізму законодавчу базу, а по-друге, поставити лобістську діяльність професійну основу. Зараз експертами Державної Думи та Інституту держави й права РАН підготовлений законопроект, що передбачає створення спеціальних лобістських організацій, які мають певні інтереси. Такі організації підлягають реєстрації в Мін'юсті, після чого вони можуть акредитувати своїх представників за відповідного органі влади. На думку розробників закону, це дозволить надати лобізму відкритого характеру — з’явиться можливість знати, хто й які інтереси представляє. Втім, поки проекті не прописані чітко механізми його реалізації. До того ж поява «легального «лобізму не призведе до автоматичному зникнення його «тіньових «й навіть відверто кримінальних форм.

Якщо ж буде прийнято, виникне цілком конкретна проблема — хто становитиме когорту «офіційних «лобістів? Костянтин Токарев, генерального директора Національної асоціації лобістів, вважає, що лобіст — це фахівець, який знає певний сектор ринку нафтопродуктів та на основі захищає як у державних органах інтереси його учасників. Під час законодавчої роботи лобіст може стати для депутата цінним помічником, підготувати йому оцінку по конкретної проблемі. Як кажуть, це дуже відрізняється від звичних картин російського лобізму. Зараз, проте, багато компаній, насамперед через слабкого менеджменту, просто більше не готові чітко сформулювати і грамотно захищати свої інтереси. Для правильної постановки справи необхідно організувати спеціальна підготовка лобістських кадров.

Створення шару професійних лобістів саме не вирішить проблему. Питання набагато складніше. Однією з основних причин розквіту в сучасної Росії «тіньового «лобізму є специфіка що склалися на Росії політичного режиму. До його чорт — відсутність чіткої розуміння цілей державної політики. У разі, коли немає осмисленої і відповідальної цілеспрямованої волі, частини державного механізму залишаються хіба що наданими самі собі та своїм стають б легкою здобиччю найбільш могутніх груп тиску, приміром, тих самих олігархів. Цю ситуацію багато хто називає «приватизацією держави ». Слабка і неефективна держава не зацікавлений у об'єктивну інформацію про стан справ економіки, яку вона могла б отримати за умови налагодження нормального діалог із різноманітними групами інтересів. За словами директору інституту проблем глобалізації Михайла Делягина, відмови від такого «економічного барометра «провокує лобістів на перехід у «тінь «і це створює грунт, сприятливу для коррупции.

Як змінити ситуацію? З цього приводу існують різноманітні точки зору. Сергій Марков, директора Інституту політичних досліджень, вважає, що із настанням до тієї влади Володимира Путіна розпочнеться «націоналізація «раніше «приватизованого «держави, оскільки Путін схильний до управління у стилі західного менеджера й вимагатиме від усіх органів чіткого і узгодженого виконання поставлених їх завдань. Більше песимістичний голова думського комітету з питань економічну політику і підприємництву Сергій Глазьєв. На його думку, оздоровлення відносин між владою і бізнесом вимагає цих змін діючої Конституції, поставлених зі б виконавчу владу під контроль нашого суспільства та парламенту, і навіть забезпечували самостійність правоохоронних органів. Це дозволить покласти край «особливими клієнтами «влади, які мають політичним впливом і цим користуються їм на вирішення своїх проблем.

Втім, названі обставини, заважають цивілізованому узгодженню економічних інтересів різних груп, занадто серйозні, щоб їх можна було б розв’язати ухваленням нової закону чи зміною лідера. Поки що у розвиток російської державності явно переважає «олігархічний тренд », йдеться про рівноправ'ї всіх учасників ринку перед держави залишається тільки мечтать.