Всеросійська перепис населення 2002р.

Ростовский Державний Економічний Університет (РИНХ).

Кафедра соціально-економічної і учасникам регіональної статистики.

Реферат на тему:

Всеросійська перепис населення 2002.

" Як зможу я, слабка жінка, правити країною, не знаючи числа моїх підданих?.. «.

(Катерина II).

Выполнила.

Суслова А. І. Группа.

№ 427 Специальность.

Актуарій для банків та страхових компаний.

р. Ростов-на-Дону 2004 г.

ПЛАН:

1.

Введение

.

2. Екскурс в историю.

1. Початок обліку населения.

2. «Писцовые книжки» XIV—XVI вв.

3. Ревизские казки Петра I.

3. Підготовка, проведення і пояснюються деякі якісні підсумки Всеросійської переписом населення 2002 года.

1. Фінансування ВПН-2002.

2. Підготовка до перепису і запровадження запитальника ВПН-2002.

4. Методологічні особливості перепису 2002 года.

5. Демографічне диво щодо одного окремо взятому регионе.

6. Вывод.

7. Джерела информации.

Усі Росіяни чули слоган Всеросійської переписом населення 2002 року (ВПН 2002) — «Упиши себе у історію Росії «. Що це що означає, знає кожен від малий до великий: «прийде переписувач і задасть вам питання, яких допоможуть президента й нашому уряду керувати государством».

Та чи можна говорити про якусь конкретної допомоги, коли напевно у всіх і важливо у маємо сумніви про точностях даної перепису? Даючи відповіді, кожен громадянин несе певну відповідальність, т.к. як буде нижче роз’яснили, частина з нас «спричинилися» до того що, щоб було причини поставити під сумнів достовірності й ефективності ВПН 2002. Чому ті ж таке явище, як «дача помилкових свідчень» має під собою грунт? На погляд, хоча б бо ні кожному відомо, що з результатів перепису залежать обсяги фінансування государства.

ЕКСКУРС У ИСТОРИЮ.

ПОЧАТОК УЧЕТА НАСЕЛЕНИЯ.

На Русі облік населення почався ще в години татаро-монгольської навали. Облік тоді був похозяйственным: підраховувалися для оподаткування даниною вдома, чи «дими». Перша перепис, вироблена татарами ставитися до 1245 року. Після ньому було зроблено ще три перепису, приблизно, через 14 років кожна. Змінюваний характер одиниць оподаткування («зі двору», «з чоловіка», «з диму», «з плуга» тощо.) відбивався на характері зібраних відомостей. Перепису були загальними, оскільки де вони включали більшість населення, звільнену від оподаткування. Літопису найдавнішого періоду підкреслюють, хоча татари і «изочтоша всю російську землю», проте «не чтоша попів, черицев і хто служив святим церквам», тобто. ту привілейовану категорію населення, що була звільнено з стягування дани.

Необхідність перетворення погосподарських записів в юридичний документ обумовлювала собою правильність записів, підтвердженням зі боку оподатковуваного дома-хозяйства. Не завжди у «числах» правильно відтворилися елементи господарства і з визнанню літописця, «творяху бо собі бояри добро, а меншим бе зло», що викликало протести оподатковуваних і необхідність повторних описаний.

«ПИСЦОВЫЕ КНИГИ» XIV — XVI вв.

У Росії її в XIV — XVI століттях мали місце земельно-хозяйственные описи. Результати їх фіксовано про писцовых книгах. Значення писцовых книжок, як документів, основі яких здійснюватися оподаткування, посилюється, але де вони починають носити характер поземельних описей.

Охоплення явищ господарському житті був широкий — від даних про вежах міських кремлів до звісток про породах промышляемой в озерах риби. Проте писцовые описи навряд чи були врахуваннями населення. Вони виявлялися лише власники дворов.

Дані поземельних описів могли слугувати лише тимчасовими джерелами визначення оподаткування. Торгові і промислові заняття залишалися такої системи без оподаткування, було невигідно державному фиску і викликав необхідність отыскивания нових одиниць оподаткування. Такий одиницею став двор.

Писцовые книжки займають чільне місце у низці попередників сучасної статистики. Вони можна знайти силу-силенну надзвичайно цікавих даних про господарстві Росії на той час. Звісно, дані їх погано систематизовані. Незвичайна і форма викладу: абзаци поширюються сталася на кілька сторінок, викликаючи бажання зупиниться і передохнуть.

РЕВИЗСКИЕ КАЗКИ ПЕТРА I.

26 листопада 1718 року Петро Великий видав указ, яким наказувалося «взяти казки в усіх (дати роком терміну), щоб правдиві принесли скільки хто має у якій селі душ мужеского статі … ». Складені подібним чином списки («казки ») було зібрано лише за 3 роки, потім у протягом наступних трьох років понесли перевірці - «ревізії «.

З того часу обліки населення Росії стали називатися «ревізіями ». До скасування кріпацтва минуло десять ревізій (1718, 1742, 1761, 1781, 1794, 1811, 1815, 1833, 1850, 1856). Вони давали дуже неточні інформацію про населенні, оскільки враховували не фактичне число жителів, лише «приписних «з податных станів — людей, значилися до списків для сплати податі податку. З цієї причини вони тяглися дуже довго: поміщики не поспішали ділитися ні з державою працею податного населення і побудову затримували подачу ревизских «казок » .

У 1722 року нарахували казками 5 мільйонів душ. Тоді приступили до виконання 2-го пункту указу 26 листопада, «до розкладці війська на грішну землю », до розкладу полків задушевно, які мають їх утримувати. Раскладчиками послані був у 10 переписаних губерній 10 генералів і полковників з бригадиром. Полиці припущено було розмістити на «вічні квартири «поротно, особливими слободами, не розставляючи їх за селянським дворах, для попередження сварок господарів з постояльцями. Раскладчик мав скликати дворян свого округи та умовити їх побудувати ці слободи з ротними дворами для офіцерів і з полковими для штабу. Нова біда: раскладчикам наказали попередньо перевірити душові казки. Це була вторинна ревізія казок, і її відкрила величезну утайку душ, доходившую деінде майже половину готівкових душ. Спочатку сосчитанной казковою цифрою в розмірі 5 мільйонів стало не можна керуватися при розверсткою полків по душам.

У 1722 р. наказали писати в подушний оклад жили при церквах синів, онучат, племінників та інші свойственников, «колись колишніх і сьогодні при церквах не службовців попів, дияконів, дячків і пономарей », прикріпляючи їх хоч за що про що власникам, у яких ті церкви стояли. А де цвинтарі «особина стоять », не так на власницької землі, таких церковників приписувати до парафіянам, кого вони походять, — яких умов, указ не поясняет.

Підготовка, проведення і пояснюються деякі якісні підсумки Всеросійської переписом населення 2002 года.

ФІНАНСУВАННЯ ВПН 2002.

Безпосереднє фінансування ВПН-2002 почалося 2001 року. Загальні витрати бюджету на 2001;2003 рр. планувалися, за даними, в обсязі від 4,0 до 4,2 млрд. рублів: 2001 року більшість коштів призначалася створення матеріальної бази перепису, 2002;го — на оплату праці переписувачів, а 2003 року — на обробку даних. Отже, середні Витрати одного переписываемого закладалися площею близько 1 долара на душу.

Пізніше, державу — трішки «накинуло », отже загальні видатки перепис становили близько 180 мільйонів, чи, враховуючи душу населення, — 1,3 долара (порівн. з 32 долари на США).

Скромність і обмеженість бюджету ВПН-2002 не дозволила зробити якісний перехід із методу безпосереднього опитування населення лічильниками на поширені в розвинених країн методи саморегистрации та збору даних із пошті і навіть Інтернетом; відбилися ці цифри, звісно, і програмі перепису. З початку було зрозуміло, що можливість задовольнити все покладені на перепис і надії потреби, — передусім науки, — на цей знову удастся.

ПІДГОТОВКА До ПЕРЕПИСУ І УТВЕРДЖЕННЯ ЗАПИТАЛЬНИКА ВПН 2002.

Постанова проведення ВПН-2002 і про формування відповідної Держкомісії за № 1064 підписано В. В. Путиным 22.09.1999 г.

На своєму першому ж засіданні, що відбулося 14.03.2000 р. і був присвячений розгляду висунутого Держкомстатом Законопроекту про перепису, Комісія доходить висновку, що за умови добровільної участі в перепису проводити її безглуздо, оскільки будь-яка група осіб, у цьому випадку зможе легітимно її проігнорувати і просто зірвати. Держкомстату дали іще одна місяць на доопрацювання відповідного Закона.

27.03. 2000 р. Держкомстат тим часом затвердив перший варіант запитальника ВПН-2002. Загалом до програми перепису ввійшло 22 основних позиції, 14 їх задавалися всім постійним жителям, та ще 8 — у кожному четвертому домогосподарстві. Особам, що є біля Росії тимчасово, була передбачена скорочена програма — лише з 7 вопросов.

Нарешті, 27 грудня 2001 року після численних погоджень Закон «Про Всеросійської переписом населення «за № 8-Ф було прийнято Держдумою і 25.01.2002 р. підписано президентом В. Путіним. То була створено законодавчу базу щодо першою і усіх наступних переписів в пострадянської России.

Проте принципові до появи закони моменти у прикінцевій його редакції було сформульовано дуже невтішним чином: «ВПН проводиться із дотриманням правами людини і громадянина на недоторканність приватної життя і жилища… Участие в ВПН є громадської обов’язком чоловіки й громадянина » .

Тим самим було свій головний призначення — практично дозволити конкретну дилему загальності перепису і його добровільності - Закон не виконав. У словесному поєднані із нічого не що зобов’язує «громадської обов’язком людини і громадянина », принцип добровільності перекочував й у Закон. А відсутність «правову відповідальність «у законі не прописано, і це, безумовно, позначилося на ході проведенні переписи.

Приготування до перепису помітно активізувалися навесні 2002 року: 12.04.02 г. Касьянов підписав 3 постанови про ВПН-2002: № 231 — про її проведення жовтні, № 232 — з приводу створення Комісій з організації проведення перепису в федеральних округах, очолюваних двома співголовами — заступником повноважного представника Президента РФ в федеральному окрузі і заступник голови Державного комітету РФ за статистикою, № 233 — про порядок визначення рівня захисту переписних листів, і інших документів переписи.

18 квітня, виступаючи перед Федеральним Зборами РФ, В.В. Путін вважав доречним нагадати, що " …повсюдне і дуже якісне проведення перепису конче необхідно країні. Прийняття обгрунтованих управлінські рішення вимагає реального розуміння ситуації, інформації склад населення… Вважаю організацію проведення перепису одній з першочергових завдань і прошу всіх рівнів влади узяти участь у її підготовці, а громадян нашої країни поставитися до проведення перепису з розумінням державної значимості цього заходу " .

У той самий час за цілою низкою питань програми ВПН-2002 досі не було єдності, як і був і остаточної їх редакції. І тоді чиновники з Правового управління Адміністрації президента сказали вагоме, але досить некомпетентне слово. Ще 20 квітня у запитальник було внесено фатальні корективи, після чого того самого дня запитальник затвердили розпорядженням Уряди РФ № 537-р мови за підписом М. М. Касьянова і навіть розісланий Держкомстатом в регионы.

Зроблено це були це без будь-якого погодження з Державної комісією з проведення Всеросійської переписом населення. Її засідання відбулося 28 квітня. Виступаючи у ньому, В.В. Путін підкреслив: «Дані переписом населення потрібні задля бюрократії, вони потрібні… для вивірених державних кроків в охороні здоров’я й освіті, підтримка материнства та дитинства. Ми зможемо чіткіше проводити регіональну і на національну політику держави, повніше враховувати особливості територій, повніше враховувати їх при складанні державних програм. За підсумками перепису ми матимемо найважливішу інформацію на формування сучасної економічної політики держави » .

Але, говорячи про перепису як «про федеральному інформаційному ресурсі, президент, по справедливому зауваженню В. А. Тишкова, року мав на оці серед його «замовників «ні саме переписываемое російське суспільство, ні незалежну науку.

До речі, тому ж засіданні комісії О. П. Починок заговорив про анонімності як «про вищої формі забезпечення конфіденційності, після чого відповідальні перепис урядовці - не зустрівши протесту з боку Держкомстату — вилучили з запитальника вказівки імені Ілліча та прізвища опрашиваемого.

Після засідання Комісії вже не перешкоджало тиражуванню переписних аркушів, і це змусило О. Г. Вишневського і В. А. Тишкова 29 квітня звернутися до В. В. Путину зі спільним листом. У ньому від тривогою і аргументовано протестували ті контрпродуктивні коректури, хто був прийнято Комісією напередодні: питання рідну мову, про анонімності переписного аркуша, про усунення терміна «домогосподарство «і категорії «розлучений » .

Методологічні особливості перепису 2002 года.

З методологічної погляду ВПН-2002 помітно відрізнялася від попередніх переписів цілу низку особливостей і новшеств.

Незвичним і швидше невдалим був вибір жовтня, у ролі терміну проведення перепису. Раніше все перепису проводилися взимку, т.к. більшість населення вдома, у зв’язку з новорічними святами. А восени багато ще їдуть або всі ще відпустках, де нормальному людині точно не дуже до переписи.

Але, мабуть, головним відзнакою з’явився відмови від обліку готівкового населення. Продиктований швидше за все малим бюджетом (економія на переписуванні на транспорті, в готелях, лікарнях тощо.), він був зручний та низці інших відносин також для благовидности було освячено авторитетом Науково-методичного ради Держкомстату России.

Обліку в ВНП-2002 підлягала лише постійне населення, причому критерієм постійності була тривалість проживання цьому місці щонайменше ніж у один год.

Іншим радикальним нововведенням, втім, які відповідають міжнародним рекомендаціям статистиків, було те, що після 1897 року у ролі одиниці спостереження виступала не сім'я, а домохозяйство.

Найсерйознішої новацією стала вже згадувана анонімність переписних листов.

З остаточної програми ВПН-2002 випали такі важливі питання, як «професія «чи позиціонування ринку праці (є ви найманим працівником чи роботодавцем). Залишилося тільки розподіл населення в трудящих, і всіх інших, тобто утриманців, студентів, пенсіонерів, инвалидов.

Не поставили росіянам і питання вероисповедовании, не задававшийся нею з 1897 року. Цікаво, що «виключення цього питання з програми відбулося під тиском… самих конфесій, отже — Російської Церкви, мала, якісь підстави побоюватися результатів такого позавідомчого обліку своєї та чужої пастви, особливо, чужій (ще й атеистов).

Предметом спекотних дискусій ще й навіть інтриг став принцип «добровільновиборної «етнічну самоідентифікацію, до самоназв, що відкрило шлях до дуже великих коректив у підсумковій етнічної структурі России.

Інші, особливо молодь, не ускладнювали собі життя «громадської обов’язком «і перетворювали перепис на свого роду хэппенинг, записуючись в графі національність «неросійськими », скіфами, як 30 чоловік у Ростові-на-Дону, чи, як група пермських підлітків із числа шанувальників творів Д.Р. Толкієна, — хоббитами і эльфами.

Зрозуміло, що вони скористалися «свободою «самоідентифікації, то є правом самому визначати свою національність, причому у режимі відкритого списку (назовешься половцем — половцем і запишуть, назовешься марсіанином — запишуть марсіанином). Втім, при статистичної обробці даних ці дані дедалі одно сличаться зі зведеним переліком національностей, підготовленим на цей разів у ИЭА РАН і який нараховує близько 800 позиций.

І все-таки цей ліберальний режим і, начебто, академічний артефакт був загрожує серйозними політичними випливають, у окремих проектів і так проблемних регіонах, що лише почасти подтвердилось.

Приміром, тепер ніяк не уникнути народження, у ролі окремих народів поморів північ від Росії і близько козаків Півдні. Що ж до поморів, то багато хто у Архангельському області вважають, що офіційне визнання поморів малим корінним народом Півночі дасть поштовх розвитку малого та середнього бізнесу, зокрема, з допомогою надання малим народам безплатних квот на вилов риби. З іншого боку, малі народи мають право спеціальні платежі використання природних ресурсів території (а Архангельської області нафту й війни алмазы).

" З «історико-етнографічного заповідника, — попереджає До. Лакский, — козацтво має шанс перетворитися на серйозну політичну силу з досить радикальними, як відомо, поглядами ». Наслідком такого розвитку стане реєстрація козацької національно-культурної автономії, що дасть козакам ряд соціально-політичні пільг, зокрема гарантоване представництво у виборчих органах влади. У тих краях заявила про собі і… скіфи (30 чоловік у Ростові), та їх шанси на реституцію курганів та його вмісту менш хороши.

Демографічне диво щодо одного окремо взятому регионе.

" Чеченці поставилися дуже відповідально до акції, тому результат вийшов несподіваний " .

(З виступи голови облкомстата Ростовській області В. Емельянова).

" І ось, у жовтні, єдина воля влади федеральної, влади місцевої і найпростіших жителів Чеченської Республіки створили «демографічний диво ». …І що тепер довести, результати перепису у решті суб'єктів Російської Федерації отримані без використання різноманітних «чудес »? «(А.Черкасов).

Проте, найбільшу сенсацію і, якщо хочете, бомбу піднесла перепис у Чечні. Там сталося найсправжнісінька «демографічний диво », а то й сказати «демографічний вибух » .

" Благую звістку «вже 14 жовтня приніс ІТАР-ТАРС, за словами голови уряду Чечні й одночасно керівника оргкомітету ВПН 2002 по Чечні С. Ильясова повідомивши: «Нині ми достеменно знаємо, що у республіці мешкають 1 088 816 людина… Тепер у разі планування виділення бюджетних коштів даному суб'єкту федерації, мабуть, буде зроблено корективи » .

Голова облкомстата Ростовській області У. Ємельянов пояснив такі підсумки перепису феноменально високої народжуваністю у чеченців, і навіть тим, що з участі у переписі у республіку приїжджала значної частини діаспори, яка мешкає інших регіонах (що як дивно, оскільки людей мали переписувати — за місцем їх фактичного проживання при терміні проживання від 1го года).

Досягнутого результат настільки перевершив усі самі «сміливі очікування », що у у достовірності засумнівався сам федеральний Міністр по відновленню Чечні У. Елагин, котрий висловив обережне те, що ці цієї перепису по Чечні «кілька завищені «. Проте, як свідчить журналіст, інформації з уряду Чечні - тобто, очевидно, в колу тих самих «чеченців, добре подготовившихся до акції «, — вважають, що чисельність населення краще завищити, ніж занизити, щоб не позбавити бюджетників пенсій і допомоги, а республіку — коштів у відновлення. Про тому, що є держава й третя альтернатива, — не завищувати і занижувати, — у тому уряд і не подозревали.

В.В. Путін, обговоривши попередні результати перепису, щодо чеченських цифр проронив: «Із середини 90-х зростання населення Чечні становить близько півмільйона людина, сміливо можна казати про приросту в 400 тисяч жителів » .

Але майже всі незалежні експерти сприйняли результати по Чечні як профанацію перепису і відреагували практично однаково: «Цього не то, можливо! » .

Цікаво, у листопаді 2002 року, тобто місяць після перепису, Датський раду з справам біженців провів у Чечні подворный обхід для планування поставок гуманітарної допомогу й внаслідок посів чисельність населення Чечні, рівну 674 тисяч чоловік (зацікавлені у поставках гуманітарної допомоги глави сільських адміністрацій могли сприяти лише завищення цього результата).

Зрозуміло, до цього число не входить кілька десятків тисяч російських військовиків у Чечні, яких переписували за місцем розташування. З їхніми урахуванням ВПН-2002 мала виявити приблизно 700 тисяч чи кілька більше, але ще не задекларовані 1088 тисяч. Для отримання шенґенської цифри, вважає А. Черкасов, було б недостатньо повернути до Чечні всіх залишили їх у 90-х роках — вайнахів і невайнахов.

Так яка ж природа «демографічного дива «Чечні, у якому нормальному людині просто неможливо повірити? Звичайні, висмоктані з пальця приписки?

Віриться, що ж усе-таки немає. Не виключено, що «відповідальні чеченці «, що й бував історії, кілька переінакшили «під себе «методологію перепису, скасувавши у своїй території 12месячный критерій для постійного населення. Отож, швидше за все, все вайнахские біженці і мігранти — і з дітьми — справді тимчасово перепису повернулися на Чечню, але з фізично, а фіктивно. Інші могли переписаться і двічі - в місті й у селе.

Це ж підтверджено і М. Юсуповым: «На інструктивних семінарах… чиновники наголошували на загальної зацікавленості зафіксувати як і більше жителів. За цього підкреслювалося, що бюджетний статус будь-якого назви населеного пункту залежатиме на найближчі 10 років від кількості його населення. Так було в р. Аргуні заявив: не можна дозволити, щоб населення міста виявилося набагато менше 25 тис. людина. Очевидно, на місцях йшли адміністративним установкам…[Людей] включали в перепис на підставі відомостей, наявних у адміністраціях » .

Які ж мотивы?

Інформації про чисельності населення віддзеркалюється в межбюджетном процесі, і величину перерахувань з російського соціального бюджету місцевий безпосередньо залежить від чисельності місцевого населення. Тому місцеві влади зацікавлені у завищенні чисельності свого населення надії на додаткове фінансування з соціальним статтям. Тим паче що справедливо для недержавної гуманітарної допомоги, у розподілі якій держава теж участвует.

Ось тільки солідаризуватися з сумними висновками А. Черкасова: «Поки що буде викоренене «політичне «ставлення до даних статистики, доки припиняться спроби повернути фінансові потоки шляхом спотворення дійсності, так і побачимо об'єктивної картини демографії і міграції у тому конфліктному регіоні «.

ВЫВОД.

Перепис провели. Що має російський уряд, росіяни та й сама Росія, її проведення? Перші: сумнівну інформацію про населенні. Другі: мінімальну інформацію про результати перепису про те, навіщо її взагалі проводили. Третя: важко сказати, що Росія якісних змін за способом проведення переписом населення. Адже якщо оцінити західні держави й Америку, то, очевидно, що діти наші способи підготовки населення (та й переписувачів) і проведення самої перепису і близько не стоять зі способами і методами цих стран.

Що ж робити? На погляд, розв’язувати проблеми треба, хоча б оскільки ВПН-2002; це высокобюджетное захід. При сьогоднішньому становищі російської держави (зовнішні борги), не можна «спускати гроші на вітер». Треба доступно пояснити всьому населенні, що від їхньої сумлінності насамперед залежить благополучность їхнього життя, від цього наскільки кожен із нас підійде до важливою державною питанням — до питань про населении.

Отже, від цього наскільки успішно держава донесе до населення і ще до переписувачів інформацію у тому, що перепис населення — це важливу і гідне уваги, кожного громадянина своєї країни, захід, залежать результати перепису, отже, і процвітання самої страны.

ДЖЕРЕЛА ІНФОРМАЦІЇ: Росія та її регіони в XX столітті: територія — розселення — міграції. / Відп. ред. П. М. Полян, О. Б. Глезер. М.: ОГІ, 2004. http:// internet internet internet.