Золота Орда

ЗОЛОТА ОРДА.

Золота Орда була однією із найбільших держав середньовіччя, володіння якого перебувають у Європі та Азії. Її військова міць постійно тримала у напрузі всіх сусідів та довго ніким не оскаржувалася. Монархи навіть віддалених країн прагнули зав’язати із нею дружні стосунки та всіма силами їх підтримувати. Найбільш заповзятливі купці долали величезні відстані, щоб у її столицю, котра, за праву вважалася найбільшої торгової базою між Сходом і Заходом. З усього світу розносили мандрівники й торгові каравани, правдиві розповіді та неймовірні легенди про народи, які населяли Золоту Орду, їх своєрідних звичаї і кочовий життя, про багатство та мощі які правили тут ханів, незліченних чередах худоби і безкраїх степах, де можна було тижнями не зустріти жодного людини. Правдиві і вигадані розповіді про величезному державі кочівників продовжували своє існування й після від його зникнення. І сьогодні інтерес до нього зменшився, та її історія вже давно його в багатьох країнах. Але досі щодо оцінки багатьох політичних вимог і побутових сторін життя й історію Золотої Орди зустрічаються найпротилежніші думки. До того до нашого часу існує у наукових роботах, і навчальної літературі, та й суто у самому розповсюдженому сприйнятті історії низку помилок чи ствердились стереотипів, що з Золотий Ордою. Це стосується й її території Польщі і кордонів, назві держави, наявності міст, розвиненості культури, співвідношенню понять «монголи «і «татари », деяким моментів політичної минуле й т. п. Більшість широко розповсюджувалися штампів про Золотий Орді виникла з у минулому столітті, і існування їх пов’язані винятково зневажливо до вивчення цього в чому своєрідного держави. Явна і різко негативна роль Золотої Орди історія Русі у першу чергу впадає правді в очі при ознайомлення з будь-яким джерелом, яке розкриває їхні стосунки. У результаті науці створилася така ситуації, коли з більшу частину вивчалася й не так сама Золота Орда, та її впливом геть Русь та його взаємовідносини. І навіть і це сторона нерідко обмежувалася набором найзагальніших суджень і декларативних заяв, завжди підкріплених широковідомими цитатами з робіт До. Маркса. Але емоційно глибокі й політично точні думки Маркса лунали ще рельєфніше, коли вони були доповнені різноманіттям конкретних історичних фактів, подій і цифр. Що ж до вивчення власне Золотої Орди, то тут панувало судження неї як і справу государстве-угнетателе, не заслуживающем уваги радянських істориків. Особливу обережність і пильність виявляли редактори при публікації сюжетів на золотоординські теми. Будь-який є фактом позитивним стосовно державі монголів здавався немислимим і піддавалася сумніву. Не скажеш, що Золота Орда стала забороненою темою у науці, але небажаної у неї явно. Відбиток цього наклала і політичний кон’юнктура, коли у 60-ті роки Мао Цзедун приписав все монгольські завоювання XIII в. китайському державі, поширивши його західні межі до Дунаю, хоч Китай був завоеван Чингісханом і його синами, довгі роки знаходився під владою монголів. Але, незважаючи ні потім, золотоордынская тематика був і залишилася одній з традиційних в російській дореволюційній, та був і півстоліття радянської історичної науки. Без знання відчуття історії і шляхів розвитку величезного, потужного, багато в чому незвичайного й у сенсі слова кровожерливого держави (лише кілька років його існування були мирними!) не можна зрозуміти багатьох сторін складання і зростання середньовічної Русі, не можна цілком оцінити плин подій європейської політики у XIII—XV вв.

ОСВІТА ЗОЛОТИЙ ОРДЫ.

За тридцять років до появи кочівницьких орд під стінами російських міст, в 1206 г. березі центральноазіатської річки Онон зібрався курилтай (з'їзд), степовій аристократії. Як часто буває історії, питання, яку має був вирішити, всім давно був ясний самим категоричним зв однозначним чином. Та й кандидатуру лише одна — Темуджин. Треба було лише провести формальний юридичний акт затвердження каана (верховного правителя) нового монгольського держави. У тривалому, жорстокої, підступній і витонченої боротьбі Темуджин зумів об'єднати строкаті й ворогуючі монгольські кочові племена у єдину державу. І на очах всієї степу, звільнилася від вимотуючих кривавих міжплемінних і пологових сутичок, саме Темуджин був але праву гідний титулу верховного правителя. Найбільш знатні нойони (князі) степу посадили його за білосніжний повсть, підняли до цього вічного синьому небу й загальним словом затвердили нечуваний досі в степах титул — Чингісхан. Перший владика єдиної Монголії створив доти небачену десятитисячний особисту охорону; й усе населення поділив упродовж десятків, сотні, тисячі й тумены (десять тисяч), перемішавши тим самим племена і пологи й призначивши володарями з них своїх відданих слуг. Припинилися степові междоусобия, грабежі торгових караванів, викрадення худоби у сусідів та продаж одноплемінників в рабство. Усі живуть за войлочными стінами юрт зітхнули і стали звично вершити круговорот своєї життя від літнього предгорного пасовища до зимової долини, укритої від вітрів. Не минуло й п’яти від часу курилтая, який оголосив Темуджина Чингісханом, як монгольські матері проводили від порогів юрт синів, закликаючи вічне синє небо зберегти їхнє життя. Тепер монгольська кров лилася у славу каана в рідних берегів Онона зв Керулена, а й за багато днів шляху від них як на південь і захід. До смерті у серпні 1227 р. Чингісхан зумів закласти територіальну основу нової величезної імперії, яку склали як народи, жили і безпосередньому сусідстві з Монголією, а й Китай, і Середня Азія, і степу на захід від Іртиша. Смерть новоявленого претендента володіння усім світом не змінила політики його спадкоємців. Вони з усіх сил прагнули виконати заповіт засновника династії - поширити своєю владою всюди, куди доскачут копита монгольських коней. У результаті в другої половини XIII в. величезні простору берега моря до Дунаю виявилися під владою Чингизидов. Природно, що постанову про політичному і економічним єдності всіх частин такого велета були бути й мови, хоча певний період його намагалися підтримувати з заснованої Чингісханом столиці Монголії Каракоруму. Але вже у 60-ті роки XIII в. імперія розпалася деякі частини (улуси). Столиця її було покладено з Каракоруму в Ханбалык (нинішній Пекін), а сама правляча династія на китайський лад тепер називається Юань. У степах північніше озера Балхаш і Аральського моря від Іртиша до Яїка (Уралу) розкинувся улус батьками старшого сина Чінгісхана Джучн. Його спадкоємці постійно пробували розширити володіння батька, але без особливої успіху вони не домоглися, певне через нестачі сил. Становище круто змінилося 1235 р., коли на курилтае було вирішено надати потужну підтримку синам Джучи Орда-Ичену і Бату в завоюванні Східної Європи. Їх війська були посилені загонами ще кількох монгольських принців і найкращим полководцем Чінгісхана Субедеем, одержавшим перемогу над русско-половецкими силами річці Калці в 1223 г. Очолив весь похід другий син Джучи Бату, називалося у російських літописах Батиєм. З осені 1236 р. величезна армія спустошила і знекровив Волзьку Болгарію, Русь, половецькі кочовища, Таврику, Польщу, Чехію, Угорщину й чекати навесні 1242 р. вийшла до Адріатичному узбережжю, що викликало паніку при дворах римського тата і навіть французького короля. Але тут монголи несподівано зупинилися і почали повільно відходити Схід. Наприкінці 1242 р. всі ці війська розташувалися на зимівлю в причорноморських і прикаспійських степах, відомих у східних літописців під назвою Дешт-и-Кыпчак. Саме ця територія і став ядром держави, відомого нам під назвою Золота Орда. Відлік його політичної історії можна починати від початку 1243 р., коли Іпатіївський літопис повідомила, що Бату «повернувся є з Оугорь «(Угорщини) і коли велика князь Ярослав першим від росіян правителів прибув ставку монгольського хана за ярликом на князювання. У територіальному відношенні Золота Орда зазвичай асоціюється зі степовими обширами, всуціль населеними кочівниками, а десь посеред нескінченних степів перебуває столиця держави — місто Сарай. Таке уявлення справедливе тільки почасти й часу й. Якщо оцінювати площу, то Золота Орда, безсумнівно, була найбільшим державою середньовіччя. Арабські і перські історики XIV-XV ст. сумарно повідомляли про її розмірах в цифрах, які вражали уяву сучасників. Одне з них зазначав, що довжина держави має 8, а ширина на 6 місяців шляху. Інший кілька скорочував розміри: до 6 місяців шляху до довжину, і 4 — завширшки. Третій спирався на конкретні географічні орієнтири і повідомляв, що ця країна простирається «від моря Константинопольського до річки Іртиш, завдовжки на 800 фарсахов, а ширину від Бабелебваба (Дербента) до міста Болгара, тобто приблизно на 600 фарсахов ». Цифри ці хоч і вражають, але дають лише саме загальне уявлення, охоплюючи саме пояс европейско-азиатских степів і підтверджуючи сформований стереотип. Деталізація кордонів Золотої Орди пов’язана з явною недостатністю відомостей у писемних відомостях і тому потрібні дані доводиться збирати буквально з крупинок, залучаючи також матеріали археології. Але спочатку слід зазначити дві суттєві моменту. По-перше, територія держави не залишалась стабільною, змінюючись протягом період його існування; вона то скорочувалася, то знову збільшувалася. По-друге, специфіка золотоордынских кордонів зводилася до того, що це оточуючі народи намагалися якнайдалі селитися від районів проживання монголів через цілком попятной піклування про власної воєнної безпеки. Через війну за периметром золотоордынских кочевий виникали «порожні місця », чи, застосовуючи сучасний термін, нейтральні зони. У ландшафтному відношенні звичайно виглядали перехідні лісостепові райони. Зазвичай, їх використовували поперемінно то однієї, то іншим боком в господарськимпромислових цілях. Приміром, якщо влітку золото ординці пасли тут худобу, то взимку російські полювали. Щоправда, слід зазначити, що такі нейтральні зони особливо характерні для XIII в. — періоду найбільшої військової агресивності монголів. У XIV в. вони поступово починають освоюватися оточуючими Золоту Орду осілими народами. Загальна територія держави у XIII в. вимальовується такими прикордонними лініями. Східні межі Золотої Орди включали області Сибір і Ибирь з прикордонними ріками Іртиш і Чулыман, отделявшими володіння Джучидов від метрополії. Окраїнними районами тут були Барабинские і Кулундинские степу. Північна кордон у Сибіру лежить у середній течії річки Обі. Про конкретних опорних точках лінії джерела не повідомляють, і можна тільки висловлювати припущення, що вона збігалася із природною рослинної зоною, що дозволяє пащі худобу. Південний кордон держави починалася передгір'ях Алтаю минало північніше озера Балхаш, потім тягнулася на захід через середнє протягом Сырдарьи, південніше Аральського моря, до улусу Хорезм. Цей район древнього землеробства становив південний улус Золотої Орди з центром у місті Ургенчеві. Яка Була кілька південніше Ургенча Хіва не ставилася до владениям Золотої Орди. Примыкавшие до Хорезму із заходу плато Устюрт і півострів Мангышлак було також зоною кочевий Золотої Орди. На західному березі Каспійського морів прикордонним містом, належав Джучидам, був Дербент, який східні літописі називали Залізні Ворота. Звідси кордон тягнулася вздовж північних передгір'їв — Кавказького хребта до Таманському півострову, повністю котрий входив у складі Золотої Орди. Протягом XIII в. кавказька кордон було однієї з найбільш неспокійних, оскільки місцеві народи (черкеси, алани, лезгини) ще було остаточно підпорядковані монголам і надавали завойовникам завзяте опір. Таврійський півострів також становила четверту частину Золотої Орди в її існування. Саме після включення до територію цієї держави то здобуває нове найменування — Крим, під назвою міста цього улусу. Проте самі монголи займали в XIII-XIV ст. лише північну, степову, частина півострова. Його узбережжя Крісто й гірські райони представляли тим часом низку полузависимых від монголів дрібних феодальних володінь. Найбільш важливими й відомими там були італійські міста-колонії Кафа (Феодосія), Солдайя (Судак), Чембало (Балаклава). У горах південного заходу існувало невеличке князівство Феодоро, столицею якого було добре укріплений місто Мангуп. Взаємини із монголами італійців і місцевих феодальних владетелей підтримувалися завдяки жвавої дискусії торгівлі. Але це зовсім можна було сарайским ханам раз у раз нападати у своїх торгових партнерів, і розглядати їх як власних данників. До заходу від у Чорному морі кордон держави тягнулася вздовж Дунаю, не переходячи нього, до угорської фортеці Турну-Северин, яка закривала вихід із Нижнедунайской низовини. «Північні межі держави у цьому ж районі обмежувалися відрогами Карпат і включали степові простору Пруто-Днестровского межиріччя. Саме тут починалася кордон Золотої Орди з російськими князівствами. Вона приблизно, по рубежу степу і лісостепу. Між Дністром і Дніпром кордон тягнулася у районі сучасних Вінницької та Черкаської областей. У басейні Дніпра володіння російських князів закінчувалося десь між Києвом та Каневом. Звідси прикордонна лінія ішла району сучасного Харкова, Курська і далі виходила до рязанським меж вздовж лівого берега Дону. На схід Рязанського князівства від річки Мокші до Волги тягнувся лісової масив, заселений мордовскими племенами. Монголів мало цікавили території, покриті густими лісами, але, попри це, все мордовське населення повністю перебував під контролем Золотої Орди і становила із її північних улусів. Про це з всієї конкретністю свідчать джерела XIV в. У басейні Волги протягом XIII в. кордон проходив північніше річки Сури, а наступному столітті вона поступово зсувалася до гирла Сури і навіть південніше його. Великий район сучасної Чувашії в XIII в. повністю знаходився під владою монголів. На Лівому березі Волги золотоордынское кордоні тяглося північніше Ками. Тут розташовувалися колишні володіння Волзької Болгарії, перетворилася на складової частини Золотої Орди без якихабо натяків на автономію. Які Проживали на середньому і південному Уралі башкири також складали частина держави монголів. Їм належали у районі все землі південніше річки Белой.

ДЕРЖАВНЕ ПРИСТРІЙ ЗОЛОТИЙ ОРДИ Перш ніж розглядати державний устрій Золотої Орди, потрібно з’ясувати наступний суттєвий момент: як називалося це у часи його існування. Питання це виникає бо лише у сучасної Золотий Орді літописі не зустрічається такого її назви. Відома монографія Б. Д. Грекова й О. Ю. Якубовського теж дає на нього відповідь. Можна виділити три боку проблеми: як називали своє держава самі монголи, як його називали оточуючі сусіди і який назва утвердилось його вже після розпаду. В усіх життєвих монгольських державах, які з’явились у XIII в., утвердилися правлячі династії, провідні свій рід від Чінгісхана. Глава кожної їх розглядав виділену або йому завойовану територію як держава, бо як родове володіння. Кипчакские степу отримав старший син Чінгісхана Джучи, який і став засновником котрий правив тут численного сімейства Джучидов. У відповідно до цього кожен із вступавших на сарайский престол ханів називав свою державу просто «улус », т. е. народ, даний в доля, володіння. Зберігся ярлик хана Тохтамиша, коли він іменує свою державу Великим Улусом. Такий пишний епітет, підкреслюючи міць держави, використано і інші хани, особливо в дипломатичної листуванні. Що стосується найменування держави Джучидов представниками європейських і азіатських держав, то тут панував повний різнобій. У арабських літописах воно найчастіше називалося ім'ям котрий правив в момент хана, з відповідним етнічним уточненням: «Берке, великий цар татарський », «Токта, цар татарський ». За інших випадках до імені хана додавалося географічне уточнення: «Узбек, володар північних країн », «цар Токта, власник Сарая і земель кипчакских », «цар Дешт-и-Кыпчака Токта ». Іноді арабські і перські літописці називали Золоту Орду улусом Джучи, улусом Бату, улусом Берке, улусом Узбека. Нерідко ці найменування вживалися як у період правління тієї чи іншої хана, а й навіть після їх смерті («цар Узбек, володар країн Берке »). Проехавшие всю Золоту Орду європейські мандрівники П. Карпіні і Р. Рубрук використовують із її позначення старі терміни «країна Команов «(т. е. половців), «Комания «чи дають занадто узагальнену найменування — «держава татар ». У листі Папи Римського Бенедикта XII держава Джучидов названо Північної Татарією. У російських літописах нового південного сусіда спочатку позначали з допомогою етнічного терміна. Князі їздить у «татари до Батыеви «і повертаються «ів татар ». І лише останнє десятиліття XIII в. з’являється й міцно стверджується нове і єдине назва «Орда », яке проіснувало до розпаду держави Джучидов. Що й казати стосується звичного тепер назви «Золота Орда », воно стало вживатися тоді, як від заснованого ханом Бату держави не лишилося й сліду. Вперше це словосполучення з’явилося «Казанському летописце », написаному у другій половині XVI в., у вигляді «Златая Орда «і «Велика Орда Златая ». Походження його пов’язані з ханської ставкою, а точніше, з багато прикрашеній золотому й дорогими матеріями парадній юртою хана. Ось як описує її мандрівник XIV в.: «Узбек сідає в шатро, званий золотим шатром, прикрашений і дивовижний. Він з дерев’яних прутів, обтягнутих золотими листками. Посередині його дерев’яний престол, обкладений срібними позолоченими листками, ніжки його з срібла, а гору посипаний коштовним камінням ». Можна можна не сумніватися, що термін «Золота Орда «існував на Русі у розмовної мови вже у XIV в., але в літописах у той час він і разу я не фігурує. Росіяни літописці виходили з емоційної навантаження слова «золотий », употреблявшегося у те час у ролі синоніма всього хорошого, світлого і радісного, чого ніяк не міг сказати про государстве-угнетателе, ще й населеному «поганими ». Саме тому назва «Золота Орда «з'являється тільки по тому, коли усі жахи монгольського панування стерло время.

З першого роки свого існування Золота Орда була суверенним державою і очолював її хан теж вважався незалежним правителем. Це викликало те, що володіння Джучидов, як та інших монгольських царевичів, юридично становили єдину імперію з центральним урядом в ракоруме. Він перебував тут каан відповідно до одній з статей яси (закону) Чінгісхана мав права на певну частину доходів від усіх завойованих монголами територій. Понад те, він мав у цих галузях належали особисто йому володіння. Створення ж такої системи тісного переплетення і взаємопроникнення було з спробою запобігти неминучий розпад величезної імперії деякі незалежні частини. Тільки центральне каракорумское уряд було є правомочним вирішувати найбільш важливі економічні та політичні запитання. Сила центральної влади, через віддаленість її перебування трималася, мабуть, тільки авторитеті Чінгісхана, була настільки високою, що хани Бату і Берке продовжували дотримуватися стосовно Каракоруму «шляху щиросердості, покірності, дружби і однодумності «. Однак у 60-ті роки XIII в. навколо каракорумского престолу розгорілася міжусобна боротьба між Хубилаем і Ариг-Бугой. Переможець Хубилай переніс столицю з Каракоруму завезеними на територію завойованого Китаю до Хан-балык (нинішній Пекін). Який Керував тим часом у «Золотий Орді Менгу-Тимур, підтримував у боротьбі верховну влада Ариг-Бугу, поспішив скористатися приводом не визнав за Хубилаем права верховного правителя всієї імперії, оскільки він залишив столицю її засновника і кинув напризволяще корінний юрт всіх Чингизидов — Монголію. Відтоді Золота Орда знайшла повну самостійність в рішенні всіх питань зовнішньополітичного і внутрішнього характеру, а настільки старанно охоронюване єдність закладеної Чингісханом імперії раптово вибухнуло, і її розвалилася на шматки. Проте вчасно придбання політичного суверенітету у «Золотий Орді, природно, вже існувала власна внутрішньодержавна структура, причому у достатньо що склалася і розвинена. Немає нічого дивного у цьому, що вона у основних рисах копіювала систему, введену в Монголії ще Чингісханом. Основою цією системою було армійське десяткове літочислення країни. Відповідно до армійським членуванням все держава поділялося на праве і ліве крила. У улусі Джучи праве крило становило володіння хана Бату, простиравшиеся від Дунаю до Іртиша. Ліва крило перебував під владою його старшому братові хана Орди. Воно займало землі Півдні сучасного Казахстану вздовж Сырдарьи і зі сходу неї. По древньої монгольської традиції праве крило називалося Ак-Ордой (Білої Ордою), а левое-Кок-Ордой (Синій). З викладеного випливає, що поняття «Золота Орда «і «улус Джучи «в територіальному і государственно-правовом відносинах є синонімами. Улус Джучи після 1242 г. розділився на два крила, що склали самостійні володіння двох ханів — Бату і Орди. Проте хани Кок-Орды протягом усього її історії зберігали стосовно ханам Золотої Орди (Ак-Орды) певну (значною мірою суто формальну) політичну залежність. Натомість територія, перебував під владою Бату, також ділилася на праве і ліве крила. У початковий існування Золотої Орди крила відповідали самим великим адміністративним одиницям держави. Але вже під кінець XIII в. вони перетворилися з адміністративних в доти чисто армійські поняття і лише до військових сполук. У адміністративної структурі держави крила було замінено зручнішим підрозділом чотирма основні територіальні одиниці, котрих очолював улусбеками. Ці чотири улусу виглядали найбільші адміністративні підрозділи. Вони називалися Сарай, Дешт-и-Кыпчак, Крим, Хорезм. У найбільш загальному вигляді адміністративну систему Золотої Орди описав ще XIII в. проехавший все держава із Заходу Схід Р. Рубрук. За його спостереженню, монголи «поділили собою Скіфію, яка тягнеться від Дунаю до сходу сонця; і всякий начальник знає, дивлячись у тій, має він під свою владою більше чи менше людей, кордону своїх пасовищ, і навіть де зараз його повинен пащі свої стада зимою, влітку, весною і осінню. Саме зимою вони спускаються на півдні на більш теплі країни, влітку піднімаються північ, на більш холодні «. У цьому замальовці мандрівника міститься основа адміністративно-територіального розподілу Золотої Орди, який визначався поняттям «улусная система ». Суть її полягає становила право кочових феодалів отримання від самої хана чи іншого великого степового аристократа певного долі - улусу. Натомість власник улусу мав би виставляти в разі потреби певна кількість повністю озброєних вояків (в залежність від розміру улусу), і навіть виконувати різні податкові і господарські повинності. Цю систему являла собою на точну копію устрою монгольської армії: всю державу — Великий Улус — поділялося в відповідність до рангом власника (темник, тысячник, сотник, десятник) — на певні за величиною уділи і з кожного їх у разі війни виставлялося до десятьох, сто, тисячі чи з десять тисяч озброєних вояків. У цьому улуси були спадковими володіннями, які можна передати від батька до сина. Понад те, хан міг відібрати улус буде немовля чи замінити його іншим. У початковий існування Золотої Орди великих улусів було, певне, максимум 15, і межами з-поміж них найчастіше служили річки. У цьому видно певна примітивність адміністративного членування держави, чиє коріння в старі кочевнические традиції. Подальше розвиток державності, поява міст, запровадження мусульманства, тісніше ознайомлення з арабськими і перськими традиціями управління сприяли різним усложнениям у володіннях Джучидов з одночасним відмиранням центрально-азійських звичаїв, висхідних вчасно Чінгісхана. Замість членування території на два крила, як говорилося, з’явилися чотири улусу на чолі з улусбеками. Одне з улусів був особистим доменом хана. Він обіймав степу лівобережжя Волги від її гирла до Ками, тобто включаючи колишню територію Волзької Болгарії. Кожен з цих чотирьох улусів ділився на число «областей », були улусами феодалів наступного рангу. Загалом у Золотий Орді число таких «областей «в XIV в. становила близько 70 по числу темників. Одночасно з впровадження адміністративнотериторіального розподілу відбувалося формування апарату управління державою. Період правління ханів Бату і Берке цілком резонно можна назвати організаційним історія Золотої Орди. Бату заклав основні загальнодержавні підвалини, збережені попри всі наступних ханах. Були оформлені феодальні володіння аристократії, з’явився апарат чиновників, закладено столиця, організована ямська зв’язок поміж усіма улусами, затверджені і розподілені податків і повинності. Правління Бату і Берке характеризується абсолютною владою ханів, авторитет яких асоціювався у свідомості підданих з розміром награбованих ними багатств. Джерела одностайно відзначають, що хани тим часом мали «дивну владу понад усіма ». Хан, котрий стояв на вершині піраміди влади, більшу частину року у кочующей по степах ставки оточенні, своїх їхніх дружин та величезної кількості придворних. Тільки короткий зимовий період провів у столиці. Передвигавшаяся ханська орда-ставка ніби підкреслював, основна міць держави продовжувала базуватися на кочовому початку. Природно, що котрий перебував постійному русі хану було складно самому управляти справами держави. Це підкреслюють і джерела, що безпосередньо повідомляють, що верховний правитель «звертає увагу тільки на сутність справ, не входячи і подробиці обставин, і задовольняється тим, що він доносять, але з дошукується подробиць щодо стягування ПДВ і витрати ». На завершення слід додати, що у Золотий Орді цілком не практикувалися такі характерні для Монголії курилтаи, у яких все представники роду Чингизидов вирішували найважливіші державні питання. Зміни, зміни у адміністративної і прийняття державної структурі, звели вагу цього гігантського традиційного кочевнического інституту. Маючи стаціонарної столиці уряд, що складався із помітних представників правлячого роду свого і найбільших феодалів, хан большє нє потребував курилтаях. Обговорення найважливіших державних запитань, він міг проводити, збираючи принаймні потреби вищих військових і громадянських урядовців. Що й казати стосується таку важливу прерогативи, як твердження спадкоємця, нині вона почала виключно компетенцією хана. Втім, набагато більшу роль змінах на престолі грали палацеві змови і всесильні временщики.

РУСЬ І ЗОЛОТА ОРДА (ОРГАНИЗАЦИЯ ВЛАСТВОВАНИЯ).

Як як на мене, одне з найбільш важливих питань про Золотий Орді є: «Русь і Золота Орда », тому, вирішив розглянути стосунки між Руссю і «Золотий Ордой.

Під 1257 р. у одному з списків Лаврентьевской літописі значиться наступна замітка: «Toe ж зими бысть число і изо-чтоша всю землю Російську, тільки чтоша, хто служить церкви ». У другому списку зазначено докладний: «Toe ж зими приехаши чпслениции, исщетоша всю землю Суждальскую і Рязанську і Муромскую і ставиша десятники, і сотники, І тысящники і темники і идоша в Ворду, толпко не чтоша ігуменів, черньцов, попів, клирошан, хто дивиться на св. богородицю і владику ». Цей рік було знаменний й у Новгорода, щасливо уникав татарського руйнування, але з тих щонайменше вимушеного визнати із себе татарську влада. У цьому вся року, — зазначає новгородський літописець, — «приде звістку з Русі зла, яко хотять татарове тамгы і десятини на Новгороді, і смятошася люди черес все літо… Тоя ж зими приехаша посли татарські з Олександром і почаша просити посли десятини і тамгы, і не яшася новгородци по то, даша дари цареви і отпустиша з світом ». Але це задля Новгорода було лише невеличка відстрочка. Два роки прибутку на Новгород татарські уповноважені Беркай і Касачик з вимогою данини. Олександр Невський дав їм варту, оскільки новгородська міська і сільська маса зустріла гостей неласкаво: «бысть заколот великий в Новгороді і з волості «, «чернь не хотоша дати числа ». Боярство готовий був скоритися і вимагало покірності від менших: «вятьшии велять ся яті меншим по число, творяху бо бояри собе легко, а меншим зло ». Довелося підкоритися. і почали «їздити окаяынии вулицями, пишюще домы христьянскые… отъехаша оканьнии взомши число ». Щоразу татари супроводжувалися великим князем володимирським Олександром Невським. Блискучий переможець шведів (1240) зв ливонских лицарів (1242), врятував Русь від німецької папської агресії, виявив тут політичну далекоглядність і тверезу оцінку обстановки. Він змушений був вживати заходів проти можливих прояві з народним гнівом в Новгороді. Цим і пояснюється те, що Олександр Ярославович визнав за необхідне убезпечити перебування на Новгороді татарських численників. З 1257 р. ми бачимо можемо вважати повне встановлення татарської влади над російської землею. Але як було організовано цілу систему золотоординського владарювання, між Руссю і «Золотий Ордою безпосередньо за скореному встановлювалися відносини панування і підпорядкування, хоча й встигли вилитись у закінчені форми. Під 1243 р. у тій літописі читаємо запис: «Великий князь Ярослав (брат Юрія Всеволодовича, вбитого річці Сіті, і його на Володимирському столі) noexа в татари до Батыеви, а сина свого Костянтина посла до Kaнови. Батий майже Ярослава великою честю і мужі його й відпусти і рік йому: «Ярославі! буди ти старен всім князем в Російському языце ». Ярослав повернувся на свій землю великою честю? ». Великий xaн не удовольствовался візитом Костянтина, Ярослав самий мусив їхати на береги ріки Орхона в ханську ставку. У 1246 р. відомий францисканець Плано Карпіні, відправлений римським татом на чолі місії до монгольскому хану з метою зібрати дані щодо татар, якими європейці, налякані вторгненням Вату та Західну Європу, стали сильно цікавитися, зустрів у орді російського князя Ярослава. Плано Карпіні у своїй звіті розповідає, між іншим, у тому, що й князю Ярославу татари надавали перевагу. Крім Владимиро-Суздальской землі, за Ярославом був і Київ. Але сам Ярослав у Києві але їздив, а поставив там як «своє намісника боярина Дмитра Ейковича. Завойовані татарським військом російські землі ввійшли у склад Золотої Орди. Золотоординські хани розглядали російські землі як політично автономні, мають свою власну влада, але перебувають у залежність від ханів і зобов’язані платити їм данина — «вихід ». Росіяни феодальні князівства сталі у васальні ставлення до хану. Залежність від ханів полягала у тому, що російський великий князь сідав в своєму столі «пожалуванням царьов », т. е. ханським. Це робилося від імені хана або митрополитом російським, або уповноваженим ханським. Посаджений до столу від імені хана князь ставився до того ж час під контроль ханської влади. Це стосується не тільки до великого князю, чи решти князям. Контроль цей здійснювали баскаки. Курський баскак Ахмат тримав баскачество курського князя, інші - на інших княжениям. Про ці баскаках Никонівська літопис каже, що «ці велицы бяху ». У повісті про мученні князя Михайла Чернігівського сказано, що Бату поставив намісників й владних осіб за всі містам російським. Винищити повісті підтверджено і Никоповской літописом, де під 1262 р. говориться у тому, що з усіх містам Батий із сином його Сартак посажали влади. У Новгородської I літописі і Софійському временнике під 1269 р. відзначається факт прибуття Новгород володимирського князя Святослава Ярославовича з полками володимирськими; із нею прибув «баскак великий Володнмирьский ім'ям Амраган ». З. М. Соловйов вважає, що ця остання нагадування про баскаках північ від; Півдні, в Курську, востаннє про баскаке говориться під 1284 р. З. М. Соловйов по через це помічає: «ясний знак, що нa півночі баскаків не було, інакше літописі, могли б промовчати про неї у своєму оповіданні про події, у яких татари приймали важливе участь ». Але вже з кінця XIII в., точніше — з першого половини XIV в., татарські баскаки зникають. Збір татарської данини доручається російських князів під відповідальністю великого князя. Влада хана стосовно цим вассальным князям формально виражалася й у тому, що це князі затверджувалися у своїх княжих столах ханами через вручення їм ярликів. Старший серед князів, чи великий князь, теж отримував особливий ярлик на велике князювання. Татарський «вихід «мали платити все. Для цього він татари і митців справляли переписом населення. Для першої перепису та збору данини Бату послав баскаків. Про цю першої перепису ми маємо глухі натяки. У повісті про князя Михайла сказано, що від батыевых полчищ розбіглося, а хто залишився Києві «сочтоша… в число і ними данина имати ». Нова перепис було зроблено, як ми бачили, в 1257 р. при хані Берке, який надіслав при цьому вже спеціальних численників. Ці численники, відповідно до показанню Лаврентьевской літописі, поставили десятників, сотників, тысяцких і темників. У 1970;х роках ХIII в. була нова перепис при хані Менгу-Тимуре. Про рік цієї перепису джерела кажуть неясно. Про інших татарських переписах наші літописі оминають, але за іншими джерелах маємо свідчення про продовження цієї практики. Особи, які робили ці перепису, в літописах називаються численниками. Відомий ще й інший термін «переписувач », звідси «писати «(«І почаша ездити оканьнии вулицями, пишюще домы христьяискые »). Однак не думати, що татари запровадили ми якесь нововведення, досі не відоме. Не знаємо, як саме проводилися перепису з метою збирання данини до татар, але ми маємо цілком точні факти про стягнення данини і одиницях оподаткування («рало », «плуг », «соха »). Цими вже готовими одиницями оподаткування і скористалися татари. Татищев повідомляє, що у 1275 р. великий князь Василя Ярославович «привіз хану по полугривне з сохи, чи із двох працівників, І що хан, незадоволений, даниною, велів знову переписати людей Росії «. Я, по видимому, маємо невдалу спробу Татіщева пояснити сутність сохи: соха чи було представлено двома працівниками, але, звісно, Татищев не вигадав тут сохи, а взяв їх із літописі, до нас потребу не дійшла. У ярлику хана Менгу-Тимура російським митрополитам, писаному між 1270 і 1276 рр., маємо перелік повинностей, які лягали на населення завойованих російських земель, але яких избавлялось духовенство. Той-таки, лише кілька розширений перелік маємо й у ярлику хана Узбека 1313 г. метрополиту Петру. Тут двічі говоритися про «поплужном ». У ярлику 1270- 1276 рр. називаються і складальники поплужного, причому виявляється, що це складальники не ханські, а російських князів. Від «числам «і що з нього обов’язок сплачувати данина вирятуване були лише духовенство. Такою була політика татарських ханів стосовно церкви, яку хани цілком справедливо вважали політичною силою й використали у своїх інтересах. І хани цьому плані не помилилися: публічна молитва духівництва про ханах впроваджувала у маси думка про необхідність підпорядкування татарської влади. Крім данини татари вимагали від російського населення деяких повинностей, без яких татари було неможливо здійснювати своєї місцевої влади. Як ми вже бачили, з підкорених земель татарські хани вимагали передусім грошей немає та людей. Звільняючи духопенство від результатів цих повинностей і платежів, хани звільняли його і південь від поставки воїнів, підвід, ямський повинності. Навіщо потрібна була ці воїни, у одному з ярликів пояснено досить зрозуміло: «егда на службу наше з наших улусів повелимо рать сбирати, де восхощем воевати, як від соборні церкві та від Петра митрополита ніхто так не стягує й від їхніх людей і південь від всього його причта... ». Збирання вояків із підкорених народів — це звичайний прийом татарської влади. Стосовно інших повинностей, де застосовувалася безпосередньо людська сила, то тут треба передусім зазначити ямскую повинність, яка, очевидно, не відразу стала натуральної. У першому відомому нам ярлику «ям «отже вид данини. Але татарські хани запровадили і «ям «як повинність поставляти коней татарським послам та чиновників. Наскільки «ям «був новиною для Русі XIII в. — вирішити непросто. Київські князі теж потребували засобах повідомлення, і ми є ранні звістки про неї. Так, під 984 р. літописець говорить про радимичах, що «вони платять данина Русі, повоз везуть, і по цього дні «. У поясненні цього тексту існує суперечність. З. М. Соловйов вважає, що тут ідеться про доставці радимичами данини у певне місце у відмінність від «полюдья ». Владимирский-Буданов і Гурлянд вважають, що саме розуміються засобів пересування для військових дружин, княжих данників і гінців. У Новгородської літописі під 1209 р. літописець, перераховуючи обвинувачення, пред’явлені повсталою новгородській масою посаднику Дмитру, як відомо, прибічнику володимиро-суздальського князя Всеволода III, дуже зацікавлений у постійних зносинах, отже — і засобах повідомлення з Новгородом, ніби між іншим вказує: «повелеша.. по купцем виру дику і повозы возити і всі зло ». Це місце роз’яснюється при зіставленні його зі звичайною формулою договору Новгорода з князями: «а дворяном твоїм по селом і купців повозов не имати хіба ратною вести ». Очевидно, під повозом зрозуміло повинність поставки коштів пересування. Корм, провідники і підводи в найдавніших наших актах були сбытыми повинностями населення. Відповідають за виконання цих повинностей мирські двинские влади — посадники, скотники, старости. Але, звісно, це не було «ямський гоньбою », т. е. організованою системою повідомлення, де заздалегідь заготовлялись підводи потреб проїжджаючих, хоча тільки б по державним надобностям. Татари потребували засобах повідомлення й природно мали звернути багато уваги на бік справи. Ні жодних підстав сумніватися у цьому, що татарська влада, дуже цікава в поліпшенні коштів повідомлення до підкореної країні, внесла у тому організацію та влитися щось своє. Але було б помилкою вважати, щодо татар російські землі мали коштів повідомлення між собою і злочини тим паче всередині князювань. Цьому допущенню суперечили всі відомі нам факти. Не слід перебільшувати ще й значення финансово-податной системи, нібито введеної ми татарами. Ми вже бачили, що тут інше. Нарешті, збір данини виконувався татарськими чиновниками порівняно недовго. Вже з кінця XIII в. цей обов’язок була покладено на російських князів. Вони самі й по-своєму мали її збирати і доставляти в Орду. Про те, як збиралася данина російськими князями, ми є певні дані XIII і XIV ст. З огляду на вже цитований вище ярлик хана Менгу-Тимура (1270−1276), де згадуються «князівні переписувачі і поплужницы і таможницы », і договірну грамоту 1388 р. великого князя Дмитра Івановича Донського з двоюрідним братом Володимиром Андрійовичем. Усі князі повинні посилати своїх данщиков, зібрані суми здають у скарбницю великого князя, який і є відповідальним перед ханом за «вихід ». Розміри «виходу «були стійкими. З М. Соловйов думає, що росіяни князі запропонували ханам більшу суму, ніж ту, яку доставляли численники, т. е., інакше кажучи, російські князі взяли данина на відкуп на вигідних для ханів умовах. Припущення більш як ймовірне, оскільки здавання на відкуп данини практикувалася ханом і зараз, лише відкупниками спочатку були татари ж. Сума данини змінювалася залежно від різних обставин: то самі князі, конкуруючи друг з одним через великого князювання накидали суми, то хани збільшували ці суми, керуючись різними міркуваннями. Нам відомі деякі цифри. Великий князя Володимира Дмитрович платив «вихід «сім тисяч рубаний, Нижегородське князівство — півтори тисячі карбованців і т. п. Але цими сумами платежі ханам не вичерпувалися. Доводилося платити часом і особливу надзвичайну данина, яку князі брали із своїх бояр. Мерехтливість розміру данини застерігалася в між княжих договорах. Не регулярно, проте постійно російські князі возили в Орду ханам і ханшам та його близьким дорого які стоять подарунки. Це теж стаття витрати, ложившаяся зрештою на плечі тієї ж платників будь-яких данин, т. е. на селянство і міську трудову масу. Звідси робляться зрозумілі скарги цих платників на тяжкість «виходу «і простеет їх, який доходить до збройних повстань. Ми вже бачили повстання на Новгороді 1259 р. «Заколот великий «зріс у вигляді протесту проти становища новгородців в «число ». Татарські баскаки злякалися упродовж свого життя і вимагали від князя Олександра Невського охорони: «дай нам сторожи, ати не поб’ють нас ». «Чернь не хотеша дати числа », саме чернь, вона по досвіду знала, ніж закінчується розподіл грошових повинностей. Через кілька років, в 1202 р., така сама історія повторилася в Ростові, Суздале і Ярославлі. Упорядник Лаврентьевской літописі цілком відверто співчуває повсталим. Його буква стверджує, що бог за протестуючих проти «лютого млості бесурменьского ». Татари ніде не змінювали суспільного устрою завойованих земель, та й чи могли це зробити. Якби навіть змогли нав’язати переможеним свій спосіб виробництва, цей спосіб виробництва було б бути основою безкласового ладу, оскільки монгольське суспільство цього періоду вже було класовим. Факти, явно суперечать цим міркувань, М. З. Грушевський намагається усунути з допомогою свою власну коментарю. Наприклад, твердження, що місцеве населення після знищення татарами місцевих експлуататорів було «досить своїм становищем », автору, звісно, важко примирити з повідомленням Лаврентьевской літописі у тому, що Митрополит Максим, «не терплячи татарського насильства, оставя митрополію і збежа ів Києва, і увесь Київ разбежася », тому автор змушений зауважити у тому, що це повідомлення Лаврентьевской літописі «значною мірою перебільшено ». Проте саме М. З. Грушевський згоден, що Митрополит виїхав із Києва у Володимир внаслідок «зменшення доходів кафедри », але, на його думку, «зменшення доходів саме собою ще нe може можуть свідчити про повному занепаді і тяжкому стані землі «. Одне слово, автору у що то стало хочеться довести, що татарське завоювання не зашкодило Україні збитків та що коли частина України за нової владою навіть значно виграла, отримавши змогу жити особливим громадським укладом, без місцевих панівних класів. Прагнення применшити підсумки військового погрому — риса і той роботи тієї самої автора. З огляду на «Історію України — Русі «. Він тут прямо свідчить, що України була звично до такого роду навалам, — що це люди «під трубами повиті, під шеломами взлелеяны » , — що його й у тому випадку врятувалася втечею у ліси, болота, яри, печери І що татарський погром не для нього такою трагічним. Свідчення цього М. З. Грушевський бачить у швидкому пожвавленні України після татарської грози. Однак він визнає, що це пожвавлення не могло воскресити колишнього Києва. Отже, крім невідь що ясного літописного зауваження щодо своєрідних (і те, то, можливо, тільки короткий період військових дії) відносин Волховской землі до татарам, ми маємо ніяких даних утвердження, ніби частина земель колишньої Київської держави увійшла до складу Золотої Орди, опинилася у сфері її безпосередньої експлуатації. Усі дані що відбувся за завоюванням часу свідчать про інше: всі росіяни землі сталі у залежність від татарського хана через своїх місцевих представників влади. Відбулася перша, найважчий час впровадження ханської влади у російську життя. Князі, бояри, купецтво, церква порівняно скоро таки спільну мову з татарської владою. Народна маса, яку впала головний тягар золотоордынских данин та інших повинностей, під тиском з'єднаних сил завойовників та відновлення старих своїх панів, що спиралися сильне татарське військо, мусила все змиритися. У столицю Орди, Сарай, звідусіль понаїхало багато російських. Оскільки тут, на південному сході, на Азовському узбережжя Крісто й північному Кавказі, невідь-скільки років жило багато слов’ян, то ми не дивовижно, що у Сарае дуже швидко, в 1261 р., було організовано спеціальна православна Саранская єпархія з цим єпископом Митрофаном, поставленим російським митрополитом Кирилом III. До складу цієї єпархії крім Сарая ввійшов і Переяслав Київський; голова цієї єпархії присвоєно титул єпископа саранского і переяславського. Але, попри зовні налагоджені відносини, антагонізм між переможеною країною і переможцями усунутий ні. Татари й було неможливо освоїти Російську землю, бо бракувало при цьому організаційних коштів, оскільки з їхньою самих з цією мети було кількісно мало, т.к. самі розчинилися в тюркської (кыпчакской) середовищі. Подальший розвиток Росії і близько Золотої Орди пішло б у різних, діаметрально протилежних напрямах. Якщо Золотий Орді дуже помітно визрівали елементи розпаду, але серед російських князівств до цього водночас йшов енергійний процес освіти сильного національного держави. Із поглибленням цього процесу серед російського народу міцніла надія на визволення з влади золотоординського хана.

Список використовуваної литературы:

1. Д.Н. Батыш-Каменский, «Історія Малої Росії», Київ, 1993, Видавництво «Час».

2. В.Л. Єгоров, «Золота Орда: міфи й реальність», Москва, 1990, Видавництво «Знание».

3. О. Ю. Якубовський, «Золота Орда і її падіння» — Б. Д. Греков, Москва, 1950, Видавництво Академії наук СССР.

4. В. М. Макаревич, «Всесвітня История. Энциклопедический словник», Москва, 2000, Наукове видавництво «Велика Российская.

Энциклопедия".

5. В. Т. Пашуто, «Дитяча Енциклопедія», Тмо 7, Москва, 1961, Видавництво Академії Педагогічних наук РСФСР.

6. Н.Л. Мещеряків, «Мала радянська енциклопедія», 2-ге видання, Том 4, Москва, 1935, ОГИЗ РСФСР.