Имидж автора в публіцистиці

Имидж автора в публіцистиці

(роль сленгових та інших запозичень, маркованих як «чуже слово »)

В. У. Шаповал.

I. Запровадження

1.Что розповів себе автор слогана «Куріння небезпечний вашого здоров’я » ?

" Вплив журналістського слова формування світогляду читача «був і залишається головна мета всіх засобів, незалежно від цього, йде чи мова йде про ідеологічних, естетичних чи споживчих уявленнях тій чи іншій соціальної групи читачів чи, ширше, адресатів засобів масової інформації.

Сложный процес формування та розвитку системи цінностей, життєвих орієнтирів й іноді неусвідомлюваних переваг залежить від багатьох чинників. Не секрет, що які завжди результат у цьому комунікативному процесі прямопропорционален безпосередньому впливу. По приклади далеко ходити не треба. Мінздоров'я (цілком авторитетний адресант повідомлення) з кожним пачки сигарет і з кожного рекламного плаката попереджає курця у тому, що «куріння небезпечне здоров’ю », проте є підстави стверджувати, що ефективність даного повідомлення не надто високій.

Среди багатьох чинників, пояснюють таку низьку ефективність написи, то, можливо може бути названо і тільки мовної. Зауважимо, автора віддав перевагу решті эквивалентам слово небезпечно. Якщо подивитися в слово небезпечно, одразу згадаються численні написи запобіжного характеру: «Під стрілою крана стояти небезпечно », «Через залізничні шляху ходити небезпечно », «Сиру воду пити небезпечно «тощо. Весь наш соціальний досвід каже нам у тому, що у такі випадки елемент ризику видається дуже помірним. З урахуванням даного досвіду і це напис прочитується як чергова інформація про щодо невеличкому елементі ризику, присутньому у процесі куріння. Цю інформацію, в неявному вигляді закладена в підтекст повідомлення, сприймається нами по крайньої мері на підсвідомому рівні. У решті випадків помітні таку ж напис-попередження в альтернативної редакції: «Куріння шкідливе Вашого здоров’я ». Зрозуміло, що друга версія більш адекватно орієнтує курця. Понад те, і усна традиція (курити — здоров’ю шкодити, курити — шкідливо) не знає слова небезпечно. Його навіть не мають серед синонімів слова шкідливий (шкідливий, нездоровий, шкідливий, й близького ряд: згубний, згубний, пагубний, погибельний) [Словник син.-I: 175−6, 261].

Однако повернемося до автора першої редакції. Адже справжньої роботи нас цікавлять ті мовні кошти, які створюють імідж автора повідомлення, конкретно кажучи, імідж публіциста як творця тексту, покликаного забезпечити широкої аудиторії. Що й казати можна сказати про автора розглянутим вище запобіжної написи? Прямо ні одна літера тексту вона каже нічого про автора. Але дещо все-таки укласти.

Безымянный автор цього формулювання постає маємо як класу. Можливо, кілька поверхово вирішальний собі проблеми професійної етики. Він зумів спостереження дуже вдало поєднати формальний замовлення що попереджтиме по своїм змістом напис і безкоштовність зберегти (приховані) інтереси тютюнової промисловості. У цьому врахували тонкі семантичні різницю між синонімами небезпечний та шкідливе й особливості масових уявлень аудиторії (дорогу переходити на червоне світло теж небезпечно, але порушують цього правила практично все). Формально основний перекладної еквівалент англійського dangerous обраний правильно, це небезпечний, а чи не шкідливий. Адже напис ця створювалася за Європою і було перекладом деякого «імпортного «зразка. Отож вибір слова небезпечно можна було обгрунтувати. Але, і що найважливіше, умисел у цьому разі довести цілком неможливе. Хоча підґрунтя етичних сумнівів, безумовно, є. Саме тому загальний висновок напрошується такий: автор — людина, певне, досить цинічний, хоч і високий професіонал.

2. Завдання праці та підходи до аналізу матеріалу

Этот приклад знадобився нам у тому, щоб підійти до важливого тези, які вже який став загальноприйнятим в лінгвістиці та інших суміжних областях гуманітарного знання: усна і письмова мова кожного людей настільки індивідуальна, що саме усім структурних рівнях ретельний аналіз тексту дає змоги виявити цілий комплекс індивідуальних особистісних і соціальних особливостей автора повідомлення.

Задолго до появи соціолінгвістики і стилістики художньої промови цю взаємозв'язок між особистістю автори і його творами інтуїтивно відчув і образно висловив О.С. Пушкіна у вірші «Ex ungue leonem «(По пазуру [дізнаються] лева, латів.):

Недавно я віршами якось свиснув.

И видав їх без підписи своєї,.

Журнальный блазень про неї статейку потис,.

Без підписи ж пустивши її, лиходій.

Но що? Ні мені, ні площадному блазню.

Не вдалося прикрити своїх витівок:

Он по пазурам дізнався моїй хвилину,.

Я по вухам дізнався його саме.

Весьма важливо підкреслити, що, як і раніше, що величезне більшість розмовляючих виявляє свої індивідуальні мовні параметри несвідомо та практично безальтернативно, для професіонала така розкіш виявляється просто недозволеною. І, отже, професійна оцінка враження від свого й іншого повідомлення повинна мати свідомий аналіз індивідуальних ознак його автора (й у кінцевому підсумку, відтворення його гаданого образу). Ось як у звідси професіонал: " …хочеться поміркувати самих листах. Адже з наших кореспондентів навіть підозрюють, наскільки исповедальны звернення до редакції із віршами. Не видасться перебільшенням таке моє твердження: конверт, куди вкладена записка і трьох вірші, говорить про людині, то, можливо, вулицю значно більше, ніж хотілося б розповісти себе який написав лист людина. Практично всі. Як підписано конверт, як і запечатаний, як оформлена поетична добірка і авторська врезочка до неї, почерк людини, його манера писати прямо чи, навскоси, розмір вкладених у конверт листків, як складено чи розірвані (на дві, скажімо, чи чотири частини), дають вражаючу у своїй повноті характеристику автора. Напевно, лінії долоні не скажуть стільки хіроманта, скільки кілька листків, відправлених до редакції. Кожен лист — зображений образ. Повірте, це перебільшення «[Сергій Мнацаканян // Московський комсомолець. 1995. 18 червня. З. 4]. У цьому вся міркуванні професійний журналіст більшою мірою звернув увагу до внеязыковые параметри іміджу автора. Йдеться про враження від віршів, виникає до їхнього виконання. І все-таки були згадані і характеристики тексту: почерк, елементи композиції (врезочка, розподіл матеріалу сторінками).

Публицист (як будь-який інший громадський діяч) повинен розуміти, які особливості його усній і письмовій промови формують його професійний імідж, і свідомо передбачати, яке дані особливості вироблять на або ту аудиторію. Невміння чи небажання рахуватися з очікуваннями аудиторії призводить до ослаблення ефективності комунікації і навіть до комунікативним невдач.

Так, наприклад, лекторская манера промови політиків Гайдара і Явлінського (засвоєна замолоду і реалізована, можна вважати, несвідомо) перестав бути вдалою, оскільки передбачає відому дистанції хоч з аудиторією, емоційну стриманість і допускає досить складні синтаксичні конструкції. Приблизно про ті самі проблемах каже (і пише в «Московських новинах ») В. Шендерович, проте обрана і культивована їм форма подачі матеріалу відрізняється діаметрально: умовно кажучи, не «колеги », а «хлопці «, не «аргументи », а «емоції «- так можна окреслити його (мовної) імідж за контрастом з цими двома раніше згаданими.

Однако всі ці міркування засновані на цілісному і взагалі поверхневому сприйнятті особистості автора публіцистичних текстів. І вони ще вимагають перевірки методами стилістичного аналізу. Ми заздалегідь можемо припускати, що у явному вигляді (тобто. за пунктами й) жоден автор свій творчий образ, журналістський імідж в жодному тексті, ні в всіх своїх текстах не розкриває. Тобто окремі риси іміджу публіциста доводиться вичитувати з тексту чи навіть вгадувати за текстом.

3. Стилістичний аналіз як виявлення образу автора

Попытаемся уточнити, який саме частини стилістики як науки вирішення нашої завдання. «У тому дуже великої, маловивченій і відмежованої чітко з інших лінгвістичних і навіть — ширше — філологічних дисциплін сфері вивчення мови загалом і мови красного письменства зокрема, що нині називається стилістикою, було б розрізняти по крайнього заходу три різних кола досліджень, тісно стичних, часто взаємно від перетинання і завжди співвідносних, проте наділених своєї проблематикою, своїми завданнями, своїми критеріями і категоріями. Це, по-перше, стилістика мови як «системи систем », чи структурна стилістика, по-друге, стилістика промови, тобто. різних видів тварин і актів громадського мововжитку, по-третє, стилістика красного письменства «[Виноградов 1981: 20].

Выявление індивідуальних творчих особливостей публіциста і зокрема, тих його мовних особливостей, які малюють певний спосіб автора перед читачем, належить до стилістики промови.

Речь кожного людини має неповторною образністю: «Звісно ж, що словесні образи, студійовані у тих літературного твору чи в системі словесно-художественного творчості, можна розглядати чи їх ставлення до індивідуальному стилю письменника, чи їхнє ставлення до ладу і композиції окремого мистецького твору, чи навіть їхнє ставлення до цілому напрямку у розвитку літератури, «- писав акад. Виноградов [Виноградов 1981: 103].

Как можна бачити, авторська індивідуальність стає об'єктом вивчення на нижньому, найбільш конкретному рівні аналізу мовних особливостей твори. Це першочерговою об'єкт наукового осмислення, навіть якщо мають на увазі подальше розширення рамок дослідження та узагальнення до літературного напрями. «Незалежно від цього, виявляє себе авторка у свідомо демонстративної формі, її спосіб розкривається всім розповіддю «[Шмельов 1977: 59].

Мы апріорно можемо припустити, що на загальному вигляді імідж публіциста лише на рівні мовних параметрів задаватиметься жанром матеріалу. Традиційно розрізняють жанри інформаційні (репортаж, інтерв'ю) і аналітичні (стаття, кореспонденція, нарис) [Муравйова 1978: 144]. Матеріали інформаційних жанрів здавалося б зазвичай, у меншою мірою індивідуалізовані (якщо це інтерв'ю, то, на перший план виходить особистість інтерв'юйованого), аналітичні ж матеріали у більшою мірою дозволяють, а й навіть наказують значніше прояв авторської індивідуальності, його оцінок і позицій. Ще помітної стає особистість автора в фейлетоні, цей тип тексту, хоч і відрізняється від художнього обов’язкової фактичної достовірністю, все-таки, засвідчує, зокрема, Н. В. Муравьева, «тяжіє до художньої промови «[Муравйова 1980: 13−14].

В сучасної пресі деякі елементи фейлетонного стилю стали проникати з єдиною метою «оживляжу «й інші жанри. Це призводить зрештою і до посиленню індивідуальності авторського іміджу, навіть у традиційно сухих інформаційних жанрах. Так, «Вечірня Москва «пропонує прогноз погоди під рубрикою «У небесної канцелярії «. Деякі елементи легкого жанру (гороскопа), справді, представлені у тексті.

4. Аналіз підтексту як виявлення образу автора

" Образ автора — це буде непросто суб'єкт промови, найчастіше він навіть названий на структурі мистецького твору. Це концентроване втілення суті твори, об'єднує всієї системи мовних структур персонажів у тому співвідношенні з оповідачем — оповідачем чи оповідачами і крізь них що є идейно-стилистическим осередком, фокусом цілого «[Виноградов 1971: 118]. Оскільки автор часто вже не проявляється просто у тексті, у тому, щоб «виявити «риси його образу, доводиться звертатися до аналізу підтексту. Підтекст як теоретичне поняття формується вже понад сто років [Кайда: 38]. Під терміном підтекст зазвичай розуміється «передача інформації не шляхом відкритого висловлювання, а шляхом застосування потенційних значень синтаксичних форм «[Ахманова: 330−331].

В публіцистиці допустимий лише такий підтекст, який заздалегідь запрограмований автором в структурно-семантических зрушеннях синтаксичних структур, входить до композиції і проявляється під час читання зв’язкового тексту та її складових частин. Такий тип підтексту, організований засобами синтаксису, отримав назву «наскрізного «[Кайда: 44]. Роль вірної «дешифрування «читачем образу автора при інтерпретації підтексту надзвичайно важлива. Зараз ми не уявімо, читаючи текст, хто ж її написав, ми можемо адекватно оцінити повідомлення. І це цілком закономірно. Будь-яке твір диалогично зі своєї суті: «реальне цілісне розуміння активно у відповідь і є іншими інтересами, як початковій підготовчої стадією відповіді «[Бахтін: 1979: 247]. Читачеві цікаво читати, коли йому є що сказати, у відповідь. На активне сприйняття тексту читача провокує вопросно-ответная композиція тексту. «Сприйняття вопросно-ответного побудови тексту нагадує рішення завдання «[Муравйова 1978: 148]. У питаннях, схованих у тексті, повною мірою відбивається особистість автора.

Анализ підтексту доповнює стилістичний аналіз матеріально виражених компонентів тексту. Так, акад. В. В. Виноградов у роботі «З анонімного фейлетонного спадщини Ф. М. Достоевского «[Виноградов 1972: 185−211] щодо авторства Достоєвського продемонстрував необхідність засновувати висновки не лише з аналізі зовнішніх (словесних) сигнали, а й у внутрішньої логіці розвитку ідей у тексті. Саме це підхід розвивається сучасної наукою [Кайда: 55].

Стилистический імідж публіциста

II. Структура мовної складової іміджу публіциста

1. Поняття «імідж «у ЗМІ, в повсякденній мові й у соціології.

Прежде, ніж звернутися для виявлення та аналізу тих складових мовної поведінки авторів публіцистичних текстів, які формують образ публіциста в читацькому поданні, уточнимо поняття імідж.

Слово імідж (англійське image, від латинського imago) отже «певний спосіб відомої особистості або речі, створюваний засобами масової інформації, літературою, видовищами чи самим індивідом, «- повідомляє «Словник нових іноземних слів «[Комлєв: 48−49]. У цьому значенні це недавнє запозичення використовується засобами масової інформації. У повсякденному ж промови часто-густо слово імідж (якщо вже з’явився синонім слову образ, треба їм розвести і поляризувати) використовується для позначення навмисною зовнішньої боку, видимості, а чи не реальності.

Имидж чи статусний образ в соціології тлумачать як складова частина певної соціальної ролі: імідж — сукупність уявлень, сформованих у громадському думку про тому, як і має поводитися чоловік у відповідності зі своїм статусом… [Кравченка: 172, Соціологія: 161]. Образ людини складається з величезного числа семіотичних підсистем: одяг і зачіска, соматика (міміка і жести), спосіб життя загалом і той чи інший вибір поведінки у конкретних ситуаціях та, зрозуміло, мову — усе це різнопланові, але взаємно співвіднесені «тексти », що утворюють імідж індивіда [Елистратов 1995: 57].

В час важливість «наскрізного «стилістичного єдності іміджу публіциста зростає у зв’язку з, що друкований текст з газетної смуги чи журнальної сторінки, підписаний, наприклад, якимось «Іксом », тепер, завдяки розвитку електронних засобів, для дедалі більше кола читачів став співвідноситися лише з певним колом вже текстів того автора, але й цілком певним людським чином: по телевізійним виступам уявляємо голосу і особливості мовлення, манеру вдягатися, жестикуляцію і міміку тощо. тощо. На відміну, наприклад, від популярного у Росії на початку ХІХ століття Уласа Дорошевича, відомого лише малої частини читацьку аудиторію із фотографіями, сучасний публіцист більшості своїх читачів саме знакoм.

Это створює незрівнянно вищі вимоги єдності іміджу публіциста. У частковості, як його письмова мова має відповідати теми, і авторської позиції, а й манера усних виступів і скандальні чутки про неї (нерідко редаговані нею ж самою) мають працювати на завершення професійного образу, створеного його власними друкованими публікаціями чи тіліі радиорепортажами.

С однієї боку, сучасні можливості допомагають всебічно познайомити широку аудиторію з чином публіциста, проте, з іншого боку, годі було упускати не врахували те що, що занадто великий потік інформації виховує до аудиторії пересиченість і звичку до поверхневому сприйняттю повідомлень. Нові умови вимагає від публіциста як ретельніших прогнозів щодо реакції передбачувану аудиторію, а й відомого «випрямлення «іміджу. Цьому становлять також стандартні заставки програми ТБ, і звичні з номери як у номер рубрики з газети.

В таких умовах текст реалізується і натомість передбачуваних композиційних елементів: усний і натомість якихось звичних елементів візуального виряджаючи, а письмовий серед елементів організації смуги. Усе це задає жорсткі зовнішні вимоги стосовно тексту, він щоразу хіба що облачається в тугіше уніформу. У запропонованих умовах гри ефект «випрямлення «іміджу проявляється у напрацюванні індивідуальних штампів: це, наприклад, слово «сегоднячко «у провідних програми «Сегоднячко », це «тилизрютюлёчки «у провідних «ОСП-студии », це «Нині ж… «на початку кожній другій фрази у У. Пельша в «Вгадай мелодію ». Загалом, зрозуміло, що це эрзац-элементы мовного іміджу, а й їхні не можна ігнорувати при вивчення творчого образу.

2.Понятие «імідж «і особистісні параметри в соціолінгвістиці

Какие ж індивідуальні складових мовної поведінки авторів публіцистичних текстів вважатимуться «вухами «і «пазурами «(за висловом епіграми Пушкіна, цитованої вище)? Які прикмети в усному і письмовому тексті прочитуються нами як суттєві риси образу публіциста в читацькому сприйнятті?

Обычно прийнято казати про наступних особливостях особистості автора, виявлених під час аналізу текстів:

возрастные параметри особистості,.

социальные параметри особистості,.

территориальные параметри особистості,.

национальные параметри особистості [Леонтьєв та інших.: 11−15].

Всякий усний чи письмовий текст у тому мірою несе інформацію про зазначених вище параметрах особистості автора. У професійних текстах публіциста ці особливості можуть згладжуватися чи свідомо (свідомо) акцентироваться. Наведемо окремі приклади.

2.1.Возрастные ознаки

Каждое покоління має мовні особливості, за якими й відбувається соціальна ідентифікація представників одного покоління. Проте, по-перше, ці особливості оцінюються комплексі з соціальними особливостями людини. Причому останні переважають. По-друге, більш-менш доступні описи існує лише для молодіжного сленгу [Запесоцкий та інших., Лур'є і Файн, Макловски та інших., Митрофанов і Нікітіна]. Саме тому, спираючись на існуючу літературу, ми можемо більш-менш точно казати про мовних особливостях молоді, які з ролі чорт, формують імідж публіцистів телепрограм і публікацій, адресованих підліткової і юнацької аудиторії.

Такой дисбаланс глибоко закономірний. Саме молодь в усі часи намагалася якось виділитися, зокрема і промовою і натомість інших груп суспільства.

Рассмотрим інформаційний матеріал про футбольному генії Рональдо. Вольдемар Киш назвав би «Зубасте щастя «Інтера «» [Я — молодий. 1998. № 44−45. З. 3]. Такий комплімент зовнішності зірки здається дивним. Але вже вибором назви автор заявляє про своє приналежність до молодому крила тусовки, в якому дуже цінуються погремки (псевдоніми) зовсім не від комплиментарного властивості: Кнур, Свиня, Криса та інші. дуже популярні Арбаті. У статті також представлено значна частина жаргонізмів. Цей вислів аналізуються нижче (див. III.3).

Например, яскраві риси молодіжного сленгу свідомо культивують задля промови провідних підприємств і кореспондентів юнацької програми «Вежа «(РТР) чи промови «тусовочного персонажа «Артема Троїцького, але неможливо уявити, щоб провідна програми «Герой дня », яка орієнтована широкий вікової охоплення телеаудиторії, Світлана Сорокіна раптом почала б перемісіть своє мовлення сленговыми слівцями. Це було б недоречно при розмові із гістьми, які прийшли зіграти свої «дорослі «соціальні ролі політиків, бізнесменів, коментаторів і т.п.

2.2.Социальные ознаки

" Соціальні особливості промови виявити важче, «- констатували фахівці з 1977 року [Леонтьєв та інших.: 12]. Складність визначення соціальних параметрів особистості автора тексту пов’язана з тим, що на відміну, наприклад, від відхилень в орфографії чи граматиці, чи діалектних фонетичних і лексичних особливостей промови, остаточно не изживаемых і періодично які виявляються несвідомо, соціальні ознаки промови засвоюються і контролюються людиною більш-менш свідомо у процесі засвоєння певних соціальних ролей. «Отже, мовні особливості людини і безпосередньо пов’язані з виконуваними їм соціальними ролями. Це — по-перше, але, по-друге, в промови людини позначається більш стала його характеристика — соціальний статус (місце, що він посідає у суспільстві). У поняття соціального статусу входить професія людини, рівень її культури та т. п.

Все ці компоненти соціального «портрета «людини позначаються на його мови: в рівні її «літературність », у виборі (у широті вибору) слів і висловів, насамперед у вмінні будувати фразу і визначити більш (більш-менш) вдалі слова висловлення різних станів. Інакше висловлюючись, навіть виконуючи те ж соціальну роль, різні люди можуть говорити (і хлопці кажуть) по-різному.

Третье, що пов’язані з соціальними особливостями промови людини, — це звані «соціальні діалекти «[Леонтьєв та інших.: 15]. Після десятиліття перебудови, як у загальнонародний російську мову й у мову засобів масової інформації заюшила хвиля модних слів із різних соціальних діалектів, окремі лексичні елементи жаргонного походження зустрічаються в різних публіцистичних жанрах і чи у разі послаблюють свою колишню жаргонную маркированность: нал (готівка), совок (радянський людина, негативне), лимон (мільйон, що надибуємо у художніх творах 1920;х рр.) [Російську мову ХХ: 81−82, 119, 135, 145−6, 200−1].

Таковы, наприклад, запозичення з кримінального арго: наїзд (прояв ворожості), навар (дохід), стукач (донощик), травичка (наркотик для куріння), шістка (осіб у побігеньках),.

из комп’ютерного сленгу: зависнути (замислитися, стати на глухий кут перед чимось), файл (англійською просто «папка »),.

из сленгу митців: сюр (від сюрреалізм), хіт,.

из молодіжного сленгу: тусовка і похідні: тусня, тусовщик та інших., фанат [Вольдемар До. Зубасте щастя «Інтера «// Я — молодий. 1998. № 44−45. З. 3] та інших.

В складі соціальних особливостей промови виділяються професійні особливості, які часом отримують права громадянства в тестах, орієнтованих масову аудиторію. Так, пищевка в телеінтерв'ю політика Геннадія Селезньова чи оборонка у статті Катерини Титовою (оборонна і харчова промисловість) — це профессионализмы з походження.

Или, наприклад, представники правоохоронних органів з екрана телевізора кажуть «порушила кримінальну справу », «засуджений за 57-ю статтею такий-то », проте тележурналісти, які спеціалізуються на тему криміналу зазвичай йдуть літературної нормі.

При всієї відносності соціально значущих параметрів мовної характеристики особистості, завжди існує певна кількість модних, ходових слівець, котрі за думці більшості і глядачів характеризують той чи інший соціальний шар. Наприклад, «упав — віджався «- це з промови військових, точніше кажучи, цієї реплікою у масовій свідомості включається образний ряд, пов’язані з поведінкою і світоглядом, приписуваним більшості військових. Відповідно, коли на прохання журналістки генерал Лебєдь під час інтерв'ю починає показує, як треба чинити віджиматися від статі, він дбає про руйнація стереотипу, і виступає як співавтора, активно впливаючи на ситуацію спілкування з глядачем. Так само, коли екс-прем'єр Кирієнко, починаючи фразу словами «Саме його я поважаю через те, що не здав своїх людей… », раптом перериває її вставний конструкцією «слово здав тут беру в цитату », ми розуміємо, що він в процесі лікування коригує своя візія. У принципі так нікого не дивує вже, що слівце із карткової термінології (здавати карту), що перейшло в 1970;ті роки майже в жаргон фарцовщиків (здати у значенні «продати ») й у кримінальний жаргон (здати у значенні «зрадити »), нашого часу стало популярним в політичних іграх. Однак саме спроба дистанціюватися від соціального маски, що з цим слівцем, безумовно оцінили частиною аудиторії позитивно.

2.3.Влияние територіальних діалектів

Периодически в промови людини можуть прослизати деякі рисочки, характерні для діалекту, усвоенного у дитинстві. Наприклад, політичний оглядач Євген Кисельов за всієї стандартності його орфоепічних навичок періодично вимовляє зміг (від могти) як смо[х], а чи не смо[к]. Це межа південнорусього прислівники. Порівн. у Єсеніна рими типу поріг — подих [Аванесов: 131].

В відмінність від фонетичних явищ, граматичні і лексичні риси диалектного походження, відбивають досвід раннього дитинства, у мові професійних журналістів не зустрілися. На лексичному рівні діалектні явища можуть бути присутнім на ролі экзотизмов (див.: III, 3): Виставили горілку і шило (спирт) [Голованов Василь. Ненці йдуть // Столиця. — 1997. — N 6 (12 травня). — З. 62−67: 67].

2.4.Национальные ознаки

Национальные ознаки у мові - це передусім акцент на фонетичному рівні. Він, як правило, не повністю зживається. Національні ознаки в друкованому тексті оставляются або через недогляд (тоді це недбалість), або ж спеціально (тоді це прийом створення іміджу автора тексту). Так, образ автора-иностранца створюється такими помилками: P. S якимось почуттям страху я пішов у Преображенський ринок, біля якої розташовується готель [Столиця. 1997 (10 січн). № 0. З. 88] Наявність особливого коду сигнализируется латинським P. S як буквицы. Помилки свідомо згущені на початку матеріалу (див. виділення), періодично вони трапляються й дещо далі: у вигляді пірамідних купок, разетка, поки що не дві недельки зможу простягнутися, котра засвідчує мене як іноземний громадянин.

3.Имидж: «мовні маски «і мовна гра

Важно враховувати те, що імідж — це портрет. Навіть у однієї матеріалу автор може (в тому однині і проти неї) змінювати мовні маски, ховатися за цитати і поза чужі думки, натякати і провокувати читача на невірні очікування, щоб потім ефективніше показати йому інший бік явища і «перехрестити в свою віру ». Усе це часом передбачає і виправдовує і емоційну різноголосицю, і стилістичний поліфонізм, і неоднозначність образу автора. Зрозуміло, якщо личить від розуміння своєї комунікативної завдання й шляхів її досягнення, а чи не від недбалості в стилістичній правки.

Эффективность публіцистичних текстів останніх років часто штучно створюється тонкими чи грубими прийомами мовної гри [Баранов 1997, Буй 1995: 298]. Залучення жаргону як дозволяє автору створювати ефект «перетвореної реальності «[Баранов 1994], а й ховатися за (часом невластиву то життя) мовну маску. Іноді вони це викликано вимогами ринку: якщо «піпл », так би мовити, «хаває чорнуху », то комусь доводиться з виглядом знавця писати про наркотики, залишаючи, можливо, справжнє обличчя домашнього вжитку. Наприклад, у фразі «Саме тому кокаїн так популярний серед злодіїв, бандитів і повій «[Каменченко П. Бережіть ніс // Столиця. — 1997 (12 травня). — № 6. — З. 59] відчувається майже анекдотичний конфлікт між формою і змістом. Зрозуміло, автора зі свого мовному іміджу неймовірно далекий до згаданих ним соціальних груп. Але це імідж близький його потенційним читачам, які чи аби більше, ніж колись, стали цікавитися криміналом. Просто про неї стануть більш писати. І тут виникає запитання у тому, «хто замовляє музику ». Де перебуває джерело соціального замовлення на крутий журналістський імідж? Може бути, він у загальних страху перед майбутнім?

III. Стилістичні кошти створення іміджу публіциста

1.Общая схема розгляду матеріалу

Краски для створення мовного іміджу публіциста можна знайти в будь-якому структурному рівні мови: скрізь, де є альтернатива, де є стилістичний вибір, де можливо використання одній з мінімум двох функціонально взаємозамінних одиниць із різною конотацією і експресією.

При всієї важливості ролі лексичних і фразеологічних коштів, не можна обійти увагою і одиниці інших парадигматических рівнів: від фонем і наголосів, до зв’язку між пропозиціями та більшими композиційними частинами тексту, граючих найважливішу роль створенні «єдності стилю «[Муравйова 1980: 11]. З огляду на вищевикладене, ми вибороли таку схему викладу і первинного аналізу матеріалу:

явления фонетичного рівня життя та графіка,.

явления морфологічного рівня життя та словотвір,.

явления лексичного рівня життя та фразеологія.

2. Фонетичні і графічні кошти

Следует розрізняти несвідомо реалізовані особливості мови і свідомий вибір в промови. Наприклад, розглянута вище спорадично що виявляється южнорусская риса у мові Євгена Кисельова (зміг, від могти, промовлене як смо[х]) — це несвідоме у його мовному поведінці. Як вона та специфічне ударне (точніше кажучи, довге) [ъъ] в теоретично безударном на місці нормативного безударного що [штъ] у мові Єльцина. І це те явище у мові актора Безрукова, пародирующего Єльцина, — це результат свідомого вибору і тренування.

Довольно популярна в рекламних текстах гра в неграмотність. Наприклад, оттеночный гель для волосся «Палетта «рекомендується текстом, у якому представлена словесна гра з урахуванням омофонов: рідкісне оттенись з участю глядача виправляється на сленгове відттягнись (дістань задоволення). За кадром голос вимовляє [ат «т «ін «ів «]. Як видно, текст адресовано учорашнім і навіть сьогоднішнім школярам, в біографії яких російська орфографія пов’язані з чималими драмами. Голос за кадром відразу визнається своїм (молодий, бешкетний, «сленгующий «- все ясно, «наша «дівчисько).

Более простий прийом — підкреслення неграмотності іноземця (разетка, душ за десятком) [Столиця. 1997 (10 січня). № 0. З. 88].

В ролі кошти привернути увагу у сприйнятті сучасних текстах використовують і заголовні літери: Торти, Тістечка, Дні Народження!!! Цей прийом на відомої мері характеризує автором. Так, Чехов в «Записних книжках «зазначив: Мужик пише про старосту вони, і кожен слово розпочинає переговори з великої букви. Навряд акад. Д. С. Лихачев писатиме: Люди Росіяни! І це все від відсутності патріотизму, як від присутності чуття міри.

Использование іноземної графіки також доволі представлено у сучасній пресі. Наприклад, в матеріалах Ігоря Свинаренко під назвою «Moscowские новини «з американського містечка під назвою Moscow [Столиця. 1997 (8 груд.). № 22. З. 35 та інших.]. Цей графічний прийом налаштовує читача те що, автора компетентний у закордонній тематиці.

Использование латинського P. S у російському тексті як першої великої літери приваблює читацьку увагу. Це прочитується як сигнал «импортности ». P. S якимось почуттям страху [Столиця. 1997 (10 січня). № 0. З. 88] Цей графічний прийом цілком узгоджується з низку інших змістовних елементів тексту: врізка з редакторським поданням матеріалу читачеві починається з «Недобре робити столичний журнал й без участі іноземців », у ньому прямо сказано, що «звіт ряснів порушеннями правил російської лексики, орфографії, пунктуації «. Останні згущені на початку матеріалу, і періодично зустрічаються далі, нагадуючи читачеві, автора — іноземець. Цим самим читач пояснить собі деякі дива у доборі низки другорядних побутових деталей, які акцентуються в репортажі (нібито?) іноземця, котрий пережив на ніч у дешевої готелі. Власне, такий образ оповідача потрібен був саме з виправдання оновленого погляду звичне явище (остранения, кажучи терміном В.Б. Шкловського).

3. Морфологічні і деривационные кошти

Специфические морфологічні кошти можуть усвідомлюватись як застарілі (водою замість звичайного водою) чи як просторічні, діалектні, тобто соціально маркіровані. Наприклад, Слава Тарощина в аналітичному матеріалі про російському екстремізмові пише: «Нашенькие «теж починали все з облегчениев [Нова газета. 1999 (1 березня). № 8. З. 10]. Автор передбачає в читачі здатність оцінити троекратную цитатності морфологічного порушення. Вище цитується Астаф'єв, що цитує мужиків: «Антихрист… з облегчениев починає «.

Там ж знаходимо і авторський неологізм в титулі: Сага про вертухайной реальності. Складний процес оцінки цього неологізму, запрограмований автором, змушує припустити в ньому інтелігента-гуманітарія, сформованого в брежнєвське час. Слово вертухай (наглядач) — з кримінального арго, воно знаємо з творчості О. Галича та інших., але з зафіксовано у свіжому словнику міського сленгу [Югановы]. Слово вертухай тут скрещено із сучасним вираженням віртуальна реальність. Отже, автор вже самим назвою адресується під час першого чергу старшого покоління інтелігенції, як здається.

4. Лексичні і фразеологічні кошти

4.1. Елементи жаргонів і сленгів

Прежде всього відзначимо, що така частина словникового складу російської, що є стилістично нейтральній, лише незначній мірі бере участь у формуванні мовного іміджу публіциста. Найяскравіше цю функція проявляється у слів, які мають яскраво вираженої конотацією. Такі, наприклад, слова з сленгу, загалом відомі більшості читачів молодшого і середнього віку.

Рассмотрим дві публікації, у яких обговорюються (не засуджуються) спроби змусити класиків «файно ботати по фені «.

Дмитрий Писаренко озаглавив свій матеріал «Ярославна — клёвая шкирла «(Ярославна — вродлива дівчина) [Аргументи як факти. Нояб. 1998. № 45(942). — З. 8]. Ганна Амелькина опублікувала звіт про своє однієї (з тисячі й однієї) зустрічі під назвою «Мені жити у ломи, де пащут за ніштяк «(Мені жити неприємно, де працюють за недогризок) [Комс. щоправда. 4 груд. 1998. № 228(21 963). — З. 22]. Обидва заголовка є цитатами з обговорюваних текстів сленгом чи жаргоні. Явна орієнтація на молодіжну аудиторію визначила й особливо авторської промови, які ми аналізуємо нижче (див.: IV.3).

В матеріалі про футболіста Рональдо [У. Киш. Зубасте щастя «Інтера «// Я — молодий. 1998. № 44−45. З. 3] значна частина жаргонізмів, які стосуються футболу. Цей вислів покликані створити образ автора: Рональдик став косити під Буратіно (прогулював уроки), чемпіонство отримав на халяву (задарма), баби й башли (гроші), хрону з дві і ін.

4.2. Цитати і парафрази

Цитатность текстів засобів в наші дні знаходить паралелі й у словесному художній творчості, де у відповідність до постулатами постмодернізму часом створюються твори, які становлять багатошарові нагромадження цитат. «Поетика постмодернізму виходить із припущення (цілком справедливого), що у літературі вже всі сказано, все слова — чужі і львівський поет може лише комбінувати і обігравати осколки добре знайомої читачеві класики «[Гаспаров-II: 83]. І, як далі автор, тексти такого роду є досить складний об'єкт для аналізу, завдяки цитатності, розмивається та спосіб автора, його.

Другая паралель — це досить поширений стиль жартівливого спілкування, у якому у тому місця особовому початку, обмін репліками носить автоматичний характері і весь сенс полягає у жонглюванні репликами-цитатами з популярних фільмів, пісень, реклами й ін. текстів масової культури. Певною мірою цей матеріал відбито у словниках [Елистратов 1994, Белянин і Бутенко 1993].

В ролі прикладу запланованого стилістичного зниження у вигляді «неправильного «розпізнавання цитати можна навести такий епізод з телеінтерв'ю з Б. Березовським приблизно річної давнини. На прохання прокоментувати заяву О. Лукашенко, назвав Б. Березовского «козлом відпущення «(библеизм), останній сказав: «Що сказати? За цапа, кажуть, відповіси ». Такий каламбурный переклад біблійної цитати на рівень напівкримінальної трактування було прийнято аудиторією з пожвавленням.

Рассмотрим приклади цитат і трансформованих цитат в заголовках з погляду того, як його вибір дозволяє охарактеризувати автора тексту:

Ненцы точаться суперечки з аналогії з «Росіяни йдуть «(назва фільму довго було в слуху) [Голованов У. // Cтолица. — 1997. — N 6 (12 травня). — З. 62−67: 67], Гарно померти не заборониш заміняючи жити на померти [Завірюха Катя // Cтолица. — 1997. — N 6 (12 травня). — З. 80−81], Ні, у життя щастя [Мостовщиков З. // Cтолица. — 1997. — N 6 (12 травня). — C.44] - фраза фольклорного походження (текст татуювання).

От авторів, цитирующих вуличні джерела, відрізняються автори «новоинтеллигентского «журналу «Компютерра «(1999. № 3−4): Осетрина першої свіжості «(М.А.Булгаков: …другий свіжості), Ви що вам розповісти про Байконур (В.С.Высоцкий: …про Магадан), але також трапилося «Особливості національного ігротеки «(назви фільмів: … полювання, риболовлі). Як кажуть, тут джерелами цитат виступають як культові тексти й автори колишніх десятиліть, і сьогоднішні медіа.

Весьма цікаво, що у журналі академічного й кореспондентка традиційно інтелігентського напрями «Наше спадщина «(1989. V), обраному і просмотренном навмання, не трапилося жодного цитатного заголовка. Певне, ця вибірковість цитат і взагалі зловживання цитатами як риса мовного іміджу є соціально значимої, але для остаточних суджень в нас мало матеріалу.

Еще один приклад ігри робилися із заголовками. Заголовок: Вісім томів, які потрясуть світ.

Текст: Московське видавництво «Олімп «підготувало сенсаційну восьмитомную серію Стислі перекази літературних перлин всіх часів і народів.

[Уткин А. // Столиця. 1997 (10 січн.). № 0. З. 13] Заголовок викликає у пам’яті читача старшого покоління асоціації з книжкою репортажів Джона Ріда «Десять днів, що світ «про події жовтня 1917 року у Петрограді. Таким чином, автор постає маємо як людина, що сформувався у радянський час і, отже, знайомий із набором ходових цитат на той час. Навряд сучасному школяреві, дуже далекій від набору радянських текстів, це назва нагадає щось. Водночас у матеріалі промову про восьмитомнике, адресованому над останню ледачій читачеві. Цитата «всіх часів і народів «стала оживати у роки перебудови у зв’язку з возобновившейся критикою сталінізму (Сталін — вождь всіх часів і народів), та був стала ходовий.

4.3. Экзотизмы і іншомовні вкраплення

Общеизвестные чи поясняемые з тексту іншомовні вкраплення як характеризують рівень компетентності автора в аналізованому питанні, а й наближають до цієї теми читача: «Першу дівчину Рональдо звали Вероніка, і амор із нею стався, коли Зубастику було лише тринадцять «[У. Киш. Зубасте щастя «Інтера «// Я — молодий. 1998. № 44−45. З. 3].

Амор — тут нетиповий экзотизм. Герой — латиноамериканець. «Екзотична лексика і іншомовні вкраплення, на відміну від запозичених слів, не втрачають нічого, чи майже… з рис, властивих їм, як одиницям мови, якому зобов’язані своїм походженням «[КРИСІН: 47].

Иноязычные вкраплення хіба що заздалегідь дають читачеві певну інформації і задають запропонований рівень інтелектуальної складності матеріалу: Колонтитул:.

INDOCTI DISCUNT ET AMENT MEMINISSE PERITI.

[Уткин А. Вісім томів, які потрясуть світ // Столиця. 1997 (10 січн). № 0. З. 13] Рідкісний латинський афоризм пояснений з тексту: «Нехай дізнаються недосвідчені, а досвідчені із задоволенням пригадають «[Бабкін, Шендецов: Т. 2. З. 652].

Этот елементів, створює імідж публициста-интеллектуала, то, можливо трансформований і використаний залучення читача, не налаштованого на дуже високий рівень інтелектуальності: Заголовок: Дас іст фантастиш.

[Гулин У., Лепин І. // Столиця. 1997 (22 февр). № 1. З. 19−21] Цікаво, що вибрали німецьку фразу (що у тексті не переведена і не обігрується) як заголовка лише оскільки у матеріалі йдеться про насадженні в Москві німецьких яблунь. І якщо загалом від матеріалу залишається відчуття героїчного подолання теми молодиками, що завжди вважали, що яблука зростають у універмазі.

Общие висновки такі: щодо недавні запозичення з європейських мов, за винятком слів, спеціально разъясняемых автором і має ставлення до цієї теми статті, сприймаються, мов певний особливий соціально маркирующий елемент іміджу публіциста.

В інших випадках запозичена лексика часом одержує особливі функції: її використання з тексту пов’язані з створенням особливого іноземного колориту.

Большинство ж запозичених слів, які у ролі назв нових явища і предметів або заради деталізації вже понять, у кістковій тканині публіцистичного тексту особливих функціонального навантаження, що з створенням іміджу публіциста, не несе.

IV. Функції окремих мовних параметрів для формування іміджу публіциста

1. Обгрунтування схеми аналізу матеріалу

" Суворо кажучи, перед ініціатором комунікативного акта поставлено завдання довести, що він справді недарма має право ініціації мовного взаємодії, тобто. що він добре сподівається, як відповідний комунікативний акт повинен розвиватися «[Клюєв: 39]. Доречність і нетривіальність повідомлення доводиться читачеві на кількох рівнях. На відміну від тележурналіста газетяр неспроможна написати «Залишайтеся на нас ». Якщо людина не взяв газету, в руки, то напис що така некорисна, і якщо взяв, то ми не потрібна. Але перед публіцистом варто ще одне завдання: переконати читача в тому, що як співрозмовник стоїть читацької уваги. Оцінюючи образу автора у плані читач становить свої судження про своє, умовно кажучи, співрозмовникові, оцінюючи його за трьом параметрами:

оценка якостей журналіста як професіонала,.

оценка якостей журналіста як носія вузькоспеціальних знань, що з тієї областю життя, якої безпосередньо займається журналіст,.

оценка якостей публіциста як соціального близького читачеві співрозмовника.

2. Складові образу публициста-профессионала

Не викликає сумнівів, що у принципі завоювання довіри читача публіцист повинен продемонструвати свою компетентність у сфері профессионально-журналистского знання [Прохоров: 267]. У принципі так існують елементи тексту, які у явному вигляді дають читачеві інформацію про професійний рівень журналіста: формулювання «наш спеціальний кореспондент », «наш оглядач «на ТБ й у пресі з упевненістю орієнтують аудиторію.

К цьому можна додати кошти непрямої демонстрації компетентності, нагадування про своєї професійної діяльності:

Врезка на початку матеріалу: «Якось Анатолій Аграновський пожартував… Ми, молодші колеги, дружно посміялися жарті… «.

Туторская З. Інсулін вприглядку // Нова газета. 1999 (1 березня). № 8. З. 18.

Ссылка на попередні публікації автора за тією ж темі:

В тексті: «Втім, я писала вже це у грудні, у журналі «Коммерсант-Власть «». Альбац Є. Хвороба совісті // Нова газета. 1999 (1 березня). № 8. З. 4.

Требование демонстрації компетентності є настільки загальним, що його важливість у повній мері можна продемонструвати лише з прикладі свідомого його порушення. Ми знайшли такий приклад у журналі, концепція якого і полягало у порушенні читацьких очікувань [Столиця. 1997 (10 січн). № 0. З]. Пілотний номер відкриває звернення:

Я головний редактор цієї книжки. Мене звати Сергій Мостовщиков. Я що, власне, хотів?

Последняя фраза явно розмовна. Вона «садить «темп монологу. Таке уповільнення одночасно демонструє недосконалість та нерозуміння комунікативної завдання. Далі з тексту зустрічається що має намір стилістична незграбність: 4 повтору на задану тему «Я хотів переповісти вам, як робили це число ». Демонструється відсутність логіки:

" Це в нас такий оригінальний хід ", «Ви, то, можливо, подумали, що збираюся це розповідати, оскільки бути ближчі один до читачеві. То це скільки неправда. Не хочу » .

Заявление про своєму фізичному стані:

" А тим, бадьоро вже не можу… Я дуже втомився і тому погано пам’ятаю, як ми робили це число " …

и обман очікування, сформованого у читача. Завершальна фраза адресована не читачам, а «газетного магнату »: «Зрозумів?! «Вона носить викликає характері і й у розмовної мови.

Что ж розповів себе Сергій Мостовщиков у цьому тексті? Практично, він продемонстрував свій рівень професійної компетентності. На одній сторіночці машинопису він вельми вправно представив зразки «ляпів », яких немає має бути, у нормальному журнальному тексті.

Истинный професіоналізм обов’язково пов’язаний лише з правом на демонстрацію компетентності, але й що випливають із даного автору права свідомістю морального обов’язку перед читачем. Ось і з позицій християнина розмірковував про цьому Василь Васильович Розанов: «Здається, що істота літератури, є хибне.: — Дай-но я напишу, проте прочитають?.. Чому «я «і чому «все прочитають »? До складу входить — «я розумнішими інших », «інші менше мене «- і це є гріх «[Розанов: 81].

3. Складові образу компетентного оповідача

Имидж публіциста включає й демонстрацію вузькоспеціальних знань, що з тієї областю життя, якої безпосередньо займається публіцист як вузький фахівець [Прохоров: 268]. Однією з коштів демонструванні власної компетентності у вибраній сфері є використання профессионализмов, тобто. слів чи висловів, властивих лише даної професійної групі [Ахманова: 371]. Наприклад, виправдано використовується професіоналізм оборонка (оборонна промисловість) в заголовок статті Е. Титовой [Титова Є. Москва знайшла союзника для реформування оборонки // Вечірня Москва. 1999 (2 березня). № 41 (ранків.). З. 3]. Герой роману І.Ільфа і Є.Петрова «Дванадцять стільців «збагатив російську мову вираженням «Хвилі падали стрімким домкратом ». Це пародійний приклад, демонстрація удаваної компетентності.

4. Складові образу соціального близького читачеві співрозмовника

Выше ми готуємося вже обговорювали положення про те, що всяке твір диалогично за своєю сутністю [Бахтін: 1979: 247]. Складові образу соціального близького читачеві співрозмовника в мовному іміджі публіциста створюють умови у тому, щоб читач прийняв запропоновані автором оцінки предмета обговорення.

Узнавание свого іде за рахунок цілому комплексу мовних особливостей. Свою роль системі сигналів типу «я свій «грають ходові й з авторитетних для даного колективу текстів та його парафрази і трансформації. Згадана вище цитату з популярного твори І.Ільфа і Є.Петрова «Дванадцять стільців »: «Хвилі падали стрімким домкратом «як ввійшла в розмовну мову, але використовують у тканини публіцистичного тексту: карбованець падав «стрімким домкратом «[Цілком таємно], цит. по: [Югановы 1997: 211−212].

Слава Тарощина говорить про політичну ситуацію недавніх років: «Бінарні опозиції по умовному типу «Нумкин-Клямкин супротив Леніна-Сталіна «[Нова газета. 1999 (1 березня). № 8. З. 10]. Підкреслена термінологічні словосполучення жартівливо вжито явно для «свого «читача, у принципі знайомого з тою термінологією структуралізму. Уявити такий текст з газети «Журавлина «чи «Завтра «дуже складно. Автор вкотре видав себе з головою: це гуманітарій, як ми бачимо припускали вище.

Рассказывая про спробах змусити класиків розмовляти жаргоні, Дмитро Писаренко виступає в двох іпостасях. По-перше, це кваліфікований філолог: «СПІК «розпочинається вступом — въездняком, Чи знаєте Ви, що поема «Руслан і Людмила «розглядалася сучасниками Пушкіна як майже непристойна. Одночасно відбором стилістично маркованих коштів межфразовой зв’язку (термін використовується за Н. В. Муравьевой [Муравйова 1980: 1]) створюється образ автора, близький потенційному читачеві: Поїхали далі., Коротше., Боян підбиває бабки: «Довго всієї покоцанной ораві: хто живої в рыжье, / Хто жмурик — у славі! «(Тобто: «Слава всім, хто жаліючи сил, / За христьян полки поганих бив! ») [Ярославна — клёвая шкирла // Аргументи як факти. Нояб. 1998. № 45(942). — З. 8].

Анна Амелькина вибирає інший імідж — це імідж посередника. Насамперед, в авторському тексті відсутні жаргонні слова. За рідкісним винятком — це у сутності цитати: «І тимчасово вирішив зав’язати з цим цікавою справою «- це очевидна передача репліки співрозмовника. Проте позиція кореспондента відрізняється наскрізним доброзичливим інтересом до описуваному літературному явища. Досить звернутися до врезке: Спроби змусити класиків «файно ботати по фені «одні сприймає як літературне хуліганство (автор ні з ними), інші - як лінгвістичний експеримент… (автор матеріалу пропонує новий кут зору:) .хоча б отак порушити інтерес літератури у нинішніх недоуків [Мені жити у ломи, де пащут за ніштяк // Комс. щоправда. 4 груд. 1998. № 228(21 963). — З. 22].

Рассмотренные в зіставленні два іміджу авторів будуються різними принципах. Загалом, можна укласти, зовсім необов’язково маскуватися під представників маргінального соціального шару, щоб зацікавити читача. Але якийсь загальний, а то й позитив, то оптимізм, присутній у авторської позиції при зображенні тих чи інших негативних явищ, безумовно, є важливим елементом, що створює імідж автора у власних очах читачів.

V. Укладання

Мы далекі від думки, що нечисленні приклади, які ми змогли відібрати, як та його аналіз, вельми суб'єктивна за цілком зрозумілих причин, вичерпують проблему. Ми лише спробували докласти деякі теоретичні відомості до наших особистим відчуттям від публіцистичних текстів. Зрозуміло, що коїться з іншими социально-возрастными параметрами, та й суто інші автори побачать за тими самими прикладами дещо інші риси творчу особистість і, то, можливо, дадуть їм свою, також суб'єктивну інтерпретацію.

Поскольку автор часто вже не проявляється просто у тексті, у тому, щоб «виявити «риси його образу, доводиться звертатися до аналізу підтексту. Під терміном підтекст зазвичай розуміється «передача інформації не шляхом відкритого висловлювання, а шляхом застосування потенційних значень синтаксичних форм «.

Роль вірної «дешифрування «читачем образу автора при інтерпретації підтексту надзвичайно важлива. Зараз ми не уявімо, читаючи текст, хто ж її написав, ми поспіль не можемо адекватно оцінити повідомлення. І це цілком закономірно. Будь-яке твір диалогично за своєю сутністю.

На активне сприйняття тексту читача провокує вопросно-ответная композиція тексту. «Сприйняття вопросно-ответного побудови тексту нагадує рішення завдання «[Муравйова 1978: 148]. У питаннях, схованих у тексті, повною мірою відбивається особистість автора.

При відтворенні мовного іміджу автора тексту необхідно засновувати висновки як на аналізі зовнішніх (словесних) сигнали, а й у внутрішньої логіці розвитку ідей у тексті. Саме це підхід розвивається сучасної наукою.

Опираясь на існуючу літературу, ми можемо більш-менш точно казати про мовних особливостях лише вікового шару суспільства: молоді. Ці особливості виявляється у іміджі публіцистів телепрограм і публікацій, адресованих підліткової і юнацької аудиторії. Наприклад, яскраві риси молодіжного сленгу свідомо культивують задля промови провідних підприємств і кореспондентів юнацької програми «Вежа «(РТР) чи промови «тусовочного персонажа «Артема Троїцького.

Краски для створення мовного іміджу публіциста можна знайти в будь-якому структурному рівні мови: скрізь, де є альтернатива, де є стилістичний вибір, де можливо використання одній з мінімум двох функціонально взаємозамінних одиниць із різною конотацією і експресією.

При всієї важливості ролі лексичних і фразеологічних коштів, не можна обійти увагою і одиниці інших парадигматических рівнів: від фонем і наголосів, до зв’язку між пропозиціями та більшими композиційними частинами тексту, граючих найважливішу роль створенні «єдності стилю «[Муравйова 1980: 11]. У результаті аналізу матеріалу виявлено, що: явища фонетичного рівня використовуються свідомо нечасто, останнім часом частенько обігруються графічні відступу від норми, аномалії морфологічного рівня зазвичай виступають соціальних характеристик автора, словотворчі окказионализмы і авторські неологізми доволі представлені у заголовках, явища лексичного і фразеологического рівня грають найважливішу роль формуванні іміджу публіциста.

Цитатность текстів засобів (використання фрагментів з популярних фільмів, пісень, реклами й ін. текстів масової культури) має глибокі соціальні коріння. Упізнавання свого іде за рахунок цілому комплексу мовних особливостей. Свою роль системі сигналів типу «я свій «грають ходові цитати і парафрази з поважних для даного колективу текстів.

Общий рівень компетентності публіциста рівня її компетентності в аналізованому питанні значною мірою долинає до читача мовними засобами демонстрації компетентності.

Одним з коштів демонструванні власної компетентності у вибраній сфері є використання профессионализмов.

Имидж автора може будуватися різними принципах. Зокрема, можна зрозуміти, зовсім не обов’язково маскуватися під «свого », щоб зацікавити читача.

Таковы деякі загальні висновки, отримані нами внаслідок розгляду деяких нечисленних, але характерних прикладів, які ми змогли відібрати в поточної періодиці і телепрограмах. Ми раз підкреслюємо, що наша аналіз лише виявляє деякі проблемні точки зростання, але, за цілком зрозумілих причин, вичерпують проблеми. Ми лише спробували докласти деякі загальні теоретичні становища до наших власних відчуттів від публіцистичних текстів. Питання складових рисах творчу особистість і іміджі, утворюваному мовними коштами текстах конкретного автора, то, можливо, залишається однією з найскладніших за нинішньої ситуації зсуву об'єктивних оцінок як і жоден, допускає суб'єктивну інтерпретацію.

VI. Покажчик найважливіших прикладів

амор

бабки.

башли.

бинарные опозиції.

ботать по фені.

Боян підбиває бабки.

вертухайный.

водою.

возбуждено.

вредно.

въездняк.

Дни Народження!!!

домкратом.

За цапа відповіси.

завязать.

короче.

косить.

Красиво немає заборониш.

латинское P.S.

лимон.

на халяву.

навар

наезд.

нал.

Ненцы йдуть.

Нет у житті щастя.

Ну, що вам розповісти про.

облегчениев.

обман очікування.

оборонка.

образ автора-иностранца.

опасно.

Осетрина першої свіжості.

Особенности національної.

осужденный.

оттянись.

пищёвка.

повтор

погремки.

Поехали далі.

Понял?!

разетка.

Русские.

сегоднячко.

смо[х].

совок.

стукач.

сюр

тилизрютюлёчки.

травка.

тусовка.

файл.

фанат.

хрена з два.

шестерка.

шило.

шта-а.

Я що, власне, хотів?

Список литературы

[Аноним.] З якимось почуттям страху я пішов у Преображенський ринок // Столиця. — 1997 (10 січня). — № 0. — З. 88.

Альбац Є. Хвороба совісті // Нова газета. — 1999 (1 березня). — № 8. — З. 4.

Амелькина А. Мені жити у ломи, де пащут за ніштяк // Комс. щоправда. — 1998. — 4 груд. — № 228(21 963). — З. 22.

Голованов Василь. Ненці йдуть // Cтолица. — 1997. — N 6 (12 травня). — З. 62−67: 67.

Гулин У., Лепин І. Дас іст фантастиш // Столиця. 1997 (22 февр). № 1. З. 19−21.

Каменченко П. Бережіть ніс // Столиця. — 1997 (12 травня). — № 6. — З. 59.

Колонка головному редакторові // Столиця. — 1997 (10 січня). — № 0. — З.

Кыш Вольдемар. Зубасте щастя «Інтера «// Я — молодий. — 1998. — № 44−45. — З. 3.

Метелица Катя. Гарно померти не заборониш // Cтолица. — 1997. — N 6 (12 травня). — З. 80−81.

Мостовщиков З. Ні, у життя щастя // Cтолица. — 1997. — N 6 (12 травня). — C.44.

Наше спадщина. — 1989. — V.

Писаренко Д. Ярославна — клёвая шкирла // Аргументи як факти. — 1998. — У листопаді. — № 45(942). — З. 8.

Свинаренко І. Moscowские новини // Столиця. — 1997 (8 груд.). — № 22. — З. 35.

Тарощина Слава. Сага про вертухайной реальності // Нова газета. — 1999 (1 березня). — № 8. — З. 10.

Титова Є. Москва знайшла союзника для реформування оборонки // Вечірня Москва. — 1999 (2 березня). — № 41 (ранків.). — З. 3.

В небесної канцелярії // Вечірня Москва. — 1999 (2 березня). — № 41 (ранків.). — С.1.

Туторская З. Інсулін вприглядку // Нова газета. — 1999 (1 березня). — № 8. — З. 18.

VIII. Використана література.

Аванесов Р.И. Російське літературну вимову. — М., 1984.

Ахманова О. С. Словник лінгвістичних термінів. — М., 1969.

Бабкин А.М., Шендецов В. В. Словник іншомовних висловів і слів, застосовуються у російському мові не перекладена. У 3-х т. — СПб, 1994.

Баранов О. Н. Жаргон у тих постмодернізму // Юганов І., Юганова Ф. Словник російського сленгу. Сленговые слова висловлювання 1960 — 90-х. — М., 1997. — З. 283−302.

Баранов О. Н. Мова як: жаргон і перетворена реальність // Юганов І., Юганова Ф. Російський жаргон 1960 — 90-х. Досвід словника. — М., 1994. — З. 283−302.

Бахтин М. М. Питання літератури та естетики. — М., 1975.

Бахтин М. М. Проблема автора // Питання філософії. — 1977. — № 7. — З. 148−160.

Бахтин М. М. Естетика словесного творчості. — М., 1979.

Белянин В.П., Бутенко И. К. Тлумачний словник сучасних розмовних фразеологізмів і прислів'їв. — М., 1993.

Брагина А. А. Лексика мови та культура країни. — М., 1986.

Буй. Василь Російська заповітна ідіоматика (веселий словник крилатих висловів). — М., 1995.

Виноградов В.В. Дослідження з поетику і стилістиці. — Л., 1972.

Виноградов В. В. Про теорії художньої промови. — М., 1971.

Виноградов В. В. Проблеми російської стилістики. — М., 1981.

Гаспаров М.Л. Обрані праці. — Т. I-III. — М., 1997.

Елистратов В. С. Про таиноречии // Риторика. — 1995. — N 1. — З. 56−61.

Елистратов В. С. Словник московського арго: матеріали 1980;1994 рр. — М., 1994.

Запесоцкий А.C., Файн О. П. Ця незрозуміла молодь… Проблеми неформальних молодіжних об'єднань. — М, 1990.

Кайда Л.Г. Ефективність публіцистичного тексту. — М., 1989.

Клюев Є.В. Мовна комунікація. Навчальний посібник для університетів та інститутів. — М., 1998.

Комлев Н. Г. Словник нових іноземних слів. — М., 1995.

Костомаров В. Г. Російську мову на газетній сторінці. — М., 1968.

Кравченко А.І. Введення ЄІАС у соціологію. — М.: Вид-во «На Воробйових », 1995.

Крысин Л. П. Іншомовні слова в сучасному російській мові. — М., 1968.

Леонтьев А. А., Шахнарович А. М., Батів У. І. У криміналістиці і судової психології. — М., 1977.

Лурье У., Файн А. Усе кайф. — СПб., 1991. — З. 90−167: словник.

Макловски Т, Кляйн М, Щуплов А. Жаргон-енциклопедія московської тусовки. Наукове видання. — М., 1997: Т. I (А-М), Т. II (Н-Я).

Марузо Ж. Словник лінгвістичних термінів. — М., 1960.

Митрофанов Є.В., Нікітіна Т.Г. Молодіжний сленг. Досвід словника. — М., 1994.

Мнацаканян Сергій. Турнір поетів // Московський комсомолець. — 1995. 18 червня. № 112-А. — З. 3.

Муравьева Н.В. Лінгвістичний вираз связности газетної промови. — М., 1980.

Муравьева Н. В. Про патентування деяких засобах, посилюючих вплив публіцистичної промови на аудиторію (до питання связности публіцистичної промови) // Проблеми сучасної радянській пресі. — Свердловськ, 1978.

Одинцов В.В. Стилістика тексту. — М., 1980.

Прохоров Е. П. Введення ЄІАС у теорію журналістики. — М., 1995.

Розанов В.В. Опалі листя // Наше спадщина. — 1989. — I (7). — З. 78−84.

Русский мову кінця двадцятого століття (1985;1995). — М., 1996.

Словарь іноземних слів /Вид. 6-те. — М., 1964.

Словарь літературознавчих термінів. — М., 1974.

Словарь синонімів російської. У 2-х т. — Л., 1971.

Социология / Під общ. ред. проф. Е. В. Тадевосяна. — М.: Знання, 1995.

Шмелев Д.С. Російську мову у його функціональних різновидах. — М., 1977.

Юганов І., Юганова Ф. Словник російського сленгу. Сленговые слова висловлювання 1960 — 90-х років. — М., 1997.