Группы тиску і еліти як виразники соціально-політичних інтересів, як суб'єкти політики

Группы тиску і еліти як виразники соціально-політичних інтересів, як суб'єкти политики

Введение

В суспільстві крім держави щодо політичного життя впливають та інші інститути, покликані висловити й забезпечити інтереси численних соціальних спільностей: класів, етносів, релігійних, професійних, територіальних і інших груп населения.

«Взаимодействие спільностей між собою, ні з політичної владою ввозяться системі соціального представництва, якою громадяни втягуються у процес прийняття політичного рішення. Така система включає різні об'єднання, соціальні руху, політичні партии». 1].

Наиболее кваліфіковані з політичних професіоналів, ефективність яких і стійкість яких доведено багаторічної практикою, утворюють шар, під назвою ще наприкінці ХІХ століття політичної елітою. Поняття «еліта» нині міцно утвердилось в соціологічною і політичною литературе.

«Термин «еліта» походить від французького слова elite — що означає найкращий, добірний, обраний, «обрані люди». У політології елітою іменуються особи, які отримали найвищий індекс у сфері своєї діяльності. Рівнозначні поняття поняттю «еліта» — «правляча верхівка», «правлячий шар», «правлячі круги».

В своєму початковому, етимологічному значенні поняття еліти зовсім позбавлений у собі нічого антигуманного чи антидемократичного і дуже поширений у повсякденному мові. Приміром, нерідко говорять про елітному зерні, елітних тварин і звинувачують рослинах, про спортивної еліти та т. буд. Вочевидь, що у людському суспільстві існують природні і соціальні різницю між людьми, які зумовлюють їх неоднакові здатність до управлінню і величезному впливу на політичні та громадські процеси, і це дає підстави порушувати питання про політичної еліти як носії найяскравіше виражених политико-управленческих качеств". 2].

Группы давления

Во за всіх часів типова риса будь-якого суспільства — це об'єднання зі спільними поглядами на природу, мистецтво, побут і суспільство у целом.

«С розвитком політичної культури населення, демократії, громадянського суспільства соціальні руху стають, за словами англійця Ентоні Гидденса, так само типовими, як і формальні бюрократичні структури, яких вони противостоят.

Социальные руху, і організації - це добровільні об'єднання основі спільних інтересів і цілей, що у результаті їхні свободовиявлення волі. Їх призначення — висловити навіть уявити інтереси які входять у них людей у взаємовідносини між собою й государством.

По своїм масштабам, рівням прояви, характером і типу організованості вони різноманітні: релігійні групи, сімейні чи етнічні асоціації, молодіжні і феміністські руху, фермерські і підприємницькі об'єднання, екологічних організацій, клуби тощо. п. Вони може бути офіційно організованими чи складатися стихійно під час будь-яких компаній. Проте загальним всім є колективна спроба реалізувати свій приватний інтерес, впливаючи на державної влади. У зв’язку з цим у в західній літературі стосовно них більш употребимо поняття «зацікавлені групи» чи «групи давления»". 3].

Как суспільно-політичний феномен соціально-політичні руху істотно від партий.

«Во-первых, ідейно-політична орієнтація рухів набагато ширші і расплывчатее, а мети набагато вже й конкретніше — всього одна-дві великі політичні завдання. Це дозволяє брати участь у них людям як різних соціальних, етнічних, конфесійних верств, а й дуже різних політичних поглядів, аби між ними певної згоди у політичному завданню, заради розв’язання якої створюється і діє рух. Це дозволяє рухам своєму напрямі швидко придбати значну силу.

Во-вторых, руху звичайно мають сильного центру, ієрархічної структури та дисципліни. Ядром рухів є самодіяльні ініціативні групи, інших — комітети чи комісії, створені партіями. Вони спираються на неорганізовані маси, а нерідко підтримуються різними громадськими організаціями та автономними асоціаціями деяких партій. А загалом руху розвиваються з урахуванням солідарності і самодіяльності їх добровільних учасників, не пов’язуючи їх дисциплиной.

В-третьих, політичні руху прагнуть впливати на влада, домагаються від нього певних політичних прийняття рішень та реалізації, однак самі, зазвичай, не домагаються влади, якщо цього не наводить їх сама логіка борьбы". 4].

«Идея розглянути політичний процес як взаємодія зацікавлених груп, який надає тиск на держава, бути прийнятим їм політичних рішень, належить американським ученим А. Бентлі („Процес правління. Вивчення громадських тисків“, 1908) і Д. Трумену („Управлінська процес“, 1951). Вони спробували подолати обмеженість інституціонального підходу і розкрити прийняття державних рішень з урахуванням інтересів усіх реальних суб'єктів, контролюючих влада. Сукупний їх висновок: рішення, прийняті державою, по суті результат співвідношення сил між зацікавленими группами». 5].

Социальные руху, і організації у на відміну від держави немає владних повноважень. Не ставлять за мету завоювання структурі державної влади, на відміну політичних партій, отже, є спочатку політичними, хоч і можуть політизуватися згодом. Проте їм зовсім небайдуже, хто перебуває при владі, у чиїх інтересах діє государство.

С з іншого боку, держава, прямо не втручається у діяльність зацікавлених груп, прагне регулювати їх відповідним законодавством, надавши у ньому порядок формування, функціонування та рамки активності цих групп.

«Все розмаїття соціальних рухів прийнято класифікувати з різних підставах: по суб'єкту (робоче, селянське, буржуазне рух), стосовно існуючому строю (консервативні, реформаторські, революційні), за рівнем організованості, половозрастному ознакою, масштабам діяльності, методам і способам діянь П. Лазаренка та т. д.

Развернутая система основних типів соціальних рухів запропонована Девідом Аберлемом. Це — трансформаційні руху, створені задля глибинні, радикальні зміни у суспільстві (приміром, революційні, національно-визвольні руху); реформативные руху, націлені зміни окремих сторін окремих сторін життя (серед них молодіжні, феміністські, антирасистські, екологічні руху, і т. буд.); руху порятунку, ставлять метою звільнення від «гріховних» форм життя (релігійні руху); альтернативні руху, що передбачають часткові зміни індивідуального стилю життя людей". 6].

Общественные організації є вираз плюралістичної природи суспільства, наявності у ньому безлічі соціальних верств населення та угруповань з специфічними інтересами. Ця остання обставина породжує величезне розмаїтість громадських організацій. «…громадські організації у суворому буквальному розумінні, професійні (профспілки, союзи ремісників, творчі спілки інтелігенції, наукові суспільства), духовні (клуби, культосвітні суспільства, самодіяльні ансамблі і театри, союзи колекціонерів, союзи шанувальників знаменитостей тощо. д.)». 7].

«Общественные організації мають низку певних ознак: спрямованість задоволення як соціально-економічних, а й духовних інтересів, зокрема — потреби у спілкуванні; націленість влади на рішення довгострокових завдань; стала орієнтація визначені дії; чітка структура (лідери, виборні органи, програмні і статутних документах); стабільність складу у зв’язку з фіксованим членством.

Роль соціальних рухів та організацій у життя суспільства рельєфно проявляється у їхніх різноманітних функціях. Серед таких: вираз (артикуляція) інтересів соціальних груп, верств українського суспільства. Зазвичай інтереси людей виступають на особистісної, емоційної і розпливчастою формі (приміром, «хочемо змін!») не можуть істотно впливати влади на рішення держави. Громадські організації перетворюють в чіткими вимогами і пред’являють від себя". 8].

Существует безліч засобів і способів доведення групами інтересів своїх вимог до структур влади. Державі і політичною партіям доводиться інформація про актуальні проблеми суспільства, про специфічних інтересах конкретних верств населення та груп. Також чинення тиску на державної влади у сфері прийняття політичних рішень на інтересах експонованих верств общества.

«Одни їх використовують економічні важелі, зокрема і цю популярну в сучасної Росії форму як страйк. Інші діють менш помітно — в коридорах влади. Найпоширенішою формою впливу груп інтересів є лобіювання. У найрозвиненіших країнах Заходу лобісти є штат висококваліфікованих фахівців, здатних зібрати необхідну інформації і схилити органи виконавчої влади до ухвалення рішення на користь тієї групи, інтереси якому вони представляють. Лобісти домагаються фінансових вигод чи інших пільг на свої клієнтів. Часто лобісти виконують роль посередників в різноманітних угодах між групами інтересів і стають політичними діячами, у цьому числі законодавцями і членів уряду, цим, надаючи істотне впливом геть політичного курсу страны». 9].

Социальные руху, і організації здійснюють контроль «знизу» над діяльністю структурі державної влади, підтримують її або опонують їй, пропонуючи розроблені альтернативні розв’язання існуючих проблем, цим доповнюють діяльність структурі державної влади, поповнюючи її новими идеями.

Так ж, групи тиску, вважають своєю функцією залучення в управлінський процес широкої населення, що сприяє розвитку політичної культури та формування громадянського общества.

Но може бути таке, деякі руху, і організації виконують і деструктивну функцію, наполягаючи на однобічному переважання лише окремих інтересів, у збитки другим.

«…социальные руху, і організації - активні суб'єкти політики, важливий канал зв’язку держави і. Через них громадяни отримують унікальну можливість заявити про своє вимогах, домагатися зміни політичного курсу. Натомість, держава з допомогою збагачується конкретної інформацією, може звертатися до населенню по підтримку. Проте зв’язок з-поміж них, особливо у сфері прийняття політичного рішення, перестав бути однозначної та простий. Зрозумілим є одне, що більше держава виявляє готовність узяти і реалізувати в цілому або частково ті чи інші інтереси певних груп, тим довше громадські руху, і організації залишатимуться соціальними, не претендуючи на політичну власть». 10].

«Группы інтересів є втіленням суті громадянського суспільства на політичної системі. Чим більше розвинене суспільство, то складніше і різноманітніше їх система. Групи інтересів є найважливішим механізмом реалізації прав человека». 11].

3. Політичні элиты

На протязі довгого часу проти поняття «політичної еліти» виступали політологи різних напрямів, але з тих щонайменше це поняття нині міцно утвердилось в соціологічною і політичною литературе.

«Теория еліт стала активно розроблятися межі XIX — XX в. такими великими представниками європейської політичної думки, як Р. Моска, У. Парето, Р. Михельс та інших. Вони виходили речей, що з будь-якій формі влади меншість, яке У. Парето назвав «елітою», а Р. Моска «політичним класом», керує «некомпетентними» класами. «У час і у будь-якому місці, — писав Р. Моска, — усе те, що у управлінні є що радить частиною, здійсненням влади й містить у собі команду й, є компетенція особливого класу, елементи його можуть варіюватися самим по-різному залежно від специфіки століття, чи країни; проте хіба що цей клас не складався, формується, як незначна меншість проти подчиняемой їм маси керованих». (Малькова Т. П., Фролова М. А. Маси. Еліта. Лідер. М.: 1992. З. 16).

Три якості, на думку Р. Моска, відкривають доступом до політичному класу, до еліти — військова доблесть, багатство, священничество. Пізніше він уточнив, що це клас повинен створюватися з урахуванням розуму, здібностей, багатства. Р. Моска описує три способу, якими політичний клас закріплює влада і оновлює себе — успадкування, вибори, кооптація. З одного боку, все політичні класи прагнуть стати спадковими, а то й де-юре, то де-факто. Це прагнення бо так, що коли і відоме стан закріплюється юридично, ясно, що фактично воно існувало вже протягом якогось часу. З іншого боку, є сили, які намагаються змінити старые.

В залежність від того, яка тенденція переважає, відбувається або закриття і кристалізація політичного класу, або його більш-менш швидке відновлення. Першу тенденцію Р. Моска назвав аристократичної, другу — демократичної. Але перевагу він віддає тому суспільству, якому властиве відоме рівновагу між тими тенденціями. Для правлячого класу, вважав він, необхідна відома стабильность". 12].

Крупный італійський політолог У. Парето у своїх працях представляє суспільство, у вигляді піраміди з елітою на вершині. Найобдарованіші справжній плебей піднімаються нагору, поповнюючи ряди правлячої еліти, члени якої, своєю чергою, деградуючи, «опускаються у підвалини піраміди», у маси. Отже, відбувається циркуляція, чи «круговорот еліт». Дві головні якості які У. Парето приписував управляючим: вміння переконувати, маніпулюючи людськими емоціями, і вміння вдаватися до сили там, де це необходимо.

«В книзі «Соціологія політичних партій на умовах демократії» (1911г.) австрійський учений Р. Михельс досліджував проблему «партійна еліта — партійні маси». На прикладі соціал-демократичних партій, а також те що демократичних організаціях неминуче виникають необоротні олігархічні тенденції. Навіть найдемократичніші вожді згодом «депролетаризуются». Апарат партії відривається від рядових членів, набуває самодостатнє значення, перетворюється в «партійну еліту». Поступово влада концентрується в «вищих структурах бюрократії». У результаті лідери організації набувають кілька великих переваг: мають більш широкого доступу до інформації, матеріальним фондам, мають кращої фаховою підготовкою, можливостями приймати решения.

Тенденции, що перешкоджають здійсненню демократії, — вказував Р. Михельс, — з великим працею піддаються систематизації, оскільки лежать у сутності людської природи, по суті політичної борьбы". 13].

По думці французького політолога Л. Бодена, політичну еліту становлять люди, які мають високим становищем у суспільстві і таким чином що впливають соціальний процес, люди які мають інтелектуальних цінностей і моральним перевагою іншими людьми. А основоположник політології М. Вебер вважав, що політичну еліту становлять харизматичні особистості. Але, попри існування різних підходів до поняття «еліта», можна лише два основних підходи цієї проблеми: ціннісний підхід і структурно-функциональный подход.

Приверженцы ціннісного підходу пояснюють існування еліти перевагою одних людей над другими.

Сторонники структурно-функционального підходу підкреслюють виняткову важливість функції управління, які визначають винятковість ролі людей, виконують ці функции.

«Структурно-функциональный підхід ігнорує класовий характер правлячої еліти, грішить абсолютизацією формального механізму влади, а прибічники ціннісної концепції зводять все до з того що еліта — це сміливі, мудрі, далекоглядні люди. Проте дослідження незмінно спростовують таке твердження. У реальному житті - це часто цинічні, користолюбні, корумповані, не погребують ніякими засобами лица.

Политическая еліта — це велика соціальна група, що має відповідний рівень політичного і що є є основним джерелом керівні кадри для інститутів влади тієї чи іншої держави або сообщества". 14].

Элита охоплює найвпливовіші кола і угруповання економічно і політично панівного класу. Еліта — це, які зосередили в руках великі матеріальні ресурси, технико-организационные кошти, кошти масової інформації. Це професійні службовці, політики і ідеологи, аналітики тощо. буд. Та політична еліта — це особливе утворення складніше, ніж просто арифметична сума правителів і властителей.

Ее члени концентрують в руках влада шляхом монополізації права бути прийнятим рішень, визначення цілей. Це насамперед особлива соціальна група, засновану на глибоких внутрішніх зв’язках входять до неї політиків, ідеологів тощо. буд. Їх об'єднують загальні інтереси, пов’язані з володінням важелями реальну владу, прагненням зберегти власну монополію, не допустити ним інші групи, стабілізувати й навіть зміцнити позиції еліти як такою, отже, і перекручуванні позиції кожного її члена.

«Элиты притаманні всім суспільствам і державам, її існування зумовлено дією наступних факторов:

1) психологічним та соціальним нерівністю людей, їх неоднаковими здібностями, можливостями і що бажанням брати участь у политике;

2) законом поділу праці, який вимагає професійного заняття управлінським працею як умови його эффективности;

3) високої громадської значимості управлінської праці та її відповідним стимулированием;

4) широкі можливості використання управлінської діяльності отримання різноманітних соціальні привілеї. Відомо, що политико-управленческий працю безпосередньо з розподілом цінностей і ресурсов;

5) практичної неможливістю здійснення всеохопного контролю за політичними руководителями;

6) політичної пасивністю широкого загалу населення, головні життєві інтереси яких вмостилися поза сферою политики.

Все й інші чинники зумовлюють елітарність суспільства. Сама політична еліта внутрішньо диференційована. Вона ділиться на правлячу, яка безпосередньо має державною владою, т. е. — це політична еліта влади, опозиційну (т. е. контреліту), на вищу, яка значимі для держави рішення, середню, що виступає барометром суспільної думки (включає майже п’ять % населення), адміністративну — це служащие-управленцы (бюрократія), і навіть розрізняють політичні еліти в партіях, класах тощо. буд. Але розмежування політичних еліт означає, що вони не взаємовпливають і взаємодіють друг з другом". 15].

Одна з характеристик еліти — це соціальна представництво еліти, т. е. уявлення різних верств українського суспільства, вираз їхніх інтересів та думок у політичної еліти. Соціальне походження представників еліти впливає їх соціальну орієнтацію (наприклад, вихідцям з середовища робітників і службовців, легше зрозуміти специфічні запити відповідних верств населения).

Более важливою, коли з соціальним походженням, гарантією соціальної презентабельності еліти, виступає організаційна (партійна, профспілкова і т. буд.) приналежність керівників. Організаційна приналежність прямо пов’язана з їхнім ціннісними орієнтаціями. З іншого боку, партії та інші організації зазвичай мають достатніх фінансових можливостей для на своїх представників ув бажаному направлении.

«В сучасному суспільстві партійні механізми контролю над елітами доповнюються державними й суспільними інститутами. До таких інститутам ставляться вибори, засоби інформації, опитування суспільної думки, групи тиску тощо. д.». 16].

Элита має важливе місце серед суб'єктів політики. Фактично, політика — це продукт еліти, її функція, причому соціально необхідна, яка висловлює інтереси всього общества.

4. Групи тиску і політичні еліти у сучасній России

«Положение Росії сьогодні є надзвичайною: саме її буття стоїть під сумнівом. Парадокс у цьому, що руйнація держави сталося в результаті зовнішнього навали, а здійснено руками самої російської еліти, чи то не ведавшей, що творить, чи готової вдатися до усе на ім'я сьогохвилинних своєкорисливих интересов.

Особенность російського суспільства, яка має її практично на повну залежність від правлячої еліти та її рішень, перетворює якість еліти однієї із центральних проблем". 17].

Вопрос, з кого полягає «нова політичної еліти» сучасної Росії. «Питання це важливий як аналізу характеру нинішньої влади, але й виявлення її перспектив. А, аби цей це можна, потрібно спочатку подивитися складу громадського руху, який протягом останніх боролося з радянським (комуністичним) режимом. У цьому вся демократичному «потоці» домінували представники наступних соціально-політичних групп:

1. Інтелігенти, які завдяки їхній професійної діяльності особливо гостро відчували репресивний характер старого режиму, усвідомлювали його бесперспективность.

2. Можливі у всіх інших масових шарах суспільства щирі прихильники демократичних цінностей і національної відродження, т. е. ідейні противники комуністичного режима.

3. Люди, у тому мірою жертви старого режиму, причому як репресовані, дисиденти і політв'язні, але й громадяни, чиє життя, на її переконання, була покалічена, понівечене тоталитаризмом.

4. Деякі інтелектуали з партійна еліта. Саме вони, маючи доступом до засобам масової інформації, змогли завдати перші відчутних ударів по офіційної міфології, розпочати «революцію у сознании».

5. Демократично, реформістки, ринково — орієнтовані представники господарської элиты.

6. Прагматики переважають у всіх ланках владних і управлінських структур, який усе одно, яким богам молиться, аби служити, а точніше — правити, т. е. це «демократи по обстоятельствам».

7. Аутсайдери — кар'єристи із різних соціальних груп, які прагнули застосовувати демократичні руху як соціальний «лифт».

Но в повному обсязі представники перелічених категорій змогли ввійти у нову еліту. Вихідці із перших трьох груп опинилися у цілому занадто непрактичними у тому щоб правити. Інші ж склали основу нинішньої влади. І тут впадає правді в очі те, що нові політики однак, безпосередньо чи побічно, соціально чи професійно пов’язувалися зі старою верхівкою, втягнуті у орбіту її впливу. І те, висока питома вага у новій еліті «реформаторів» і «прагматиків» (5-та і 6-та групи) дозволяє казати про народження нової еліти у надрах давньої і отже про залежить першої від второй". 18].

Если проаналізувати сьогоднішньої еліти, можна відзначити, що верхні ешелони влади загалом характеризуються рыхлостью, роз'єднанням. Загальна основа, яка пов’язує різні угруповання еліт, дуже слабка та, крім цього, з-поміж них точиться жорстка боротьба за одноосібне панування у верхній ешелоні власти.

Одна з найважливіших причин слабкості політичної еліти — відсутність в багатьох складових її груп широкої соціально-політичної опори. Тому й еліта загалом майже не можемо використовувати широку і організовану підтримку громадських мас.

Также слабкість політичної еліти особливо чітко виявляється у Московській духовній сфере.

«Попытки механічно перекласти вітчизняний грунт західноєвропейської ідеології - лібералізм, социалреформизм та інших. — закінчуються невдачею. Їх цінності в цій грунті швидко перетолковываются на своєрідно прагматичний лад: індивідуалізм перетворюється на невтримний егоїзм, свобода — в свавілля і, конкуренція — в абсолютне право сильного тощо. п. Спроби створити ідеологічні платформи, що відповідають своєрідності часу, наштовхуються на гасло «деідеологізації, під що у свого часу нинішні лідери штурмували комуністичні твердині. Отже, нинішня політичної еліти демонструє нездатність створити цілісну систему нових ідей, які можуть об'єднати і надихнути общество». 19].

Социальные руху, і політичних організацій в сучасного російського суспільстві розгортаються у новій соціально-економічної та політичної ситуації: перехідності економіки від іноземних державно-монополістичної до змішаної, руйнації господарських зв’язків, соціальної поляризації суспільства, зубожіння значної маси населення. Через це загострюються громадські протиріччя, наростає екологічна напруженість. Державна влада демонструє нездатність своєчасно розв’язувати виниклі проблеми. Усе, це умовах гласності, активізації засобів стимулює зародження і активний розвиток нових рухів і закупівельних організацій, як-от робочі, екологічні, національні руху, і т. п.

«В цілому треба сказати, що активність населення Росії невідь що велика внаслідок різноманітні причини, зокрема і вантажу гнітючих на людей матеріальних турбот. Особливості сучасного російського суспільства визначають та специфіку в ньому політичних партий.

На сьогодні у ньому, за даними, від 60 до 300 політичних партій федеральних і регіонального рівнів. Така множинність відбиває не розмаїття соціальних інтересів, а невпорядкованість, незрілість політичних отношений". 20].

Политические партії слабко зв’язані між собою, не бажають блокуватися навіть у межах однаковою ідеологічну орієнтацію. Це означає щодо партійної системі, а лише про ситуацію країни системі атомизированного плюралізму. Це знаходить себе у ідеологічних і тактичних установках політичних партій Росії. Так, політичні партії групуються навколо з трьох основних систем цінностей — ідеологічних орієнтацій: комуністичної (соціалістичної), ліберально-демократичної (західницької) і национально-патриотической.

«В цілому все політичні партії чинять слабкий впливом геть суспільно-політичну життя. Більше половини громадян Росії не довіряють політичних партій. Причини цього носять об'єктивний, і суб'єктивний характер.

1. Правляча еліта не зацікавлена багатопартійної системі. Вона звертається до партіям тільки до організації електорату на вибори, а чи не на формування державної волі народу. Саме у суспільстві досі відсутня законодавчу базу для діяльності політичних партій, немає закон про оппозиции.

2. Ні усвідомленої потреби у самоорганізації серед населення, у налагодженні солідарних зв’язків, у встановленні тісної взаємодії з політичними партиями.

В результаті не політичні партії, а зацікавлені групи виконують посередницьку роль держави та громадськістю. Такі групи можуть деформувати виборчі системи, обробляти задля собі масове свідомість і навіть не нести ніякої відповідальності за обіцянки перед избирателями". 21].

5. Заключение

Близкими політичних партій за функціями та засобів впливу суб'єктами політичного процесу є групи інтересів чи групи тиску. Ці групи формуються з урахуванням усвідомлення людьми необхідності спільної діяльності реалізації власних інтересів, і визначаються як добровільні об'єднання, створювані з єдиною метою висловлювання й відстоювання політично значимих інтересів які входять у них людей у відносинах із державою та інші політичними институтами.

«Выделяются п’ять типів груп интересов:

1) організовані групи у економічній сфері, і сфері трудових відносин (підприємницькі асоціації, союзи споживачів, профсоюзы);

2) організовані групи у сфері (об'єднання ветеранів, суспільства інвалідів, благодійні союзы);

3) організовані групи у сфері дозвілля відпочинку (спортивні союзи, союзи філателістів тощо. д.);

4) організовані групи у сфері релігії, науку й культури (секти, церкви, наукові асоціації, союзи художників, письменників, артистів та т. д.);

5) організовані групи у сфері (екологічні руху, руху протягом світ, за права жінок, національних меншин тощо. д.)". 22].

Элита охоплює найвпливовіші кола і угруповання економічно та політично панівного класу. Це люди, які зосередили в руках величезні матеріальні ресурси, засоби інформації, технико-организационные средства.

«Роль еліти у суспільстві, під управлінням, економіки та т. буд. відбивають її функции:

1) еліти грають найважливішу роль визначенні державної волі соціальної групи, свого класу тут і з розробки механізмів їх реалізації цієї воли;

2) еліти покликані формувати політичну мету своєї групи, класу, їх програмні документы;

3) еліти регулюють діяльність із політичному представництву групи, класу, дозуючи підтримку, посилюючи чи обмежуючи ее;

4) еліти є основним резервом керівні кадри, центром набору і розстановки керівників різні ділянки політичного і державної управления". 23].

Группы тиску є активними суб'єктами політики, також є важливим каналом зв’язку правлячої політичної еліти та громади. Через них громадяни отримують можливість заявити про свої вимоги, домогтися зміни політичного курсу. Натомість, правляча еліта з допомогою цих груп збагачується конкретної інформацією, а як і може звертатися до населення за поддержкой.

Список литературы

1. Кривогуз І. М. Політологія. Учеб. для студ. высш. учбов. закладів. — М.: Гуманит. вид. центр ВЛАДОС, 2001.

2. Панарин А. З. Політологія. Підручник. — М.: «Проспект», 1998.

3. Політологія. Учбов. пособ. для вузів. Під ред. А. А. Радугіна. — М.: Вид. ЦЕНТР, 1997.

4. Політична соціологія. — Ростов н/Д.: Фенікс, 2001.

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із сайту internet.

[1] Политическая соціологія. — Ростов н/Д.: Фенікс, 2001. З. 269.

[2] Политология. Учебн. пособ. для вузів. Під ред. А. А. Радугіна. — М.: Вид. ЦЕНТР, 1997. З. 158.

[3] Политическая соціологія. — Ростов н/Д.: Фенікс, 2001. З. 270.

[4] Кривогуз І. М. Политология. Учеб. для студ. высш. учбов. закладів. — М.: Гуманит. вид. центр ВЛАДОС, 2001. З. 178 — 179.

[5] Политическая соціологія. — Ростов н/Д.: Фенікс, 2001. З. 270.

[6] Политическая соціологія. — Ростов н/Д.: Фенікс, 2001. З. 273 — 274.

[7] См. там-таки. С. 274.

[8] Политическая соціологія. — Ростов н/Д.: Фенікс, 2001. З. 274 — 275.

[9] Политология. Учебн. пособ. для вузів. Під ред. А. А. Радугіна. — М.: Вид. ЦЕНТР, 1997. З. 146 — 147.

[10] Политическая соціологія. — Ростов н/Д.: Фенікс, 2001. З. 275 — 276.

[11] Политология. Учебн. пособ. для вузів. Під ред. А. А. Радугіна. — М.: Вид. ЦЕНТР, 1997. З. 153.

[12] Политология. Учебн. пособ. для вузів. Під ред. А. А. Радугіна. — М.: Вид. ЦЕНТР, 1997. З. 158 — 159.

[13] См. там-таки. С. 159 — 160.

[14] Политология. Учебн. пособ. для вузів. Під ред. А. А. Радугіна. — М.: Вид. ЦЕНТР, 1997. З. 160.

[15] Политология. Учебн. пособ. для вузів. Під ред. А. А. Радугіна. — М.: Вид. ЦЕНТР, 1997. З. 161.

[16] Политология. Учебн. пособ. для вузів. Під ред. А. А. Радугіна. — М.: Вид. ЦЕНТР, 1997. З. 162 — 163.

[17] Панарин А. З. Политология. Підручник. — М.: «Проспекта», 1998. З. 324 — 325.

[18] Политология. Учебн. пособ. для вузів. Під ред. А. А. Радугіна. — М.: Вид. ЦЕНТР, 1997. З. 163 — 164.

[19] Политология. Учебн. пособ. для вузів. Під ред. А. А. Радугіна. — М.: Вид. ЦЕНТР, 1997. З. 165.

[20] Политическая соціологія. — Ростов н/Д.: Фенікс, 2001. З. 287 — 288.

[21] Политическая соціологія. — Ростов н/Д.: Фенікс, 2001. З. 288 — 289.

[22] Политология. Учебн. пособ. для вузів. Під ред. А. А. Радугіна. — М.: Вид. ЦЕНТР, 1997. З. 149.

[23] См. там-таки. С. 163.