Владимиро-Суздальское князівство

Владимиро-Суздальское княжество.

Раздробленная Русь… Ослаблена, пограбована, яка захлиналася кров’ю в братовбивчих чварах і, здавалося, безсила захистити себе. І, проте, коли папська курія, вирішивши, що роз'єднаний народ можна підпорядкувати її впливу, звернувся цією метою (як до ближнього сусідові Русі) до краківському єпископу Матвію, той спростував такі надії: «Російський народ своєї численністю, такий зіркам, не хоче рахуватися ні з латинської, ні з грецької церковью».

То було благодатне спадщина київського величі. Отже, попри біду, цей народ зберігав єдину волю, вірив у свої сили. Ось якщо цю віру і оспівав автор «Слова про похід Ігорів».

Во всіх князівствах, переважають у всіх містах працювали російські художники. Їх творчість вже зовсім який завжди анонімно. З російських зодчих ХІ ст. знаємо лише вишгородських «древоделей» Молонега і Ждана-Николу. Історія наступного століття зберегла нам набагато більше імен із різних галузях мистецтва. Славний зодчий смоленського князя Рюрика, що мав «любов несытну про будинках», Петро Милонєг, будував й у Києві, й у Чернігові. Зодчий Петро, будівельник знаменитого Георгієвського собору Новгороді. Новгородський зодчий Корів Якович. Зодчий Іоанн, вишикував в Полоцьку шестистолпный собор з башнеобразным верхом. Волинський зодчий Олекса. Новгородські чеканщики-ювелиры Братило і Коста — творці знаменитих срібних судин Софійській ризниці. Ливарник Костянтин — автор розкішно декоративних арок (нині у Історичному музеї, у Москві) для княжого замку Вщиж, біля Брянська, зі зворушливою написом на зворотної боці (зробленою їх чекає ще на восковій моделі перед виливком, то, можливо, як раз у тому, щоб виливок вдалася): «Боже помози рабові своєму Костянтину». Полоцький ювелір Лазар Богша, створив по князівському замовлення великий напрестольный хрест, прикрашений перебірчатою емаллю (хрест цей був викрадений фашистами з Мінського музею). Ливарник Авраамий, чий рельєфний автопортрет (перший історії російського мистецтва) зберігся донині на воротах новгородського собору. Працювали вже у XIII в. майстер Бакун (Авакум), автор Георгієвського собору Юрьеве-Польском та її скульптурного оздоблення, і певний «хитрун» Авдий, майстер кам’яною різьби, створив рельєфи для церкви в Холмі, розфарбовані і позолоченные.

А скільки імен не сягнуло нас! Адже всі будівництво на землі в XII в. зобов’язане своїм розвитком російським майстрам. Усе це були це з народу, вносили на мистецтво цілющу струмінь народної творчості. Деякі з них працювали у різних князівствах, часом ворогуючі собою, але це був працю на єдиної ниві російського искусства.

«При всім відмінності місцевих художніх шкіл XII в., — пише наш відомий мистецтвознавець Н. Н. Воронин, — усі вони зберегли у своїй різноманітті русское єдність, все вони мали разом із особливостями й ентузіазму яскраво вираженими загальними чертами. Їх основою у минулому була спільність київської художньої традиції, у цьому їх мала подібність загальних умов панівного на Русі феодального ладу, нарешті, — і найголовніше — ці спільні риси художніх шкіл відбивали нарождавшееся і крепнувшее свідомість єдності російського народу… У народному богатирському епосі оспівувалася захист від рідної землі, військова доблесть і вірність батьківщині. Нарешті, складалося і єдність російської культури, яке выковывалось в давньоруських містах, в діяльності ремісників, обогащавших свій досвід знайомством з роботою їхніх «побратимів в суміжних князівствах, у розвитку торгових зв’язків, які, втратили міжнародну широту минулого, зверталися у внутрішні області Руси».

Как ж визначити спільні риси російського мистецтва першої половини XII в., загальний його стиль?

Этот стиль позначається, передусім, в зодчестве.

Вспомним київську Софію, усім своїм радісній красою величаво раскинувшуюся й у довжину, і завширшки у живописній наростання обсягів. Як і самої Київської державі, якої вона служила роскошнейшим прикрасою, у ній не було нічого замкнутого відособленого.

Настали інші времена.

Одноглавые, четырехстолпные чи шестистолпные храми, кубом вросли в землю, виникають одна одною в стольных княжих містах. Їх обсяги менш великі, як у минулому столітті, причому кожен храм утворює щільний масив без сходових веж, без галерей. Зникла декоративна «смугасте» кладка. Значні, непроникні гладь і товщина стін. Шлемообразный купол видно видали. Храм — як яка ввібрала у собі всі свої сили твердиня, як богатир, що ні крок не відступить на важкому своєму коне.

Гордится кожне князівство своїм собором, як чванитися воно своєї міццю перед сусідом, щоб він не зазіхнув з його добро.

Раздробленная Русь!.. Богатир йде богатиря. Проте біль нерухома сила, що дихає в храмової твердині, перемагає розбрати князів і бояр.

От храму до храму, від міцності до фортеці - такий скрізь шлях через лісу й до простори Російської землі. І кожен храмова твердиня, перегукуючись з сусідньої, нехай часом і віддаленої, вістить, всупереч крові, пролитої в братовбивчих війнах, про єдність цієї земли.

Тенденция до масивності. Замкнутості церковної споруди проявилася поза Києва вже у XI в. У XII в. вона ясно окреслилася у Києві, в соборі Печерського монастиря, та був утвердилася ще повніше у суворо величавому соборі Єлецького монастиря у Чернігові.

Княжества Владимиро-Суздальское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Смоленське, Галицько-Волинське, Київське, Переяслав-Муромское, Чернігівське, Тмутараканское, Рязанське, феодальні республіки (хоч і з обмеженою княжої владою) Новгородська і Псковская… Ось у що перетворилася Київська держава. Відособлені у егоїстичних прагненнях, але туго спаяні російським національною свідомістю світи. У мистецтві кожен із новачків залишив себе пам’ять будівництвом, всіляким прикрасою свого побуту виявив якісь йому властиві риси. Але хоч великим було вже у XII в. значення Новгорода чи Галицько-Волинського землі, першість політичне й культурне серед відокремлених земель, безсумнівно, дісталося князівству Владимиро-Суздальскому: там склалася великоруська народность.

…Русь Дніпровська змінюється Руссю Верхне-Волжской. Таке слідство розкладання Київської держави. У інших природні умови, ніж півдні країни, жили там предки наші, приступившие вже у VIII-X ст. до освоєння Залісся. Ці умови позначилися на характері російського человека.

В свого часу В. О. Ключевский спробував показати це наочно. Великороссия, писав Пауль, «відносини із своїми лісами, драговинами і болотами щокроку представляла поселенцю тисячу дрібних небезпек, непредвидимых труднощів і неприємностей, серед яких потрібно було знайтися, із якими доводилося щохвилини боротися. Це приучало великоросіянина зірко ознайомитися з природою, смотреть в оба, ходити, озираючись і обмацуючи грунт, не сунутися в воду, не понишпоривши броду, розвивало у ньому спритність… звичку до терплячою боротьби з злигоднями і стражданнями. У Європі немає народу менш розпещеного і притязательного, привченого менше очікувати від природи й долі й більш витривалого… Великорос працював не так на відкритому поле, на очах в усіх, подібно мешканцеві південної Русі: він боровся із дикою природою самотужки, в глухомані лісу з сокирою в руці… Адже лбом стіни не прошибаешь, і лише ворони прямо летают, кажуть великоросійські прислів'я. Природа і щаслива доля вела великоросів отже привчали його виходити безпосередньо дорогу манівцями. Великорос мислить і діє і як ходить. Здається, які можна придумати кривей і извилистей великоросійського путівця? Точнісінько змія проповзла. Спробуйте ж пройти прямо: лише проплутаете і вийдіть ту звивисту стежку…». «Головна маса російського народу, — вказував Ключевський іншому місці, — відступивши перед непосильними зовнішніми небезпеками з дніпровського південного заходу до Оке і верхньої Волзі, там зібрала свої розбиті сили, зміцніла у лісах центральної Росії, врятувала свою народность…».

Окрепла і врятувалася як нація завдяки чудовою тямущості, витривалості, целеустремленному зусиллю і мужеству.

В Заліссі відновили основа російської державності. І там-таки, задля слави цієї державності, створили одне із найбільш прекрасних у всієї середньовічний Європі художніх ансамблів, де всі три що тішать очей великі мистецтва — зодчество, живопис і ліплення — представлені прославленими шедеврами.

…В краю лісів, природно, розцвіли дерев’яне зодчество і дерев’яна скульптура. Їх не залишилося, але мистецтво «древоделей» викликало захоплення современников.

Когда в 1160 р. пожежа знищила ростовську дерев’яну церква, побудовану наприкінці X в., літописець зазначав скрушно, немає іншої такої чудової церкви бо й не будет.

И це мистецтво виявилося, зрештою, сильніше пожеж, адже він ожило в білокамінної будівництві та в білокамінної різьбленні Владимиро-Суздальской Русі. Не характерно чи, що ще 70-ті роки XII в., коли, використовуючи владимирцами збереглася слава каменярів, їх по-старому називали до того ж час і «древоделями»…

Мало що збереглося від кам’яних будівель Мономаха на сході. Найбільш ранні з дійшли до нас тамтешніх храмів були спорудили при сина його Юрія Долгоруком, який перший з суздальських князів став домагатися переважаючого становища на Русі. І сьогодні стоять зведені вже роки церква святих Бориса і Гліба на селі Кидекше, за чотири кілометри від Суздаля, і собор Спасо-Преображения в Переяславле-Залесском. Одноглаві четырехстолпные крестово-купольные храми із трьома масивними апсидами і фасадами, широко розчленованими пласкими «лопатками». Храмы-богатыри, настільки типові російського зодчества середини XII в., але у самої своєї грузности, приземистости котрі виділяються чіткістю архітектурного задуму, могутній за своєю простотою красою. Стіни позбавлені прикрас, щелевидные вікна — як бійниці. Ці храми споруджено в суворе час, коли важка боротьба за верховенство не була завершено суздальськими владиками. Суворий і простий храмовий інтер'єр. При Юрія церкву у Кидекше навіть була розписана, і богослужіння велося у ній серед голих стін. Кидекшская церква заслуговує нашого особливої уваги. Це перше церква, складена з білого каменю (місцевого вапняку), блоки якого ідеально підігнано друг до другу. Від неї і пішла сліпуче білокамінне зодчество, що створило нинішню б світової слави Володимиру на Клязьмі.

В місто цей, під назвою це у честь його засновника, Володимира Мономаха, переніс свою резиденцію син Юрія Долгорукого Андрій Боголюбский.

То був великий діяч, відважний полководець і виверткий дипломат. Літописець звертається до нього «самовластцем». І це дійсно, він побажав панувати безроздільно та контроль іншими російськими князями, й у власної вотчині. Спираючись не посадских людей, Андрій круто розправився зі старої знаттю, противившимися йому ростовскими і суздальськими боярами, твердо рухався до поставленої мети. Суздальські війська, до котрих приєдналися князі, залучені Андрієм зважується на власну бік, узяли штурмом Київ і розграбували «матір міст російських». По розповіді літописця переможці не пожаліли нічого — ні храмів, ні дружин, ані дітей; «…був і тоді Києві усім людях стогін і туга, скорбота безутішна і сльози безперестанні». Але, узявши Київ своїми полками, Андрій не поїхав туди сісти на батьків і дідівський престол. Побажав правити з Володимира. Історична заслуга його у цьому, що він мечем і хитромудрій політикою призупинив розпад Русі, зрозумів значення Владимиро-Суздальской землі як нового центру її об'єднання. І особистістю, і власними справами він висловлював свого часу, тривожне і жорстоке. Зумів втілити й об'єднувальні прагнення народу. Закінчив трагічно, вбитий своєму палаці в Боголюбове повсталими проти боярами. Але річ їх загинуло.

А місто Володимир, як і всі князівство, став за нього найбільшим осередком російської культури. За словами літописця, Андрій «сильно влаштував» Володимир, залучив до нього «купців хитрих, ремісників і рукодельников будь-яких».

То була твердиня, до якої з пошаною ставилися європейські государі. І твердиня ця так чудово прикрасилася, що сьогодні ми бачимо її пам’ятниках одне з високих досягнень художнього генія нашого народа.

В Лаврентьевской літописі читаємо, що «приведе йому (Андрію Боголюбскому) Бог із усіх земель мастеры». Найімовірніше, заїжджі майстра прибули з Галицької Русі, котра відігравала значної ролі в культурних зв’язках Владимиро-Суздальской Русі Заходу. Вплив котре панувало тоді Західної Європи романського стилю, безсумнівно, позначилося на владимирському мистецтві. Але цього не обмежуються можливі зіставлення. Зокрема, витоки володимиро-суздальської храмової пластики намагалися знайти у в Києві й Галичі, а й у Ассирії, Індії, Малої Азії, Ірані, на Кавказі, як і в Саксонії, Швабії, Північної Італії і Франції. Переплетення культур можна знайти в усьому світове мистецтво. Але як і, як константинопольська Софія — шедевр візантійського мистецтва (які були його причини), а романські собори — шедеври західноєвропейського середньовічного зодчества, пам’ятки, як володимирський Успенський собор, церкву Покрови на Нерлі і володимирський Дмитриевский собор, — найбільші шедеври російського мистецтва. Не знайти інших у деяких країнах, бо могли вони виникнути лише на Російської землі, уособлюючи той ідеал краси, що склався і становив такого приємного розквіту у тодішньому головному центрі цієї землі. Адже саме цих пам’ятниках розкривається душа нашого народу певного періоду його історичного поступу, як і свідомість його національної самобутності, любов своєї землі, красу якому вони мали увінчати, славлячи у ній красу всесвіту, як для свого часу, але й усіх наступних поколінь російських людей.

Перед пам’ятниками Володимира Смалинюка й Суздаля російська людина тих часів відчував, напевно, як і ми, хвилювання, просветлявшее душу. Яка зрозумілість і стрункість і її гармонія з навколишнім пейзажем!

Искусство як увінчання природи… Тоді ж мислив і древній грек. Підносячи духом перед Парфеноном.

Мы згадали про Елладі невипадково. Не «мороком середньовіччя», а променистою, життєрадісної красою, яка подолала архітектурну суворість попередніх десятиліть, дихає мистецтво Владимиро-Суздальской Русі у пору расцвета.

Шедевры мистецтва створюються навічно. Володимир і Суздаль по праву займають поважне місце серед міст Європи, найбагатших художніми скарбами світового значения.

Как твердиня, височіють Золоті Ворота Володимира (1164 р.), одночасно службовці міста і вузлом оборони, і урочистим в'їздом. Їх потужний білокам'яний куб. прорізаний величезної аркою і його високо увінчаний золотоглавій церквою, — чудове спорудження фортечної архітектури. На протилежному кінці міста височіло колись такі ж, мабуть, потужні й парадні Срібні ворота.

Успенский собор (1158−1161 рр.) був споруджений на центрі Володимира на високої берегової крутіше, те щоб видимий звідусіль він гордо панував над містом і округою. Величний, всі навколо переважаючий і собі підпорядковуючий, як і держава князя Андрея!

В цьому соборі, будівництва та окраса якого князь Андрій виділив десяту частку її доходів, перебувала найбільша російська святиня — ікона Володимирській Богоматері, шедевр візантійського мистецтва. Внутрішнє оздоблення храму сліпучо блискало золотом, сріблом і дорогоцінними каменями, що викликало порівнювати з легендарним біблійним храмом царя Соломона. Сувора простота долгоруковских храмів відійшла до минулого. А два з століття після будівлі Успенського собору великий Рубльов прикрасив його фресками, які є сяючу вершину давньоруської монументальної живопису.

При Всеволоде, брата Андрія, прозваному Велике Гніздо, Владимиро-Суздальская Русь досягла найвищого могутності.

Зодчие князя Всеволода звели навколо одноглавого шестистолпного храму нові стіни, увінчали їх чотирма головами та розчленували фасади п’ять частин — прясел. Ще величним, зі своїми пірамідально наростаючим пятиглавием, у своїй широко, але разом і чітко разросшейся белокаменности, чи стала ця храм, знайшовши справді класичну російського зодчества могутню стать.

…Мы наголошували на переплетенні культур, искусств.

Во всієї російської поезії, яка дала світові стільки неперевершених шедеврів, немає, можливо, пам’ятника більш ліричного, ніж церкву Покрови на Нерлі, бо цей архітектурна пам’ятка сприймається як поема, пляма камені. Поема російської природи, тихою смутку і созерцания.

И здається нам правдивим переказ, що князь Андрій побудував цей храм «на луці», неподалік своїх боголюбовских палат по смерті улюбленого сина Ізяслава — на згадку про ньому й в умиротворення своєї печали…

Водная гладь, заплавні луки й, як вежа, як свічка, блискучий сліпучої білизною цей легкий одноглавый храм, так чудово вырастающий за їх простором в усій її нескінченному витонченість, в усі своєї чарівної ясності, лаконічної красоте.

Да, це таку ж досконалість, як класична дорическая колона, як найбільш високі досягнення древньої Эллады.

Обычного типу невеличкий четырехстолпный храм, які будувалися за часів Юрія Долгоруком. А яке корінна відмінність! Замість важкого вкопанного в землю куба — спрямованість вгору загалом образі і хіба що в кожної деталі. Дивовижна подолання тяжкості каменю, матерії в казковою летючості видовжених форм, часом що дає враження невагомості. Арковий фриз і поглиблені многоарочные портали — очевидно, романського походження, але якими масивними, навіть важкими здаються тоді як церквою Покрова на Нерлі сучасні західноєвропейські храмы!

В кінці XVIII століття через малої дохідності для духівництва цій занедбаній тоді церкви ігумен Боголюбова монастиря одержала дозвіл Творця володимирського єпископа розібрати її, щоб використовувати матеріал будівництва монастирської дзвіниці. Церква вціліла тільки тому, замовники і підрядчики не зійшлися у цене.

При Всеволоде, чия слава і міська влада так вражали сучасників і якого, за словами літописця, тріпотіли всі країни, «Суздальская область ще на початку XII в. закуткового північно-східний кут Російської землі, на початку ХІІІ в. є князівством, рішуче панівним над іншої Руссю» (В.О.Ключевский). Збудований при Всеволоде Дмитриевский собор у Володимирі (1194−1197гг.) мав уособлювати і цю славу, і цією владою. Літописець з погордою зазначає, що доти на будівництво не «шукали майстрів від немец».

Как й власну церкву Покрова на Нерлі, Дмитриевский собор — одноглавый четырехстолпный крестово-купольный храм. «Але як Покровську церкву відрізнялася від храмів Юрія, і Дмитриевский собор буде настільки глибоко різниться від церкви Покрова. Зодчими собору хіба що керувало бажання повернути його масам той спокійний, кілька великоваговий ритму і міць, хто був настільки типові для храмів Юрія Долгорукого… Та попри все цьому храм зовсім на приосадкуватий і важкий. На відміну від храмів Юрія, Дмитриевский собор підкреслено величний і по-своєму стрункий; але ці не витончена жіночна грація церкви Покрова на Нерлі, а могутня прекрасна злагодженість і мужня пропорційність… Жодна частина не порушує величного, повільного ритму княжого собору» (Н.Н.Воронин).

Таково гранично точне визначення архітектурного задуму Дмитриевского собору. І всі, що на таке сказано, пояснює то грандіозне враження, яке виробляє цей храм. На тому ступеня, як і церква на Нерлі, Дмитриевский собор — жодну з тих шедеврів мистецтва, хто стверджує у нашій свідомості віру на великі долі людського роду, оскільки вище шляхетність форм свідчить на мистецтві про неиссякаемом велич людського духа.

Но як шляхетність форм, як ідеальні пропорції храмового будинку створюють справжню унікальність Дмитриевского собору. Ми дивимося, дивимося з його високі стіни і можемо надивитися. Як чудесна казка, широко розгортається маємо білокамінна різьблення. Усі, що у Русі було створено чудового в скані, гравировке, емалі, басме, рукописному орнаменті і особливо у дерев’яної різьбленні, виявилося в образотворчих і декоративних мотиви цього шедевра володимирських каменосечцев.

«Храмы (Владимиро-Суздальской області) прикрашалися в розрахунку те що, що натовпу толкущегося біля пірамід на свято народу знайдуть та палестинці час і полювання розібрати повчальні теми зовнішніх прикрас і чи скористаються ними як наочним напучуванням і церковним навчанням» (Н.П.Кондаков).

Мы, нащадки тих росіян людей, що юрбилися у період князя Всеволода перед білокамінної розкішшю спорудженого їм собору, милуємося його різьблений поемою з тим самим, мабуть, як і вони, по-дитячому радісним восхищением.

Во всім давньоруському мистецтві монументальна пластика розвинулася лише у Владимиро-Суздальском князівстві, у своїй розвиток, виняткове за своїми художнім досягненням. У основі цієї пластики — древні традиції дерев’яної різьби, висхідні до язичницьких часів. Народне початок, питавшее давньоруський мистецтво, проявилося тут особливо яскраво в рельєфі, сливающемся з архітектурою, дополняющем і украшающем її. Любов до природі, прославляння її краси — ось що становить справжній зміст цієї чудовою декоративної скульптуры.

Каменная різьблення прикрашає й власну церкву Покрова. Там, нагорі кожного із трьох фасадів, зображений біблійний цар Давид з гусаками серед левів, позбавлених будь-якої лютості, і птахів, які дослухаються його гласу. Але це зображення, усім своїм настроєм перекликающееся з архітектурою храму, не грає істотною роль загальному його образі: це лише прекрасне прикрасу. Те ж можна сказати й про рельєфи бічних прясел.

Совсем іншим виглядає різьблене оздоблення Дмитриевского собору. Воно належить понад половини стіни, в'ється по колонах аркового пояса, підніметься, все заповнюючи, до закомар — напівкруглих завершень фасадів, та був так само візерунково перегукується з барабану. І так це струнко, так вишукано розподілено, так гармонійно узгоджено, ажурної в’яззю покриваючи хіба що всю будівлю, що здається, ніби маємо дорогоцінний скринька, зроблений искуснейшим ювеліром на замовлення казкового великана.

Да, дорогоцінний скринька. Або — кам’яний килим. Камінний візерунок — улюблене давньоруський узорочье. Пишно розшита тканину, облямована пензлями колончатого пояса…

Но не передати всього, що породжують пам’ять й уяву, коли дивишся видали з цього поему в камне.

Радость для очей — чиста, безпосередня, хіба що тріумфуюча з усіх мирськими печалями.

«Чудным велми» видався Дмитриевский собор літописцю. Любо дивитися і поблизу на узорочье. Нескладні сюжети рельєфу. Той-таки цар Давид — псалмопевец. Вони ж, як думав Н. П. Кондаков, а й за них і найбільший сучасний знавець давньоруської кам’яною скульптури Г. К. Вагнер, — син царя Давида, мудрий Соломон. Аж ось сам Всеволод Велике Гніздо на троні, з уклінними синами. Звичне для всієї тодішньої Європи звеличання государевої влади, через церква благословляемой Богом.

Мономах, дід будівельника цього храму, говорив у своєму «Повчанні»: «Звірина разноличнии, та птиця, й оздоблено твоїм промислом, Боже!.. Усе ж те дав Бог на угіддя людиною, на їжа, на веселье».

Именно на веселощі. І він так грає, так іскриться у легкій різьбленні, так прославляє всесвіт. І це — нев’януча значущість, сяюча краса скульптурного оздоблення Дмитриевского собора.

Что це — «звіриний» стиль, основу своєї висхідний до скіфам, як від них до Передній Азії, Ірану? Можливо. Але ж звірі фігурують в середньовічному мистецтві найрізноманітніших народів — від Китаю до Скандинавії. Тут ж звіриний світ показаний у своїй, російському образі, висхідному до давньослов’янським мифам.

Это — російське народне світовідчуття, відбите на білому камені, мистецтво російських каменосечцев, в древоделии виробили свої художні прийоми і витончену техніку. Російська казка камені, виконана живого трепетного ритма.

«Владимиро-Суздальская пластика займає зовсім особливу увагу в історії середньовічної скульптури. Хоча у її додаванні зіграли своєї ролі східні, візантійські й західні елементи, тим щонайменше і Сході, ні з Візантії, і Заході ми знайдемо жодної пам’ятки, який хоча б в віддаленій ступеня повторював лише доступне створено руками російських майстрів… І якщо романська скульптура у країнах стихійно розвивалася убік відокремлення постаті від стіни… то, на Русі художня еволюція протікала у напрямі. Важкий високий рельєф, таивший у собі здібності переродження в круглу скульптуру, був переведений російськими майстрами мовою дерев’яної різьби, та був підпорядкований тому орнаментально-плоскостному початку, що завжди так цінувалося давньоруськими художниками… На Русі місце статуй зайняв тривіально трактований рельєф… І на руках давньоруських художників він став досконалим засобом висловлювання їх думок та почуттів» (В.Н.Лазарев).

Истинно народну творчість. І не показово, що й в близькі нам часи на селянських хатах (особливо північних областей) зустрічалися прикраси, як у своїм мотивів, і зі свого стилю схожі на рельєфи Дмитриевского собора?

В цьому соборі російськими зодчими і скульпторами було досягнуто дивовижна узгодженість скульптурного оздоблення з архітектурою. Декоративність рельєфів як не затемнює архітектурного задуму, але яскравішими, переконливіше виявляє задум, отже весь собор — шедевр гармонії й відчуття міри. І тому його досконалість знаменує вищий щабель у розвитку володимиро-суздальського будівельного искусства.

В спорудженому кілька десятиріч через (1230−1234 рр.) Георгіївському соборі Юрьеве-Польском, що можна назвати лебединою піснею цього мистецтва, гармонія вже нарушена.

Тут узорочье, чудове зі своєї витонченості і майстерності, стушевывает членування стіни, набуває самостійного значення, стверджує перемогу декоративного початку над архітектурним. І це порушує художнє єдність памятника.

Икона, названа на Русі «Володимирській Богоматір'ю», засяяла у владимирському Успенському соборі як найвищий зразок візантійського мистецтва, як совершеннейшее мальовниче вираз всепокоряющей одухотвореності. І, коли бачиш цю ікону, російські майстра, звісно, дивувалися мистецтву її геніального автора в гордої надії - не сьогодні, так завтра зрівнятися з ним.

В Дмитриевском соборі запрошені Всеволодом грецькі майстра прикрасили стіни такими фресками, що з молільників дух, мабуть, захоплювало від захоплення. Так великокнязівська влада зміцнювала церковної розкішшю і пишнотою мистецтва свій авторитет. І, звісно, вірнопідданим князя Всеволода було небайдуже, що у цій величної розписи грекам допомагали російські мастера.

Уже у Києві давньоруські майстра вступив у змагання відносини із своїми грецькими учителями.

Фрески, чи, точніше, залишки їх, були розчищені в 1918 г.

Уцелевшие фрески зображують «Страшний суд». Грецький художник, працював над композицією, був видатним майстром. Гарно розташовуються на стінах суто грецькі на кшталт, виразні постаті апостолів, своїй величній стрункістю жваво нагадуючи елліністичні образи. Але є у цих фресках деякі постаті (як, наприклад, ангели північного схилу великого зводу), у яких, як правильніше було помічено, напружений візантійський психологізм, візантійська суворість і аристократична недоступність змінюються певної добродушним інтимністю, привабливою задушевністю. Їх суто російський образ разом із співучої лінійної декоративністю видає руку російського майстра, пробующего свої сили у монументального живопису, не відрікаючись від люб’язного його серцю народного узорочья.

Икон XII і XIII ст., що з Владимиро-Суздальской Руссю, збереглося трохи, але у тому числі є шедевры.

Оплечный «Деисус» (грецькою «моління» чи «прощення»), де з обох сторін молодого Христа скорботні ангели заміняють традиційні постаті двох головних святих (Марії і Іоанна), ходатайствующих перед Христом за рід людський, зворушує нас своєї ласкавої одухотвореністю. «Можна не перебільшуючи сказати, що ця чудова ікона служить вихідної точкою того тривалого процесу, що завершився створенням на російської грунті розвиненою форми іконостаса… Ідейний сенс „Деисуса“ підлягає сумніву. Ця композиція спочатку символізувала ідею заступництва. Ось вона придбала таку широку популярність у середньовіччі. Коли феодальний гне лягав настільки важким тягарем на плечі трудящих, що їх очах „Деисус“ немовби втілював останню „надію зневірених“… Можна точно стверджувати, що ніде зображення „Деисуса“ не користувалося такий виняткової популярністю, як у Владимиро-Суздальской Русі» (В.Н.Лазарев).

Икона «Дмитро Солунський». І на цій великий іконі благочестивий воїн, убитий при імператорі Диоклетиане за відданість християнству і шанований як покровитель воїнства і покровитель слов’ян. Він сидить на троні з мечем, наполовину вийнятим із піхов. У цьому троні - знак Всеволода Велике Гніздо. Усією своєю виглядом Дмитро Солунський хіба що уособлює князя-витязя, покликаного творити правий суд оберігати свій народ.

Как згадати урочисте звернення до жодного з тодішніх князів автора «Слова про похід Ігорів»:

«Высоко сидиш ти на престолі своєму златокованом».

«Ярославская Оранта» з їхнього монастиря в Ярославлі. (На початку XIII в. в Ярославлі, який став престольним містом питомої князівства, ішов великий будівництво, і виникає місцева школа живопису, відзначена суто російськими рисами). Прообразом цієї монументальної ікони стала мозаїчна Оранта з київської Софії. Однак ось наскільки ярославська Богоматір людяніше прообразу! У неї нічого суворого, легка і струнка її постать на золотом тлі, і рум’янець грає їхньому щоках. Це — заступниця, як могутня, а й розчулена, своїм проникновенно-любящим поглядом яка може людям допомогу дітям і жаль. І тому його світла постать так хвилює і трохи тішить.

…Суздальский білокам'яний Рождественський собор, теж прикрашений візерункової різьбленням, славиться весь світ своїми Златыми воротами. Це — вершина Владимиро-Суздальского декоративно-прикладного мистецтва. Інші чудові зразки його — парадний сокирка Андрія Боголюбского, срібні браслети з орнаментом, відтворюючим мотиви володимиро-суздальської архітектурної різьби (всі у Історичному музеї, у Москві), прикрашений рельєфною чеканкою, знов-таки дуже близька до різьбленні Георгієвського собору, шолом князя Ярослава II Всеволодовича, кинутий їм у полі програної січі. Втім, Золоті врата можуть шануватися пам’ятником не лише декоративного, а й образотворчого мистецтва. Зайвий приклад того, як переплітаються різні види художньої творчості як і прикладне мистецтво зі свого, нібито, нижчою, сфери переходить часом саму высокую.

Врата Суздальського Рождественського собору, створені в $ 20 — 30-х рр. XIII в., складаються з масивних дощок, оббитих зовні мідними листами, утворюючими п’ятдесят шість клейм. Зображення і багатющий орнамент виконані способом вогневого золочення: пластина покривається чорним лаком, малюнок процарапывается голкою, його лінії труяться кислотою і далі заповнюються амальгамою з тонкого листового золота і ртуті, яка випаровується від спека, расплавляющего золото. І з відривом, і поблизу, м’яко аж сяючи золотом на темному бархатистому тлі лаку, врата виробляють незабутні враження своїм чудесним узорочьем, у якому так гармонійно вимальовується окремий мотив, кожна вишукано написана постать. Найкращі досягнення народної творчості, живої народної фантазії в поєднані із закінченим майстерністю стали основою цю чудову пам’ятника російської художньої культуры.

…Монголо-татарское навала жорстоко вразило Давню Русь. «…І у граді багатьох, і дружин, та дітей мечами посікли… все місто попалили, й усю красу знамениту…» Так висловлював скорбота сучасник по тому страшного грудневого дня 1237 р., коли ворожі полчища піддали столицю Рязанського княжества.

А ось слова володимирського єпископа Серапиона: «…Навів він (Бог) на нас народ немилостивий, народ лютий, народ, не щадний краси юнаків, немочі старців, младости дітей. Спорудили ми він лють Бога нашого, зруйновані божественні церкви, опоганені священні судини, потоптана святиня, святителі передані мічу, тіла чернечі кинуті птахам, кров батьків і любителі братів наших, як вода, рясно наповнила землю. Зникло мужність князів і воєвод наших; хоробрі наші, виконані страху, звернулися на втеча… Сіла поросли сорною травою; змирилося велич наше, загинула краса наша».

Как наполегливо достукується до вустах російських людей на той час безутішна сум про загиблої красоте!

Из у містах російських лише Новгород і Псков вдалося уникнути разорения.

1.Алпатов М. В. Загальна історія мистецтв: У 2 т. М., 1955.

2.Вагнер Г. К. Майстра давньоруської скульптури. М., 1966.

3.Любимов Л. Д. Мистецтво Київської Русі. М., 1996.