Корпоративне управління. 
Методичний посібник

КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.

Навчальний посібник ________________________.

Сыктывкар

Корпоративное управління Навчальний посібник / Під ред. Шихвердиева О. П. Видавництво Академії державної служби при Главі Республіки Комі, 2002 р, 92с.

Авторський коллектив:

Шихвердиев О.П. — д.э.н., професор, академік РАПН, зав. кафедрою економіки та фінансів Академії державної служби при Главі Республіки Коми Гуртов К. В. — д.э.н., професор Академії державної служби при Президенті Російської Федерации Каюков В.І. — д.э.н., професор, зав. кафедрою економічної теорії Ухтинского державного технічного университета Блинов А. О. -д.э.н., професор Московського державного університету їм. М. В. Ломоносова Суркина Ф. Д. — декан факультету управління Академії державної служби при Главі Республіки Коми Ильина Л. И. — к.э.н., доцент, зав. кафедрою Сиктивкарського філії Московського кооперативного института Перевязкина О. С. — викладач Сиктивкарського державного университета.

Рецензенты:

Исляев Р.А., д.э.н., професор, директора Інституту регіональної економіки та управління Санкт-Петербурзького державного инженерно-финансового економічного университета Павлов В. К., д.э.н., професор, директора Інституту регіональної економіки Удмуртської державного университета.

У навчальному посібнику розглядаються питання поняття та сутність корпоративних відносин, корпоративним конфліктам, зокрема з участю держави, наявні проблеми у сфері корпоративного управління і шляху їхнього разрешения.

Для студентів ВНЗ, які проблеми економіки та управления.

З Про Д Є Р Ж, А М І Е.

Тема 1.

Сутність корпоративних відносин … 4.

Тема 2.

Суб'єкти корпоративних відносин… 8.

Тема 3.

Механізми корпоративного управління … 12.

Тема 4.

Наслідки недосконалості корпоративного управління …17.

Тема 5.

Сутність й ті види корпоративним конфліктам …24.

Тема 6.

Як суб'єкт корпоративних відносин … 30.

Тема 7.

Захист прав суб'єктів корпоративних відносин …37.

Тема 8.

Прозорість діяльності компанії та права інвесторів отримання інформації… 46.

Тема 9.

Діяльність Ради директорів акціонерного товариства… 53.

Тема 10.

Облік прав власності акціонерів… 59.

Тема 11.

Корпоративне право у системі корпоративного управления…68.

Приложения.

1. Нормативні акти за курсом «Корпоративне управління» … 79.

2. Ділова гра … 80.

3. Тестові завдання щодо курсу… 91.

Тема 1. Сутність корпоративних отношений.

За сучасних умов вдосконалення корпоративного управління стала однією з вирішальних чинників соціально-економічного розвитку Росії. Належний режим корпоративного управління сприяє ефективному використанню корпорацією свого капіталу, підзвітності органів її управління, як самої ж компанії, і її акціонерам. Усе це допомагає домогтися, щоб корпорації діяли для всього суспільства, сприяє підтримці довіри інвесторів (як іноземних, і вітчизняних), залученню довгострокових капіталів. Проте рівень корпоративного управління у нашій країні ще залишає бажати кращого. Тут відбиваються деякі характерні ознаки російського акціонерного капіталу, сформовані внаслідок розподілу дрібних пакетів акцій деяких підприємств серед значної частини акціонерів — фізичних осіб. Інший відмінністю російських акціонерних товариств є наявність специфічних «тісних» відносин між управлінцями компаній, і власниками великих пакетів акцій. Через війну формування такий структури акціонерного капіталу утвердилася орієнтація великих акціонерів не так на підвищення доходів з акцій компанії, не так на зростання її капіталізації, а зберегти існуючих відносин із предприятием.

Усе це визначило виникнення низки істотних проблем по дорозі розвитку корпоративного управління у Росії, серед яких можна назвати такі:. російські акціонерні товариства мало сприйняли сучасні тенденції розвитку корпоративного управління, засновані на побудові якісно нових взаємовідносин суб'єктів корпоративного управління;. акціонерні товариства ми змогли сприйняти так звану «соціальну функцію» як необхідний елемент існування корпорацій;. акціонерний капітал стане основним джерелом зростання загальноросійського організованого ринку.. сучасний рівень російського законодавства у сфері корпоративного управління і не відповідає загальновизнаним міжнародних стандартів. У ньому немає ефективно діючих норм, регулюючих відповідальність управляючих акціонерним суспільством за дії збитки акціонерному суспільству, а як і норм закріплюють відповідальність за зловживання акціонерами своїми правами.

Всі ці обставини разом перешкоджають здійсненню масштабних інвестицій у російські корпоративні цінних паперів, знижують ефективність функціонування акціонерних компаній, і навіть призводять до виникненню корпоративним конфліктам між суб'єктами корпоративних отношений.

Вочевидь, що корінне поліпшення корпоративного управління має базуватися на всебічному обліку вітчизняного й зарубіжного досвіду. Засадничими тут може бути Принципи корпоративного управління ОЕСР, підписані на засіданні Ради ОЕСР лише на рівні міністрів 26−27 травня 1999 р., що можуть використовувати уряду різних країн з оцінки і вдосконалення свого законодавства надають у цій сфері. Разом про те ці Принципи можна використовувати та представниками приватного сектору для розвитку рівня корпоративного управління у своїх компаніях. Природно, єдиної моделі побудови корпоративного управління немає, проте обов’язковим початком всім його форм і деяких видів є забезпечення інтересів акционеров.

У узагальненому вигляді загальновизнані міжнародні принципи корпоративного управління зводяться до следующему:

. структура корпоративного управління має забезпечувати захист прав акціонерів, виступати основним методом попереднього врегулювання, й вирішення конфліктів интересов;

. режим корпоративного управління має забезпечувати однакову у ставленні усім етнічним групам акціонерів, включаючи малих акціонерів та іноземних акціонерів, що забезпечує кожному їх однаково ефективний захист у разі порушення їх прав;

. корпоративне управління заборгувало забезпечувати виконання встановлених законодавством прав зацікавлених осіб і заохочувати співробітництво усіх суб'єктів корпоративного управління у розвитку корпорации;

. корпоративне управління заборгувало забезпечувати інформаційну відкритість кампанії, вчасна й повне розкриття інформації з всім істотним питанням фінансово-господарську діяльність корпорации;

. структура корпоративного управління має забезпечувати ефективне виконання управлінцями своїх можливостей, і навіть підзвітність органів управління самої ж компанії і акционерам.

Для правдивого розуміння корпоративного управління необхідно спочатку розглянути такі історично важливі поняття, як корпоратизм, корпорация.

Корпоратизм — це співволодіння власністю корпоративного співтовариства чи партнерські, договірні відносини у задоволенні особистих і громадських інтересів. Корпоратизм є компромісне господарювання з метою забезпечення балансу интересов1. Можливість досягнення відносного рівноваги інтересів на самих основі консенсусу, компромісів — характерна риса корпоратистской модели.

Поняття «корпорація» — похідне від корпоратизма — сприймається як сукупність осіб, які об'єдналися задля досягнення наших спільних цілей. Так, корпорація, — це, по-перше, сукупність осіб, які об'єдналися для досягнення наших спільних цілей, здійснення спільної прикладної діяльності й утворюють самостійний суб'єкт права — юридична особа, і, по-друге, широко поширене у розвинених країн форма організації підприємницької діяльності, що передбачає пайову власність, юридичного статусу і зосередження функцій управління у руках верхнього еталона професійних управляючих (менеджерів), які працюють у найму4.

Найчастіше корпорації організуються у вигляді акціонерного товариства, що характеризується такими чотирма характеристиками корпоративної форми бізнесу: самостійність корпорації як юридичної особи; обмежена відповідальність кожного акціонера; можливість передачі іншим особам акцій, що належать акціонерам; централізоване управління корпорацией.

Разом про те, акціонерна форма у вигляді, як склалася в країні результаті приватизації державної власності і реформ, виявилася досить вразливою з погляду прав власності, забезпечення рівних і справедливих умов діяльності всіх його участников.

Тому серед перших заходів, зроблених нині державою для активізації ресурсної бази акціонерного капіталу є правове забезпечення цивілізованих правил боротьби за контроль в акціонерних компаніях, посилення відповідальності за дотримання законів захисту прав акціонерів, створення ефективного механізму державного регулювання ринку цінних бумаг.

У умовах особливо гостро постала проблема вироблення системи відносин між управлінцями компанії та їх найбільшими власниками (акционерам/инвесторами), і навіть іншими зацікавленими сторонами (кредитори, органи виконавчої влади, службовці компанії, партнери компанії), яка спрямовано забезпечення ефективності діяльності компанії та інтересів власників та інших зацікавлених сторін перебуває. Така система і має назва системи корпоративного управления.

У вузькому розумінні корпоративне управління — це система правив і стимулів, що спонукають управлінців компанії діяти у інтересах акціонерів. У широкому значенні корпоративне управління — це система організаційно-економічних, правових і соціальних управлінських відносин між суб'єктами економічних відносин, інтерес яких пов’язані з діяльністю компании.

Основною метою ефективного корпоративного управління підвищення довіри потенційних інвесторів до механізмам залучення інвестицій у компанії та цій основі підвищення капіталізації російської економіки загалом, але в рівні її первинних ланок — підвищення рівня капіталізації вітчизняних компаній. Основним умовою досягнення вищевказаної мети, підвищення ефективності й подальшого розвитку корпоративного управління у Росії є найповніше врахування, аналіз стану і забезпечення оптимального поєднання і задоволення інтересів суб'єктів економічних отношений.

Питання для самопроверки.

1. Що таке корпоратизм?

2. Що таке корпорация?

3. Які основні характеристики корпоративної форми бизнеса?

4. Чому в стратегію розвитку економіки нашої країни важлива роль відводиться акціонерному капиталу?

5. У чому сутність корпоративного управления?

6. Які основні засади корпоративного управления?

Тестове завдання з теме.

Основною метою ефективного корпоративного управління является:

1. Підвищення довіри потенційних інвесторів до механізмам інвестування інвестицій у компании.

2. Вироблення системи відносин між управлінцями компаній та їхнього владельцами.

3. Збільшення розміру поточних дивидендов.

Теми доповідей і рефератов. 1].

1. Сутність корпоративізму і корпорации.

2. Сутність корпоративного управления.

3. Основні засади корпоративного управления.

4. Роль акціонерного капіталу стратегію розвитку економіки страны.

5. Роль вдосконалення корпоративного управління у залученні инвестиций.

6. Інституціональна основа корпоративного управления.

Рекомендована література по теме:

1. Бєліков І.В. Власники і менеджеры//Журнал акціонерам, 2000. — №.

8. 2. Деніел Гарнер, Роберт Оуен, Роберт Конвей. Залучення капіталу / Пер. з анг.- М.: Джон Уайли енд Санз, 1995. 3. Захист прав інвесторів / Під ред. проф. Яркова В. В. — М.: Фінансовий вид. будинок «Діловий експрес», 1998. — 152 з. 4. Іванов Я.Н. Акціонерне суспільство: управління капіталом і дивідендна політика. — М.: Инфра, 1996. 5. Корпоративне управління: власники, директори та наймані робітники акціонерного товариства / Під ред. М. Хесселя. — М.: Джон Уайли енд Санз,.

1996. 6. Мамай В.І. Акціонерні суспільства. Захист інтересів акціонера і найманого працівника. Практичне посібник. — М.: Контур, 1998. — 80 з. 7. Шлях в XXI століття: стратегічні проблеми і перспективи російської економіки / Рук. Прим. авт. колл. Д.С. Львів. — М.: Економіка, 1999. 8. Управління і корпоративний контроль в акціонерному суспільстві: практич. посібник / Під ред. Е.П. Губіна. — М.: Юрист, 1999. 9. Фельдман А. Управління корпоративним капіталом. — М., 1999. — 202 з. 10. Шеин У., Жуплева А., Володін А. Корпоративний менеджмент: досвід Росії и.

США. — М.: Новини, 2000. 11. Шихвердиев О. П., Гусятников Н. В., Бєліков І.В. Корпоративне управління. М.: Вид. Центр «Акціонер», 2001. 12. Шихвердиев О. П. Як суб'єкт корпоративних відносин. — М:

Вид. Центр «Акціонер», 2002.

Тема 2. Суб'єкти корпоративних отношений.

У акціонерних компаніях з великою кількістю акціонерів, де кожен із новачків володіє незначною частиною акціонерного капіталу, акціонери поступаються своїх прав із управління компаній спеціально найманим цих цілей управлінцям. Отже, відбувається поділ функцій володіння і управления.

Поділ функцій володіння та управління компаніями було б серйозні проблеми, якби інтереси власників і більше управляючих (менеджерів) повністю збігалися. Проте інтереси ці розходяться. Понад те, інтереси різних категорій власників також можуть серйозно різнитися. А, аби зрозуміти складну природу відносин, які покликана регулювати система корпоративного управління, розглянемо, хто був частиною їхнього участниками.

Основними учасниками корпоративних взаємин у акціонерних компаніях є власники та управляючі акціонерної власності. Ключова роль корпоративних відносинах власників і більше управляючих акціонерної власності випливає речей, перші що його безповоротні інвестиції, надавши компанії найбільш вигідні умови значну частину необхідного їй капіталу, приймаючи він найбільші, порівняно з всіма іншими учасниками корпоративних відносин, ризики, як від діяльності останніх залежить, як капітал буде зацікавлений у кінцевому підсумку использован.

Характер відносин між цими двома групами учасників корпоративних відносин залежить від історичних особливостей формування структури акціонерної власності, розмірів пакетів акцій, що є у володінні тих чи інших групи інвесторів і технічного менеджменту, умов і способів їх придбання, типу власників і через специфіку їхніх інтересів по відношення до компанії. Великі власники підприємницького характеру зацікавлені у прибутковою діяльності компанії, зміцненні її довгострокових позицій у сфері бізнесу, де вона діє, й найбільш безпосередньо беруть участь у процесі управління нею. Інші великі власники може мати кілька чудові інтереси. Так, великі акціонери (наприклад, банки) може мати комерційні відносини з корпорацією, які їм є набагато вигідніші, ніж одержувані ними дивіденди. Такі акціонери зацікавлені й не так щодо підвищення фінансової ефективності діяльності компанії (норми прибутковості, підвищенні курсу її акцій), як у розвитку і розширенні своїх стосунків з ним. Група акціонерів — інституціональних інвесторів, представлених інвестиційними фондами, зацікавлена тільки у фінансових показниках діяльності компанії та зростанні курсової вартості її акций.

Існують розбіжності й у сфері дрібних інвесторів. Так, власники акцій зацікавлені насамперед у рівні дивідендів та його зростанні їх курсової вартості, а власники облігацій зацікавлені насамперед у довгострокової фінансової стійкості компании.

Отже, різні групи учасників корпоративних відносин мають інтереси, які збігаються тільки в сферах, але розсуваються в різні інших. Спільність інтересів у тому, що у звичайній дедалі учасники корпоративних відносин зацікавлені у стабільності існування й прибутковості діяльності компанії, із якою связаны.

У той самий час, узагальнюючи інтереси основних груп учасників корпоративних відносин, варто виокремити такі найважливіші різницю між ними:. Управлінці: — Отримують основну частину своєї винагороди, зазвичай, як гарантованої зарплати, тоді, як інші форми винагороди грають значно меншу роль. Численні спроби прив’язати винагороду менеджерів до дивідендів вдатися до акцій їх компаній чи курсу акцій не змінили вищевказаної пропорції. — Зацікавлені насамперед у міцності свого становища, стійкості компанії та зниженні небезпеки впливу непередбачених обстоятельств.

(наприклад, фінансуванні діяльності компанії переважно з допомогою нерозподіленого прибутку, а чи не зовнішнього боргу). У процесі вироблення та її реалізації стратегію розвитку компанії, зазвичай, схильні до встановлення міцного довгострокового балансу між ризиком і прибутком. — Концентрують свої свої головні зусилля у компанії, у якій працюють. — Залежать від акціонерів, представлених радою директорів, зацікавлені у подовженні своїх контрактів працювати у компанії. — Безпосередньо взаємодіють із великою кількістю груп, виявили інтерес до діяльності компанії (персонал компанії, кредитори, клієнти, постачальники, регіональні і місцева влада та ін.) й змушені брати до уваги, у тому чи іншою мірою, свої інтереси. — Знаходяться під впливом ряду факторів, які пов’язані з завданнями підвищення ефективності роботи і вартості компанії чи навіть суперечать їм (прагнення збільшення розмірів компанії, розширенню її благодійної діяльності як підвищення особистого статусу, корпоративного престижу тощо.).. Власники акціонерної власності (акціонери): — Можуть отримати прибуток від компанії лише у формі дивідендів (тієї частини прибутку компанії, яка залишається по тому, як компанія розрахується за своїми зобов’язаннями), і навіть з допомогою продажу акцій у разі високого рівня половини їхньої котирувань. Відповідно, зацікавлені у високих прибутках компанії та високому курсі її акцій. — Несуть найвищі ризики: 1) неотримання доходу на разі, якщо діяльність його компанії, за тими або іншим суб'єктам причин, не приносить прибутку; 2) у разі компанії отримують компенсацію лише по тому, як задовольняться вимог від інших груп. — Чи схильні підтримувати рішень, які ведуть для отримання компанією високих прибутків, а й пов’язаних із високим ризиком. — Зазвичай, диверсифицируют свої інвестиції серед кількох компаній, тому інвестиції до однієї конкретну компанію є единственным.

(і навіть головним) джерелом доходів. — Мають можливість впливати менеджменту компанії лише двома шляхами: 1) під час проведення зборів акціонерів, через обрання тієї чи іншої складу Ради директорів і схвалення чи несхвалення діяльності менеджменту компанії; 2) шляхом продажу їхніх акцій, впливаючи цим на курс акцій, і навіть створюючи можливість поглинання компанії акціонерами, недружніми чинному менеджменту. — Безпосередньо не взаємодіють із менеджментом компанії та іншими зацікавленими группами.

. Кредитори (зокрема власники корпоративних облігацій): — Отримують прибуток, рівень якої зафіксований у договорі між ними компанією. Відповідно, передусім зацікавлені у стійкості компанії та гарантії повернення представлених коштів. Не схильні підтримувати рішення, щоб забезпечити високий прибуток, але пов’язані з високими ризиками. — Диверсифицируют свої вкладення між великою кількістю компаний.

. Службовці компанії: — Насамперед зацікавлені у стійкості компанії та збереженні своїх місць, можуть бути їм основним джерелом прибутку. — Безпосередньо взаємодіють із менеджментом, залежить від нього та його, зазвичай, мають надзвичайно обмежені можливості на нього.. Партнери компанії (регулярні покупці її продукції, постачальники тощо.): — Зацікавлені у сталості компанії, її платоспроможності і продовженні діяльність у певній сфері бізнесу. — Безпосередньо взаємодіють із менеджментом.. Фахова реєстратор ___________________________________. Владні органи: — Насамперед зацікавлені у стійкості компанії, її здібності сплачувати податки, створювати робочі місця, реалізовувати соціальних програм. — Безпосередньо взаємодіють із менеджментом. — Мають можливість проводити діяльність його компанії переважно через місцеві налоги.

Як бачимо, учасники корпоративних відносин по-різному взаємодіють між собою, і сфера розбіжності їхніх інтересів дуже значна. Правильно вибудувана система корпоративного управління, як разів, і повинна мінімізувати можливе негативний вплив їх на процес діяльності компании.

І тому необхідно поліпшення ділової культури російського корпоративного сектора, оскільки менеджери російських компаній мають дуже погану репутацію у світі питаннях дотримання прав инвесторов.

Питання для самопроверки:

1. Чому відбувається поділ функцій володіння і управления?

2. Хто є основними учасниками корпоративних отношений?

3. У чому розбіжності між інтересами учасників корпоративних отношений?

4. Від яких чинників залежить характер відносин між управлінцями і власниками компаний?

5. Які основні порушення прав акціонерів із боку управленцев?

Тестове завдання з теме.

Основними суб'єктами корпоративних відносин являются:

1. Управлінці і власники компаний.

2. Службовці і кредитори компаний.

3. Партнери компаний.

Теми доповідей і рефератов.1.

1. Поділ функцій володіння і управления.

2. Основні учасники корпоративних отношений.

3. Відносини між основними суб'єктами корпоративних отношений.

4. Участь управлінців у переділі власності компании.

5. Основні кошти та форми порушення прав акціонерів управлінцями компании.

Рекомендована література по теме:

1. Бєліков І.В. Власники і менеджеры//Журнал акціонерам, 2000. — № 8.

2. Корпоративне управління: власники, директори та наймані робітники акціонерного общества/Под ред.

М. Хесселя. — М.: Джон Уайли енд Санз, 1996.

3. Мамай В.І. Акціонерні суспільства. Захист інтересів акціонера і найманого працівника. Практичне посібник. — М.: Контур, 1998. — 80 с.

4. Принципи корпоративного управління ОЭСР/OECB.

PUBLICATIONS, rue Andre-Pascal, 75 775 PARIS CEDEX.

16. PRINTED IN FRANCE.

5. Управління і корпоративний контроль в акціонерному суспільстві: практич. пособие/Под ред. Е.П. Губіна. -.

М.: Юрист, 1999.

6. Шеин У., Жуплева А., Володін А. Корпоративний менеджмент: досвід Росії і близько США. — М.: Новости,.

2000.

7. Шихвердиев О. П., Гусятников Н. В., Бєліков И.В.

Корпоративне управління. М.: Вид. Центр

«Акціонер», 2001.

8. Шихвердиев О. П. Як суб'єкт корпоративних відносин. — М: Вид. Центр

«Акціонер», 2002.

Тема 3. Механізми корпоративного управления.

Основні механізми корпоративного управління, використовувані країни з розвиненою ринковою економікою: що у Раді директорів; вороже поглинання («ринок корпоративного контролю»); отримання повноважень із доручення від акціонерів; банкротство.

У найзагальніших рисах спробуємо дати стисле опис цих механизмов.

Участь раді директоров.

Базова ідея діяльності Ради директорів — формування групи осіб, вільних від ділових та інших відносин із компанією та її менеджерами і які мають відповідний рівень знання її діяльність, які здійснюють наглядових функцій від імені власників (акционеров/инвесторов) та інших зацікавлених групп.

Ефективність діяльності Ради директорів обумовлена досягненням рівноваги між принципами підзвітності і невтручання у поточну діяльність менеджменту. У процесі своєї роботи рада директорів стикається з двома основними небезпеками: 1) слабкий контролю над менеджментом компанії; 2) і безвідповідальне втручання ради в роботу менеджеров.

У світі є дві моделі Ради директорів — американська (унітарна) модель і німецька (система подвійних советов)1 (схема 1).

Схема 1.

Германия.

США.

По американським законам, діяльністю компанії керує унітарний рада директорів. Американські закони не диференціюють розподіл функцій між виконавчими директорами (тобто. директорами, можуть бути це й менеджерами компанії) і незалежними директорами (запрошеними особами, які мають інтересів, у компанії), а лише визначає відповідальність ради загалом за справи компанії. Рішення розподілу функцій між членами Ради директорів між двома категоріями директорів повинні акціонери компанії. Загальною тенденцій двох десятиліть було збільшити кількість незалежних директорів у складі Ради директорів і зменшення представництва виконавчих директоров.

На відміну від Ради директорів США, правління німецької компанії і двох органів: спостережної ради (Ради директорів), повністю що складається з незалежних директорів, і виконавчого ради, що складається з менеджменту компании.

У німецькій моделі існує суворе поділ спостережних і виконавчих функцій, не бажаючи два ради мають ясно диференційовану юридичну відповідальність і відповідних повноважень. Німецькі закони проводять чітку межу між безпосереднім управлінням і наглядом. Виконавчий рада, у межах моделі, підзвітний спостережній совету.

Американська й німецька системи корпоративного управління представляють собою полярні точки, між якими розташовується широкий, спектр форм організації корпоративного управління, що у інших странах.

Формальна структура Ради директорів у Японії є на точну копію американської (по закінченні Другої світової війни американці нав’язали Японії свою систему корпоративного управління). Насправді ж майже 80% японських акціонерних товариств відкритого типу не мають в складі своїх рад незалежних директорів, не бажаючи поради, як й у Німеччини, є провідниками інтересів компанії та їх головних «співучасників». У цьому, дві відмінності німецької моделі - представництво службовців і наявність представників банків — тут відсутні. Майже всі члени рад директорів японських компаній — це представники вищого управління чи колишні управляющие.

У цій країні діє система унітарних рад (тобто. без виділення спостережної ради як окремої структури), але у відмінність від американського її варіанта, тут законодавчо закріплено що у радах директорів представників «нижчого» рівня службовців компаній, у те час, як менеджменту компаній зведено до участі президентів компаній. Така ситуація, в чому, є відбитком загальної соціально-економічної системи «шведського социализма».

У Голландії поширена система подвійних рад, але, на відміну Німеччини, службовці не допускаються в спостережні ради, які перебувають лише з незалежних директоров.

У Італії поради директорів хоча і є унітарними, діють у рамках структури в промисловості й системи акціонерної власності, що у більшою мірою нагадує ситуації у Німеччини, ніж у США. Навіть дуже серйозні італійські компанії нерідко належать сім'ям, тому найбільші акціонери тут майже завжди є і менеджерами-директорами.

У Росії її, відповідно до законом «Про акціонерних товариствах», формально закріплена система подвійних рад — Ради директорів (спостережної ради) і правління. Проте членами Ради директорів (спостережної ради) є як незалежні директора (які, частіше всього становлять меншість), і представники вищого менеджмента.

Ступінь того, наскільки акціонери покладаються на здатність ради директорів реалізовувати свої інтереси, значною мірою залежить від ефективності альтернативних механізмів здійснення контролю за діяльністю компанії, які можуть використовувати акціонери (передусім такий механізм, як вільна продаж своїх акцій на фінансовому рынке).

Вороже поглощение.

Сенс цієї механізму у тому, що акціонери, розчаровані в результатах діяльності своєї компанії, можуть вільно продати свої акції. Якщо такі продажу набувають масового характеру, падіння курсової вартості акцій дозволить інших компаній скупити їх, і, отримавши таким чином більшість голосів зборах акціонерів, замінити колишніх управляючих на нових, зможуть повною мірою реалізувати потенціал компанії. У цьому, проте, компанія-покупець мають бути впевнені у цьому, що зниження вартості акцій викликано незадовільним управлінням компанії й не відбиває їхнє реальну вартість. Загроза поглинання як змушує менеджмент компанії діяти у інтересах акціонерів, але і небажання досягати максимально високої курсової вартості акцій навіть за відсутності ефективного контролем із боку акціонерів. Недоліком цього механізму і те, що поглинання може бути дорогим, дестабілізувати визначений термін діяльність як компанії покупця, і одержуваної компанії. З іншого боку, така перспектива може заохочувати менеджерів на роботу лише короткострокових програм, через побоювання, що довгострокові інвестиційні проекти негативно позначаться рівні курсової вартості акцій і їхні компаний.

Високоефективний і ліквідний ринок, робить продаж пакетів дрібними інвесторами швидким і технічно легко здійсненним справою, повною мірою є лише інших країнах, передусім навіть Великобританія. Ці країни задовольняє одному неодмінній умові, котрий робить даний механізм ефективним інструментом — високий рівень розпорошеності акціонерного капитала.

Малому акціонеру набагато простіше ухвалити рішення про продажу що належать йому акцій, ніж великому, котрій продаж його пакета часто означає зміна стратегічних планів і може викликати втрати через падіння курсової вартості які й акцій (внаслідок значного разового їх пропозиції на рынке).

Конкуренція за доручення від акционеров.

Ухвалена країнах із розвиненим фондовим ринком практика передбачає, що менеджмент компанії, сповіщаючи акціонерів, про майбутньому загальних зборах, просить вони доручення на право голосувати що належить їм числом голосів (одну акцію дає акціонеру декларація про вони одностайно) і звичайно отримує таку більшості акціонерів. Проте група акціонерів чи інших осіб, незадоволена менеджментом компанії, він може спробувати отримати щось від значної частини (чи більшості) інших акціонерів доручення щодо участі у голосуванні від імені і започаткувати голосування проти чинного менеджменту компании.

Недоліком цього механізму, як у разі поглинання, є дестабілізація управління компанією, оскільки управляючі структури стають об'єктом борьбы.

Щоб цей механізм виявився дієвим, необхідно, щоб більшість акцій була розпилена, і менеджмент було легко блокувати незадоволену частина акціонерів, шляхом досягнення приватних й із власниками великих пакетів акцій (чи контрольного пакета).

Банкротство.

Такий спосіб контролю над діяльністю корпорації, зазвичай, використовується кредиторами у разі, якщо компанія не в стані здійснювати платежі за свої борги і кредитори не схвалюють план щодо виходу з кризового стану, запропонований менеджментом компанії. У цього механізму рішення орієнтуються насамперед інтереси кредиторів, а вимоги акціонерів у відношенні активів компанії задоволені останнє. Управлінська персонал і Національна рада директорів втрачають право контролю за компанією, яке переходить до призначуваному судом ліквідатору чи конкурсного управляючому. З раніше перелічених чотирьох основних механізмів корпоративного управління банкрутство є формою, зазвичай застосовується у екстремальних випадках. У процесі банкрутства, як відомо, пріоритетність мають інтереси кредиторів, а вимоги акціонерів у відношенні активів компанії задовольняються останню очередь.

Оголошення компанії банкрутом передбачає значні витрати — як прямі (судові мита, адміністративні витрати, прискорена продаж активів, часто по заниженою ціною тощо.), і непрямі (припинення бізнесу, негайне задоволення боргових зобов’язань та ін.). Суперечки між різноманітними групами кредиторів часто призводять до зниження ефективності банкрутства з погляду задоволення зобов’язань в відношенні усіх зацікавлених осіб. Отже, банкрутство є крайня форма, використовувана контролю над діяльністю корпорації, яка, при цьому, регулюється особливим законодательством.

Вказані вище рівні, і навіть механізми корпоративного управління функціонують з урахуванням й у певних правил, і стандартів, вироблених державними регулюючими органами, судовими органами, самими діловими кругами.

Сукупність цих правил, і стандартів становить інституціональну основу корпоративного управления.

Можна виокремити такі її основні елементи: — Норми і правил статусного права (закони про компаніях, законодавство про цінні папери, закони про захист акціонерів, інвестиційне законодавство, законодавство неспроможність, податкового законодавства, судова практика і складні процедури) — угоди про добровільно прийнятих стандартах корпоративного управления/поведения та внутрішні норми, регулюючі порядок його здійснення рівні компаній (вимоги до листингу корпоративних цінних паперів, кодекси і з управління). — Загальноприйнята практика і культуру ведення бизнеса.

Необхідно підкреслити особливо ту винятково важливу роль, що її відіграють країни з розвиненими ринками недержавні інститути. Їхню діяльність формує і розвиває культуру корпоративного управління, яка цементує загальний каркас системи корпоративного управління, створений правом. Численні об'єднання захисту акціонерів, наукові центри й інститути, займаються незалежним аналізом діяльності менеджерів, підготовкою незалежних директорів виявляють проблеми корпоративних відносин (які найчастіше мають дуже неочевидний характер), і під час їх публічного обговорення виробляють такі шляхи їхнього розв’язання, які потім стають загальноприйнятої нормою, часто незалежно від цього — одержують вони закріплення у праві чи нет.

Вказані вище рівні корпоративного управління та її інституціональна основа покликані забезпечити реалізацію таких основних принципів корпоративного управління, як прозорість діяльності компанії та системи її управління, контроль над діяльністю менеджменту із боку акціонерів, дотримання прав міноритарних акціонерів, участь незалежних осіб (директорів) під управлінням компанией.

За підсумками усього вищевикладеного можна назвати, що успішний розвиток акціонерної власності, супроводжувана відділенням прав власності від керівництва нею поставило проблему — як забезпечити контроль із боку власників над управляючими, у яких перебуває розпорядження власністю, про те, щоб забезпечити максимально ефективне її використання у інтересах власників. Організаційна модель, яка покликана розв’язати проблему, захистити інтереси інвесторів, узгодити інтересів різних зацікавлених груп, й одержала назву системи корпоративного управління. Залежно від особливостей розвитку, ця модель прийняла неоднакові форми у різних країнах. Функціонування цією системою спирається як у законодавчих норм, затверджені державою, і на правила, стандарти зразки, формовані в результаті формальних і неформальних угод усіх зацікавлених групп.

Питання для самопроверки:

1. Які основні механізми корпоративного управления?

2. Які моделі Ради директорів, що у мире?

3. У чому сенс механізму ворожого поглощения?

4. Що становить інституціональну основу корпоративного управления?

5. У чому сутність культури корпоративного управления?

Тестове завдання з теме.

Основними механізмами корпоративного управління являются:

1. Вороже поглощение.

2. Право власників провести позачергові збори акционеров.

3. Банкрутство, переважна більшість у раді директорів, вороже поглощение.

Теми доповідей і рефератов.1.

1. Основні механізми корпоративного управління, використовувані у країнах з розвиненою ринковою экономикой.

2. Основні моделі ради директоров.

4. Ворожі поглинання як механізми корпоративного управления.

5. Банкрутство як засіб контролю над діяльністю корпорации.

6. Інституційні основи корпоративного управления.

Рекомендована література по теме:

1. Гутброд М. Обов’язки всіх рівнях (правове регулювання акціонерних товариств в Германии)//Журнал акціонерам, 2001. — № 3 2. Захист прав инвесторов/Под ред. проф. Яркова В. В. — М.: Фінансовий вид. будинок «Діловий експрес», 1998. — 152 з. 3. Іванов Я.Н. Акціонерне суспільство: управління капіталом і дивідендна політика. — М.: Инфра, 1996. 7. Кодекс корпоративного права/ Журнал акціонерам, 2000. — № 12. 8. Корпоративне управління: власники, директори та наймані робітники акціонерного общества/Под ред. М. Хесселя. — М.: Джон Уайли енд Санз,.

1996. — 240 з. 9. Мамай В.І. Акціонерні суспільства. Захист інтересів акціонера і найманого працівника. Практичне посібник. — М.: Контур, 1998. — 80 з. 10. загальні збори акціонерів: Рб. статей. — М.: Вид. Центр «Акционер»,.

2000. — 84 з. 11. Принципи корпоративного управління ОЭСР/OECB PUBLICATIONS, rue Andre;

Pascal, 75 775 PARIS CEDEX 16. PRINTED IN FRANCE 12. Проект ради директоров/Журнал акціонерам, 2001. — № 5. 13. Силін А. Менеджери: правової статусу і нагородження (зарубіжний опыт)//Журнал акціонерам, 2000. — № 2. 14. Ульянец А. Ефективність управлінських решений//Журнал для акционеров,.

2000. — № 11. 15. Шеин У., Жуплева А., Володін А. Корпоративний менеджмент: досвід Росії и.

США. — М.: Новини, 2000. 16. Шихвердиев О. П., Гусятников Н. В., Бєліков І.В. Корпоративне управління. — М.: Вид. Центр «Акціонер», 2001. 192 з. 17. Управління і корпоративний контроль в акціонерному суспільстві: практич. пособие/Под ред. Е.П. Губіна. — М.: Юрист, 1999. 18. Фельдман А. Управління корпоративним капіталом. — М., 1999. — 202 с.

Тема 4. Наслідки недосконалості корпоративного управления.

Система корпоративного управління створює механізмом захисту інтересів всіх економічних агентів, зокрема кредиторів. Вочевидь, такі негативні наслідки недосконалої системи корпоративного управління, як «викачування активів» чи грошових потоків підприємства менеджерами, окремими акціонерами чи афільованими із нею структурами, наприклад через укладання неринкових угод, є прямим порушенням прав кредиторів, отже, знижують кредитоспроможність компании.

Недосконале корпоративне управління породжує боротьбу контроль між різними зацікавленими сторонами: теперішніми та потенційними акціонерами, управлінцями, персоналом. Нерідко однією з інструментів цієї боротьби стає процедура банкрутства підприємства, оскільки чинне законодавство дозволяє порушити процедуру банкрутства навіть проти щодо стійкого російськими мірками підприємства. Боротьба по контроль над підприємством відволікає менеджмент і акціонерів від операційній та інвестиційної діяльності. Усе це має самі негативні наслідки для фінансового становища предприятия.

Недосконалість системи корпоративного управління (чи ширше — нестійкість прав власності) змушує як акціонерів, і менеджерів, менше дорожити репутацією свого підприємства, зокрема її кредитної історією Внаслідок цього стає недалекоглядна і высокорискованная фінансова політика, котрий іноді пряме небажання платити по обязательствам.

Добре налагоджена система корпоративного управління — необхідна передумова здійснення реструктуризації підприємства шляхом заміни неефективних власників і сучасних керівників, які зможуть зробити бізнес прибутковий i фінансів стійким. При адекватної захисту інвесторів власники, які в ефективному управлінні підприємством, продають акції, які потім концентруються у тих інвесторів, неспроможним максимізувати вартість підприємства, домогтися високої прибутковості і втрати фінансової стійкості бізнесу. У разі недостатньою захищеності прав інвесторів акції підприємства мають обмежений ходіння над ринком і концентрується до рук інсайдерів (найчастіше менеджерів і що з ними структур). З одного боку, існуючі акціонери, навіть будучи неспроможна налагодити роботу підприємства, можуть захотіти поступитися владою та власністю. З іншого боку, зовнішні інвестори зацікавлені придбання цінних паперів підприємства, якщо де вони мають повної та точної фінансової інформацією і впевнені, що в змозі реалізувати своїх прав отримання доходу інвестицій. Більше того, якщо зовнішні акціонери не зможуть брати участь у формуванні стратегії підприємства, малоймовірно, що вони можуть підвищувати ефективність бизнеса.

Аналогічна ситуація складається над ринком управлінських кадрів — щоб замінити поганого менеджера на хорошого необхідний ефективного механізму реалізації прав власності. Досвід свідчить, що у відсутності дієвого контролем із боку власників, менеджер скоріш всього проводитиме політику, спрямовану зміцнення власної влади й добробуту чи підвищення добробуту трудового колективу (наприклад «проїдати» позики, а чи не вкладати в довгострокові проекти розвитку). У цілому нині недостатня захищеність прав інвесторів спотворює ситуацію над ринком корпоративного контролю, перешкоджаючи як перерозподілу власності на користь ефективних інвесторів, і призначенням керівні посади найкращих менеджерів. При неадекватному управлінні підприємство може бути неспроможна забезпечити фінансові потоки обсягом достатньому на погашення його обязательств.

За відсутності ефективних механізмів захисту прав міноритарних акціонерів підприємство втрачає можливість залучення капіталу з допомогою додаткових емісій. Отже, спектр доступних можливостей фінансування знижується близько трьох базових варіантів: кошти, одержані від основний діяльності підприємства, розміщення акцій серед існуючих акціонерів, залучення позикового капіталу. Таке обмеження фінансової гнучкості підприємства негативно впливає його кредитоспособность.

Дослідження Організації Економічного Співпраці та розвитку дозволили виділити чотири ключових принципу ефективного корпоративного управління:. чесність: інвестори мають бути упевнені, що й власність надійно захищена від експропріації;. прозорість: підприємства вже повинні своєчасно розкривати достовірну і повну інформацію про виттям фінансове становище;. підзвітність: менеджери підприємства вже повинні бути підзвітні власникам чи призначеними ними менеджерам і аудиторам.. відповідальність: підприємства вже повинні дотримуватись законів і етичних норм общества.

Основні елементи системи ефективного корпоративного управління містять у собі:. зовнішні (країнні) чинники: — загальний стан економіки; - залишались культурні традиції; - нормативно-правові акти і механізми їхнього виконання: законодавство з приводу створення і функціонуванні підприємств різних організаційно-правових форм власності, законодавство про захист інвесторів, законодавство про його банкрутство, законодавство про ринок цінних паперів; - регулювання ринку цінних паперів; - інформаційна інфраструктура: стандарти фінансової звітності, аудиту, вимоги до повноті, достовірності й своєчасності розкриття інформації; - ринки: акціонерного і позичкового капіталу, праці (особливо управлінського) та інших.. внутрішні чинники (чинники підприємства): — установчі документи підприємства: права акціонерів і кредиторів щодо участі до прийняття ключових стратегічних рішень, в призначенні Ради директорів і правління, механізми захисту від инсайдерских угод, реєстрація прав власності та інших; - прозорість: своєчасність, достовірність і повнота розкриття інформації фінансове становище підприємства, його зобов’язання, структурі власності (для Росії особливо гостра перехід на міжнародні стандарти фінансової звітності); - процедура обрання і функціонування Ради директорів і правления.

Корпоративне управління є також важливий чинник до прийняття інвестиційних рішень. Так понад 80% інвесторів наголошують на своєї готовності платити за акцій компаній із гарним якістю корпоративного управління порівняно із цінними паперами компаній, де управління перебуває в низькому уровне.1.

Сумлінна практика корпоративного управління є запорукою того, що така їй компанія враховує інтересів кола зацікавлених осіб, І що керівництво даних компаній підзвітний самої компанії та її акціонерам. Це своє чергу, допомагає підтримувати довіру про боку інвесторів, як вітчизняних, і іноземних, і залучати більш довгострокові инвестиции2.

Низький рівень практики корпоративного управління надає негативне вплив залучення інвестиції, і навіть сприяє формуванню більших проблем системного характеру на національному й регіональному рівні. Це свідчить, що, крім запровадження Кодексу Корпоративного управління й постійного вдосконалювання законодавства надають у даної сфері, необхідно визначення рейтингу корпоративного управления.

Такий рейтинг і супутній йому аналіз дозволяють диференціювати емітентів цінних паперів у певній для ринкового середовища. Рейтинг корпоративного управління, проведений Standard & Poor’s, передбачає аналізу по наступним двом основним направлениям:

Корпоративне управління компанії: аналіз ефективності взаємодії між керівництвом. Совітами директорів, акціонерами компаній, і іншими особами, мають у ній фінансовий інтерес. Головним об'єктом вивчення тут є впроваджена структура і нові методи корпоративного управління. Чільну увагу Standard & Poor’s приділяє з того що робиться у цій сфері тій чи іншій компанії як це співвідноситься із кращими зразками світової практики, а чи не тому, наскільки виконуються мінімальні вимоги місцевого законодавства і регулюючих принципов.

Корпоративне управління з країні: аналіз ефективності правової, регулюючої й інформаційної інфраструктури. Об'єктом вивчення є ступінь можливості впливу зовнішніх чинників макроекономічного рівня на якість корпоративного управління у тій чи іншій компанії. Аналіз справи до Росії показує, що суперечності, слабкість наших законів, регулюючих ринок цінних паперів, і навіть неефективність самого регулюючого механізму, одна із найсильніше які впливають рівень корпоративного управління факторов.

Створення рейтингу корпоративного управління важливо, як самим компаніям, і інвесторам, а вже про акціонерів компанії. Рейтинги потрібні компанії для:. диференціації у власних очах інвесторів з допомогою розкриття інформації про стандарти корпоративного управління;. додаткового інформування інвесторів у процесі залучення капитала.

(при початковому розміщення, під час випуску корпоративних облігацій);. використання газу як орієнтиру для вдосконалення процедур корпоративного управления.

Потенційним інвесторам рейтинги необхідні:. розуміння особливостей функціонування компанії та котирування відповідних характеристик ризиків;. розуміння застосовуваних керівництвом компанії методів врахування інтересів акціонерів, включаючи міноритарних;. отримання додаткового інформації після ухвалення інвестиційних рішень стратегічними і портфельні інвестори;. розуміння відносної ступеня прозорості компании.

Акціонерам рейтинги необхідні:. розуміння рівні захисту прав власності акціонерів;. розуміння здібності менеджменту управляти компаній у інтересах акціонерів і найбільш компании.

Починаючи з середини 90-х рр. вдосконалення корпоративного управління стала однією з дуже важливих напрямів зусиль інвесторів, регулюючих органів, менеджерів у країнах і з розвиненими, і що розвиваються ринками, одним із інструментів, що використовуються досягнення цього стало впровадження кодексів корпоративного управления.

Розглянемо тепер, як постала ця проблема у Росії яка перспектива її решения.

Стан корпоративних взаємин у кожній країні, зокрема й у Росії, включає дві основні аспекти — по-перше, стан законодавчонормативної бази й практики застосування сили, і, по-друге, стан ділової середовища, характер практики корпоративних отношений.

Останні 4−5 років у Росії досягнуть помітний прогрес у справі створення правової основи регулювання корпоративних відносин також забезпечення прав інвесторів. Прийнято такі закони як закон «Про акціонерних товариствах», «Про ринок цінних паперів», «Про захист прав інвесторів», і навіть ряд нормативних актів Федеральної комісії з ринку цінних паперів. Урядом Російської Федерації схвалений розроблений ФКЦБ Росії Кодекс Корпоративного поведения.

Разом про те, практика показала, по-перше, необхідність вдосконалення чинних законів і актів, і навіть подальшого розширення законодавчо-нормативної бази, розробки стандартів, і правил для регулювання тих аспектів практики корпоративного управління, які раніше містилися затінена. Інший, ще важливішої проблемою, є необхідність найсерйозніших кроків із забезпечення ефективного застосування і виконання ухвалених законів і нормативних актів. Отже, темпи поліпшення стану корпоративного управління у нашій країні будуть у дуже значною мірою залежати від поліпшення правозастосовчої системи в целом.

Дуже серйозні проблеми доведеться вирішувати й у напрямі поліпшення ділової культури російського корпоративного сектора. Менеджери російських компаній мають дуже погану репутацію у світі питаннях дотримання прав інвесторів. Справді, виходячи з повідомлень як російських, і зарубіжних засобів (а інвестори — підставі власного досвіду) можна скласти довгий список порушень прав акционеров.

Так, найпоширеніші порушення, що стосуються права акціонерів бути, у достатньо поінформованим рішення, що стосуються суттєвих змін у діяльності компанії, і реагувати для цієї рішення, виражаються у наступному: — нерегулярне і/або неповне інформування акціонерів про результати діяльності компаній, корпоративних подіях, які зачіпають свої інтереси та які впливають вартість їхніх акцій; - компанії та їх менеджери, безпосередньо чи опосередковано, контролюють реєстраторів, у яких здійснюється реєстрація майнові права акціонерів цих компаній. Через війну мають місце випадки відмови реєстрації передачі прав вдатися до акцій під час їхньої продажу один акціонер іншому (чи незаконна перереєстрація акцій з простих в привілейовані щоб позбавити їх власника права голоси); - ігнорування компаніями положень Закону у тому, що емісії акцій вимагають схвалення загальними зборами акціонерів; не сповіщають акціонерів про те, щоб дати можливість реалізує свого право; - не дотримання вимог закону «Про акціонерних товариствах» у тому, що розпорядженням активами компанії, складовими менш 50% загальної вартості її активів, вимагає одноголосного рішення Ради директорів. — відмова менеджменту привести статут компанії, у відповідність до закону «Про акціонерних товариствах» (старі статути часто-густо містять становища, дискриминирующие «зовнішніх», тобто. які пов’язані з менеджментом, акционеров).

Широке поширення отримала практика перешкоджання реалізації права акціонерів ефективно братиме участь і голосувати загальні збори акціонерів, виражену в следующем:

— невчасне надання чи ненадання компаніями акціонерам інформації про час, місце проведення загальних зборів та її порядку денному; - відмову у реєстрації акціонерів до участі загалом зборах чи ненадання їм можливості брати участь у голосуванні під формальними приводами; - відмову у наданні можливості акціонерам спрямовувати до участі в зборах своїх представників (довірених осіб) акціонерів і голосувати заочно.

Загальнопоширеною практикою стали рішення менеджерів компаній, манливі зниження вартості часток на активах компаній, що належать міноритарним (дрібним) акціонерам: — додаткові емісії акцій, що міститимуться серед афілійованих із Юлією менеджментом або великими акціонерами осіб; - пропозицію викупу акцій акціонери (у разі придбання пакета свыше.

30% акцій однією з акціонерів) по заниженою ціною; - випуск корпоративних облігацій, конвертовані в акції, розміщені серед аффилиированных осіб, з наступного розмивання пакетів міноритарних акціонерів; - проведення крупними акціонерами політики щодо дочірніх компаній, у яких активи і фінансові ресурси яких перекачуються в материнську компанію було без будь-якої істотною компенсации.

Наведений перелік засобів і форм порушень прав акціонерів менеджерами компаній є далеко ще не полным.

Протягом протягом останнього десятиліття різко загострилася конкуренція за інвестиції - як з боку країн із розвиненими ринками, і країн із що розвиваються ринками. Стан корпоративного управління одним із чинників, визначальних конкурентноспособность різних країн цьому змаганні за залучення коштів инвесторов.

Найважливішою проблемою тут є формування стимулів для менеджерів і великих акціонерів, що спонукали б їх до прийняття заходів по реального поліпшення практики корпоративного управління. Однією з перешкод цьому шляху у тому, у процесі приватизації нинішні власники підприємств (передусім великих, які становлять основу промисловості СРСР) придбали їх контрольні пакети з дуже низькій ціні. Використовуючи схеми трансфертного ціноутворення й оприлюднять висновки прибутку з-під оподаткування через офшорні зони, вони забезпечили собі отримання виключно високих норм прибутків і без будь-яких інвестицій у розвиток своїх компаній. Така низька ціна придбання контрольного пакети акцій забезпечує високу прибутковість вкладень (котру визначаємо тризначними цифрами) навіть за помітне падіння чистий прибуток підприємства, виручки і зайнятості. Порівнюючи ризики, пов’язані з здійсненням капітальних вкладень (політичні, комерційні) з рівнем прибутку, одержуваної при проведенні самої пасивної політики щодо виникаючих спросовых чи ресурсних обмежень (посилення конкуренції із боку інших виробників аналогічної продукції, підвищення вартості сировини й енергії, знос обладнання тощо.), дуже велика число власників промислових компаній (більшість або дуже дуже багато яких становлять менеджери) дійшов висновку, що цілком задовольняє стратегія використання придбаних ними активів до їх цілковитого зносу, без будь-якого відновлення (чи мінімальному рівні), з інвестуванням одержаного прибутку поза Росії. Вочевидь, що лише деякі з цієї групи власників, можливо, здатна переглянути свою стратегії, за умови різкого зниження ділових ризиків Росії. Інша частина цієї категорії власників, судячи з усього, орієнтована на стратегію повної вироблення що у їх володінні активами. Важливе значення має тут і психологічні особливості значній своїй частині власників першого покоління — їх невпевненість у майбутньому, щодо можливості створення довгострокового спадкового бізнесу у Росії, прагнення негайно скористатися отриманими коштів потреб надмірного особистого споживання і пр.

Для тієї частини менеджеров/собственников, орієнтовані на розвиток своїх компаній у Росії, проблема стимулів до ухвалення стандартів цивілізованого корпоративного управління також варто досить гостро. Внутрішні інвестори, у разі нині, навряд чи може цікавити них значний інтерес. Так, сукупні чисті активи пайових інвестиційних фондів (ПІФів) на 30.06.2000 г. становили лише 6,11 млрд. рублів (217.8 млн. доларів). Порівняйте: вартість активів інвестиційного фонду «Піонер», працював у Польщі (що є зовсім на єдиним польською фінансовому ринку) становило середині цього року 0.5 млрд. доларів. Інші російські інвестиційні інститути не набагато багатшими. Сумарні активи недержавних пенсійних фондів Росії у вересні 2000 р. становили 20 млрд. рублів. Вочевидь, що цих коштів вочевидь не досить у тому, щоб пробудити у менеджерів великих компаній сильне прагнення вносити серйозні зміни у що у них принципи корпоративного управління. Аналогічна ситуація з російськими банками. Більшість їх досі не оговталося від кризи і вкрай обережну позицію щодо кредитування промислових компаній, і більше щодо участі у їх акціонерному капіталі. У цілому сказати, що криза серпня 1998 р. показав необгрунтованість очікувань, що банки стануть важливими, а то й головними провідниками цивілізованих корпоративних взаємин у промислових компаниях.

Як відомо, країни є досить значні грошові кошти, які становлять заощадження громадян, що зберігаються вони вдома (оцінки цих коштів варіюються не більше від 30 до 150 млрд. доларів). Залучення цих засобів у фінансові інститути, безсумнівно, значно розширило та їхні інвестиційні можливості і підвищило б зацікавленість промислових компаній у поліпшенні своїх позицій у конкуренції ті кошти (зокрема і з допомогою поліпшення системи корпоративного управління). Проте вихід цих коштів «з кубушок» пов’язані з загальним підвищенням довіри громадян до держави, міжнародних фінансових інституціях, що у наш погляд, можливе кращому разі лише середньостроковій перспективе.

Отже, підвищення корпоративного управління у російському діловому співтоваристві, з погляду, необхідний якийсь зовнішній поштовх, внесення в ділове середовище ідей принципів, вироблених країни з усталеними механізмами ефективного корпоративного управління, і навіть підкріплення таких кроків із боку регулюючих органів. Саме що така кроки були вжито останніми роками у Росії. Організація з економічного співробітництва Києва та розвитку (ОЕСР) ініціювала проведення серії «круглих столів» з управління, проекти з поліпшенню корпоративного управління у Росії збираємося реалізовувати Міжнародна фінансова корпорація. Європейський банк реконструкції й розвитку. Федеральна комісія з ринку цінних паперів розроблений Кодексу корпоративної поведінки, у якому рекомендовані стандарти корпоративного самонаведення російських компаній. Проте, дуже важливо, щоб такі кроки були забезпечені зусиллями самих суб'єктів корпоративних відносин (менеджери, інвестори, різні зацікавлені групи). Тому, системні дії з поліпшенню корпоративного управління мають стати визнаною частиною обший стратегії в розвитку громадянського суспільства на Росії. Тому необхідно найактивнішу участь у цій програмі представників усіх груп учасників корпоративних відносин. Інакше все обмежиться прийняттям декларації, благих побажань, яка має дуже слабкий стосунок до повсякденної практиці корпоративного сообщества.

Питання для самопроверки:

1. Які основні елементи системи ефективного корпоративного управления?

2. Чи є рівень корпоративного управління показником, що характеризує стан інвестиційного процесу у стране?

3. За якими основними компонентами акціонерних компаній проводиться оцінка визначення рейтингу корпоративного управления.

4. Навіщо потрібні рейтинги корпоративного управління компаніям, акціонерам, потенційним инвесторам.

Тестове завдання з теме.

Ключовими принципами ефективного корпоративного управління являются:

1. Виплата дивидендов.

2. Чесність, прозорість, ответственность.

3. Ведення обліку прав власності і надання інформації акціонерам з реестра.

Теми доповідей і рефератов.1.

1. Основні засади ефективного корпоративного управления.

2. Роль вдосконалення корпоративного управління у залученні инвестиций.

3. Основні елементи системи ефективного корпоративного управления.

4. Значення проведення рейтингу корпоративного самонаведення акціонерів, емітента та кроки потенційних инвесторов.

5. Основні порушення прав инвесторов.

Рекомендована література по теме:

1. Деніел Гарнер, Роберт Оуен, Роберт Конвей. Залучення капитала/Пер. з анг.- М.: Джон Уайли енд Санз, 1995. 2. Захист прав инвесторов/Под ред. проф. Яркова В. В. — М.: Фінансовий вид. будинок «Діловий експрес», 1998. — 152 з. 3. Іванов Я.Н. Акціонерне суспільство: управління капіталом і дивідендна політика. — М.: Инфра, 1996. 4. Корпоративне управління: власники, директори та наймані робітники акціонерного общества/Под ред. М. Хесселя. — М.: Джон Уайли енд Санз,.

1996. — 240 з. 5. Кравченка Р. Судова і позасудова захист (корпоративне право в.

Великобритании)/Журнал акціонерам, 2001. — № 2. 6. Мамай В.І. Акціонерні суспільства. Захист інтересів акціонера і найманого працівника. Практичне посібник. — М.: Контур, 1998. — 80 з. 7. Носов З. Кодекс корпоративного управління (протистояння акціонерним ділкам Російські юристи ХІХ століття про корпоративному праве)/Журнал акціонерам, 2000. — № 10. 8. Управління і корпоративний контроль в акціонерному суспільстві: практич. пособие/Под ред. Е.П. Губіна. — М.: Юрист, 1999. 9. Шеин У., Жуплева А., Володін А. Корпоративний менеджмент: досвід Росії и.

США. — М.: Новини, 2000. 10. Шихвердиев О. П. Роль державного регулювання ринку цінних паперів у забезпеченні економічній безпеці його суб'єктів. — М.: ВАТ «НПО.

«Вид-во «Економіка», 1999. — 319 з. 11. Шихвердиев О. П., Гусятников Н. В., Бєліков І.В. Корпоративне управління. — М.: Вид. Центр «Акціонер», 2001. 192 з. 12. Фельдман А. Управління корпоративним капіталом. — М., 1999. — 202 з. 13. Шихвердиев А., Епихин А. Інвестор має бути уверен/Журнал акціонерам, 2001. — № 5.

Тема 5. Сутність і різноманітні види корпоративних конфликтов.

Відсутність консенсусу інтересів між суб'єктами корпоративних відносин дає підстави корпоративним конфліктам. Практика показує, що є кілька типів конфліктів, спроможних надавати негативний вплив на діяльність акціонерних компаний.

По-перше, це конфлікти, пов’язані з його діями управлінців компаній, що призводить щодо порушень прав акціонерів. Ключовим моментом у виникненні даних конфліктів є свою мету управлінців, що йдуть урозріз із інтересами самої акціонерної компанії (спрямовані, наприклад, на вторинний переділ власності). Такі конфлікти виникають переважно у умовах розпорошеності акцій суспільства, серед великої кількості акціонерів — фізичних осіб, котрі мають достатніми знаннями своїх прав акціонерів як суб'єктів корпоративного управління, що призводить практично до відсутності акціонери реальній можливості поголовно здійснювати контролю над діяльністю управлінців компании.

Другий тип конфліктів — це конфлікти між власниками великих (контрольних) пакетів акцій і міноритарними акціонерами. Перші, діючи тільки у свої інтереси, можуть приймати відвідувачів рішення, про угод, суперечать інтересам суспільства (виведення активів суспільства), про невиплату дивідендів, проведення додаткової емісії з метою розмивання частки дрібних акціонерів і т.д.

Корпоративні конфлікти приносять суспільства й держави непоправний моральний й економічна збитки. Вже увійшли до щоденну практику численні судові розгляди про порушення процедурних питань у ході проведення зборів акціонерів, скоєння управлінцями компаній протизаконних угод з виведення активів підприємства, по непредставлению інформації акціонерам про діяльність компанії та др.

У акціонерних товариствах де однією з суб'єктів корпоративних відносин є держава найповніше представлена всю гаму суперечливих економічних інтересів суб'єктів корпоративних отношений.

На думку Э.А. Уткина1, істота конфлікту можна з’ясувати, як відсутність злагоди між двома і більше сторонами. Кожна з що у конфлікті сторін робить все, щоб було прийнято її думка чи про мету і заважає боці робити те саме саме. Конфлікти зазвичай асоціюються з агресією, погрозами, спорами, ворожістю, напругою та інші эмоционально-негативными явлениями.

Відомий кофликтолог Л. Козер пропонував розуміти під конфліктом «боротьбу цінності й претензії визначений соціальний статус, влада і недоступні всім матеріальними благами; боротьбу з якої цілями які перебувають в конфлікті сторін є нейтралізація, завдання збитків або винищення соперника"2.

Підставою корпоративного конфлікту є суперечності між інтересами суб'єктів корпоративних відносин. Суб'єктами корпоративних конфліктів виступають учасники корпоративних відносин. Об'єктом корпоративного конфлікту основному є права власності вдатися до акцій компанії та права, які з акций.

Полярність інтересів учасників конфлікту, різне ставлення їх до цінностям і нормам життя, розмаїтість об'єктів і предметів протиборства призводять до того, що конфлікти можуть мати самий різноманітний характер. Виходячи з цього, з метою вибору адекватного методу реагування, діагностику і управління конфліктом вітчизняні конфликтологи класифікують їх наступним образом.3. за способом дозволу конфлікти діляться на антагонистские і компромісні;. залежно від природи виникнення виділяють конфлікти соціальні, організаційні, емоційні і особистісні;. з урахуванням спрямованості впливу конфлікти може бути вертикальними і горизонтальними;. за мірою вкладеної розрізняють відкриті й приховані конфлікти;. залежно кількості залучених учасників конфлікти діляться на внутриличностные, межгрупповые і межличностные.

Регулювання корпоративних конфликтов.

Ведучи мову про регулюванні конфліктів треба сказати, що важливого значення управління конфліктом, особливо корпоративним, предметом якого є право власності, мають норми права.

Як зазначають автори книжки «Конфликтология"1 правова норма, як і кожна соціальна норма, має низку каналів на поведінка людей:

. інформаційне вплив норма передбачає індивідуальний варіант поведінки, схвалюваний державою, і попереджає про наслідки тієї чи іншої поступка;

. ціннісне вплив — норма декларує цінності, визнані суспільством, і государством;

. примусове вплив — норма має силою примусу щодо тих, хто ігнорує її вимоги. При порушенні норми наберуть чинності правові механізми, починають функціонувати закладу і посадові особи, зайняті застосуванням права.

Слід зазначити, що сьогодні у Росії є достатньо законодавчих актів, здатних регулювати, управляти конфліктами. Проте всі вони теж мають свої недоліки, що є одній з причин виникнення конфліктних ситуацій і утрудняє управління економіки й рішення конфликтов.

Як ілюстрацію до цього утвердженню можна навести федеральний закон «Про захист правий і законних інтересів інвесторів над ринком цінних бумаг».

Не треба говорити, що прийняття федерального закону «Про захисту і законних інтересів інвесторів над ринком цінних паперів» стало бажаним подією російському законодавстві, подією, якого всі так довго ждали.

У цілому нині явне те, що ухвалення закону «Про захист правий і законних інтересів інвесторів над ринком цінних паперів» має позитивне значення задля зміцнення законності у сфері ринку цінних паперів, оскільки тепер які були у законодавстві про цінні папери заборони реально забезпечені ефективними заходами примусу, результатом чого стане дотримання учасниками ринку. Отже, законодавство набуло регулятивні якості і той правової ефект, який він був спочатку спрямоване. Проте, з ухваленням нової закону, негараздів у сфері захисту прав інвесторів над ринком цінних паперів як поменшало, бо як ні парадоксально, ще більше увеличилось.

І пов’язані вони, передусім, у реалізації закону на місцях. ФКЦБ Росії виконує головне — нормативне регулювання ринку цінних паперів, побудова інфраструктури, тепер й застосування їх заходів адміністративного впливу порушникам законодавства. Реалізація контроль над виконанням встановлених правив і умов функціонування фондового ринку, безпосереднє застосування адміністративних санкцій перебувають, переважно, у веденні регіональних відділень ФКЦБ Росії. Вочевидь, що ця структура продиктована необхідністю здійснення єдиного державного підходи до формуванню та розвитку ринку цінних паперів в Російської Федерації. Але слід визнати: захисту інтересів інвесторів така структура не забезпечує. Поділ закріплення величезних територій Росії за 15 регіональними відділеннями навряд чи може бути вдалим рішенням. За такого стану відділення просто більше не в змозі забезпечити нормальний контролю над діяльністю учасників ринку цінних паперів. Ухвалений закон залишив цієї проблеми без разрешения.

Тож якщо взяти за приклад Регіональне відділення ФКЦБ Росії у Північно-Західному федеральному окрузі, то силу те, що у його юрисдикцію віддано значну кількість суб'єктів федерації, він над стані, з об'єктивних причин в необхідного ступеня контролювати діяльність емітентів, зокрема, Республіки Комі (відстань від однієї кінця до іншого практично одно відстані від Сиктивкара до реєструючого органа).

У Республіки Комі нині функціонує 1500 акціонерних суспільства. Після набрання чинності закону «Про захист прав…», тобто. за більш ніж 3 року, перевірок із боку Регіонального відділення піддалися усього 6 емітентів Республіки. І при тому, що переділ акціонерний власності республіки триває, супроводжуючи численними порушеннями законодавства про акціонерних товариствах. Отже, неефективність наявної системи контролю представляється очевидной.

Отже, виправдатись нібито відсутністю федеральному законі «Про захист правий і законних інтересів інвесторів над ринком цінних паперів» дієвого механізму його реалізації по всій території Росії є чинником, здатним істотно знизити і навіть звести нанівець всі передбачені даним законом механізми захисту прав инвесторов.

Запобігання корпоративних конфликтов.

Важливий аспект є також запобігання корпоративним конфліктам. Досягти цього можна такими путями:

. законодавчо посилити відповідальність порушення законодавства у галузі корпоративного управления;

. підвищення правової культури суб'єктів корпоративних отношений;

. вдосконалення механізму державного регулювання у сфері корпоративного управления;

. підвищення результативну діяльність рад директорів акціонерних компаний;

. підготовка кадрів управляючих і членів ради ніхто директорів акціонерних компаний;

. підвищень знань у області корпоративного права працівників прокуратури, правоохоронних органов.

З погляду попередження й регулювання корпоративним конфліктам важливе значення має Кодекс Корпоративного поведінки (далі Кодекс), схвалений Урядом Російської Федерації 28 листопада 2001 г.

Як у Кодексі, попередження і врегулювання корпоративних конфліктів у суспільстві однаково дозволяє забезпечувати виконання і охорону прав акціонерів і захистити майнові інтереси і ділову репутацію акціонерного товариства, що пов’язано першу чергу, з іміджем суспільства, що у своє чергу, є важливий чинник для потенційних інвесторів. Як попередження, і врегулюванню корпоративних конфліктів сприяє точне безумовна дотримання суспільством законодавства, і навіть сумлінне та розумна поведінка у взаєминах із суб'єктами корпоративних отношений.

Оскільки законодавство не встановлює вимог щодо обов’язкової дотриманні будь-яких досудових процедур з метою врегулювання корпоративним конфліктам, застосування цих процедур значною мірою залежить від волі самого суспільства. Відповідні правила може бути включені у статут товариства чи його внутрішні документы.

Сама собою ефективності роботи із попередження та врегулюванню корпоративним конфліктам передбачає, передусім, максимально цілковите і якнайшвидше виявлення конфлікти, якщо утворилися чи можуть виникнути у суспільстві, і чітку координацію дій всіх органів общества.

Так будь-яке суперечність чи суперечка між товариством та його акціонером, що виникли у зв’язку з участю акціонера у суспільстві, або выявившееся протиріччя між підприємницькими й іншими інтересами нашого суспільства та інтересами його акціонерів (конфлікту інтересів) за своєю сутністю представляє собою корпоративний конфлікт, оскільки торкається чи може торкнутися взаємини усередині суспільства. Тому необхідно забезпечити виявлення таких конфліктів на ранніх стадіях їх розвитку та уважне ставлення до них із боку суспільства, його посадових осіб і работников.

Виявлення й облік корпоративним конфліктам рекомендується покласти секретаря суспільства. Він здійснює реєстрацію які надійшли від акціонерів звернень, листів й виконання вимог, подає попередню оцінку і передає в той орган суспільства, до компетенції якого входить розгляд цього корпоративного конфлікту. У філіях і представництвах суспільства організація такої роботи може лягти осіб, їх очолюють. Та й у цьому випадку секретар суспільства повинен мати всю повноту інформації про корпоративних конфліктах, які з’явились у філіях і представництвах общества.

Важливим є закріплення Кодексом положення про те, позиція суспільства на корпоративному конфлікті має базуватися на законе.

Загальновідомо, що в багатьох випадках попередження корпоративних конфліктам та їх врегулюванню значною мірою сприяє своєчасне доведення до акціонера чіткої й обгрунтованою позиції суспільства на конфлікті. З іншого боку, надання суспільством акціонеру вичерпної інформації з питання, що є предметом конфлікту, дозволяє запобігти повторні звернення акціонера до суспільства з тим самим вимогою чи проханням і створити умови для, щоб забезпечити акціонеру можливість провести захистити своїх прав і интересы.

Тому суспільства до звернення акціонера повинен повний та докладним, а повідомлення про відмову від задовольнити прохання або вимога акціонера — вмотивованим і заснованим на законе.

Згода суспільства задовольнити вимога акціонера то, можливо зумовлена необхідністю скоєння акціонером будь-яких дій, передбачених законодавством, статутом суспільства, чи його внутрішніми документами. І тут у відповідь суспільства акціонеру слід вичерпним чином вказати такі умови, і навіть повідомити необхідну їхнього виконання інформацію (наприклад, розмір і щодо оплати виготовлення копій запитаних акціонером документів або банківські реквізити общества).

Інколи справа, як між акціонером та громадськістю немає спору сутнісно їх зобов’язань, але виникли суперечності з приводу порядку, способі, термінах та інших умови їх виконання, суспільство мусить запропонувати акціонеру врегулювати виниклі розбіжності й викласти умови, у яких суспільство не готове задовольнити вимога акционера.

Ефективність роботи суспільства із попередження та врегулюванню корпоративним конфліктам залежить від цього, наскільки швидко вони розглянуті. Тому суспільство мусить в максимально стислі терміни визначати умови та вимоги сутнісно конфлікту, приймати відповідне рішення доводити його відомості акционера.

Кодексом також визначається найоптимальніший порядок роботи органів суспільства з врегулювання корпоративних конфликтов.

Передбачається, що компетенція органів суспільства з розгляду і врегулюванню корпоративним конфліктам мусить бути чітко разграничена в відповідність до їх компетенцією приймати рішення з тим чи іншим вопросам:

. одноособовий виконавчий орган від імені суспільства здійснює врегулювання корпоративним конфліктам з усіх питань, прийняття рішення про які не віднесено до компетенції тих органів суспільства. Обличчя, виконуюче обов’язки одноосібного виконавчого органу, самостійно визначає порядок ведення роботи з врегулюванню корпоративних конфликтов.

. Рада директорів суспільства здійснює врегулювання корпоративним конфліктам з питань, які належать до її відання. Для цього він рада директорів може утворити у складі своїх членів спеціальний комітет із врегулюванню корпоративних конфликтов.

На розгляд Ради директорів чи створеного ним комітету доцільно також передавати окремі корпоративні конфлікти у складі які стосуються компетенції одноосібного виконавчого органу суспільства (наприклад, якщо предметом конфлікту є дії (бездіяльність) цього важливого органу або ухвалені ним акты).

Порядок формування та роботи комітету з питань врегулюванню корпоративних конфліктів визначається радою директоров.

Основне завдання органів суспільства на процесі врегулювання корпоративного конфлікту є пошук цього рішення, яке, будучи законним і обгрунтованим, відповідала б інтересам як суспільства, і акціонера. Відповідно до можливостями і що необхідністю стосовно конкретним умовам, робота з врегулювання конфлікту має проводитися суспільством з участю акціонера шляхом прямих переговорів чи листування з ним.

У разі потреби між суспільством, і акціонером то, можливо підписано угоду про врегулювання корпоративного конфлікту. Злагоджений з акціонером рішення про врегулювання корпоративного конфлікту може статися прийняв остаточно і оформлено відповідним органом суспільства на тому порядку, у якому цей орган приймає інші свої решения.

Органи суспільства на відповідності зі своєї компетенцією сприяють виконання угод, підписаних від імені суспільства з акціонерами, і навіть реалізують свої рішення про врегулювання корпоративного конфликта.

Важливим є дотримання рекомендації Кодексу у тому, що у цілях забезпечення об'єктивності оцінки корпоративного конфлікту, й створення умов його ефективного врегулювання особи, інтереси конфлікт зачіпає чи може торкнутися, нічого не винні брати участь у його урегулировании.

Окремим питанням, у Кодексі розглядається участь суспільства на врегулюванні корпоративним конфліктам між акционерами.

У разі корпоративного конфлікту між акціонерами суспільства, здатного зачепити інтереси самого суспільства або інших акціонерів, суспільство мусить прийняти усі необхідні і можливі заходи для врегулювання такого конфликта.

Так було в разі корпоративного конфлікту між акціонерами суспільства обличчя, виконуюче функції одноосібного виконавчого органу суспільства, вправі запропонувати акціонерам послуги суспільства на ролі посередника при врегулюванні конфликта.

Зі згоди акціонерів, є сторонами в корпоративному конфлікті, як посередник за його врегулюванні може бути одноособовий виконавчий орган суспільства, і навіть рада директорів суспільства, чи комітет Ради директорів з врегулювання конфликтов.

З люб’язної згоди акціонерів, є сторонами в корпоративному конфлікті, органи суспільства (їх члени) також можуть брати участь у переговорах між акціонерами, надавати акціонерам що у їхньому розпорядженні і які стосуються конфлікту інформації і документи, роз’ясняти норми акціонерного законодавства й положення внутрішніх документів суспільства, давати поради й рекомендації акціонерам, готувати проекти документів про врегулювання конфлікту їхнього підписання акціонерами, від імені суспільства на межах своєї компетенції приймати зобов’язання перед акціонерами у тому мері, у це може призвести до врегулюванню конфликта.

Питання для самопроверки:

1. Що причиною корпоративних конфликтов?

2. Які основні типи корпоративних конфликтов?

3. Що відіграє регулювання корпоративних конфликтов?

4. Що об'єктом корпоративних конфликтов?

5. Як можна досягнути запобігання корпоративних конфликтов?

Тестове завдання з теме.

Причиною корпоративним конфліктам является:

1. Невиплата дивидендов.

2. Відсутність консенсусу інтересів між суб'єктами корпоративних отношений.

3. Неефективна робота Ради директорів общества.

Теми доповідей і рефератов.1.

1. Сутність корпоративних конфликтов.

2. Види корпоративних конфликтов.

3. Регулювання корпоративних конфликтов.

Рекомендована література по теме:

1. Ворожейкін И.Е., Китанов А. Я., Захаров Д.К.

Конфликтология. // М. Вид. Инфра., 2000. — з. 244.

2. Уткін Э. А. Конфликтология (теорія і практика) //.

М., вид. ЭКМОС, 1998 р. — 264 с.

3. Основи конфликтологии/Под ред. В. М. Кудрявцева //.

М.: Юристъ, 1997. С. 49.

4. Coser L. Conflict: Social aspects // International.

Encyclopedia of Social Sciences. N.Y., 1968. vol.3 p.76.

5. Шихвердиев О. П. Як суб'єкт корпоративних відносин // М.: Вид. Центр

«Акціонер», 2002 г.

Тема 6. Як суб'єкт корпоративних отношений.

На території Республіки Комі на 1 січня 2002 р. функціонує 59 акціонерних товариств в статутний капітал яких є частка держави (від 0,5 до 100%). Крім цього, закріплені державній власності Республіки Комі пакети акцій низки підприємств республіки передано у статутний капітал Фонду реалізації Програми розвитку Республіки Коми.

У загальній сумі усіх доходів від використання наразі державного майна у сумі бюджетних доходів республіканського бюджету Республіки Комі за 2001 р. прибутки від дивідендів по які у державної власності акціям становлять незначну суму, що свідчить про неефективності управління державними пакетами акций.

Багато акціонерні компанія у яких була державна частка визнані банкрутами, частина належали державі пакетів акцій відчужена за ціною, набагато меншою ніж їх ринкова вартість. Можна справити й з акціонерних компаній із державним участю сьогодні виводяться активи, розмивається частка держави. Також досить часті випадки невиконання узятих він зобов’язань переможцями інвестиційних торгів, недотримання умов інвестиційного конкурсу. Винуватцями цього є, передусім, управлінці компаній, інші акціонери, а ряді випадків, цьому сприяють державні органи, або окремі представники держави у акціонерних компаниях.

Усе це, проте, є природне явище, оскільки парадокс власності у тому, що власність в тих, хто їй володіє, а й у тих, хто їй ефективно распоряжается.

Отже, важливим і те, як розпоряджається своєї власністю держава, яка мета управління які належать державі пакетами акцій і державним майном загалом, оскільки очевидно, що сьогодні держава ефективним власником не является.

Так було в відповідність до Концепцією управління державної власністю Республіки Комі, затвердженій Указом Глави Республіки Комі від 27 серпня 1999 р. № 343 цілями управління які належать державі пакетами акцій (паями, частками), які у державної власності Республіки Комі являются:

1. Максимізація неподаткових доходів бюджета.

Досягнення даної мети можна з допомогою виконання наступних мероприятий:

. поліпшення фінансового становища господарських товариств з допомогою здійснення їх реформирования;

. приватизації пакетів акцій (паїв, часткою), принадлежащих.

Республіці Комі, з здійсненням передпродажної підготовки й санації господарських товариств перед продажей;

. скорочення непродуктивних витрат господарських товариств з допомогою посилення контролю над діяльністю товариств шляхом участі представника держави у ревізійних комиссиях;

. передачі пакетів акцій (паїв, часткою), що у державної власності Республіки Комі, на конкурсних засадах у довірче управління компаніям, у яких ліцензію виконання операцій із довірчого управлінню цінними бумагами.

2. Забезпечення виконання господарськими товариствами загальнодержавних функцій (соціальних програм, регулювання природних монополий).

Досягнення цілей можна з допомогою виконання таких мероприятий:

. консолідації пакетів акцій компаній, службовців виконання державних целей;

. встановлення порядку використання пакетів акцій (паїв, часткою), що у державної власності Республіки Комі, для видачі гарантій від імені Республіки Коми;

. встановлення механізму збереження пакети акцій (частки участі), що у державної власності Республіки Комі, при здійсненні додаткової эмиссии;

. придбання акцій (паїв, часткою) господарських товариств у власність Республіки Комі посилення державного участі, якщо це необхідно виконання загальнодержавних завдань (у процесі реформування підприємств, банкрутства, при капіталізації простроченої податкової заборгованості та інші можливими способами);

. перегляду у порядку статутів господарських суспільств, із позицій забезпечення як інтересів государства;

. встановлення порядку й проведення атестації управляючих, фахівців, які мають інтереси государства.

3. Оптимізація управлінських витрат (скорочення кількості товариств, де є частка держави, скорочення витрат, що з управлением).

Досягнення мети можна досягнути з допомогою виконання таких мероприятий:

. зменшення кількості що у державної власності Республіки Комі пакетів акцій (часткою, паїв) механізмом продажи;

. консолідації дрібних пакетів однорідних акціонерних товариств через передачу в довірче управление;

. продажу дрібних неліквідних пакетів акцій через механізм зворотного викупу акцій акціонерним суспільством за ринковою вартістю, обумовленою відповідно до Федеральним законом «Про акціонерних обществах».

4. Реструктуризація підприємств, створення вертикально інтегрованих структур.

Що стосується товариств, мають значну заборгованість до бюджету, пропонується приймати рішення про реформування або про банкрутство по ініціативи власника про те, щоб капіталізувати заборгованість ліквідні акції новостворених внаслідок реорганізації «чистих «ефективних компаний.

Що стосується великих підприємств, мають громіздку структуру і які виробляють різновиди продукції, має здійснюватися реструктуризація із майнового комплексу, який буде необхідний рішення державних завдань, і створення його основі акціонерного товариства, в якому 100 відсотків акцій перебувають у державній власності Республіки Комі, і продажем решти имущества.

Крім цього, доцільно практикувати використання акцій акціонерних товариств як платіжний засіб акціонерного товариства при викуп земельних ділянок, займаних суспільством, і подальшу продаж цих акций.

5. Стимулювання розвитку, поліпшення загальних фінансово — економічних показників діяльності господарських товариств та залучення инвестиций.

У разі пакети акцій, що у державної власності, можна використовувати щодо залучення ефективного власника, котре купує пакет акцій під умови інвестування, а також як забезпечення інвестицій або кредиту, спрямованих на реалізацію цільових проектів. Може здійснюватися придбання акцій державою на вторинному ринку результаті капіталізації простроченої боргу податкових платежах, їх відтак подальший продаж або передачі в довірче управление.

6. Зниження ризиків при виділенні інвестиційних ресурсів господарюючим суб'єктам, які належать до недержавним формам собственности.

Кошти з республіканського бюджету Республіки Комі виділяються як гарантії за принципами дольової участі держави у фінансуванні інвестиційних проектів, у наступних формах:

. інвестування шляхом придбання цінних бумаг;

. видача державних гарантій по эмитируемым цінним бумагам.

Реалізація зазначених цілей потребує удосконалювання і кардинального зміни підходи до управлінню державними пакетами акцій. З цього, все акціонерні товариства державним участю слід розділити на дві группы.

По-перше це акціонерні товариства, у яких перебувають у держави пакети акцій доцільно зберігати в держави протягом щодо тривалого времени.

У цих акціонерних компаніях необхідно обеспечить:

. умови для розширеного воспроизводства;

. отримання істотних дивидендов;

. напрям певній його частині прибутку в розвитку компании;

. підтримку стабільної курсової вартості акций;

. недопущення встановлення контролю за компанією будь-якої групою акционеров;

. збільшення державної частки статутному капитале;

. недопущення корпоративних конфликтов;

. підвищення рівні захисту прав акционеров;

. дотримання рекомендацій Кодексу Корпоративного поведения.

Слід, проте, з відповіддю: як же можливо усе це обеспечить?

Однозначно, у межах чинного інституту представників держави у акціонерних товариствах зробити це невозможно.

Другий групою акціонерних суспільств, із державним участю становлять суспільства, які у публічній власності пакети акцій котрих необхідне реалізовувати найближчим часом. Слід підкреслити, що питання реалізації кожного пакети акцій необхідно вирішувати індивідуально, із розробкою стратегії продажу цього пакети акцій. Перш всього, необхідно визначити було б пакет акцій реалізовуватися на грошовому аукціоні, або на інвестиційних торгах, або через фондову біржу. Далі йде вирішити було б пакет продавиться повністю, або пакет буде роздрібнений сталася на кілька дрібних партій. Наступне — визначення того, чи залишиться певну частину пакети акцій в держави чи ні, оскільки нерідко збереження хоча б 1% акцій суспільства є більш як необхідним отримання необхідної інформації про діяльність даного общества.

Свої права акціонера акціонерного товариства держава реалізовує у вигляді інституту представників держави у управління акціонерним суспільством (Республіка Комі їхня діяльність регулюється указом Глави Республіки Комі від 26 грудня 1994 р. № 299 «Про затвердження положення про порядок для репрезентації інтересів Республіки Комі в акціонерних суспільствах, товариствах та інших підприємствах змішаної форми власності, акції (частки, паї) яких у державної власності Республіки Комі (в ред. указів Глави Республіки Комі від 26.02.1997 р. № 40; від 24.11.1998 р. № 421; від 12.04.1999 р. № 112; від 09.06.2000 р. № 238) і указом Глави Республіки Комі від 9 червня 2000 р. № 238 «Про затвердження порядку звітності керівників державних унітарних підприємств Республіки Комі та їхніх представників Республіки Комі органів управління господарських товариств, акції (частки, паї) яких у державної власності Республіки Коми).

Усі представники держави у управління акціонерними товариствами державні службовцями. Більшість їх ці обов’язки розглядають як додаткову службову навантаження, найчастіше сполучену з частими відрядженнями, фінансовими витратами і т.п.

Вочевидь, що за такого підході до виконання обов’язків представника держави говорити про їхнє ефективному виконанні годі й говорити. Крім того ефективності і якісність виконання функцій представника (насамперед — це стосується великих галузевих чиновників — міністрів, заступників міністрів) нерідко позначається відсутність вони необхідних правових і соціальних економічних знань, слабка підготовленість до діяльність у умовах ринкової економіки, відсутність знань у області корпоративного управления.

Реалізація ж повноважень держави як власника — суб'єкта корпоративних відносин, органів управління акціонерним суспільством вимагає обгрунтованих знань у області корпоративного права, вміння спираючись на наявний досвід приймати точні й оперативніші рішення, що стосуються майже всіх аспектів діяльності компании.

Ведучи мову про неефективності інституту державних представників ув акціонерних товариствах слід зазначити, що нерідко навіть у тих акціонерних товариства, де держава має контрольний пакет акцій, у яких представники держави беруть участь у зборах акціонерів, в засіданнях Ради директорів, у вирішенні питання про призначення виконавчих органів суспільства, позитивних показників своєї діяльності немає, а у тому, що у окремих випадках рішення представників просто суперечать загальним інтересам держави. Так було в відповідність до нормативними актами Республіки Комі, саме — Положенням про порядок надання інтересів Республіки Комі в акціонерних товариствах та інших підприємствах змішаної форми власності, акції (частки, паї) яких закріплені державній власності Республіки Комі (утв. Указом Глави Республіки Комі від 26 грудня 1994 р. № 299) представник Республіки Комі на ВАТ «Шахта «Воргашорская» зобов’язаний був буде погоджувати з Міністерством державного майна приватизації Республіки Комі проекти прийняття рішень та голосування проектам рішень щодо наступним питанням: внесення зміни й доповнення до статуту суспільства; призначення (обрання) конкретних осіб, у органи управління та контрольні органи товариств; отримання кредитів на суму 10 й більше відсотків величини чистих активів товариств; продаж або інше відчуження нерухомого майна, і навіть заставу (іпотека) нерухомого майна суспільства; участь суспільства на створенні інших підприємств (зокрема і установу дочірні підприємства) і фінансово — промислових групп.

Представник держави у АТ «Шахта «Воргашорская» (частка держави в статутний капітал — 58%), незважаючи на обов’язок письмово узгодити свої позиції щодо з основних питань діяльності суспільства з Міністерством майна Республіки Комі, загальні збори акціонерів і після ухвалення рішення раді директорів у квітні 1996 р. голосував самостійно в такий спосіб, у результаті були обмежені інтереси дрібних акціонерів — шахтарів, завдано збитків майновим інтересам Республіки Комі, серйозних збитків був заподіяно та інтересам самої Шахти. Проте немає ніякої відповідальності за неправомірні дії представник не поніс. Отже, з упевненістю твердити про, що нинішнього року вигляді інститут представника держави у акціонерному суспільстві існувати неспроможна і повинен; необхідно ухвалити радикальні зміни у статус даного института.

Однією з можливих варіантів розв’язання цього питання може бути широкомасштабне введення у практику управління державними пакетами акцій інституту довірчого управляющего.

У Республіці Комі, відповідно до Концепцією управління державної власністю Республіки Комі (утв. указом Глави Республіки Комі від 27 серпня 1999 р.) ухвалено кілька нормативних актів, регулюючих порядок передачі що належать республіці пакетів акцій у довірче управління — це указ Глави Республіки Комі від 4 липня цього р. «Про введення в практику управління державної власністю Республіки Комі інституту довірчого управління які у державної власності Республіки Комі акціями акціонерних товариств» і указ Глави Республіки Комі від 14 червня 2001 р. № 251 «Про порядок передачі наразі державного майна Республіки Комі в довірче управление».

Цілями даних документів є збільшення ефективності управління які у власності Республіки Комі акціями акціонерних обществ.

Визначення довірчого управляючого відбувається виходячи з конкурса.

У може взяти участі юридична особа, которое:

. має власний капітал у вигляді, необхідному для наявності ліцензії професійного учасника ринку цінних паперів на діяльність із довірчого управлінню цінними паперами і коштами інвестування на цінні бумаги;

. в встановлені правилами конкурсу терміни представило що докладалися заявку щодо участі конкурсу і що докладалися до неї документи і є дані про учасника конкурсу, подало конкурсне пропозицію, представило висновок відповідності (невідповідність) документів антимонопольному законодательству.

Слід зазначити, що конкурсне пропозицію заявника обов’язково повинна утримувати програму діяльності довірчого управляючого по реалізації затвердженого завдання на довірче управління, розроблену довірчим управляючим відповідно до вимогами Типовий програми реформи підприємства, затвердженої Указом Глави Республіки Комі від 16 листопада 1998 р. № 394, і навіть гаданий розмір відшкодування витрат і величину винагороди довірчого управляючому. За результатами розгляду представлених учасниками конкурсу конкурсних пропозицій Конкурсний комітет визначає переможця конкурсу, яким визнається учасник, який запропонував, на думку Комітету, найбільш обгрунтоване конкурсне пропозицію відкинув і має найкращі професійні можливості для реалізації. При визначенні переможця конкурсу Комітет також враховує зазначені учасником конкурсу розмір відшкодування витрат і величину винагороди довірчого управляючому. З переможцем конкурсу Міністерством наразі державного майна Республіки Комі полягає договір довірчого управления.

Слід зазначити, що предметом договору довірчого управління які у державної власності Республіки Комі акціями акціонерного товариства є передача засновником управління довірчого управляючому акцій у довірче управління економіки й зобов’язання довірчого управляючого здійснювати управління цими акціями у інтересах засновника управління у відповідність до договором. Довірчий управляючий немає права відчужувати передані акції чи накладати ними інші види обтяжень, інакше як у основі договору або листи засновника управления.

З метою блокування угод з відчуженню акцій, переданих довірче управління, і навіть накладення ними інших видів обтяжень дані акції переводяться на спеціальний лицьової рахунок довірчого управляючого у спеціалізованого реєстратора, ведучого реєстр акціонерів акціонерного товариства. Реєстратор здійснює обтяження виходячи з договору між засновником управління і довірчим управляючим і автора листа засновника управления.

До обов’язків довірчого управління входит:

. підвищувати ефективність господарську діяльність предприятия;

. забезпечити отримання підприємством прибутку, яка потрібна на його развития;

. забезпечити пізніше 15 днів із дати, встановленої законодавством Російської Федерації для здачі піврічної і обсяг річного бухгалтерської звітності, уявлення засновнику управління з зазначеному у договорі адресою звіт про діяльність формою, встановленої засновником управления;

. забезпечити уявлення будь-яких документів і майже даних про своєї роботи як довірчого управляючого не позднее.

15 днів із дати отримання запиту засновника управління і/або уповноважених їм органов;

. в 6-месячный місячний термін ухвалити заходи до поетапну ліквідацію і недопущення надалі виникнення заборгованості акціонерного товариства бюджетам усіх рівнів, державними позабюджетними фондами, з виплати заробітної плати й на іншим платежам.

Відшкодування витрат довірчого управляючого із управління акціями у відповідність до договором ввозяться межах наявних дивідендів по акціям у найкоротші терміни, збігаються з термінами перерахування дивідендів в республіканський бюджет Республіки Комі, шляхом перерахування відповідних сум з цього приводу довірчого управляючого, вказаний у договоре;

Відповідно до ст. 5 федерального закону «Про ринок цінних паперів» в ролі довірчих управляючих цінними паперами можуть виступати юридичних осіб чи індивідуальні підприємці, здійснюють від своє ім'я за винагороду протягом визначеного терміну довірче управління цінними паперами, переданими йому в володіння і які належать іншій юридичній особі у сфері цієї особи чи зазначених цією особою третіх осіб. Діяльність по довірчого управлінню цінними паперами належить до професійної діяльності над ринком цінних паперів і може здійснюватися основі ліцензії ФКЦБ Росії. Так було в Республіці Комі такі ліцензії є в 5 компаній (їх них 4 банка).

Проте за вирішенні питання передачі що належать державі акцій у довірче управління необхідно враховувати таке: наявність ліцензії за проведення діяльності з довірчого управлінню значить що цього довірчого управляючого є необхідний досвіду у цій галузі та її дії з здійсненню функцій управляючого будуть переслідувати передусім інтереси засновника управління, а чи не власну выгоду.

Виходячи з цього, вважаємо правильним висновок Національного інституту з корпоративної реформи у тому, що пошук управляючого для державної власності лежить зовсім на площині фінансових установ, державних представників, найманих високооплачуваних менеджерів, наприклад арбітражних управляющих1. Найімовірніше, йдеться про вибір управляючого, який був водночас і партнером государства.

Набір критеріїв для даного управляючого ні обмежуватися лише високим професіоналізмом, це очевидне умова за будь-якого варіанту управління. Критерії мають також містити явний матеріальний інтерес до результатів управління, інтерес не що призводить до додатковим недоліків державі, і навіть економічно усвідомлену відповідальність, здатність контролювати підприємства, особливо формування витрат, рух коштів, прибутку, товарних потоків і надходження активів. Дані критерії досить точно свідчить про тих, хто що з державою володіє власністю, інших власників, є по визначенню активними власниками. Держава у разі має спиратися на активних співвласників тих підприємств, де в нього частка у статутний капітал. Однак це опора то, можливо випадкової і тимчасової (наприклад, тимчасово проведення загальних зборів акціонерів), і може бути розглянуті і більш довгострокової, відповідає стратегічним інтересам і держави й приватного владельца.

Стратегічно альянс з активним власником може виявитися більш вигідним державі, ніж якихось інших форм управління собственностью.

По-перше, активний власник сам собою зацікавлений у зберіганні і збільшенні своєї собственности.

По-друге, примноження власності збільшує капіталізацію підприємства, що підвищує рівень потенційного доходу для государства.

По-третє, активний власник має власний інтерес у контролі за витратами, що зніме з держави видатки додатковий контроль пхе використанням активов.

По-четверте, найкращим матеріальним винагородою активного власника за управління державної власністю, передусім, є декларація про викуп державної власності із заздалегідь фіксованих цінах, тобто. опціон у процесі приватизації, а чи не комісійне вознаграждение.

По-п'яте, такий альянс з приватним власником є найбільш явним прикладом соціального договору держави та дрібним бізнесом, причому такий договору сам собою є одна з найсильніших стимулів розвитку демократичного общества.

Аналізуючи можливі варіанти управління державної власністю як акцій акціонерних компаній, можна назвати следующее:

. державі годі було активно відчужувати свою собственность;

. необхідно відмовитися від неефективного інституту державних представників ув акціонерному обществе;

. з метою управління власністю необхідно використовувати як інститут довірчого управління, і притягнення до управлінню державними пакетами акцій активних власників компаній із державним участием.

Гадаємо, проте, що перспективне використання саме організація співробітництва держав з активними співвласниками акціонерних компаній із державним участю, оскільки вони у найбільшою мірою здатні забезпечити позитивну динаміку розвитку компанії, у цілому. А ж, що стимулювати їх співробітництво з державою можливим є використання практики укладання опціонних контрактів, із активними співвласниками компаній із часткою держави у статутний капітал. Суть таких контрактів може полягати у тому, що з виконанні стороною умов контракту, що з вкладенням інвестицій, збільшенням державної власності, розвитком підприємства тощо., держава зраджує даної боці частину свого пакети акцій на пільгових условиях.

Отже, найактуальнішим питанням сьогодні є підвищення ефективності управління державної власністю. Тим більше що держава виступає у двох ролях. Що стосується, коли в держави є пакет акцій у акціонерному суспільстві, держава є суб'єктом корпоративних стосунків з усіма що випливають із цього (інтереси власника, пов’язані із отриманням дивідендів, реалізацією прав акціонера, захистом прав власності тощо.). Іншим разом, держава є саме як держава, тобто виконує функції створення умов на формування та розвитку високоефективного ринкового господарства. І тут, ні в жодному разі не підміняючи собою органи управління акціонерної компанії та не вторгаючись до меж їх компетенції, держава, насамперед, покликане захищати компанії та їх акціонерів від будь-яких порушень законодательства.

Питання для самоперевірки: 1. Чи може держава (як суб'єкт корпоративних відносин) бути ефективним власником? 2. Яким конкретним змістом має бути наповнений поняття ефективного власника? 3. Які основні мети управління які належать державі пакетами акцій і державним майном загалом? 4. У чому сутність інституту представників держави у акціонерних товариствах? 5. Чим КиМу різниться інститут довірчого управляючого від інституту представника держави у акціонерних компаниях?

Тестове завдання з теме.

Держава — це суб'єктом корпоративних взаємин у першу чергу, оскільки: 1. Держава виконує функцію створення умов на формування та розвитку високоефективного ринкового господарства; 2. Держава є пакет акцій у акціонерному суспільстві; 3. Держава зацікавлена у сталості компанії, її здібності сплачувати податки, створювати робочі місця, реалізувати соціальні преобразования.

Теми рефератів і докладов1 1. Цілі управління які належать державі пакетами акцій 2. Як ефективного власника 3. Шляхи удосконалення управління державними пакетами акцій 4. Неефективність інституту представників держави у акціонерних товариствах. 5. Інститут довірчого управління. 6. Інститут управляючого, який був водночас і партнером государства.

Рекомендована література по теме.

1. Бєліков І.В. Власники і менеджеры//Журнал акціонерам, 2000.

— № 8.

2. Захист прав інвесторів / Під ред. проф. Яркова В. В. — М.:

Фінансовий вид. будинок «Діловий експрес», 1998. — 152 с.

3. Іванов Я.Н. Акціонерне суспільство: управління капіталом і дивідендна політика. — М.: Инфра, 1996.

4. Корпоративне управління: власники, директори та наймані робітники акціонерного товариства / Під ред. М. Хесселя. — М.: Джон Уайли энд.

Санз, 1996.

5. Шлях в XXI століття: стратегічні проблеми і перспективи російської економіки / Рук. Прим. авт. колл. Д.С. Львів. — М.: Економіка, 1999.

6. Шихвердиев О. П., Гусятников Н. В., Бєліков І.В. Корпоративне управління. М.: Вид. Центр «Акціонер», 2001.

7. Шихвердиев О. П. Як суб'єкт корпоративних відносин. ;

М: Вид. Центр «Акціонер», 2002.

Тема 7. Захист прав суб'єктів корпоративних отношений.

Однією з найсерйозніших проблем корпоративного управління у Російської Федерації є сьогодні масові порушення прав дрібних акціонерів. Причинами цього виступають, передусім, які у країні консолідації пактів акцій, і навіть поширені сьогодні схеми звільнення від сторонніх акціонерів шляхом розмивання їх частки статутному капіталі суспільства. Усе це найчастіше супроводжується обмеженням прав дрібних акціонерів, оскільки вони за стані перешкодити затвердженню рішень про розміщення додаткових акцій, що зумовлює зменшенню їхніх пакетів акцій та ринкової вартості даних пакетов.

У цілому нині, можна говорити, що нинішня практика проведення загальних зборів Демшевського не дозволяє багатьом акціонерам, передусім дрібним, ефективно реалізовувати своїх прав із управління суспільством. Певною мірою це пов’язано з тим, що у акціонерних товариствах порушуються встановлені законодавство вимоги до проведення загальних зборів акціонерів, а саме:. Порушуються терміни повідомлення проведення загальних зборів акціонерів;. Не надається інформації про порядку денному зборів, або порядок денний відповідає вимогам законодавства (котрий іноді зовсім відсутня);. Акціонерам не надається інформація, необхідна для того чи іншого рішення щодо порядку денного;. загальні збори акціонерів здійснюється з порушеннями процедури його проведення (відсутня лічильна комісія, порушується форма бюлетенів для голосування тощо.);. Порушуються права акціонерів під час голосування і підрахунку голосів (особливо власників привілейованих акцій у випадках, коли він надається франшиза);. Відсутні чіткі процедури голосування доручення. Також нерідко трапляється неправомірного відмови від допуск на загальні збори акціонерів представників акціонерів. Широкій поширена практика примусу акціонерів (особливо співробітників) до видачі доручення з ім'ям когось із управляючих компании).

Масштабними є порушення прав акціонерів й області відсутності чи непредставлення інформації щодо фінансово-господарської діяльності суспільства. У цій сфері варто виокремити такі порушення:. Порушення акціонерними товариствами встановлених законодавством обов’язків з розкриття інформації, особливо що стосується виплати винагороди членам Ради директорів і виконавчому органу суспільства, і навіть інформації про кількість їхніх та його аффилированным особам акцій суспільства.. Відсутність чітко встановлених процедур визначення радою директорів зовнішнього аудитора, і навіть відсутність критеріїв вибору членів ревізійної комісії практично призводять до порушення прав акціонерів одержання достовірну інформацію фінансове становище суспільства.. Скоєння управлінцями угод на свої інтереси чи інтересах великих акціонерів з допомогою інсайдерської інформації.. Створення менеджерами компаній чи окремими акціонерами розгалуженої мережі афільованих осіб і офшорних компаній, результатом чого є перехід контролю акціонерним суспільством до обмеженого кола лиц.

Гадаємо, що у даних порушеннях слід зупинитися більш подробно.

Під час Комі республіканської комісією по цінних паперів і фондового ринку при Главі Республіки Комі і Прокуратурою Республіки Комі перевірок відповідності законодавству Російської Федерації системи ведення реєстру й корпоративної управління у акціонерних товариствах республіки виявлено широко яка останнім часом тенденція виведення активів з підприємств, шляхом навмисного банкрутства й створення нових господарюючих субъектов.

Ця практика знаходить найбільше використання у підприємствах, створених у процесі приватизації, з розмитим статутним капіталом. Характерний цей процес також і тих акціонерних товариств, переважна більшість акціонерів яких пов’язане із «суспільством трудовими отношениями.

Але, мабуть, найважливішим чинником, що його виведення активів з акціонерного товариства, є явне невідповідність статутного капіталу реальну вартість майна суспільства, унаслідок чого суспільство з непоганими балансовими активами можна купити що називається «задешево». Причиною такого невідповідності між розміром статутного капіталу і активами суспільства є складності, із якими стикаються акціонерні товариства при збільшенні статутного капіталу шляхом здійсненні додаткового випуску акцій, переважно, це віддаленість реєструючого органа.

Повертаючись до обговорюваної темі, слід зазначити, що діюча законодавство дозволяє генерального директора акціонерного товариства приймати рішення відчуження майна суспільства на межах 25%, а раді директорів суспільства — не більше 50% балансову вартість його активів. Це право зафіксовано у ст. 78, 79 Федерального закону «Про акціонерних суспільствах» (далі - Закон). Але фактично дані норми дозволяють відчужувати майно суспільства на необмежених объемах.

Так ст. 78 Закону відносить до великим угодам угоди (зокрема позику, кредит, заставу, поручництво) чи кілька взаємозалежних угод, що з придбанням, відчуженням або можливості відчуження суспільством прямо або побічно майна, вартість якого становить 25 і більше відсотки балансову вартість активів суспільства, певної по даним його бухгалтерської звітності на останню звітну дату (за винятком угод, скоєних у процесі звичайній господарської діяльності суспільства, угод, що з розміщенням у вигляді підписки (реалізацією) звичайних акцій суспільства, і угод, що з розміщенням емісійних цінних паперів, конвертовані у звичайні акції общества).

У цьому законодавцем у зазначеному Законі, а й інших нормативні документи загалом немає роз’яснень, що розуміти під взаємопов'язаними угодами, у зв’язку з ніж, кваліфікація кількох угод з відчуженню майна як взаємозалежних і, отже, великих, скрутна. Отже, у обмежене коло осіб реальним можливість у стислі терміни вивести ринок із суспільства активи шляхом скоєння кількох сделок.

Зазвичай, виведення із нашого суспільства та перерозподіл прав власності на майно проводиться у разі кільком найтиповішим схемам:

1) Генеральним директором акціонерного товариства створюється підприємство (чи кілька підприємств), куди у вигляді скоєння низки угод, кожна з яких окремо не підпадає під визначення великої угоди, переводяться активи суспільства. У такому суспільстві вводять процедуру банкрутства із наступною ліквідацією. Отже, майно фактично переходить з власності акціонерів у власність генерального директора.

2) Радою директорів приймають рішення про заснування нового підприємства міста і передачі частини (до 50% балансову вартість активів) майна суспільства. Згодом приймають рішення про призначення органів управління новоствореного суспільства. Отже, на даний момент скоєння угоди із відчуження майна члени Ради директорів суспільства формально відсутня зацікавленість у її скоєнні. Тим самим було обходиться вимога п. 4 ст.83 Закону, встановлює, у разі, якщо сума переданого майна за угодою, у якій є зацікавленість, перевищує 2 відсотка активів суспільства, рішення про її скоєнні має бути прийняте загальними зборами акціонерів общества.

Рішення про заснування підприємства може також прийматися складом Ради директорів, зацікавленою у вчиненні угоди, з ініціативи осіб (генерального директора, голова Ради директорів, інші члени Ради директорів), відповідно, що у її скоєнні. При цьому водночас призначаються керівні органи створюваного суспільства з числа зацікавлених осіб. Проте члени Ради директорів, приймаючі рішення про заснування підприємства міста і передачі йому майна акціонерного суспільства, зазвичай, є незалежними до прийняття свого рішення (особи, що перебувають у трудові відносини з обществом).

Потім радою директорів послідовно приймають рішення про відчуженні решти майна. У цих дій відбувається «перетаскування» підприємства у господарське освіти з новим складом власників. З новоствореного підприємства майно суспільства, зазвичай, плавно перетікає в таке «новоутворення», й у кінцевому результаті місцезнаходження на момент запровадження зовнішнього управління у суспільстві втрачається окончательно.

3) Вузьким колом осіб (зазвичай, сторонніми «інвесторами») скуповується 51% акцій суспільства, після чого загальними зборами акціонерів нового складу приймають рішення про створення нової підприємства міста і передачі йому майна акціонерного товариства. Найчастіше зазначене майно розпродується, в результаті чого «професійний інвестор» отримує несумірну з вкладеними засобами выгоду.

Ця схема має використання у акціонерних товариствах, статутний капітал яких немає відбиває реальну вартість майна общества.

4) Відчуження майна суспільства виготовляють стадії зовнішнього управління. Можливим це в силу те, що Федеральним законом «Про неспроможності (банкрутство)» зовнішньому управляючому дозволено самостійно розпоряджатися майном нашого суспільства та здійснювати угоди межах 20% його балансовою стоимости.

Досвід роботи Комі республіканської комісії з цінних паперів і фондового ринку при Главі Республіки Комі показує, що з здійсненні зовнішнього управління у деяких випадках дії зовнішніх управляючих спрямовані на передачу тим чи іншим способом (продаж, внесення в статутні капітали) майна керованих підприємств вужчому колу юридичних фактично з однією і тим самим складом учредителей.

Наведені вище можливі способи свідчить про те що, що законодавцем врегульовано в належним чином механізм відчуження акціонерного товариства, що призводить, зрештою, до численним зловживань, манливим порушення прав власності акционеров.

Отже, основна мета процесу вдосконалення корпоративного управління має стати запровадження у вітчизняну практику корпоративних відносин цивілізованих принципів побудови відносин між всіма суб'єктами корпоративного управління, як сфери постійних конфліктів інтересів. Вочевидь, що з досягнення результату лише однієї вдосконалення законодавства недостатньо. У світовій практиці для регулювання таких відносин прийнято виробляти спеціальні склепіння правил корпоративного управління — кодекси корпоративного управління, що визначають основні засади, яких мають дотримуватися корпорації при побудові своїх систем корпоративного управління, після ухвалення рішень всередині компанії, у відносинах з акціонерами і инвесторами.

Виходячи з цього, Урядом Росії 29 листопада 2001 р. схвалений підготовлений ФКЦБ Росії Кодекс Корпоративного поведінки, покликаний бути основним інструментів для підняття рівня вітчизняного корпоративного управління до міжнародних стандартам.

У основу Кодексу Корпоративного поведінки закладено згадані вище міжнародні принципи корпоративного управління, закріплені в Основних стандартах корпоративного управління ОЕСР:. Забезпечення захисту прав акціонерів;. Забезпечення рівного ставлення до всіх акціонерів;. Забезпечення своєчасного і сповненого розкриття всієї необхідної інформації, що стосується фінансово-господарську діяльність суспільства;. Забезпечення ефективного контролю над менеджментом із боку акціонерів й поради директорів общества.

Як основних принципів побудови відносин між емітентами і акціонерами Кодекс визначає такі принципи: 1) Акціонери мають право своєчасне отримання необхідної інформації про діяльність емітента. 2) Акціонери мають право що у управлінні емітентом. 3) Акціонерам повинна гарантуватися можливість контролю над діяльністю управлінців емітента. 4) Емітент ні своїми діями обмежувати акціонерів. 5) Акціонерам має бути гарантовано дотримання права власності на свої акции.

Виходячи з цього, зміст Кодексу становлять, передусім, рекомендації, що стосуються всіх ключових моментів постановки корпоративного управління у компанії, саме:. статуту емітента;. дивідендної політики емітента;. процедури скликання і проведення загальних зборів акціонерів;. процедури голосування доручення;. правил формування та діяльності Ради директорів;. порядку визначення винагороди членам Ради директорів та вищих менеджерів емітента;. порядку здійснення контролю над діяльністю виконавчого органу суспільства;. правил розкриття інформації;. процедур підбору і затвердження незалежного аудитора;. процедур внутрішнього контролю над скоєнням следок з інсайдерської інформацією і операцій із зацікавленістю;. процедур, пов’язаних із затвердженням рішень про реформування та ліквідації емітента, включаючи процедуру надання відповідної інформації;. процедур ухвалення рішення про проведенні емісії цінних паперів, і навіть проведення корпоративних дій (зокрема зливань і поглинань);. процедур розкриття інформацію про емітента;. принципів взаємовідносин емітента з органами державної влади органами місцевого самоврядування (насамперед — це правила, гарантують дотримання прав держави або муніципального освіти, є акціонерами емітента, і навіть механізми на участь представників держави у управління эмитента).

Вочевидь, проте, що повне дотримання даного Кодека, що носить рекомендаційний характер, буде, передусім, залежати від «доброї волі емітентів. З іншого боку, невиконання зазначених положень негативно позначитися на репутації емітента над ринком цінних паперів як наслідок, потягне зменшення його інвестиційної привлекательности.

Проте, крім запровадження корпоративного управління компаній Кодексу корпоративної поведінки, слід також здійснювати вдосконалення законодавства надають у даної сфере.

Нині Державної Думи Федерального Збори Російської Федерації прийнято федеральний закон від 07.08.2001 р. № 120-ФЗ «Про внесенні зміни й доповнення до федерального закон «Про акціонерних товариствах». Окремі становища цього закону вносять певну ясність в діючі норми, регулюючі процес виведення активів акціонерного общества.

Так, тепер пунктом 1 ст. 78 федерального закону «Про акціонерних суспільствах» уточнюється, що до провідних угодам ставляться, зокрема, позику, кредит, заставу, а також поручництво. Пунктом 2 ст. 79 до великим угодам віднесено ще й надання услуг.

Змінено також порядок укладання угоди, у вчиненні якої є зацікавленість: п. 2 ст.83 розширює поняття незалежного директора суспільства. На відміну від редакції, встановлює ознаки зацікавленості лише з час ухвалення рішення про великої угоди, нового закону відносить їх вчасно, попередньому прийняттю рішення. Це нововведення істотно, оскільки усуває раніше широко практиковавшуюся можливість ухвалення рішення про операції з зацікавленістю після складання (зазвичай, формального тимчасової) із себе вказаних у п. 2 ст.83 полномочий.

Незалежним директором, відповідно до нової редакцією закону, не то, можливо афільована особа суспільства (у разі, обличчя, що володіє більш як 20 відсотками голосуючих акцій общества).

Відповідно до запропонованими змінами може бути також незалежним директором обличчя, родичі якого займають посади керуючої організації акціонерного товариства, або є управляючими суспільства. Це зміна певною мірою знижує можливість зловживання під час проведення операцій із майном суспільства до стадії зовнішнього управления.

Проте, внесені до федеральний закон «Про акціонерних товариствах» зміни, на жаль, як і не вносять ясності у такому важливе запитання як кваліфікація взаємозалежних угод, а цілому зовсім позбавлений докорінних змін, що стосуються механізму відчуження акціонерного общества.

У цьому світлі викладеного вище йдеться про необхідності внесення змін до законодавство змін, закріплюють механізм сумлінного відчуження акціонерних товариств. Інакше, може бути мови про залучення інвестицій у країну, де узаконені нецивілізовані методи переділу власності, немає меха-нізму захисту права власності окремого акціонера та притягнення до відповідальності осіб, винних порушення цього права.

Насамперед, доцільно законодавчо дати визначення терміна «взаємозалежні угоди». Під ними слід розуміти скоєні що тим чи іншим чином (участь у створенні підприємства, позику, кредит, поручництво, надання послуг) угоди:. у яких брали участь особи, відповідальні ознаками зацікавленості у відповідність до 81 ФЗ «Про акціонерних товариствах», при цьому хоча одне є выгодоприобретателем за зазначеними угодам;. выгодоприприобретателем (выгодоприобретателями) яких є лише й самі фізичні і/або юридичні лица;

Слід звернути увагу законодавця на недосконалість об'єктивних і суб'єктивних ознак конструкції низки норм Кримінального кодексу РФ.

Мабуть, найсуттєвіше його вадами можна вважати следующее.

По-перше, відсутність приміток до ст.ст.195−197 Кримінального кодексу РФ, у яких визначався б розмір великого шкоди (як це вказано, наприклад, в ст. 191, 192, 193 та інших.). Мабуть, на даний момент прийняття КК РФ 1996 року в законодавця був реальній можливості поголовно визначити який саме збитки слід визнавати великим. Проте кримінальну законодавство діє протягом чотирьох років, практика слідчої і судової діяльності повинна визначити критерії отграничения злочинного діяння. З смислу і загальних принципів розмежування видів цивільної та кримінальноправову відповідальність, на погляд, слід встановити значущість діяння як кримінально-правового критерію, щонайменше 500 мінімальних розмірів оплати праці. Що стосується, якщо збитки заподіяно у сумі понад тисячу мінімальних розмірів оплати праці - можливо встановити квалифицирующие ознаки (в особливо великому розмірі, групою осіб із попередньому змови, організованою групою), за підвищенням санкцій як заходи кримінальної ответственности.

А найбільш важливим внесення зміни у ст. 196 КК РФ — «Навмисне банкрутство», що під навмисним банкрутством передбачає навмисне створення чи збільшення неплатоспроможності, досконале керівником чи власником комерційної організації у особисті інтереси чи інтересах інших осіб, яка завдала великий збитки або інші тяжкі наслідки. Необхідність доведення прямого наміру робить зазначеної норми практично недіючої, що у вона найчастіше дії, визначені статтею, можна виправдати некомпетентністю керівника (власника), тобто. відсутністю прямого умысла.

З іншого боку, дана стаття встановлює повний перелік осіб, відповідальних за навмисне банкрутство суспільства. Як зазначалося вище, найчастіше виведення активів суспільства складає підставі рішення Ради директорів. Там ст. 196 свою дію не поширює. У окремих випадках — рішення відчуження майна юридично приймається загальними зборами акціонерів (див. вище), тобто. у цій ситуації члени Ради директорів, ні генерального директора неможливо знайти притягнуто до відповідальності. Доведення зловживання довірою акціонерів із боку зазначених осіб також бесперспективно.

Отже, щоб норми кримінального права щодо них справді «працювали», потрібно їх значна корректировка.

У ще більше істотні зміни потребує законодавство про банкротстве.

Приміром, п. 1 ст.76 Федерального закону «Про неспроможності (банкрутство) визначає, що зовнішній управляючий вправі самостійно розпоряджатися майном боржника. Власник майна боржника (тобто. акціонери) чи керівні органи боржника немає права приймати рішення або інакше обмежувати повноваження зовнішнього управляючого з розпорядження майном боржника. У п. 2 цієї статті встановлюється, значні угоди та угоди, у яких є зацікавленість, полягають зовнішнім управляючим тільки за згодою зборів кредиторів чи комітету кредиторов.

Відповідно до п. 1 ст.2 Федерального закону «Про акціонерних суспільствах» несуть ризик збитків суспільства на межах вартості що належать їм акцій. Пункт 1 ст. 64 Цивільного кодексу РФ відносить акціонерів до кредиторам останньої черги, тобто. їхні вимоги задовольняються після розрахунків із кредиторами всіх попередніх черг. Отже, акціонери фактично що неспроможні бути кредиторами суспільства, як наслідок, впливати на процес прийняття рішень зовнішнього управляючого про скоєнні великих операцій (виведення активів общества).

Кредитори суспільства по грошовим зобов’язанням, які призначають у вона найчастіше рішення зборів кредиторів, зазвичай їй не довіряють зацікавленості у відновленні платоспроможності суспільства. Угодами, у яких є зацікавленість, відповідно до п. 4 зазначеної вище статті зізнаються угоди, стороною яких є зацікавлені обличчя на відношенні зовнішнього управляючого чи конкурсного кредитора. У цьому стаття не вказує ознак, відповідно до якими зацікавлені особи можна віднести до таковым.

Отже, на стадії проходження суспільством процедури санації, тобто. спроби відновити свою платоспроможність, коли управляючий (на відміну процедури проходження конкурсного управління) не обмежується скоєнням угод, вкладених у задоволення вимог кредиторів, тобто. вправі здійснювати угоди практично будь-якого характеру, майно суспільства як ніколи раніше ризикує перейти у власність несумлінних приобретателей.

З метою запобігання зазначеного ризику необхідно законодавчо обмежити розпорядження майном зовнішнього управляючого на стадії зовнішнього управління. Механізм скоєння великих операцій зовнішнім управляючим має передбачати участь у цьому процесі власників суспільства (акціонерів), як найзацікавленіших у процесі відновлення платоспроможності суспільства. Дане участь власників необхідна за тому разі, якщо їхні діяння, попередні запровадження у суспільстві процедури банкрутства, були прямо спрямовані з його введение.

Питання для самоперевірки: 1. Чому відбувається порушення прав акціонерів — суб'єктів корпоративних відносин? 2. Які основні порушення прав акціонерів? 3. Які основні механізми виведення акціонерів із акціонерного товариства? 4. Які недоліки корпоративного права РФ у сфері захисту прав акціонерів? 5. Що слід зробити для вдосконалення захисту прав акционеров?

Тестове завдання з теме.

Хто з акціонерів проти неї звернутися до суду про відшкодування збитків, заподіяних суспільству, із позовом члену Ради директорів або до управлінцям? 1. будь-який акціонер; 2. акціонер — працівник компанії; 3. акціонер (акціонери), володіють разом щонайменше 1% розміщених звичайних акций.

Теми доповідей і рефератов1 1. Основні права, надані акціонеру залежно від розміру пакета належних йому акцій 2. Основні нормативні акти, щоб забезпечити захист правий і інтересів суб'єктів корпоративних взаємин у акціонерних товариствах 3. Основні засади відносин між емітентами і акціонерами відповідно до Кодексом корпоративної поведінки 4. Основні схеми виведення активів з акціонерного товариства та вторинного перерозподілу прав собственности.

Рекомендована література піт теме.

1. Бєліков І.В. Власники і менеджеры//Журнал для акционеров,.

2000. — № 8.

2. Корпоративне управління: власники, директори та наймані робітники акціонерного общества/Под ред. М. Хесселя. — М.: Джон.

Уайли енд Санз, 1996.

3. Мамай В.І. Акціонерні суспільства. Захист інтересів акціонера і найманого працівника. Практичне посібник. — М.: Контур, 1998. -.

80 с.

4. Принципи корпоративного управління ОЭСР/OECB PUBLICATIONS, rue.

Andre-Pascal, 75 775 PARIS CEDEX 16. PRINTED IN FRANCE.

5. Управління і корпоративний контроль в акціонерному суспільстві: практич. пособие/Под ред. Е.П. Губіна. — М.: Юрист, 1999.

6. Шеин У., Жуплева А., Володін А. Корпоративний менеджмент: опыт.

Росії і близько США. — М.: Новини, 2000.

7. Шихвердиев О. П., Гусятников Н. В., Бєліков І.В. Корпоративне управління. М.: Вид. Центр «Акціонер», 2001.

8. Шихвердиев О. П. Як суб'єкт корпоративних отношений.

— М: Вид. Центр «Акціонер», 2002.

Тема 8. Прозорість діяльності компанії та права інвестора на отримання информации.

Однією з найбільш поширених у час порушень прав інвесторів є порушення їх прав у сфері отримання. Хоча російським законодавством і встановлюються вимогами з розкриття емітентами інформації, виконанні даних вимог, м’яко висловлюючись, залишає бажати кращого. Наслідком є відсутність інвестори необхідного обсягам інформації у тому чи іншому емітента, що зумовлює різкого падіння привабливості капіталовкладень у цінних паперів такого эмитента.

Коли дивитися на інформаційну прозорість як особливий об'єкт исследования1, то узагальненому сенсі прозорість передбачає, що зацікавлені зовнішні користувачі отримують достатній обсяг релевантної, достовірної і своєчасної інформації про компании.

Серед зацікавлених зовнішніх користувачів інформації можна назвати такі групи:. існуючі режими та потенційні фінансові кредитори;. існуючі режими та потенційні акціонери — власники неконтрольних пакетів;. існуючі режими та потенційні власники контрольних пакетів акцій;. партнери у бізнесі (покупці, замовники, постачальники, підрядчики);. конкуренти;. держава;. суспільство загалом і др.

Оскільки інформаційна прозорість пов’язана із певними витратами, раціонально діючі економічні агенти відчувають потреба у розкритті інформації в тому разі, якщо вигоди перевищують издержки.

З погляду макроекономіки, інформаційна прозорість компаній — необхідне (але недостатнє) умова формування повноцінного фондового ринку, який, своєю чергою, необхідний економічного рівноваги. Проте очевидно, що у мікроекономічному рівні це стимул навряд чи спрацює: компанія розкриє інформацію себе лише тому випадку, якщо це вигідно їй і його собственнику.

Зацікавленість у викритті інформації можна створити як «батогом», і «пряником». Роль «батога» виконує нормативно-правову базу, колись всього Федеральні закони «Про ринок цінних паперів», «Про акціонерних суспільствах», і навіть документи ФКЦБ (Постанова № 9 від 20.04.98 р., Постанова № 31 від 11.08.98 р., Постанова № 32 від 12.08.98 р. та інших.). Вочевидь, що ефективність «батога» залежить як від «сили удару» (у нашій разі — від розміру штрафів за нерозкриття информации), так і південь від ймовірності те, що порушення буде виявлено можновладцями і його неминуче піде покарання. Чинне Російській Федерації законодавство детально прописує вимоги до розкриття інформації, проте ефективність такого «батога», відверто кажучи, невелика: штрафи порушення сміховинно малі, отже великих компаній можуть дозволити їх игнорировать.

«У ролі пряника» то, можливо передусім доступом до зовнішньому фінансуванню. Зацікавленість у викритті інформації для зовнішніх потенційних інвесторів виникає у тому випадку, якщо компанія має намір на залучення зовнішнього капіталу — з допомогою нових кредитів або випуску акцій. Чим більший інформаційна прозорість, тим нижче невизначеність (отже, і зростає ризик) для зовнішніх інвесторів, тим менше премія за ризик, необхідна ринком, тим нижче вартість капіталу компанії. Тож у інформаційну прозорість найбільше зацікавлені, з одного боку, зовнішні інвестори, працюють цінних паперів, з другого боку, компанії — емітенти цінних паперів, обертаються над ринком. Це побічно підтверджується складом і позиціями учасників безперервної дискусії щодо прозорості російських эмитентов.

При аналізі фінансової прозорості слід чітко розрізняти компанії, які спираються фінансування із боку небагатьох «своїх» банків чи стратегічних партнерів, й ті, що звертаються до кола потенційних інвесторів. Перша ситуація типова для Японії Німеччини, друга — для США. Російська модель, на думку більшості дослідників, нині ближчі один до японо-германскому варіанту. У більшість компаній орієнтується залучення капіталу з ринку. Саме тому компанії розкривають величезний обсяг інформації себе: функцію моніторингу фінансово-господарську діяльність здійснює ринок. У цьому вся разі джерела фінансування максимально диверсифіковані, коло потенційних інвесторів надзвичайно широкий, проте витрати розкрити інформації велики.

У Японії Німеччини функцію моніторингу беруть він великі банки. Нерідко ці самі банки володіють великими пакетами акцій підприємств, тобто виступають одночасно у ролі власників акціонерів. Такі банки отримують детальну інформацію про діяльність підприємства, тоді як обсяг інформації, раскрываемой для зовнішніх користувачів, набагато менше, ніж у американської модели.

Ситуація у Росії багато чим нагадує японо-германскую модель. Широке торгівлі поширення набули фінансово-промислові групи. Банки чи афільовані із нею структури володіють великими пакетами акцій промислових підприємств. Навіть в підприємств, не які входять у ФПГ, нерідко є «свій» банк, де вони, зазвичай, отримують кредити. Найчастіше в тому ж банку відкритий розрахунковий рахунок підприємства, отже банк бачить кожен дрібний платіж і може здійснювати моніторинг фінансово-господарської діяльності буде не гірший фінансовий директор. І тут джерела фінансування слабко диверсифіковані, коло потенційних інвесторів гранично вузьке. У той самий час довгострокове співробітництво між банком підприємством іноді дозволяє знизити витрати на моніторинг і применшити ймовірність опортуністичного поведінки, зокрема появи недостовірною информации.

Чимало дослідників вважають, що обидві моделі мають право існування. У Принципах корпоративного управління ОЕСР підкреслюється, що немає універсальної моделі, підходить кожної країни: є лише загальні принципи, реалізація яких може повинна різнитися в залежність від країнового контексту. Переважна більшість тій чи іншій моделі корпоративного управління визначається безліччю чинників, включаючи законодательные.

Переважна більшість випадків інформаційна прозорість необхідна інвестору лише визначення різних ризиків, що з інвестиціями конкретну компанію. І якщо краще розкриття інформації, використовуваної визначення фінансових ризиків, жорстко регламентовано практично в усіх країнах, де існує фондовий ринок, те з розкриттям інформацію про операційних ризики набагато сложнее.

До операційним ризикам прийнято зараховувати ризики, які є кредитними чи ринковими. Основна проблема, що з формалізацією вимог до розкриття інформацію про операційних ризики, залежить від різної природі таких ризиків щодо різноманітних галузей економіки. У результаті те, що світової фінансову кризу 1998 р. був спровокований саме недооцінкою операційних ризиків окремих фінансових компаній, в особливості хедж-фондов (найяскравішими прикладами недооцінки операційних ризиків може бути крах Barings Bank і LTCM), аудиторские компанії та різні регулюючі органи розробили формальні критерії за оцінкою операційних ризиків для фінансових институтов.

Для інших галузей економіки формальних критеріїв на розкриття такої інформації практично немає. Єдина країна, в якої законодавчим порядком регламентується розкриття інформації з операційним ризикам в нефінансовій сфере,—Япония (стаття 119 Постанови про термінологію, форм та методів підготовки фінансової звітності). Традиції країн-експортерів капіталу, інституціональну структуру джерел інвестицій, ступінь розвиненість ринку цінних паперів і др.

Насамперед, щоб розкрити інформацію, компанія має її мати. Не секрет, що систему інформаційної підтримки управлінські рішення на більшості російських підприємств працює украй погано. Наприклад, переважна більшість підприємств нема бухгалтерську звітність по міжнародних стандартів. Не скрізь є повноцінні консолідовані баланси і рахунки прибутків і збитків. Сучасні комп’ютерні технології використовуються лише найбільш передових компаніях: на середніх і трохи дрібних промислових підприємствах навіть бухгалтерський облік нерідко ведеться вручну. Внутрішня прозорість необхідна під час першого чергу інсайдерам — менеджменту підприємства. У чотирьох російських умовах контролюючого власника також нерідко можна віднести до інсайдерам: зазвичай, контролюючий власник є й менеджером чи членом Ради директорів так і безпосередньо бере участь у повсякденної діяльності предприятия.

Внутрішня прозорість (прозорість задля власного менеджменту) — необхідне, хоча й недостатню умова зовнішньої прозорості (прозорості для зовнішніх користувачів інформації). Що це може заважати внутрішньої прозорості? Назвемо деякі, найважливіші, чинники.. Низька кваліфікація співробітників і менеджерів підприємства міста і природне опір новациям.

Створення хорошою внутрішньої інформаційної системи — вже проста справа: потрібно багато зусиль і часу. Практика показує, що з впровадження самого фінансового плану загалом потрібно два-три місяці, нерідко виникає у послугах сторонніх консультантів.. Зацікавленість співробітників у приховуванні інформації від менеджмента.

Тут ідеться як про банальному злодійстві, а й недостатньому старанності.. Зацікавленість менеджменту у приховуванні інформації від когось би там не было.

Якщо управлінська інформаційна система коштує добре працює, занадто багато працівників раптом виявляється «знає темних справ» і виникає небезпека, що потрапить до рук конкурентів чи податкової поліції.. Байдужість менеджмента.

Не всі менеджери вважають створення управлінської інформаційної системи так уже необхідним справою. Деяких влаштовує що склалася ситуація (вони вважають, що наявну інформацію йому цілком достаточно), ктото вважає, що з підприємства є інші пріоритетні завдання, наприклад, маркетинг, виробництво, оптимізація податкових платіж і т.д.

Особливу увагу слід приділити взаємозв'язку інформаційної прозорості з фондовими кризисами.

Фондові кризи — різке зниження ціни цінних паперів —відбуваються у кожної країни. Однак у одних станах ринки переживають такі кризи набагато легше, ніж у сусідніх. Так, фондові ринки у Гонконзі на Тайвані відновилися значно швидше, ніж у Кореї чи Индонезии.

Однією з причин їхнього такий диспропорції прийнято вважати розбіжності у рівні інформаційну прозорість емітентів у різних країнах, оскільки інвестори можуть не більше об'єктивно оцінити фінансове становище прозорих емітентів і ризикована премія емітентам буде вже ніколи. З іншого боку, деякі економічні кризи, наприклад криза 90-х в Японії, відбувалися саме через непрозорість будівельних компаній, і що з ними банків, що значно завищували вартість недвижимости.

Коли дивитися на типові прояви інформаційної закритості російських компаній та їхнього можливі причини, можна відзначити следующее.

Рейтингове агентство EA-Ratings проводило оцінку інформаційної прозорості низки російських емітентів корпоративних облігацій, включаючи ТНК, «Газпром», «ЛУКойл», Магнітогорський металургійний комбінат Підкреслимо, йдеться про компанії, які розміщали корпоративні облігації у відкритій підписці, тобто потенційно зверталися до максимально широкого кола інвесторів. На відміну від підприємств, що спираються переважно на внутрішні джерела фінансування чи які працюють із обмеженого кола інвесторів, у емітентів корпоративних облігацій був стимул розкривати інформацію себе: розумно припустити, чим більше ринок про неї дізнається, тим нижче мусить бути вартість долга.

Аналіз кількох проспектів емісії дав змогу виявити такі найтиповіші прогалини у розкритті інформації.. Консолідована звітність (а про звітності по міжнародних стандартів). Навіть компанії, що таку звітність становлять, не вважають за потрібне розкривати її для ФКЦБ, оскільки законодавство цього вимагає (прикладом може бути ТНК).

Аналогічно переважають у всіх проаналізованих проспектах емісії відсутні більш як важливі зовнішніх користувачів інформацію про структурі боргу компанії та графіці його погашення.. Операційні показники. Більшість компаній розкриває певну інформацію про своє здійснених операцій. Та оскільки склад парламенту й структура раскрываемой інформації в що свідчить віддані на відкуп самим емітентам, якість даних залишає, м’яко висловлюючись, бажати кращого. Доходить по-смішному: нафтові компанії не вказують в проспектах емісії обсягу запасів нафти (втім, ці дані, зазвичай, можна з річних звітів, з сайтів самих компаній, і з джерел, що, втім, вимагає додаткових зусиль інвесторами).. Дані про структуру власності. На відміну від законодавства розвинених країн, що зобов’язує публікувати інформацію про структурі власності до кінцевого вигодонабувача, російське законодавство вимагає розкриття інформації до «першої сходинки» — до особи, фигурирующего в реєстрі акціонерів, чи це кінцевий власник чи номінальний власник. Це вимога компанії, зазвичай, виконують. Так само до списку афільованих осіб, спрямовуваний в ФКЦБ, у повній відповідності до закону потрапляють лише «дочірні», але ще не.

«правнучатые» компанії. Через війну вибудовуються досить заплутані ланцюжка, назви фірм, фігуруючих у списку акціонерів чи дочірніх компаній, які завжди можуть щось сказати аналітику.. Дані про винагороду керівників держави і директорів. Хоча очевидно, що цю інформацію важлива акціонерів, компанії намагаються її публиковать.

Вочевидь, що інформаційної закритості російських емітентів тягне за собою безліч негативним наслідкам, передусім збільшуючи ризик для інвесторів, що веде до зростання вартості капіталу. Але якщо непрозорість — правило, а чи не виняток, логічно було припустити, що є якісь об'єк-тивні економічні причини, які спонукають підприємства не розкривати інформацію про себе.

Серед можливі причини інформаційної непрозорості російських компаній для зовнішніх користувачів виділимо следующие.

1.Внутренняя непрозорість компаній. Найчастіше компанії сховані інформацію, оскільки не володіють нею. Наприклад, багато компаній немає консолідованої звітності, не ведуть управлінський облік і т.д.

2. Нерідко компания-эмитент вважає, що витрати розкрити інформації перевищують потенційні вигоди. Це своє чергу, пояснюється багатьма причинами:. багато російських компанії вважають, що у найближчим часом ринок цінних паперів стане скільки-небудь важливим джерелом фінансування своєї діяльності;. витрати розкрити інформації великі, тоді як штрафи за недотримання вимог мінімальні. Практика великих компаній показує, що з дотримання вимог ФКЦБ до розкриття інформації емітенти змушені спеціально тримати одного-двох висококваліфікованих специалистов.

Великі емітенти, безумовно, можуть собі це дозволити, але дрібні — навряд чи.. якщо менеджмент підприємства або власник, володіючи контрольним пакетом, дістає приватні вигоди контролю (тобто отримує економічну зиск із володіння «закритою» інформацією), він докладе всіх зусиль, щоб не дізналися «скривджені» їм економічні агенти, зокрема міноритарні акціонери.. непрозорість допомагає компанії скористатися прогалинами у законодавстві. Приміром, російське законодавство жорстко регулює операції з великими пакетами акцій, операції з афільованими особами, надає малозрозумілі податкові пільги т.д. Обійти дванадцять ці обмеження досить легко, якщо збудувати складну «сітку» фірм з перехресним володінням акціями. Наприклад, на придбання великого пакети акцій, і навіть збільшення наявного великого пакета потрібно дозвіл Антимонопольного комітету. Іноді доходить навіть біля законослухняного інвестора вже немає часу чекати дозволу: простіше зареєструвати нову «чисту» компанію (у повній відповідності із законодавством) й акції, коли вони продаються. У результаті реєстрі акціонерів замість одного (дійсного) власника фігурує десять офшорів.. ризик втрат підприємствам власників, оскільки нерідко вимоги до прозорості вступають у протиріччя з вимогами комерційної таємниці, бо особистій безпеці власників і менеджерів.. 3. Інвестору часом непогані та росіян потрібний раскрываемая інформація. Насамперед, ризики, пов’язані з інформаційної закритістю, вже «закладено» в низькій ціні паперів. Це першу чергу, стосується інвесторів, орієнтуються на короткострокові портфельні вкладення і що спираються скоріш на технічний, ніж фундаментальний аналіз ринку. З іншого боку, частина з акціонерів російських підприємств — фізичних осіб, стали власниками ході приватизації, на жаль, поки що немає достатніми знаннями, щоб аналізувати фінансову інформацію, тому не.

Підбиваючи разом вищесказаного, можна зробити такі выводы.

Непрозорість російських підприємств — одне з найважливіших перешкод по дорозі розвитку ринку. Така ситуація викликана об'єктивними обставинами, передусім внутрішньою непрозорістю компаній, їх недостатньою зацікавленістю у фінансуванні з допомогою випуску цінних бумаг.

Але є приводи для стриманого оптимізму. Підвищення рейтингу Росії повинно призвести до припливу іноземного капіталу, і навіть поверненню російських емітентів на фінансові ринки. Вітчизняний фондовий ринок поступово оговтується щодо наслідків кризи. Як слідство, дедалі більше підприємств повертається убік такого джерела фінансування, як ринок цінних паперів: це у 1999 — 2000 рр. було зареєстрована рекордна число справжніх «ринкових» емісій корпоративних облігацій, включаючи облігації ТНК, «ЛУКойлу», «Газпрому», «Алросы» та інших. По з розвитком ринку цінних паперів та формування новою економічною культури прозорість компаній неминуче збільшуватиметься. Процес, нехай повільно, але — йде: рівень прозорості російських підприємств сьогодні значно вище те, що років три-чотири назад.

Отже, на цей час більшість російських акціонерних товариств можна зараховувати до категорії інформаційно закрытых.

Виходячи з цього, принциповим кроком по дорозі зниження ризиків інвестора є вдосконалення системи розкриття інформації. Держава тут має вимагати надання чіткої й правдивої звітності. У іншому разі інвестори дитини будуть позбавлені можливості приймати зважені інвестиційні решения.

Нині найбільше зацікавлення для інвестора представляє наступна інформація:. результати фінансової та здійснених операцій компанії;. стратегія її подальшого розвитку компанії, її плани у сфері інвестиційної, інноваційної та виробничої діяльності;. структура власників великих пакетів акцій;. інформацію про додаткові чинники, здатних уплинути ухвалення рішення (наприклад, угоди між афільованими особами, угоди між акціонерами тощо.);. організаційну структуру і принципи керування компанії;. відомостей про досвід і кваліфікацію членів ради ніхто директорів, виконавчих органів суспільства, посадових осіб компанії, і навіть розмір виплачуваного їм винагороди;. інформацію про взаємовідносинах емітента з найманими працівниками, кредиторами органами державної влади місцевого самоуправления.

Повнота, достовірність і своєчасність отримання мають ключове значення реалізації інвесторами своїх прав. Недостатня чи неповна інформація погіршують функціонування ринку, підвищують вартість залучення капіталу і призводять до нераціональному розподілу ресурсов.

Створення повноцінної системи розкриття інформації передбачає:. запровадження у практику роботи російських підприємств міжнародних стандартів бухгалтерського обліку;. посилення санкцій, застосовуваних до керівників підприємств через відмову у наданні інформації і/або надання недостовірну інформацію;. детальну регламентацію порядку розкриття фінансової та нефінансовій інформації;. створення загальнодоступною єдиної інформаційної системи, у якій створена і систематизовано бібліотека звітів емітентів;. вдосконалення критеріїв існуючої інформації для інвесторів;. інформаційну підтримку спеціалізованих видань, рейтингових агентств, центрів розкриття информации.

Вочевидь, що чинний сьогодні перелік інформації, підлягає обов’язковому розкриття, потребує перегляду як за складом й обсягом розкриття інформації, і зі способів її розкриття. Пов’язано це про те, що кілька обов’язкових вимог щодо складу раскрываемой інформації можуть зашкодити комерційним інтересам компанії (наприклад, інформацію про конкурентних умовах діяльності емітента, його ринку збуту, його основних чи предполагающихся конкурентів). З іншого боку, повнота і частота раскрываемой інформації також має залежати від типу емітента: більш суворі вимоги повинні бути введені щодо емітентів, чиї цінні папери включені у листинги фондових бирж.

З іншого боку, відповідальність за непредставлення інформації, надання недостовірну інформацію, мусить бути істотно ужесточена.

Питання для самопроверки:

1. Чому порушення прав акціонерів отримання інформації є распространенными?

2. Хто своїм внутрішнім і зовнішніх користувачем інформації про компании?

3. Яка інформацію про компанії найбільше зацікавлення може инвестора?

4. Чи відрізняються вимоги різних учасників корпоративних ставлення людини-спеціаліста до інформації про компании?

5. Чому інформаційна прозорість одна із найважливіших чинників корпоративного управления?

Тестові завдання щодо теме.

Хто має право інформацію з акціонерного общества:

1. Генеральний директор та головний бухгалтер компании.

2. Представники профсоюза.

3. Акціонери, емітент, державні органи (згідно законодательством).

Теми доповідей і рефератов.1.

1. Інформаційна прозорість як важливий чинник корпоративного управления.

2. Основні причини інформаційної непрозорості вітчизняних компаній для зовнішніх пользователей.

3. Основні причини внутрішньої непрозрачности.

4. Удосконалення законодавства регулюючого інформаційну прозрачность.

5. Забезпечення інформаційну безпеку компании.

Рекомендована література на тему: 1. Деніел Гарнер, Роберт Оуен, Роберт Конвей. Залучення капитала/Пер. з анг.- М.: Джон Уайли енд Санз, 1995. 2. Захист прав инвесторов/Под ред. проф. Яркова В. В. — М.: Фінансовий вид. будинок «Діловий експрес», 1998. — 152 з. 3. Іванов Я.Н. Акціонерне суспільство: управління капіталом і дивідендна політика. — М.: Инфра, 1996. 4. Корпоративне управління: власники, директори та наймані робітники акціонерного общества/Под ред. М. Хесселя. — М.: Джон Уайли енд Санз,.

1996. — 240 з. 5. Мамай В.І. Акціонерні суспільства. Захист інтересів акціонера і найманого працівника. Практичне посібник. — М.: Контур, 1998. — 80 з. 6. Управління і корпоративний контроль в акціонерному суспільстві: практич. пособие/Под ред. Е.П. Губіна. — М.: Юрист, 1999. 7. Фельдман А. Управління корпоративним капіталом. — М., 1999. — 202 з. 8. Шеин У., Жуплева А., Володін А. Корпоративний менеджмент: досвід Росії и.

США. — М.: Новини, 2000. 9. Шихвердиев О. П., Гусятников Н. В., Бєліков І.В. Корпоративне управление.

— М.: Вид. Центр «Акціонер», 2001. 192 с.

Тема 9. Діяльність Ради директорів акціонерного общества.

Серйозною проблемою по дорозі розвитку корпоративного управління у Росії є сьогодні відсутність у часто рада директорів акціонерного товариства повноважень, яка б їм ефективно здійснювати своє основним призначенням, саме — зайняти позицію органу, покликаного забезпечити належний представляти інтереси акціонерів. Пов’язано це про те, що визнана нині практика дозволяє зосередити основні повноваження в виконавчих органів управління, у менеджменту компанії, залишаючи раді директорів лише номінальні функции.

Гадаємо, що чільними проблемами у цій галузі є такі:. Відсутність в емітенту положень, регулюючих порядок обрання і склад членів ради ніхто директорів, які визначають вимоги до компетентності.. Відсутність інституту незалежних членів ради ніхто директорів.. Ігнорування для формування Ради директорів інтересів дрібних акціонерів, усунення членів ради ніхто директорів, що представляє інтереси дрібних акціонерів від отримання достовірної та повної інформації та фінансово-господарську діяльність суспільства.. Формування Ради директорів з тих, які входять у виконавчі керівні органи цього товариства.. Відсутність об'єктивних критеріїв оцінки діяльності членів ради ніхто директорів, і виконавчих органів суспільства, результатом чого є залежності виплачуваного їм винагороди з показників діяльності общества.

Можна ще говорити, що поради директорів неспроможні сьогодні виконувати багато функції, зокрема такі як дотримання інтересів акціонерів після ухвалення превентивних заходів, спрямовані проти поглинань акціонерних суспільства, оскільки законодавством сьогодні передбачається будь-яких рамкових меж з оцінки сумлінності та ефективності дій членів ради ніхто директорів у таких ситуаціях. Найчастіше всього, саме за допомогою дій членів ради ніхто директорів, чинного в інтересах суспільства, і здійснювати подібні поглощения.

У той самий час конкретні права члена Ради директорів теж встановлюються, що дозволяє штучно обмежувати прав «неугодних» членів ради ніхто (представників меншини, незалежних директоров).

З іншого боку, сьогодні статути, ні внутрішні документи не містять обов’язків членів ради ніхто директорів, і виконавчих органів суспільства, в результаті чого важким, а часом і неможливим стає реалізація встановлених законодавством норм про відповідальність даних осіб за невиконання своїх зобов’язань, за дії, направлені збитки обществу.

Показовим тут може бути приклад всієї тієї самої ВАТ «Шахта «Воргашорская». Як мовилося раніше вище, внаслідок додаткової емісії акцій 49% акцій ВАТ «Шахта «Воргашорская» перейшло до рук ВАТ Спеціалізована вугільна компанія «Инвестуголь», після чого дана компанія сформувала підконтрольний їй рада директоров.

Отримавши над підприємством, і практично одноосібно керуючи його справами, «Инвестуголь» уклав ряд договорів, що у розріз інтересам й Республіки. Приміром, ВАТ «Шахта «Воргашорская» підписало з нижньогородським ЗАТ «Корпорація Инвестуголь» 15 договорів оренди устаткування у сумі понад 80 млн. деномінованих рублів. Однією з засновників цього ЗАТ стало ВАТ «Шахта «Воргашорская» (50%), і як установчого внеску (80 000 137 313 рублів) шахта передала «Корпорації Инвестуголь» свої кошти (механізми й устаткування), потім «Корпорація Инвестуголь» це ж устаткування передала шахті за умов оренди. Таким чином, ВАТ «Шахта «Воргашорская» ухилилася з податків у сумі 1 226 513 крб. Договору було укладено в такий спосіб, що ВАТ Спеціалізована вугільна компанія «Инвестуголь» головне розпорядникам видобутого шахтою вугілля. за рахунок отримані від реалізації продукції засобів у Москві побудовано квартири, які розподілила особам, котрі лобіюють її інтереси на шахті й у госорганах1.

Цей приклад ілюструє, що за умови високої концентрації власності й контролю над розпорядження, низькою ліквідністю і високої волатильністю ринку, недосконалості законодавства і системи правозастосування, із усіх відомих механізмів корпоративного управління лише що у раді директорів є фактично єдиним механізмом, з допомогою якого акціонери, і інші зацікавлені групи можуть забезпечити свої законні интересы.

Важливість значного поліпшити роботу рад директорів підтверджено і тим, що, як свідчать проведені дослідження, тоді як інші аспекти практики корпоративного управління російських компаній за останні роки досягнуто певні позитивні зміни, робота рад директорів продовжує викликати серйозні заперечення з боку інвесторів. Так, оцінка стану корпоравиного управління низки російських компаній (з єдиною метою привласнення ним відповідного рейтингу), проведена, Standard & Poor’s щодо чотирьох основним компонентами -структура власності і вплив акціонерів, відносини з фінансово зацікавленими особами, фінансова прозорість і розкриття інформації, склад парламенту й практика роботи Ради директорів і підприємливості керівництва — виявила, що став саме з останнього компоненту обстежувані компанії отримали найменше число балів. Причому що ситуація характерна як великих, так середнім компаніям. Наприклад, компанія «Аерофлот» отримала такі бали з вищевказаним компонентами: 4,5; 6,8; 6,2; 3,8, а АКБ «Інвестиційна банківська корпорація» (середній російський банк) — 3,3; 5,3; 5,3; 2,8 соответственно.

Як основних напрямів поліпшити роботу Ради директорів можна назвати следующие.

1) Більше ясне визначення функцій рад директорів, і забезпечення їх реального виконання. На думку, особливу увагу має приділятися функції забезпечення вироблення й ефективної реалізації стратегії компанії та функцій контролю над діяльністю вищого менеджменту. У чотирьох російських компаніях проблема вироблення стратегічного бачення дуже гостра в силу переобтяженості вищими менеджерами рішенням поточних негараздів у умовах швидко мінливих зовнішніх обставин (політичних, макроекономічних, податкових тощо.). Необхідність підвищеної зацікавленості до контрольної функції пов’язані з такими особливостями поведінки людина значній своїй частині російського менеджменту як недостатня турбота власної ділової репутації, їх невпевненість у майбутньому, прагнення негайно скористатися отриманими коштів потреб надмірного особистого споживання і пр.

2) Наділення членів ради ніхто правами, забезпечують реальне виконання покладених ними функцій. Гадаємо, що це передусім стосується доступу членів ради ніхто до всієї необхідної інформації про діяльність компанії та можливості використання незалежної експертної оценки.

3) Розробка і системи професійних і кваліфікаційних вимог до членів ради, етичних норм своєї діяльності і механізму підтвердження відповідності наведеним вимогам і правилам.

Кожне суспільство повинен мати письмово сформульовані вимоги в відношенні розмаїття професійного досвіду, компетенції, знань і умінь, яку повинен мати рада загалом, і навіть тих знань і умінь, які повинен мати всі члени Ради директорів і регулярно аналізувати його з метою внесення до них корректив.

Кожен із членів Ради директорів, на додаток до тим індивідуальним до знань та умінь, внаслідок чого обрано у складі ради, повинен мати знання і вміннями у таких областях — корпоративні фінанси і фінансовий облік, антикризове управління, стратегічне управління, корпоративне управління (організація роботи ради), корпоративне право, організація колективної роботи. Цей котрий рекомендується перелік то, можливо змінено і доповнено, з специфічні потреби й питання кожного общества.

Суспільство слід прагнути до підвищення рівня професійних і кваліфікаційних стандартів діяльності членів ради ніхто директорів, забезпечуючи проходження діючими членами Ради директорів професійного навчання дітей і атестації як корпоративних директорів, принаймні створення такий атестації, і навіть до висування загальні збори акціонерів у ролі кандидатів для обрання склад Ради директорів осіб, успішно минулих таку аттестацию.

Рада директорів повинен розкривати у річному звіті суспільства компетенцію, сукупність знань й уміння, які мають члени ради, проходження ними професійного навчання дітей і атестації як корпоративних директоров.

Кожен новий члена ради директорів має відбутися через офіційно схвалену радою процедуру запровадження курс справ суспільства, яка передбачає їх ознайомлення з історією суспільства, ознайомлення з роботою ради та її комітетів, з документами (останніми річними звітами суспільства, протоколами чергових і позачергових загальних зборів акціонерів, протоколами засідань ради, інший інформацією), практичними аспектами діяльності суспільства, і навіть передбачати зустрічі з членами виконавчого органу суспільства (головним управляючим, його заступники) і відвідин об'єктів суспільства. За необхідності, йому може бути наданий додатковий тренинг.

На думку, необхідно створення інституту професійних директорів, аналогічного тому, що існує у числі стран.

4) Створення механізму висування у складі ради, кандидатів, відповідальних відповідним вимогам, заміна членів ради ніхто, не відповідальних установленим вимогам для і правилам.

Вочевидь, нинішня практика не забезпечує висування кандидатів, здатних підвищить ефективності роботи компанії, а чинне законодавство Демшевського не дозволяє відстороняти членів ради ніхто, не виконуючих належним чином своїх можливостей чи які у збитки інтересам компании.

Виходячи з цього, рада директорів повинен напрацювати і повідомити акціонерам той набір необхідних якостей, очікувані від кандидата, висунутого для обрання склад членів ради ніхто директорів спільною для зборах акціонерів. Рада директорів, у тісній співпраці з головним управляючим (генеральним директором, президентом) розробляє такі рекомендації акціонерам, з урахуванням оцінки відповідних знань, умінь і характеристик чинного складу ради і з урахуванням перспективних потреб компанії. Ця оцінка повинна мати такі аспекти як, професійний досвід, знання й уміння, дотримання законів, вік, особисті якості, досвід роботи у складі інших рад і органах управления.

При виробленні рекомендацій акціонерам щодо переобрання новий термін членів чинного складу директорів, Рада має приймати закони у увагу результати діяльності суспільства за період, оцінку роботи даної особи як члени ради, цю радою, виявлену цією особою енергію у період членством раді, незалежність висловлених їм думок і суджень про діяльність суспільства, кількість відвідувань їм засідань ради, думка про неї інших члени ради, менеджерів і груп акционеров.

Акціонери повинен мати суттєві спроби з внесення пропозицій, що стосуються процесу формування вимог до кандидатів на висування для обрання склад ради директоров.

Важливо, щоб акціонери попередньо (до річного зборів акціонерів) отримали достатньо деталізовану інформацію кандидатів в члени Ради директорів, у тому, щоб обрати свою оцінку і прийняти обгрунтоване решение.

При висування кандидатів до склад Ради директорів необхідно прагне, щоб всі члени ради привносив з собою щось унікальний і цінне для ради загалом, сприяв підтримці відкритості ради нових ідей критичного аналізу існуючого стану справ общества.

З іншого боку, кандидат, висунутий для обрання склад ради директорів, повинен мати особистими якості, що дозволяє йому ефективно взаємодіяти з членами ради, менеджерами суспільства, акціонерами і іншими зацікавленими сторонами. Також рекомендується, аби повернути до кандидат, висунутий для обрання склад Ради директорів, розкривав характер своїх стосунків з нашим суспільством, до ради директорів якого він висувається, з тим, акціонери, у процесі рішення про голосування у цій кандидату, мали чітке розуміння того, якої категорії корпоративних директорів (виконавчий, неисполнительный, незалежний) стосуватиметься особу, у разі обрання склад совета.

Рішення про висування тієї чи іншої кандидати склад ради повинні прийматися і з урахуванням її членством інших радах і ще часу, яке в нього вільним до роботи на даному раді. Рекомендується, щоб кандидат на обрання у складі Ради директорів розкривав інформацію як про наявному членство у складі рад директорів інших компаній, а й тому, висувається він кандидатом до рад директорів інших товариств, особливо ж тих, котрі виступають діловими конкурентами даного суспільства, й гарантована відповідна інформація завчасно спрямовувалася акціонерам ухвалення рішення у цій кандидату під час проведення голосування загальних зборах акціонерів. Неповне розкриття такий інформації, або відмови від її розкриття мають розглядатися як підставу рекомендувати акціонерам голосувати проти обрання даної особи у складі совета.

За необхідності, в документах ради, визначальних відбір кандидатів до його склад, можуть утримувати обмеження на число рад, у яких особу то, можливо членом, поруч із членством у раді даного общества.

Кандидат, висунутий для обрання склад Ради директорів, повинен бути ознайомлений із чинним документом суспільства, визначальним правий і обов’язки членів ради ніхто директорів суспільства, і письмово підтвердити своє згоду з ними.

5) Забезпечення незалежного компонента у складі ради (незалежні директора).

Вважаємо, необхідно відмовитися від який отримав широке ходіння у Росії уявлення про незалежному директора як представника виключно міноритарних акціонерів у користь затвердження ставлення до незалежному директора як носії високих етичних якостей і незалежної судження про діяльності компанії, відповідального законним інтересам всіх акціонерів і зацікавлених групп.

Відповідальність за застосування визначення «незалежний директор» лежить раді директорів, який має розкривати в річних звітах, уперших, хто із членів ради незалежний директором, хто ж немає, і, по-друге, який саме визначення «незалежний директор» використовується її радою. При виробленні змісту поняття «незалежний директор», використовуваного суспільством, Рада має йти до його детальної класифікації проти тим, яке давалася у чинному законодавстві, про те, щоб забезпечити повнішу захист прав акціонерів. Визначення «незалежний директор», що використовується суспільством, має бути включено у внутрішні документи і схвалено загальними зборами акционеров.

Ми рекомендуємо нижченаведене визначення поняття «незалежний директор»:

«Незалежним директором визнається члена ради директорів:. не що була впродовж останніх 3 років і що у момент обрання склад Ради директорів посадовою особою суспільства (крім членством раді директорів), зокрема обличчям, котрий обіймав посади на управління керуючої організації, або що є управляючим суспільства;. чоловік, батьки, діти, полнородные і полнородные брати і, усиновителі і усиновлені якого є особами, які займають посади на управління суспільства, керуючої організації товариства або що є управляючим суспільства,. який є аффилированным обличчям суспільства;. не пов’язаний договірними зобов’язаннями станеться з суспільством або з його афільованими особами Закону РФ „Про акціонерних товариствах“;. який отримує винагороду у будь-якій формі від суспільства, чи його афільованих осіб, крім винагороди за у діяльності Ради директорів;. не що у фінансової чи іншого залежність від акціонера, володіє понад 25 відсотків% голосуючих акцій суспільства;. не що у фінансової чи іншого залежність від великих контрагентів суспільства;. який є представником государства».

6) Створення ефективної механізму дозволу конфліктів інтересів, які зачіпають членів ради ніхто і особливо — вищому менеджменту компании.

На думку, у великій поліпшенні однаково потребує як практика, і законодавчу базу, що стосується здійснення операцій із заинтересованностью.

7) Впровадження системи оцінки роботи членів ради ніхто і помилки вищого менеджменту й визначення цій основі розміру одержуваного ними вознаграждения.

Існуюча нині практика у сфері компенсацій і винагород не забезпечує взаємозв'язку між результатами діяльності керівництва компанії з погляду інтересів акціонерів і розміром, формою одержуваного ними вознаграждения.

Питання для самопроверки:

1. Які функції Ради директорів відповідно до Федеральным.

Законом про акціонерних обществах?

2. Які можливості Ради директорів захисту прав акционеров?

3. Основні проблеми, у діяльності Ради директорів компании?

4. У чому відмінність діяльності Ради директорів російських компаній від діяльності Ради директорів акціонерних компаній розвинених странах?

5. Які основних напрямів поліпшити роботу Ради директорів відповідно до Кодексом корпоративного поведения?

Тестові завдання щодо теме.

Хто з акціонерів проти неї висування кандидатури до ради директоров?

1. Акціонер, володіє звичайними акціями общества.

2. Акціонер, що володіє понад 10% привілейованих акцій общества.

3. Акціонер (акціонери), володіють щонайменше 2% голосуючих акцій общества.

Теми доповідей і рефератов.1.

1. Місце й ролі Ради директорів під управлінням акціонерної компанией.

2. Основні проблеми, у діяльності ради директоров.

3. основні напрями поліпшення діяльності ради директоров.

4. Можливості Ради директорів захисту прав акционеров.

5. Характеристика діяльності Ради директорів компаній зарубіжних стран.

Рекомендована література на тему: 1. Захист прав инвесторов/Под ред. проф. Яркова В. В. — М.: Фінансовий вид. будинок «Діловий експрес», 1998. — 152 з. 2. Іванов Я.Н. Акціонерне суспільство: управління капіталом і дивідендна політика. — М.: Инфра, 1996. 3. Кодекс корпоративного права/ Журнал акціонерам, 2000. — № 12. 4. Корпоративне управління: власники, директори та наймані робітники акціонерного общества/Под ред. М. Хесселя. — М.: Джон Уайли енд Санз,.

1996. — 240 з. 5. Мамай В.І. Акціонерні суспільства. Захист інтересів акціонера і найманого працівника. Практичне посібник. — М.: Контур, 1998. — 80 з. 6. загальні збори акціонерів: Рб. статей. — М.: Вид. Центр «Акционер»,.

2000. — 84 з. 7. загальні збори акціонерів: Рб. статей. — М.: Вид. Центр «Акционер»,.

2000. — 84 з. 8. Управління і корпоративний контроль в акціонерному суспільстві: практич. пособие/Под ред. Е.П. Губіна. — М.: Юрист, 1999. 9. Фельдман А. Управління корпоративним капіталом. — М., 1999. — 202 з. 10. Шеин У., Жуплева А., Володін А. Корпоративний менеджмент: досвід Росії и.

США. — М.: Новини, 2000. 11. Шихвердиев О. П., Гусятников Н. В., Бєліков І.В. Корпоративне управління. — М.: Вид. Центр «Акціонер», 2001. 192 з. 12. Шихвердиев А., Епихин А. Інвестор має бути уверен/Журнал акціонерам, 2001. — № 5.

Тема 10. Облік прав власності акционеров.

Говорячи про необхідність вдосконалення системи корпоративного управління мушу підкреслити, що з головних умов реалізації даної політики є правильний і кваліфікований облік прав власності на цінні бумаги.

Сьогодні, як і раніше, що регулювання цього сегменту російського ринку цінних паперів приділяється досить великий увагу, ризик втрати прав власності на цінні паперів внаслідок чого або технічну помилку, або навмисних дій реєстратора, депозитарію, далі в відношенні всіх без винятку суб'єктів ринку цінних паперів (інвесторів, професійних учасників ринку цінних паперів, держав як акціонера). Отже, за рахунком можна говорити, що реєстрація прав власності на цінні папери є нині джерелом системних ризиків для ринку країни у целом.

Реєстратори сьогодні перетворилися фактично на активних учасників переділу власності, будучи володарями часом ексклюзивної інформації склад акціонерів нашого суспільства та змін у даному складі. Існуючі сьогодні прогалини у законодавстві дозволяють реєстраторам просто усувати тих чи інших акціонерів від керівництва суспільством (наприклад, гальмуючи вчинення операцій на реєстрі по малозначущим підставах чи цілком таких). З іншого боку, через брак чіткої процедури виконання розпоряджень судових правоохоронних органів, реєстратори сьогодні у стані перешкоджати проведенню будь-яких процедур у цій сфері, або істотно затягувати їх (особливо це теж стосується надання інформації із системи ведення реєстру, і навіть встановлення блокування лицевих рахунків зареєстрованих лиц).

Слід зазначити, що ситуація у країні багато в чому ускладнюється тим, що переважна більшість спеціалізованих реєстратором нині афільовані з великими фінансово-промисловими групами, можуть бути їх клієнтами і/або акціонерами. Ця обставина з одного боку, наводить до обмеження інтересів акціонерів обслуговуваних ними інших емітентів, та й самих інших емітентів, з іншого боку — це збільшує непрозорість операцій на реєстрі, підвищує ризик скоєння операцій на реєстрі з порушеннями законодательства.

Як чергового чинника, оказывающего негативний вплив на систему обліку прав власності на цінних паперів, виступає недосконалість законодавства надають у даної сфере.

Так, як і, відсутні єдині всім реєстраторів форми, стандарти правила ведення реєстрів, що призводить практично до підвищення можливостей маніпулювання правилами ведення реєстру, створенню штучних перешкод під час проведення операцією у системі ведення реєстру. Можна сказати у тому, що вмикання емітентів у процедури, пов’язані з обслуговуванням реєстрів (наприклад, під час передачі реєстру спеціалізованому реєстратору), створює ризик появи паралельних реєстрів, виробництва незаконних змін — у системі ведення реестра.

Але основним негативним чинником, впливає спільний рівень дотримання прав інвесторів у сфері обліку прав власності на цінних паперів, є масові порушення законодавства емітентами, здійснюють в відповідність до законодавство самостійне ведення реестра.

Практика роботи Комі республіканської комісії з цінних паперів і фондового ринку показує, що у таких акціонерних товариствах (а, наприклад, Республіка Комі самостійно ведуть реєстр близько 90 відсотків% з 1 500 акціонерних товариств) найбільш грубо порушуються вимоги законодавства у сфері ведення реестра.

Так було в ролі найпоширеніших порушень, можна зустріти в переважній більшості випадків, можна назвати следующие:

1. Багато акціонерні товариства починають вести реєстр акціонерів пізніше через місяць після державної реєстрації речових, порушуючи цим ч.2 ст. 44 «Про акціонерних обществах».

2. Звернення акцій (зазвичай, закриті акціонерні товариств), з порушенням чинного законодавства, не викликає державної реєстрації речових їх випуску. Так, за даними ФКЦБ Росії з зареєстрованих у країні 430 тис. акціонерних товариств лишь.

110 тис. їх зареєстрували хоча б первинний випуск акцій. 1.

Вочевидь, що це обставина негативно впливає загальний стан ринку цінних паперів, оскільки операції з акціями, не які пройшли державної реєстрації можна визнати недійсними відповідно до цивільним законодательством.

Слід проте відзначити, що це обставина багато чому зумовлене неефективністю наявної системи державного регулювання ринку цінних паперів, що докладніше буде вказано ниже.

3. .У такому суспільстві не розробляються Правила ведення реєстру власників іменних цінних паперів і необхідні законодавством форми документів системи ведення реестра.

4. Система ведення реєстру зовсім позбавлений необхідних законодавством даних, необхідні ідентифікації власників іменних цінних паперів, що створює сприятливі умови для мошенничества.

5. Лицьові рахунки ведуть із порушенням вимог законодавства. Вони часто не вистачає необхідних даних, не відбивається історія цінних паперів, знищується інформація, у результаті призводить до викривлення відомостей у реестре.

6. Реєстрація переходу прав на цінних паперів здійснюється, зазвичай, з порушенням чинного законодавства. Відповідно до законодавством реєстратор повинен вносити приходную запис по лицьовому счёту набувача виходячи з передатного розпорядження. Однак у окремих випадках записи виробляються виходячи з заяви (іноді усного) акціонера про виключення його у складі акціонерів. Такі порушення сприяють зловживань із боку регистратора.

7. Передавальні розпорядження не містять всієї необхідної інформації, необхідної законодавством, у результаті до виконання приймаються розпорядження сумнівною достовірності. В багатьох випадках у яких відсутні наступна інформація:. дата видачі;. тип операцій із акціями. тип акцій. вказівку статусу зареєстрованого особи. підставу переходу прав на цінних паперів (посилання договір і т.п.).

9. Акціонерам суспільства, які отримання інформації з реєстру в відповідно до положень ст. 51 закону «Про акціонерних товариствах» (надання на вимогу осіб, зареєстрованих у реєстрі акціонерів нашого суспільства та які мають щонайменше ніж 10 відсотками голосів загальні збори акціонерів, списку акціонерів, котрі мають щодо участі загалом зборах акціонерів ознайомлення) відмовляється у наданні інформації. 10. Вимога з порушенням законодавства від зареєстрованих у реєстрі осіб і щодо оплати надання послуг за ведення реєстру. 11. У реєстраторів відсутня список осіб, які повноваження отримання інформації, котра міститься в реєстрі власників іменних цінних паперів, що може спричинити порушення конфіденційності записів в реєстрі з подання не уповноваженим лицам.

Полаємо, що причинами зазначених порушень законодавства є:. Підпорядкованість осіб, відповідальних ведення реєстру безпосередньо управлінцям акціонерного товариства (передусім — одноосібного виконавчому органу), у результаті цією особою виконуються незаконні по своє суті вказівки даних посадових осіб акціонерного товариства у здійсненні тих чи інших операцій на реєстрі.. Відсутність розроблених правил ведення реєстру, форм документів системи ведення реєстру.. Недолік правових знань у цій галузі керівники акціонерних товариств, що в осіб, відповідальних ведення реєстру.. Неефективність механізму відповідальності осіб, відповідальних ведення реєстру, посадових осіб акціонерних товариств, порушення законодавства у сфері обліку прав собственности.

З усього вищевикладеного, очевидна необхідність вдосконалення всієї системи корпоративного управління, необхідність наближення її до міжнародних стандартам.

З огляду на те обставини, що на даний час відбувається процес концентрації акціонерної власності, пов’язані з зменшенням числа акціонерів, з зосередженням управління суспільством, у руках невеликого кількості акціонерів, питання правильного обліку прав власності, як однієї з вагомих чинників забезпечення прав власників і невід'ємна складова частини корпоративного управління акціонерним суспільством загалом, мають дедалі більше значение.

Виходячи з цього, слід зазначити, що у реєстротримача, і навіть безпосередньо в наявності, яке здійснює ведення реєстру, то, можливо покладено різноманітних відповідальність за вчинені ним неправомірні дії. Знання цього факту акціонерами спроможне суттєво підвищити відповідальність реєстротримача за дії. Говорячи про відповідальності реєстротримача, слід говорити про кілька її аспектах:

1. Цивільно-правова відповідальність акціонерного товариства — реестродержателя;

2. Цивільно-правова відповідальність особи, здійснює в акціонерному суспільстві ведення реестра;

3. Встановлена трудовим законодавством відповідальність особи, ведучого в акціонерному суспільстві реестр;

4. Кримінальна відповідальність особи, ведучого реестр;

5. Адміністративна відповідальність акціонерного товариства — реєстротримача, посадових осіб виконавчих органів акціонерного общества.

1. Цивільно-правова відповідальність акціонерного товариства — реестродержателя.

Загальні засади аналізованого виду відповідальності утримуватися в Цивільному кодексі РФ (ДК РФ).

Відповідно до ст. 8 ДК РФ заподіяння шкоди іншій юридичній особі є основою виникнення цивільних правий і обов’язків. Відповідно до ст. 12 ДК РФ зареєстроване обличчя може захистити своїх прав такими основними способами: визнання права, відновлення становища, яка була до порушення правничий та припинення дій, що порушують право чи створюють загрозу його порушення, відшкодування збитків, стягнення неустойки, іншими засобами, передбаченими законом.

З ст. 1064 ДК РФ слід зазначити, що «збитки, заподіяний особистості або майну громадянина, і навіть шкода, заподіяний майну юридичної особи, що є зареєстрованим обличчям, підлягає відшкодуванню повному обсязі реестродержателем, якщо є обличчям, котра заподіяла шкоду. Зареєстрована обличчя, правого якого порушено, відповідно до ст. 15 ДК РФ може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом чи договором не передбачено відшкодування збитків меншому размере.

Зблизька цього питання слід сприймати до уваги і те, що істинні обсяги відповідальності емітента — реєстротримача великою мірою залежать від характеру правовідносин, виникаючих останнім та зареєстрованими обличчям. Як-от — зобов’язальних правовідносин. У ст. 307 ДК РФ визначено поняття зобов’язання і зазначено, що внаслідок зобов’язання одну особу (боржник) зобов’язане зробити на користь іншої особи (кредитора) певне дію (наприклад: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо.) або утриматися від певного дії, а кредитор проти неї вимагати від боржника виконання його обязательства.

У означеному зобов’язанні емітент — реестродержатель має чітко окреслене коло обов’язків: він має вносити все зміни до реєстру за поданням усіх необхідних документів, кваліфіковано вести реєстр тощо. Саме за порушенні цих обов’язків реєстротримача він повинен нести передбачену цивільним законодавством відповідальність. У ст. 401 ДК РФ встановлюється, що обличчя, не яка виконала зобов’язання, або яка виконала його неналежним чином, відповідає за наявності провини, крім випадків, коли законом чи договором передбачені інші підстави відповідальності. А відсутність провини доводиться обличчям, які порушили зобов’язання (так звана презумпція винності). У цьому ДК РФ застосовує формулу у тому, емоційне обличчя визнається невинним, якщо того рівня дбайливості і обачності, від нього була потрібна характером зобов’язання і умовам обороту, вони прийняли всіх заходів належного виконання обязательства.

Реестродержатель, відповідно до ст. 393 ДК РФ, також зобов’язаний відшкодувати зареєстрованому особі збитки, завдані невиконанням чи неналежним виконанням обязательств.

З іншого боку, треба сказати, у разі заподіяння шкоди з вини конкретного працівника акціонерного товариства, безпосередньо здійснює діяльність із ведення реєстру юридична особа відшкодовує шкода, заподіяний його працівником у виконанні трудових (службових) обов’язків (ст. 1068 ДК РФ).

2. Цивільно-правова відповідальність особи, здійснює в акціонерному суспільстві ведення реестра.

Ця відповідальність носить регрессный характер, тобто. відповідно до ст. 1081 ДК РФ реестродержатель як особа, возместившее шкода, заподіяний його працівником у виконанні їм службових, посадових чи інших трудових обов’язків, проти неї зворотного вимоги (регресу) до цього особі в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. 3. Встановлена трудовим законодавством відповідальність особи, ведучого в акціонерному суспільстві реестр.

Ця відповідальність регулюється виключно Кодексом законів про праці РФ (КзпПр РФ).

Відповідно до ст. 119 КзпПр РФ за збитки, заподіяний з вини працівника підприємству, установі, організації у виконанні їм трудових обов’язків, такий працівник несе матеріальну відповідальність у вигляді прямого дійсного шкоди, але з більш свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад місячного заробітку допускається лише у випадках, вказаних у законодательстве.

Порядок відшкодування заподіяного регулюється ст. 122 КзпПр РФ, встановлює, що відшкодування працівником шкоди у вигляді, не перевищує середнього місячного заробітку, проводиться у разі розпорядженню адміністрації підприємства, через з зарплати працівника. Таке розпорядження адміністрація має зробити пізніше всього два тижні від часу виявлення заподіяної працівником шкоди, і звертається до виконання не раніше днів від часу повідомлення звідси работника.

У інших випадках, соціальній та разі незгоди працівника з такою розпорядженням адміністрації, відшкодування збитків виробляється шляхом пред’явлення адміністрацією позову до суду загальної юрисдикции.

Особливо слід зазначити те, що законодавством не передбачається покладання працівники, здійснюють діяльність із ведення реєстру, повною матеріальною відповідальності у відповідності зі ст. ст. 121, 121.1. КзпПр РФ. 4. Кримінальна відповідальність особи, ведучого реестр.

Кримінальна відповідальність особи, якій у акціонерному суспільстві доручено ведення реєстру встановлюється Кримінальним Кодексом РФ (КК РФ).

Маючи доступом до конфіденційної комп’ютерної інформації, що з цінними паперами, обличчя, провідне реєстр, може піддатися спокусі зробити такі дії, які через свої суспільної небезпечності законодавство кваліфікує як преступления.

Не виключено, що поширеними злочинами цього плану з’являться шахрайство (ст. 159 КК РФ), заподіяння майнової шкоди через обман чи зловживаючи довірою (ст. 165 КК РФ).

З іншого боку, кримінальна законодавство містить низку нових складів злочинів, які стосуються даної сфере.

Це ст. 183 КК РФ, що встановлює відповідальність за збирання відомостей, складових комерційну чи банківську таємницю, шляхом викрадення документів, підкупу чи погроз, так само як іншим незаконним способом з метою розголошення або використання цих відомостей. Скоєння даних діянь карається штрафом у вигляді від 100 до 200 мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу у період від одного до двох місяців, або позбавленням волі терміном до два роки. У відповідність до ч.2 цієї статті, що особливо важливо, «незаконне розголошення чи використання відомостей, складових комерційну чи банківську таємницю, без згоди їх власника, скоєні з корисливої чи інший особистій зацікавленості і причинившие великий збитки», карається штрафом у вигляді від 200 до 500 мінімальних розмірів оплати праці, або в розмірі зарплати чи іншого доходу у період від двох до п’яти місяців, або позбавленням волі терміном у три роки зі штрафом у вигляді до 50 мінімальних розмірів оплати праці, або у вигляді зарплати чи іншого доходу у період до місяця або без такового.

Статтею 272 КК РФ введена відповідальність за неправомірний доступом до охоронюваної законом комп’ютерної інформації. Таке діяння карається штрафом у вигляді від 200 до 500 мінімальних розмірів оплати праці, або в розмірі зарплати чи іншого доходу у період від двох до п’яти місяців, або виправними роботами терміном від шість місяців до одного року, або позбавленням волі терміном до два роки. 5. Адміністративна відповідальність акціонерного товариства — реєстротримача, посадових осіб виконавчих органів акціонерного общества.

Ця відповідальність встановлюється сьогодні у відповідність до федеральним законом від 5 березня 1999 року № 46-ФЗ «Про захист правий і законних інтересів інвесторів над ринком цінних бумаг».

Згаданою законом передбачені такі склади правопорушень реєстротримача:. порушення емітентом порядку й термінів розкриття (опублікування) інформації, обов’язок з розкриття (опублікуванню) якої передбачена законодавством Російської Федерації про цінні папери;. порушення емітентом встановлених вимог до проведення емісії цінних паперів, зокрема вчинення емітентом угод з розміщення цінних паперів, випуск яких призупинений;. незаконний відмова чи відхилення від внесення записів до реєстру власників цінних паперів, або внесення у визначений реєстр недостовірних відомостей, або порушення термінів видачі виписки із зазначеного реєстру, як і невиконання чи неналежне виконання обличчям, що забезпечує ведення зазначеного реєстру, інших законних вимог власника цінних паперів, або особи, чинного від імені, чи номінального власника цінних паперів;. перешкоджання проведенню перевірки федеральним органом виконавчої влади з ринку цінних паперів чи уповноваженою їм організацією, невиконання емітентом розпоряджень федерального органу виконавчої влади з ринку цінних паперів;. перешкоджання здійсненню прав інвестора із боку емітента, реєстратора, чинення тиску на инвестора.

За вищезазначені порушення федеральним органом виконавчої з ринку цінних паперів, або його регіональне відділення, відповідно до ст. 12 цього закону, може бути накладений штраф на посадових осіб, у розмірі до 200 мінімальних розмірів оплати праці, але в юридичних чи індивідуальних підприємців — у вигляді до 10 000 мінімальних розмірів оплати труда.

Рішення федерального органу виконавчої влади з ринку цінних паперів (його регіональне відділення) про накладення штрафу виносяться у вигляді постанови про накладення штрафу, що є виконавчим документом. Штраф має бути сплачений протягом 15 днів із дати отримання порушником постанови про накладення штрафу. Що стосується несплати штрафу у визначений термін може бути стягнуто відповідно до законодавством Російської Федерації про виконавче провадження. Зазначимо ще й те що, що сплата штрафу не звільняє посадова особа, юридична особа і індивідуального підприємця від виконання обов’язки усунути порушення. Обличчя, на яке накладено штраф, вправі звернутися до суду із заявою стосовно скасування чи зміні постанови про накладення штрафу, причому постанову ж про накладення штрафу може бути оскаржене їм у протягом днів з його прийняття. Подача зазначеного заяви призупиняє виконання постанови про накладення штрафу тимчасово його в суде.

Отже, виходячи з вищесказаного, можна дійти невтішного висновку у тому, що правильна постановка ведення реєстру акціонерів, сполучена з наявністю у акціонерів суспільства необхідних знань у цій галузі, є явним запорукою захисту прав власності акционеров.

Порушення законодавства під час здійснення обліку прав власності, відсутність що в осіб, провідних реєстр, елементарних знань у цій галузі, в остаточному підсумку можуть призвести до виникнення вкрай негативних господарських ризиків самих акціонерного товариства, наслідком чого стане у себе недовіру до вкладенням в цінних паперів такого эмитента.

Гадаємо, політика щодо обліку прав власності на цінних паперів також необхідно проведення істотних «структурних» преобразований.

Насамперед, повинно бути пов’язані з ліквідацією залежності реєстраторів від фінансово-промислових груп, є їх клієнтами і/або акціонерами. Залежність реєстраторів визначається двома чинниками: прямим чи опосередкованим участю емітента (банку профучастника ринку цінних паперів) під управлінням реєстратором і ризиком фінансової неспроможності реєстратора внаслідок можливої втрати доходу, одержуваного ведення реестра.

Виходячи з цього, важливим є жорсткість вимог до брати участь у статутний капітал реєстратора та її управління, саме:. заборонити сукупне що у статутний капітал реєстратора одного емітента та її афільованих осіб, у обсязі, перевищує 20%;. запровадити заборона що у управління реєстратора осіб, безпосередньо чи опосередковано що з вищевказаними особами (співробітники, особи, що входять до керівні органи, особи, володіють їх акціями);. запровадити обов’язкове регулярне розкриття інформації про структуру його афільованих осіб, про істотних фактах та події і т.д.;

З метою зниження фінансової неспроможності реєстраторів необхідно взяти комплекс заходів, вкладених у підвищення його фінансової стійкості:. проводити політику, спрямовану на укрупнення реєстраторів, із метою зниження їх залежність від емітентів (ще, розширення бізнесу реєстраторів може бути гарантією зловживанням, оскільки зі збільшенням розміру й вартості бізнесу, ризик його втрати внаслідок допущеного порушення зростає багаторазово);. знадобиться штучне введення жорсткіші вимоги до діяльності спеціалізованих реєстраторів, депозитаріїв, дозволяють підвищити гарантії відшкодування заподіяної з вини шкоди зареєстрованим особам. І це гарантіям можна віднести введення у ролі обов’язкову умову отримання ліцензії наявності страхового забезпечення реєстраторських (депозитарних) рисков.

Окрему увагу слід приділити вдосконаленню законодавства надають у сфері встановлення відповідальності реєстратора за дії. Адже найчастіше зацікавленість реєстратора порушення закону така висока, що готовий ризикувати втратою бізнесу (тим паче, що випадків відкликання ліцензії порушення у тому). Виходячи з цього, слід зробити кроки як:. забезпечити формування інформаційної бази даних про порушення у сфері обліку прав власності і спірних ситуаціях у сфері;. передбачити конкретні склади правопорушень (а можливо, й злочинів) у сфері обліку прав власності й право їх вчинення;. запровадити принцип особисту відповідальність керівника реєстратора за скоєні порушення (до кримінальної);. чітко обумовити відповідальність реєстраторів і депозитаріїв за розголошення відомостей з наявний вони інформаційної бази;. запровадити детальну регламентацію процедури виконання реєстраторами і депозитаріями розпоряджень судових правоохоронних органів;. необхідно нормативно встановити єдині форми документів, використовуваних реєстраторами (передусім, це стосується Правил ведення реєстру, у яких необхідно встановити такі однакові норми: обмеження, пов’язані із повноваженнями відповідальних осіб, захист інформації, єдиний порядок надати інформацію за запитами державні органи, процедура контролю над операціями у системі ведення реєстру, взаємодія між підрозділами реєстратора, уніфікованого документообороту реєстратора, процедурі виконання судових рішень, рішень слідчих органів, і судових приставов-исполнителей, відповідальності керівництва). Також слід також запровадити єдину обов’язкову форму передатного розпорядження, оскільки процедура переоформлення прав власності викликає суттєві нарікання із боку инвесторов.

Ще одні істотним моментом у «вдосконаленні діяльності реєстраторів, є жорсткість вимог під час здійснення приемопередачі реєстрів від емітента до реєстратора (оскільки про випадки виникнення паралельних реєстрів у таких ситуаціях зустрічаються досить часто). Щоб уникнути цього потрібні істотно переглянути механізм здійснення приемо-передачи реєстру, саме:. Запровадити правило про скасування ліцензії реєстратора, який приступив до ведення реєстру без надання повного набору необхідні документи;. Запровадити відповідальність емітентів скоєння дій, які ведуть дублювання реєстру;. Заборонити повернення реєстру до емітенту;. Заборонити прийом реєстратором реєстру від емітента, крім випадків первинного прийому на обслуживание.

Також окреме увагу слід приділити питання самостійного ведення реєстру емітентом. Як було вказано вище, саме цих акціонерних товариствах найчастіше порушуються права власності на цінні папери. Задля правильного обліку прав власності акціонерів необхідно посилити вимоги до акціонерним товариствам, що забезпечує самостійно ведення реєстру власників іменних цінних паперів, саме — понизити «планку» чисельності акціонерів реалізації самостійного ведення реєстру до мінімуму (30−50 людина), або взагалі виключити самостійне ведення реєстру эмитентом.

І ще однією із головних моментів, який хотілося б звернути увагу, необхідно запровадження ролі обов’язки реєстратора здійсненням їм контроль над дотриманням законодавства під час проведення оборудок із цінними паперами:. За дотриманням антимонопольного законодавства;. Дотриманням вимог законодавства про акціонерних товариствах, зокрема за укладанні угод з акцій ЗАТ, при скуповуванні суспільством власних акцій тощо.;. Дотриманню вимог про неприпустимість укладання угод з акціями до реєстрації звіту про їхнє выпуске.

Питання для самопроверки:

1. Хто проти неї вести облік прав власності акционера?

2. Які найпоширеніші порушення у області обліку прав собственности?

3. Які головні причини порушення обліку прав собственности?

4. Коли відповідальність може лягти на реєстротримача за скоєні неправомірні действия?

5. Які основних напрямів вдосконалення ведення обліку прав собственности?

Тестове завдання з теме.

Ведення реєстру акціонерів необхідно передати незалежному регистратору:

1. акціонерному товариству із кількістю акціонерів більш 500.

2. акціонерному товариству із кількістю акціонерів більш 50.

3. Усім акціонерним товариствам незалежно кількості акционеров.

Теми доповідей і рефератов.1.

1. Реєстр власників іменних цінних бумаг.

2. Правильний і кваліфікований облік прав власності на цінних паперів — як одне з головних умов вдосконалення системи корпоративного управления.

3. Основні порушення вимог законодавства у сфері ведення реестра.

4. Відповідальність реєстротримача за скоєні неправомірні действия.

5. Надання інформації з реестра.

Рекомендована література по теме:

1. Захист прав инвесторов/Под ред. проф. Яркова В.В.

— М.: Фінансовий вид. будинок «Діловий экспресс»,.

1998. — 152 с.

2. Іванов Я.Н. Акціонерне суспільство: управління капіталом і дивідендна політика. — М.: Инфра,.

1996.

3. Кодекс корпоративного права/ Журнал акціонерам, 2000. — № 12.

4. Мамай В.І. Акціонерні суспільства. Захист інтересів акціонера і найманого працівника. Практичне посібник. — М.: Контур, 1998. — 80 с.

5. загальні збори акціонерів: Рб. статей. — М.: Изд.

Центр «Акціонер», 2000. — 84 с.

6. Шихвердиев О. П., Гусятников Н. В., Бєліков И.В.

Корпоративне управління. — М.: Вид. Центр

«Акціонер», 2001. 192 с.

7. Шихвердиев А., Епихин А. Інвестор має бути уверен/Журнал акціонерам, 2001. — № 5.

8. Шихвердиев О. П., Гордєєв К.Н. та інших. «Реєстр акціонерів у в акціонерних товариствах, провідних реєстр самостійно». — М.: Вид. Центр

«Акціонер», 2000. 80 с.

Тема 11 Корпоративне право у системі корпоративного управления.

Починаючи з середини 90-х рр. вдосконалення корпоративного управління стала однією з дуже важливих напрямів зусиль інвесторів, регулюючих органів, менеджерів у країнах і з розвиненими, і що розвиваються ринками, одним із інструментів, що використовуються досягнення цього стало впровадження кодексів корпоративного управління. Розглянемо тепер, як постала ця проблема у Росії яка перспектива її решения.

Стан корпоративних взаємин у кожній країні, зокрема й у Росії, включає дві основні аспекти — по-перше, стан законодавчонормативної бази й практики застосування сили, і, по-друге, стан ділової середовища, характер практики корпоративних отношений.

Останні 4−5 років у Росії досягнуть помітний прогрес у справі створення правової основи регулювання корпоративних відносин також забезпечення прав інвесторів: прийнято такі федеральні закони як закон «Про акціонерних товариствах», «Про ринок цінних паперів», «Про захист правий і законних інтересів інвесторів над ринком цінних паперів». Наприкінці 2001 року Урядом Росії було ухвалено розроблений Федеральної комісією по ринку цінних паперів Росії Кодекс Корпоративного поведінки, покликаний стати одній з основ побудови цивілізованої системи корпоративних отношений.

Разом про те, практика показала, по-перше, необхідність вдосконалення чинних законів і актів, і навіть подальшого розширення законодавчо-нормативної бази, розробки стандартів, і правил для регулювання тих аспектів практики корпоративного управління, які раніше містилися затінена. Інший, ще важливішої проблемою, є необхідність найсерйозніших кроків із забезпечення ефективного застосування і виконання ухвалених законів і нормативних актів. Переважна більшість суддів не має достатньої кваліфікацією у питаннях корпоративних відносин (і навіть ринкової економіки загалом), перевантажені численними справами. Проблема, втім, актуальна як виспівати законів і актів, регулюючих корпоративне управління, але й російського правозастосування загалом. Важко назвати область ділової практики, у якій було б забезпечений ефективний виконання діючої законодавчонормативної бази. Отже, темпи поліпшення стану корпоративного управління у нашій країні будуть у дуже значною мірою залежати від поліпшення правозастосовчої системи загалом. Чи реалістично прогнозувати серйозне якісне поліпшення у цій сфері у самому недалекому майбутньому. Проте очевидно, усвідомлення взаємозв'язку між перспективами економічного зростання, залучення інвестицій і великим підвищенням ефективності виконання законів і нормативних актів має стати важливий чинник, що спонукає органи управління зробити поліпшення правозастосування пріоритетним напрямом своїх усилий.

Основою системи корпоративного управління процес вибудовування й ефективного здійснення внутрішнього контролю над діяльністю управлінців компанії відрізняється від особи її власників, оскільки саме засобам, наданим останніми, компанія змогла почати діяльність й створила полі для діяльності інших зацікавлених групп.

Можна виділити рівні управління у компаніях: зборів акціонерів (визначення наших спільних цілей діяльності компанії) — рада директорів (спостережну раду) (визначення конкретних стратегічних завдань і способів її досягнення) — менеджери (реалізація висунутих задач).

Існування цих рівнів пов’язаний із необхідністю розділити відповідальність за діяльність його компанії між різноманітними групами, зацікавлені у її ефективної роботи і забезпечити можливість кінцевим власникам, здійснювати контролю над групою, здійснює безпосереднє управління. Суспільно-політичної аналогією є демократична політична система, яка грунтується на таких механізмах як вибори, парламент і правительство.

Розподіл повноважень між зазначеними трьома рівнями управління закріплюється у статуті компанії та в федеральному законі «Про акціонерних обществах».

Так було в відповідності зі ст. 48 цього закону до виняткової компетенції загальних зборів акціонерів віднесено такі вопросы:

. внесення зміни й доповнення до статуту суспільства, чи твердження статуту суспільства на нової редакции;

. реорганізація общества;

. ліквідація суспільства, призначення ліквідаційної комісії і запровадження проміжного і остаточного ліквідаційних балансов;

. визначення кількісного складу ради директоров.

(спостережної ради) суспільства, його членів і дострокове припинення їх полномочий;

. визначення кількості, від номінальної вартості, категорії (типу) оголошених акцій і, наданих цими акциями;

. збільшення статутного капіталу суспільства шляхом збільшення від номінальної вартості акції чи шляхом розміщення додаткових акцій, якщо статутом суспільства на відповідність до справжнім Федеральним законом збільшення статутного капіталу суспільства шляхом розміщення додаткових акцій не віднесено до компетенції ради директоров.

(спостережної ради) общества;

. зменшення статутного капіталу суспільства шляхом зменшення від номінальної вартості акцій, шляхом придбання суспільством частини акцій у цілях скорочення від кількості, і навіть шляхом погашення придбаних чи викуплених суспільством акций;

. освіту виконавчого органу суспільства, дострокове припинення своїх повноважень, якщо статутом суспільства вирішення питань не віднесено до компетенції Ради директорів (спостережної ради) общества;

. обрання членів ревізійної комісії (ревізора) нашого суспільства та дострокове припинення їх полномочий;

. твердження аудитора общества;

. твердження річних звітів, річний бухгалтерської звітності, зокрема звітів прибутки і збитках (рахунків прибутків і збитків) суспільства, і навіть розподіл прибутку, зокрема выплата.

(оголошення) дивідендів, і збитків суспільства за результатами фінансового года;

. визначення порядку ведення загальних зборів акционеров;

. обрання членів лічильної комісії і дострокове припинення їх полномочий;

. роздрібнення консолідація акций;

. прийняття рішень стосовно схваленні великих операцій і операцій із зацікавленістю в передбачені законами случаях;

. придбання суспільством розміщених акций;

. ухвалення рішення про участь у холдингові компанії, фінансовопромислових групах, асоціаціях та інших об'єднаннях комерційних организаций;

. твердження внутрішніх документів, які регулюють діяльність органів общества;

Законом встановлюється, питання, віднесені до компетенції загального зборів акціонерів, неможливо знайти передані влади на рішення виконавчому органу суспільства, і навіть питання, віднесені до компетенції загального зборів акціонерів, неможливо знайти передані влади на рішення раді директорів (спостережній раді) суспільства, крім питань, передбачених Федеральним законом «Про акціонерних обществах».

Статтею 63 Федерального закону «Про акціонерних товариствах встановлюється компетенція Ради директорів (спостережної ради) акціонерного общества.

До компетенції Ради директорів (спостережної ради) суспільства входить вирішення питань загального керівництва діяльністю суспільства, за винятком питань, віднесених справжнім Федеральним законом до компетенції загальних зборів акціонерів, а именно:

. визначення пріоритетних напрямів діяльності общества;

. скликання річного і позачергового загальних зборів акционеров;

. твердження порядку денного загальних зборів акционеров;

. визначення дати складання списку осіб, котрі мають щодо участі загалом зборах акціонерів, й питання, віднесені до компетенції Ради директорів (спостережної ради) і з підготовкою та проведення загальних зборів акционеров;

. збільшення статутного капіталу суспільства шляхом розміщення суспільством додаткових акцій у межах кількості і категорій (типів) оголошених акцій, якщо статутом суспільства це віднесено для її компетенции;

. розміщення суспільством облігацій та інших емісійних цінних паперів в передбачені законами случаях;

. визначення ціни (грошового оцінювання) майна, ціни розміщення й викупу емісійних цінних паперів в передбачені законами случаях;

. придбання розміщених суспільством акцій, облігацій та інших цінних паперів в передбачені законами случаях;

. освіту виконавчого органу нашого суспільства та дострокове припинення своїх повноважень, якщо статутом суспільства це віднесено для її компетенции;

. рекомендації за величиною виплачуваних членам ревізійної комиссии.

(ревізору) суспільства винагород і компенсацій й визначення розміру оплати послуг аудитора;

. рекомендації за величиною дивіденда з і порядку його выплаты;

. використання резервного фонду, й інших фондів общества;

. твердження внутрішніх документів суспільства, крім внутрішніх документів, твердження яких віднесено настоящим.

Федеральним законом до компетенції загальних зборів акціонерів, і навіть інших внутрішніх документів суспільства, твердження яких віднесено статутом суспільства до компетенції виконавчих органів общества;

. створення філій і «відкриття представництв общества;

. схвалення великих операцій і операцій із зацікавленістю в передбачені законами случаях;

. твердження реєстратора нашого суспільства та умов договору з нею, і навіть розірвання договору з ним;

Питання, віднесені до компетенції Ради директорів (спостережної ради) суспільства, неможливо знайти передані влади на рішення виконавчому органу общества.

Статтею 69 федерального закону «Про акціонерних товариствах визначено, що компетенції виконавчого органу суспільства можна адресувати питання керівництва поточної діяльністю суспільства, крім питань, віднесених до компетенції загальних зборів акціонерів чи Ради директорів (спостережної ради) общества.

Виконавчий орган суспільства організує виконання рішень загального зборів акціонерів й поради директорів (спостережної ради) общества.

Одноособовий виконавчий орган суспільства (директор, генеральний директор) без доручення діє від імені суспільства, зокрема представляє її інтересів, робить угоди від імені суспільства, стверджує штати, видає накази і наказує, обов’язкові виспівати усіма працівниками общества.

Серед рівнів управління компанією важлива роль відводиться раді директорів суспільства, оскільки саме у нього покладаються функції загального керівництва діяльністю суспільства, визначення стратегію розвитку компанії і здійснення контролю над діяльністю виконавчих органів общества.

Аналізуючи роль і відповідних повноважень Ради директорів автори книжки «Корпоративне управління. Власники, директори та наймані робітники акціонерного общества"1 використовували паралелі улаштуванням парламентських органів, що у процесах політичного управління. У цьому сенсі структура управління корпорацією акціонери — рада корпорації - менеджмент — дзеркальне відображення системи виборці - парламент — уряд, реалізованої у сфері політичного управления.

|Политическое |Корпоративне | |управління |управління |.

|Виборці |Акціонери |.

|Парламент |Рада директорів |.

|Правительство |Менеджмент |.

Ця аналогія, на думку авторів вищезгаданої книжки, виявляє головну мета системи внутрішнього управління, яке у необхідність створення ясно окресленої й ефективної системи підзвітності. Основна обов’язок Ради директорів — забезпечити відповідальність і звітність менеджменту за якість й одержують результати діяльності корпорации.

А, щоб керувати бізнесом, управлінці повинен мати належні повноваження, а щоб керувати їм ефективно зобов’язані нести за використання цих полномочий.

Як слушно зазначає Пітер Дрюкнер «поза даної системи відповідальності професійні менеджери стають освіченими тиранами, а освічені тирани, чи це платоновские правителі чи головні управляючі компанії, неспроможні ні управляти, ні всидіти своєму троне». 2.

У цьому треба сказати, що у федеральному законі «Про акціонерних суспільствах» є норми, що передбачають відповідальність членів ради ніхто директорів за скоєних ними действия.

Зокрема, відповідно до ст. 71 закону «Про акціонерних товариствах» члени Ради директорів (спостережної ради) суспільства, одноособовий виконавчий орган суспільства (директор, генерального директора), тимчасовий одноособовий виконавчий орган, члени колегіального виконавчого органу суспільства (правління, дирекції), так само як управляюча організація чи управляючий відповідають перед суспільством за збитки, завдані суспільству їх винними діями (бездействием).

У цьому, щодо підстав та розміру відповідальності членів Ради директорів (спостережної ради), одноосібного виконавчого органу суспільства (директора, генеральний директор) і (чи) членів колегіального виконавчого органу суспільства (правління, дирекції), а одно керуючої організації, або управляючого необхідно прийняти у увагу звичайні умови ділового обігу субстандартні та інші обставини, мають значення для дела.

Взагалі наріжними каменями системи корпоративного права є федеральний закон «Про акціонерних товариствах», федеральний закон «Про захист правий і законних інтересів інвесторів над ринком цінних паперів» і схвалений в кінці 2001 року Урядом Російської Федерації Кодекс Корпоративного поведения.

Федеральний закон від 26.12.1995 р. № 208-ФЗ (ред. від 07.08.2001 р.) «Про акціонерних товариствах» є тією документом, знати що потрібно кожному акціонеру. Цей закон визначає порядок створення і правове становище акціонерних товариств, правничий та обов’язки акціонерів, і навіть забезпечує захист їх правий і інтересів. До того ж законом докладно регламентуються умови формування статутного капіталу суспільства, розміщення акцій та інших цінних паперів, випущених ним, організації управління суспільством, постановки обліку й контролю і кілька других.

Закон «Про акціонерних товариствах» поширюється попри всі акціонерні суспільства (АТ), створені існуючі й утворювані біля Російської Федерації (крім банківської, інвестиційної і страхової деятельности).

До основним нормам закону можна віднести следующие:

. будь-яке АТ має у власності майно, учитываемое на самостійному балансе;

. акціонери АТ немає речових прав на майно АТ. Лише разі ліквідації АТ акціонери має права одержати частину його майна, якщо його залишається після задоволення вимог від інших кредиторів (відповідно до Цивільним кодексом РФ);

. акціонери не відповідають за зобов’язаннями АТ і несуть ризик збитків зв’язки з його діяльністю лише доти від номінальної вартості їхніх акций;

. акціонер як власник акції проти неї її вільно отчуждать.

З часу відчуження акціонер припиняє що у АТ — все засвідчені акцією вдачі переходять до нового собственнику.

Слід зазначити, що особливе значення закон «Про акціонерних товариствах» надає забезпечення захисту правий і інтересів акціонерів, що пов’язаний із специфікою структури нашого суспільства та організації управління ими.

Для цього він до закону включено такі становища:. до виняткової компетенції загальних зборів акціонерів віднесено рішення найважливіших питань (внесення змін чи доповнень до статуту суспільства, прийнятті статуту у редакції; з приводу створення органів управління і місцевого контролю суспільства; про затвердження річних звітів і той учетнозвітної документації суспільства; про взяття найбільших угод, що з придбанням та відчуженням суспільством майна, й інших);. допускається можливість проведення виборів членів ради ніхто директорів акціонерного товариства шляхом кумулятивного голосування, що дозволяє меншості акціонерів обрати пропорційне меншість членів ради ніхто директорів;. встановлюється граничний термін повноважень членів ради ніхто директорів;. встановлюється можливість відкликання членів рад директорів до закінчення терміну їхніх повноважень, якщо їхня діяльність неефективна або якщо вони зловживають своїми повноваженнями;. акціонери, є власниками щонайменше 10 відсотків голосуючих акцій, вправі у необхідних випадках вимагати скликання зборів (що можуть бути і групи дрібних акціонерів).. встановлено межа випуску привілейованих (неголосующих) акцій — трохи більше 25 відсотків, про те, щоб забезпечити більшості акціонерів можливість активної участі прийняття рішень загальні збори;. передбачено право акціонера вимагати від суспільства викупу належних йому акцій у випадках, коли рішення про реорганізацію суспільства, чи скоєнні великої угоди або внесення змін до статуту, обмежують права акціонерів, приймалося без його чи він голосував проти;. акціонери, володіють разом щонайменше ніж 1 відсотком звичайних акцій, вправі звернутися до суду позовами до осіб, які входять у керівні органи суспільством, про відшкодування збитків, заподіяних суспільству їх винними діями або бездействием.

З прийняттям у серпні 2001 року федерального закону «Про внесенні зміни й доповнення до федерального закон «Про акціонерних товариствах» даний Закон хіба що придбав друге дыхание.1.

Удосконалення російського акціонерного законодавства безсумнівно покликане надати нового потужного імпульсу діяльності акціонерних товариств та більш повного розкриття переваг і можливостей акціонерної форми господарювання. Цьому сприятиме усунення багатьох неясностей і прогалин у чинному законі, що породжують часом суперечки та конфліктні ситуації. Важливе значення має погодження положень цього закону коїться з іншими федеральними законами, прийнятими по тому, як і вступив у силу.

Проте найголовніше, що має пронизувати зміни і — це турбота про захист та інтересів акціонерів. З цієї починаються основні тези про акціонерному суспільстві (ст. 2), де особливо обмовляється право акціонерів відчужувати свої акції без згоди інших акціонерів й суспільства. Причому у відкрите суспільство заборонена встановлення переважного права суспільства, чи його акціонерів на придбання акцій, відчужуваних акціонерами цього товариства. Разом про те встановлюється чіткий порядок здійснення переважного права придбання акцій акціонерів у закриті акціонерні обществах.

Уточнені й доповнено норми, що стосуються статутного капіталу акціонерного нашого суспільства та розміщення акцій. Так передбачено, що передвиборне збільшення статутного капіталу суспільства шляхом розміщення додаткових акцій може здійснюватися з допомогою майна суспільства. Збільшення статутного капіталу шляхом збільшення від номінальної вартості акцій відбувається лише з допомогою майна суспільства (ст. 28). При збільшенні статутного капіталу з допомогою майна шляхом розміщення додаткових акцій акції розподіляються серед усіх акционеров.

Відкрите суспільство, як це передбачається чинним законом, вправі проводити розміщення акцій і емісійних цінних паперів суспільства, конвертовані в акції, у вигляді як відкритої, і закритою підписки. Тепер вводиться норма, за якою постанову по закритою підписці може бути прийнято тільки у вирішенні загальних зборів акціонерів, прийнятому більшістю у трьох чверті голосів. І ця норма належить до рішень про розміщення у вигляді відкритої підписки звичайних акцій, складових понад 25 раніше розміщених звичайних акций.

Істотно знижена планка, визначала колись право акціонерного суспільства із кількістю акціонерів більш 500 самостійно вести реєстр акціонерів. Тепер у суспільстві від числом акціонерів понад 50 відсотків власником реєстру акціонерів суспільства може бути регистратор.

Практика показала, що інтереси акціонерів частенько обмежуються при реорганізації акціонерних товариств. Закон (ст. 18 та19) передбачає, що з поділі і виділенні суспільства, усі акціонери, голосували проти або що брали участь у голосуванні в питанні про реорганізації, отримують акції всіх створюваних при реорганізації обществ.

Права акціонерів забезпечуються обов’язковим наданням їм у обсязі інформації про діяльність суспільства (ст. 91), включаючи документи бухгалтерського обліку, звіти незалежних оцінювачів та інші документи. У цьому встановлено семиденний термін їхньої надання після пред’явлення вимог про ознайомлення з ними.

Істотним змін зазнали становища ст. 40, присвяченій забезпечення прав акціонерів під час розміщення акцій і емісійних цінних паперів суспільства, конвертовані в акції. Тут передбачено переважне право придбання розміщуваних у вигляді відкритої підписки додаткових акцій і емісійних цінних паперів, конвертовані в акції, у кількості, пропорційному кількості їхніх акцій цієї категорії (типу). При закритою підписці таке належить акціонерам, які голосували проти або що у голосуванні у вирішенні про емісію додаткових акций.

Важливе значення за захистом прав акціонерів, як у цілому для успішного функціонування акціонерного товариства, мають поправки до положенням закону, що стосуються порядку підготовки й проведення загальних зборів акціонерів. Так уточнюються правила надання матеріалів перед загальними зборами акціонерів, повідомлень проведення загальних зборів та напрями бюлетенів для голосування (ст. 52, 55, 60). Закон чітко визначає способи, повідомлення проведення загального збори та напрями бюлетенів для голосування. Передбачено можливість їм напрями, а й вручення, а акціонерних товариствах із числом акціонерів більш 500 тисяч — опублікування певному статутом друкованому издании.

Принципово важливим є обмеження питань порядку денного загального зборів акціонерів, які можуть опинитися проводитися у вигляді заочного голосування (ст. 50). Так заочна форма заборонена у разі обрання Ради директорів суспільства (спостережної ради), ревізійної комісії, затвердженні аудитора суспільства, затвердженні річних звітів, річний бухгалтерської звітності, і навіть розподілі прибутку, зокрема виплати (оголошення) дивидендов.

Внесено зміни та впорядкування скликання позачергового загальних зборів акціонерів (ст. 55). Законом встановлено максимальні терміни проведення таких зборів, созываемых за вимогами акціонерів, ревізійної комісії, аудитора. У цьому, як і це раніше встановлено Законом, якщо протягом встановленого Законом терміну радою директорів суспільства немає звичаю рішення скликати позачергового загальних зборів акціонерів чи ухвалено рішення про відмову про його скликанні, такі збори то, можливо скликано органами та посадовцями, які вимагають його скликання. Нині це становище доповнене зазначенням, що це органи влади та особи мають передбаченими справжнім Законом повноваженнями по скликанню і проведення собрания.

Внесено уточнення верб порядок визначення кворуму загальних зборів акціонерів (ст. 58). Встановлено, що й порядок денний загальних зборів акціонерів включає питання, голосування яких здійснюються різним складом голосуючих, кворум ухвалення рішення з цих питань визначається отдельно.

Більше старанно, ніж у чинному Законі, визначено норми, що стосуються функцій та зовнішньоекономічної діяльності Ради директорів (спостережної ради) і виконавчого органу суспільства. Запроваджується чіткий порядок прийняття рішень про призупинення повноважень одноосібного виконавчого органу (директора, генеральний директор) (ст. 69). Поруч із ухваленням такої рішення рада директорів зобов’язаний прийняти рішення про освіті тимчасового одноосібного виконавчого органу і проведенні позачергового загального зборів акціонерів для обрання нових виконавчих органов.

Для діяльності акціонерних товариств важливе значення має внесення до закону визначення великих операцій і керував їх здійснення. До великим угодам (ст. 78) віднесено поряд з іншими таких операцій як позику, кредит, заставу та поручництво. загальні збори акціонерів і Національна рада директорів враховували рішення про схвалення великої угоди, а чи не про її скоєнні, як це передбачалося чинним законом.

Закон наводить становища чинного Закону на відповідність до чинним Федеральним законом «Про приватизацію наразі державного майна про засадах приватизації муніципального майна Російській Федерації». Особливості створення акціонерних товариств при приватизації державних підприємств і муніципальних підприємств визначаються Федеральним законом й іншими правовими актами Російської Федерації про приватизацію державних підприємств і муніципальних підприємств. Особливості правового становища акціонерних товариств, створених за приватизації державних підприємств і муніципальних підприємств, понад 25 акцій яких закріплено у державній чи муніципальної власності, чи проти яких використовується спеціальне декларація про участь Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації чи муніципальних утворень під управлінням зазначеними акціонерними товариствами («золота акція»), визначаються Федеральним законом про приватизацію державних підприємств і муніципальних предприятий.

Тут відзначені лише ті моменти, що характеризують зміни і доповнення, внесені до Закон «Про акціонерних товариствах». Природно для практичної діяльності з застосуванням знадобиться більш як детальний комментарий.

Нова редакція Закону набирає чинності з початку 2002 року, за винятком статей 48 і 49, у яких викладено компетенція загальних зборів акціонерів і Порядок прийняття рішень загальними зборами акціонерів, які набирають чинності від часу офіційного опублікування справжнього Федерального закону, тобто із 9 серпня 2001 года.

Установчі документи товариств, створених до набрання чинності цього Федерального закону, підлягають приведення у відповідність із ним пізніше 1 липня 2002 року. Установчі документи зазначених товариств до приведення їх у відповідність із Федеральним законом із моменту набуття набрання ним чинності застосовують у частини, яка суперечить ему.

Акціонерні суспільства із кількістю акціонерів понад 50 відсотків зобов’язані до 1 липня 2002 року передати ведення реєстрів акціонерів регистраторам.

Федеральний закон від 05.03.99 р. № 46-ФЗ (ред. від 30.12.2001 р.) «Про захисту і законних інтересів інвесторів над ринком цінних паперів» є документом, спрямованим забезпечення державної влади і громадської захисту правий і законних інтересів фізичних юридичних осіб, об'єктом інвестування яких є емісійні цінних паперів (тобто. акції, облігації), і навіть визначення порядку виплати компенсацій і надання інших форм відшкодування збитків інвесторам — фізичних осіб, заподіяної протиправних дій емітентів та інших учасників ринку цінних паперів над ринком цінних бумаг.

Закон встановлює, що у ринку цінних паперів забороняються публічне розміщення, реклама і пропозиції у будь-якій іншій формі необмеженому колу осіб цінних паперів, випуск яких немає пройшов державної реєстрації, цінних паперів, публічне розміщення яких заборонено або передбачено федеральними законів і іншими нормативними правовими актами Російської Федерації, і навіть документів, що засвідчують грошові й інші зобов’язання, та заодно які є цінними паперами відповідно до законодавством Російської Федерации.

Слід зазначити, що державна реєстрація випуску цінних паперів є необхідною передумовою законності скоєння будь-яких операцій із даними цінними паперами, оскільки її відсутності такі угоди є незначними відповідно до ст. 168 ДК РФ.

Закон встановлює, що Федеральний орган виконавчої влади з ринку цінних паперів — Федеральна комісія з ринку цінних паперів Росії (а також її регіональні відділення) вправі накладати штрафи на посадових осіб у вигляді до 200 мінімальних розмірів оплати праці, на юридичних чи індивідуальних підприємців у вигляді до 10 000 мінімальних розмірів оплати праці за такі порушення:. публічне розміщення, рекламу і пропозиції у будь-якій іншій формі цінних паперів та інших документів, що засвідчують грошові й інші зобов’язання, та заодно які є цінними паперами відповідно до законодательством.

Російської Федерації;. ненадання інвестору інформації;. вчинення професійними учасниками оборудок із цінними паперами, звіт про результати випуску яких немає зареєстрований;. порушення емітентом встановлених вимог до проведення емісії цінних паперів, зокрема вчинення емітентом угод з розміщення цінних паперів, випуск яких призупинений;. незаконний відмова чи відхилення від внесення записів до реєстру власників цінних паперів, або внесення у визначений реєстр недостовірних відомостей, або порушення термінів видачі виписки із зазначеного реєстру, як і невиконання чи неналежне виконання обличчям, що забезпечує ведення зазначеного реєстру, інших законних вимог власника цінних паперів, або особи, чинного від імені, чи номінального власника цінних паперів;. надання документів, передбачених законодавством Российской.

Федерації про захист і законних інтересів інвесторів над ринком цінних паперів, містять недостовірну інформацію;. перешкоджання проведенню перевірки федеральним органом виконавчої влади з ринку цінних паперів чи уповноваженою їм організацією;. невиконання професійним учасником, емітентом чи саморегульованій організацією розпоряджень федерального органу виконавчої влади з ринку цінних паперів;. обіцянку у будь-якій формі доходу інвестору по цінних паперів професійними учасниками, виплати доходу якими є обов’язком емітента;. перешкоджання здійсненню прав інвестора із боку емітента, реєстратора, чинення тиску на инвестора.

Законом також встановлено таку процедуру подачі скарги в ФКЦБ Росії її регіональні відділення і процедуру розгляду які поступили жалоб.

У листопаді 2001 року Урядом Росії було ухвалено розроблений ФКЦБ Росії Кодекс Корпоративного поведения.

Головна мета прийняття кодексу Корпоративного поведінки є розвиток норм сумлінного поведінки у російських суспільствах, включаючи: ефективний захист правий і інтересів акціонерів, справедливе ставлення до акціонерам, прозорість прийняття рішень, забезпечення професійної і етичної відповідальності членів рад директорів, інших посадових осіб нашого суспільства та акціонерів, розширення інформаційної відкритості й розвиток всеосяжної системи норм ділової этики.

Якщо говорити, яке посяде Кодекс у системі російського законодавства, можна відзначити следующее:

. у російському законодавстві вже було використано більшість принципів корпоративної поведінки, проте практика реалізації, зокрема судова, і започаткував традицію корпоративної поведінки поки лише формируются;

. положень Закону замало забезпечення належне корпоративне поведінка, а внесення до закону необхідні цього змін завжди запаздывает.

Слід сказати, що становища Кодексу є обов’язковими виспівати, але містять стандарти найкращою практики корпоративного поведінки, яким рекомендується слідувати товариствам із кількістю акціонерів 1000 і более.

Кодекс насамперед призначений задля встановлення стандартів найкращою практики, якими мають керуватись суспільства. Він виходить з положеннях чинного законодавства, сформованій практиці корпоративної поведінки, конкретних потребах і промислових умовах діяльності російських товариств та російських ринків капіталу на поточному етапі їхнього развития.

Стимулювати акціонерні компаній до дотриманню положень Кодексу передбачається шляхом введення ФКЦБ Росії стандартів розкриття інформації про тому, якою мірою їх практика корпоративної поведінки відповідає рекомендаціям Кодекса.

Щорічний звіт про забезпечення Кодексу буде входитимуть у річний звіт, підготовлюваний до зборів акціонерів, і надаватися акціонерам, а окремих випадках — ФКЦБ Росії. Надання акціонерам щорічного звіту про забезпечення Кодексу може здійснюватися товариствами з числом акціонерів менш 1000 виходячи з рішень акціонерів чи рад директорів, які визначають застосування положень Кодексу до таких обществам.

Всі ці міри і спрямовані те що, щоб стимулювати акціонерні компанії дотримуватися рекомендації Кодексу. Що ж до інвесторів, то тут для них дотримання компаній принципів, і стандартів корпоративної поведінки виступатиме як один з основних чинників прийняття зваженого рішення придбання чи відчуженні акцій відповідних обществ.

Отже, Кодексу Корпоративного поведінки відводиться особливу увагу у сфері подальшого розвитку та вдосконалення російської практики корпоративної поведінки. Вони повинні зіграти важливу освітню роль встановленні стандартів управління російськими товариствами та сприяти подальшого розвитку російського фондового рынка.

Питання для самопроверки:

1. Охарактеризуйте рівні управління у компаниях.

2. Що входить у виняткову компетенцію загальних зборів акционеров?

3. Що входить до компетенції Ради директорів компании?

4. Які основні правничий та обов’язки менеджера компании?

5. Охарактеризуйте основні норми закон про акціонерних товариствах і Кодексу корпоративного управления?

Тестове завдання з теме.

Федеральний в законі про акціонерних товариствах определяет:

1. Порядок створення пайових інвестиційних фондов.

2. Порядок створення, реорганізації, ліквідації і правове становище акціонерних товариств у сфері банківської, інвестиційної і страхової деятельности.

3. Порядок створення, реорганізації, ліквідації і правове становище акціонерних товариств, правничий та обов’язки акционеров.

Теми доповідей і рефератов.1.

1. Рівні корпоративного управления.

2. Основні норми закон про акціонерних обществах.

3. Федеральний Закон про захист правий і законних інтересах інвесторів над ринком цінних бумаг.

4. Місце Кодексу корпоративної поведінки у системі російського законодательства.

5. Основні шляхів удосконалення корпоративного права.

Рекомендована література на тему: 1. Бєліков І.В. Корпоративний кодекс (зарубіжний досвід: стандарти нормы)/Журнал акціонерам, 2000. — № 9. 2. Кодекс корпоративного права/ Журнал акціонерам, 2000. — № 11. 3. Кодекс корпоративного управления/Журнал акціонерам, 2000. — № 9. 4. Корпоративний кодекс. Норми законом і норми (парламентське слушание)/Журнал акціонерам, 2001. — № 4. 5. Кодекс корпоративного управління / Журнал акціонерам, 2001. — № 5. 6. Корпоративне управління: власники, директори та наймані робітники акціонерного общества/Под ред. М. Хесселя. — М.: Джон Уайли енд Санз,.

1996. — 240 з. 7. загальні збори акціонерів: Рб. статей. — М.: Вид. Центр «Акционер»,.

2000. — 84 з. 8. Управління і корпоративний контроль в акціонерному суспільстві: практич. пособие/Под ред. Е.П. Губіна. — М.: Юрист, 1999. 9. Фельдман А. Управління корпоративним капіталом. — М., 1999. — 202 з. 10. Фельдман А. Кодекс корпоративного управління (занурення в конкурентрую среду)/Журнал акціонерам, 2000. — № 9. 11. Шеин У., Жуплева А., Володін А. Корпоративний менеджмент: досвід Росії и.

США. — М.: Новини, 2000. 12. Шеин У. Корпоративний кодекс (російська школа: гіркі уроки і неминуче прозрение)/Журнал акціонерам, 2000. — № 9. 13. Шихвердиев О. П., Гусятников Н. В., Бєліков І.В. Корпоративне управління. — М.: Вид. Центр «Акціонер», 2001. 192 з. 14. Шихвердиев А., Епихин А. Інвестор має бути уверен/Журнал акціонерам, 2001. — № 5.

Нормативні акти за курсом «Корпоративне управление».

1. Цивільний Кодекс РФ (частина перша) від 30.04.1994 р. № 51-ФЗ // СЗ.

РФ, 1994. — № 32, ст. 3301.

2. Цивільний кодекс (частина друга) від 26.01.1996 р. № 14-ФЗ (ред. от.

17.12.1999) // СЗ РФ, 1996. — № 5. ст. 410.

3. Федеральний закон від 22.04.1996 N 39-ФЗ «Про ринок цінних паперів» (ред. від 08.07.1999) // СЗ РФ, 1996. — N 17, ст. 1918.

4. Федеральний закон від 26.12.1995 р. № 208-ФЗ «Про акціонерних товариствах» (в ред. федерального закону від 07.08.2001 р. № 120-ФЗ «Про внесення і доповнень до федерального закон «Про акціонерних товариствах») // СЗ РФ, 1996. — N 1, ст. 1.

5. Федеральний закон від 05.03.1999 р. № 46-ФЗ «Про захист правий і законних інтересів інвесторів над ринком цінних паперів» // СЗ РФ, 1999. № 10, ст. 1163.

6. Закон РРФСР «Про іноземних інвестицій» (ред. 19.06.1995 г.).

7. Постанова ФКЦБ Росії від 11.11.1998 р. № 47 «Про внесення і доповнень у звичні стандарти емісії акцій при установі акціонерних товариств, додаткових акцій, облігацій та його проспектів емісії, затверджені постанову Федеральної комісії з ринку цінних паперів від 17 вересня 1996 року № 19"//Экономика і жизнь,.

1998. — № 52.

8. Постанова ФКЦБ Росії від 02.10.1997 р. № 27 «Про положення щодо проведення реєстру власників іменних цінних паперів» (в ред.

Постанов ФКЦБ РФ від 31.12.97 р. № 45, від 12.01.98 р. № 1, от.

20.04.98 р. № 8)//Экономика життя й, 1997. — № 51.

9. Постанова ФКЦБ Росії від 12.08.1998 № 32 «Про положення про порядок розкриття інформації про істотних фактах.

(подіях, діях), які зачіпають фінансово-господарську діяльність емітента емісійних цінних бумаг"//Вестник ФКЦБ.

Росії, 1998. — № 6.

10. Постанова ФКЦБ Росії від 30.09.1999 № 7 «Про порядок ведення обліку афільованих осіб і її уявлення інформацію про афільованих обличчях акціонерних товариств» // РГ, 1999. — № 223.

11. указ президента РФ від 22.07.1994 р. № 1535 «Про затвердження Основних положень Державної програми приватизації державний і муніципальних підприємств у Російської Федерації після 1 липня 1994 г.».

12. Положення про порядок виплати дивідендів з і відсотків з облігаціях (виходячи з Постанови Ради міністрів РРФСР от.

25.12.1991 № 601).

13. Постанова Ради Міністрів — Уряди Російської Федерації від 09.03.1993 р. № 213 «Про затвердження порядку формування фондів акціонування працівників предприятий».

14. Постанова ФКЦБ Росії № 47 від 11.11.1997 р. «ПРО утверждении.

Стандартів емісії акцій при установі акціонерних товариств, додаткових акції, облігацій та його проспектів эмиссии".

15. Інструкція щодо правил випуску та державній реєстрації цінних паперів біля Російської Федерації Міністерства фінансів РФ от.

03.03.1992 року № 2 (в ред. листи Міністерства фінансів РФ от.

15.11.1993 року № 7).

16. Указ Глави Республіки Комі від 05.02.01 р. № 48 «Про утверждении.

Концепція розвитку ринку цінних паперів Республіка Комі //.

Республіка, 2001, № 38.

Ділова игра.

Учасники 1. Акціонери — власники звичайних акцій 2. Акціонери — власники привілейованих акцій 3. Представник держави 4. Рада директорів акціонерного товариства 5. Управлінці акціонерного товариства 6. Фахова реєстратор 7. Реєструючий орган (Міністерство фінансів) 8. Державний регулюючий орган.

Суть дела.

1. Статутний капітал АТ «Шахта «Воргашорская» становив 230 498 000 руб.

Структура Статутного капіталу виглядала наступним образом.

| |У ЦБ |Частка в КК | |Акції, всього |230 498 |100,0% | |Привілейовані акції типу «А"|57 624 |25,00% | |Звичайні акції з закритою |23 050 |10,00% | |підписці серед працівників | | | |підприємства | | | |Звичайні акції з закритою |6 915 |3,00% | |підписці серед працівників ВГСЧ | | | |Опціон посадових осіб |11 525 |5,00% | |адміністрації | | | |ФАРП |20 745 |9,00% | |Звичайні акції, закрепляемые|87 589 |38,00% | |в федеральної власності, | | | |всього | | | |зокрема. Російської Федерації |43 794 |19,00% | |Республіки Комі |43 794 |19,00% | |Акції, що закріплюються в |23 050 |10,00% | |власності Республіки Комі | | | |зокрема. звичайні |11 525 |5,00% | |привілейовані типу «Б» |11 525 |5,00% | |ВАТ ГІЛКУ «Инвестуголь» |0 |0 |.

2. загальними зборами акціонерів АТ «Шахта «Воргашорская» 16.04.96 р. ухвалено рішення про збільшення граничного кількості оголошених акцій до 5 млн. звичайних акцій акцій становить 1 000 крб. каждая.

З зазначеного рішення загальних зборів акціонерів Радою директорів суспільства запропоновано провести збільшення статутного капіталу суспільства рахунок коштів чистий прибуток, отриманого 1994 р. і лише частково витраченого на оплату конвеєра ДКМФ вартістю 3 569 702 000 рублів на дату виплати і ухвалено рішення розподілити додатково випущені акції так: а) 38% 1 356 488 штук до Федеральної власності, зокрема в закріпленні Республіки Комі 19% - 678 244 штук; б) 10% - 356 970 штук у власність Республіки Комі; в) 52% - 1 856 244 штуки передати в активи спеціалізованої вугільної компанії «Инвестуголь» (р. Москва).

Також вирішено зберегти частки загальному статутний капітал з урахуванням додаткового випуску акцій у сумі 3 800 200 000 карбованців на Федеральної власності 38% - 1 444 076 штук, зокрема у закріпленні Республіки Комі 19% - 722 038 штук, і власності Республіки Комі 10% - 380 020 штук.

Отже, внаслідок ухвалення цих рішень структура статутного капіталу АТ «Шахта «Воргашорская» стала виглядати наступним образом:

| |При перетворення на АООТ|По результатам другий | | | |емісії | | |У ЦБ |Частка в КК |У ЦБ |Частка КК | |Акції, всього |230 498 |100,0% |3 800 200 |100,0% | |Привілейовані |57 624 |25,00% |57 624 |1,52% | |акції типу «А» | | | | | |Звичайні акції з |23 050 |10,00% |23 050 |0,60% | |закритою підписці | | | | | |серед працівників | | | | | |підприємства | | | | | |Звичайні акції з |6 915 |3,00% |6 915 |0,18% | |закритою підписці | | | | | |серед працівників ВГСЧ | | | | | |Опціон посадовим |11 525 |5,00% |11 525 |0,30% | |особам адміністрації | | | | | |ФАРП |20 745 |9,00% |20 745 |0,55% | |Звичайні акції, |87 589 |38,00% |1 444 076 |38,00% | |що закріплюються в | | | | | |федеральної | | | | | |власності, всього | | | | | |зокрема. Російської |43 794 |19,00% |722 038 |19,00% | |Федерації | | | | | |Республіки Комі |43 794 |19,00% |722 038 |19,00% | |Акції, що закріплюються в |23 050 |10,00% |380 020 |10,00% | |власності | | | | | |Республіки Комі | | | | | |зокрема. звичайні |11 525 |5,00% |368 495 |9,70% | |привілейовані типа|11 525 |5,00% |11 525 |0,30% | |"Б" | | | | | |ВАТ ГІЛКУ «Инвестуголь» |0 |0 |1 856 244 |48,85% |.

Надалі приналежний Спеціалізованої вугільної компанії «Инвестуголь» пакет акцій АТ «Шахта «Воргашорская» було відчужено іноземним інвесторам — I.M.I.C. Trading Ltd (Кіпр) і Engineering for Industry Ltd (Великобритания).

Після цього структура статутного капіталу ВАТ «Шахта «Воргашорская» стала виглядати наступним образом:

|Имя (найменування) |Кількість акцій |Відсоток до | |зареєстрованого власника| |статутному | |акцій | |капіталу | |1. Російські юридичні | | | |особи | | | |Державна компанія |43 795 звичайних акцій |1,2% | |"Росуголь" | | | |2. Громадяни Росії |62 117 звичайних акцій |1,63% | | |57 067 привілейованих |1,5% | | |акцій типу «А» | | |3. Іноземні юридичні | | | |особи | | | |I.M.I.C. Trading Ltd (Cyprus)|1 856 000 звичайних |48,8% | | |акцій | | |Engineering for Industry Ltd |244 звичайні акції |0,0% | |(Великобританія) | | | |4. Органи державної | | | |влади | | | |Міністерство Республіки Комі |11 525 привілейованих |0,3% | |із управління майном |акцій типу «Б» | | | |1 090 534 звичайних |28,7% | | |акцій | | |Держкомітет із управління |678 244 звичайні акции|17,85% | |майном | | | |РАЗОМ |3 731 051 звичайних | | | |акцій | | | |57 624 привілейованих | | | |акцій типу «А» | | | |11 525 привілейованих | | | |акцій типу «Б» | |.

Задания.

1. Встановіть, чи міг АТ «Шахта «Воргашорская» проводити додаткову емісію акций.

2. Чи були порушено права власників привілейованих акцій ВАТ «Шахта.

«Воргашорская» під час проведення загальних зборів акціонерів 16.04.96 р., якщо так — хоч образом.

3. Які порушення законодавства про цінні папери були допущены.

Радою директорів АТ «Шахта «Воргашорская» після ухвалення рішення про додатковий випуск акций.

4. Якою має була бути процедура державної реєстрації речових додаткового випуску акцій АТ «Шахта «Воргашорская».

5. Якою має бути процедура придбання акцій АТ «Шахта.

«Воргашорская» іноземними инвесторами.

Правові акти і литература.

17. Цивільний Кодекс РФ (частина перша) від 30.04.1994 р. № 51-ФЗ // СЗ.

РФ, 1994. — № 32, ст. 3301.

18. Закон РРФСР «Про іноземних інвестицій» (ред. 19.06.1995 г.).

19. Федеральний закон від 26.12.1995 р. № 39 ФЗ «Про акціонерних обществах».

// СЗ РФ, 1996. — № 17, ст. 1918.

20. указ президента РФ від 22.07.1994 р. № 1535 «Про затвердження Основних положень Державної програми приватизації державний і муніципальних підприємств у Російської Федерації після 1 липня 1994 г.».

21. Положення про порядок виплати дивідендів з і відсотків з облігаціях (виходячи з Постанови Ради міністрів РРФСР от.

25.12.1991 № 601).

22. Постанова Ради Міністрів — Уряди Російської Федерації від 09.03.1993 р. № 213 «Про затвердження порядку формування фондів акціонування працівників предприятий».

23. Постанова ФКЦБ Росії № 47 від 11.11.1997 р. «ПРО утверждении.

Стандартів емісії акцій при установі акціонерних товариств, додаткових акції, облігацій та його проспектів эмиссии".

24. Інструкція щодо правил випуску та державній реєстрації цінних паперів біля Російської Федерації Міністерства фінансів РФ от.

03.03.1992 року № 2 (в ред. листи Міністерства фінансів РФ от.

15.11.1993 року № 7).

25. Шихвердиев О. П., Гусятников Н. В., Бєліков І.В. Корпоративне управління. — М.: Вид. Центр «Акціонер», 2001. — 192 с.

26. Шихвердиев О. П. Як суб'єкт корпоративних відносин. ;

М: Вид. Центр «Акціонер», 2002.

27. Шихвердиев О. П. Удосконалення корпоративного управління — необхідна умова залучення інвестицій // Фінанси, № 7 2001.

— з. 14−19.

28. Шихвердиев О. П. Як повернули акціонерам Шахту «Воргашорскую» //.

Регіон, № 4, 1999. — с.8.

29. Шихвердиев О. П., Епихин О. Ю. Інвестор має бути упевнений // Журнал акціонерам, № 5, 2001 з. 15−18.

30. Шихвердиев О. П., Гордєєв К.Н. та інших. «Реєстр акціонерів у в акціонерних товариствах, провідних реєстр самостійно». — М.: Изд.

Центр «Акціонер», 2000. 80 с.

31. Шихвердиев О. П. Точне проходження закону // Журнал для акционеров,.

№ 2, 2002 з. 26−31.

Ключ до решению.

1. Про можливість проведення ВАТ «Шахта «Воргашорская» додаткової емісії акций.

Зараз ухвалення рішення про визначенні кількості і номінальною вартості оголошених акцій ВАТ «Шахта «Воргашорская» не мало правових підстав додатково емітувати акції, оскільки у суспільство, у той період поширювалися особливості створення і основам правової становища акціонерних товариств при приватизації державних підприємств і муніципальних підприємств (год. 5 ст. 1 ФЗ «Про акціонерних обществах»).

Ця норма вказує, що правове становище при приватизації державних підприємств і муніципальних підприємств визначається федеральним законом й іншими правовими актами Російської Федерації про приватизацію державних підприємств і муніципальних підприємств. Вони із моменту ухвалення рішення про приватизації досі відчуження державою чи муніципальним освітою 75% їхніх акцій суспільства, але з пізніше закінчення терміна приватизації, певного планом приватизації. На 16 квітня 1996 р. державою відчужила лише 43% акцій, термін від приватизації ВАТ «Шахта «Воргашорская» не минув (у наявності були пакети акцій, закріплені державній власності по липень 1997 г.).

У пункті 5.2. Основних положень Державної програми приватизації державний і муніципальних підприємств у Російської Федерації після 1 липня 1994 р., затверджених указом Президента РФ від 22.07.94 р. № 1535 закріплено, що «Емісію додаткових акцій можуть здійснювати акціонерні товариства, створені у процесі приватизації державних (муніципальних) підприємств, менш 25% статутного капіталу якого перебуває у державної (муніципальної собственности)».

Отже, вважаємо, що ВАТ «Шахта «Воргашорская» не мало права приймати постанову по додаткової эмиссии.

Проте коли не брати до уваги викладені докази, слід зазначити следующее:

Відповідно до ч.4 ст. 28 ФЗ «Про акціонерних товариствах» «збільшення статутного капіталу суспільства шляхом випуску додаткових акцій за наявності пакети акцій, надає понад 25 голосів на загальних зборах акціонерів і закріпленого відповідно до правовими актами Російської Федерації про приватизацію державній чи муніципальної власності, може здійснюватися у споживачів протягом терміну закріплення лише у разі, якщо такому збільшенні зберігається частка держави або муніципального образования».

Відповідно до Планом від приватизації ВАТ «Шахта «Воргашорская» і він сформований ФАРП у вигляді 9% статутного капіталу суспільства (20 745 звичайних іменних акцій, власником яких був Фонд держмайна Республіки Коми.

Відповідно до Постановою Ради Міністрів — Уряди Російської Федерації від 9 березня 1993 р. № 213 «Про затвердження порядку формування фондів акціонування працівників підприємств» «ФАРП формується з допомогою привілейованих акцій, власником якого є відповідний Фонд майна, а випадках закріплення контрольного пакета акцій у федеральної власності - з допомогою звичайних акцій, що є у розпорядженні відповідного комітету з управління имуществом.».

Виходячи з цього, можна дійти невтішного висновку у тому, що ФАРП до їх відчуження Фондом держмайна є державної собственностью.

Після завершення додаткової емісії акцій ВАТ «Шахта «Воргашорская «частка акцій ФАРП — зменшилася з 9% до 0,5%. Отже, емітентом були порушено вимоги законодавства про акціонерних товариствах про необхідності збереження державної частки під час проведення додаткової емісії акций.

2. Порушення прав власників привілейованих акцій ВАТ «Шахта «Воргашорская» під час проведення загальних зборів акціонерів 16.04.96 г.

Участь власників привілейованих акцій у загальних зборах 16.04.96 р. пов’язані з реалізацією прав за належними їм звичайним акціям і в жодному разі не належить до реалізації прав по привілейованим акціям, що у процесі судового розгляду встановлено, що на загальне збирання акціонерів 16.04.96 р. власники привілейованих акцій не получали.

Відповідно до п. 4 ст. 32 ФЗ «Про акціонерних товариствах», акціонеривласники привілейованих акцій певного типу, розмір дивіденда по яким визначено у статуті суспільства, крім акціонерів — власників кумулятивних привілейованих акцій, заслуговують брати участь у загальному зборах акціонерів з правом голоси з усіх питань її відання, починаючи зі зборів, наступного за річним загальними зборами акціонерів, на якому було прийняте рішення про виплату дивидендов…".

Коли щодо виплати дивідендів власникам привілейованих акцій відповідно до статуту нашого суспільства та чинним законодавством не вимагалося рішення загальних зборів акціонерів, основою наділення акціонерів — власників привілейованих акцій правом голоси спільною для зборам акціонерів 16.04.96 р. за змістом ст. 32 федерального закону «Про акціонерних товариствах» є сам собою факт невиплати дивідендів за підсумками 1995 г.

Відповідно до ч.2 ст. 94 зазначеного закону установчі документи акціонерних товариств, створених до набрання чинності цього закону, підлягали приведення у відповідність із його нормами вчасно пізніше 1 липня 1997 р. Установчі документи зазначених товариств до приведення в відповідність до норм Федерального Закону із моменту введення їх у дію застосовують у частини, яка суперечить зазначеним нормам. Оскільки відсутність права голоси в власників привілейованих акцій у певних законом випадках є протиріччям Федеральним законом «Про акціонерних товариствах», застосовується последний.

Отже, акціонери — власники привілейованих акцій ВАТ «Шахта Воргашорская» позбавили права голоси за належними їм акціям привілейованого типа.

Те, що має рацію голоси загальні збори були позбавлені акціонери — власники привілейованих акцій, разом володіють 30% акцій (25% - типу «А», і п’яти% - типу «Б», порушення при проведенні загальних зборів 16.04.96 р. можна зарахувати до розряду грубых.

З іншого боку, внаслідок узвичаєних загальних зборах акціонерів ВАТ «Шахта «Воргашорская» змін — у статут були фактично порушено права власників привілейованих акцій отримання дивиденда.

Так було в відповідність до п. 16.4 Статуту суспільства до внесення змін «фіксований дивіденд по привілейованим акціям типу «А» встановлено у розмірі 10% від чистого прибутку, отриманої за результатами року, діленої на кількість акцій, що є 25% статутного капіталу суспільства. Після внесення змін, прийнятих загальними зборами 16.04.96 р. зазначений пункт був такий: «фіксований дивіденд по привілейованим акціям типу «А» встановлений у розмірі 10% від чистого прибутку, отриманої суспільством за підсумками року, діленої кількості акцій». Ця формулювання в буквальному її тлумаченні означає зменшення фіксованого дивіденда по привілейованим акціям типу «А», незалежно від розміру виплаченого 1997 р. дивіденда, уможливлює його виплату у майбутньому в меншому розмірі. Отже, зміни до статуту, прийняті загальними зборами акціонерів ВАТ «Шахта «Воргашорская», фактично порушили права акціонерів — власників привілейованих акцій типу «А».

Тож якщо прорахувати варіанти розрахунку дивіденда по привілейованим акціям, можна побачити следующее.

Прибуток за підсумками 1995 р. становила 19 557 млн. крб. (т.д.1, л.д.78).

1. Сума дивіденда по Статуту 1 ред.:

19 557 000 000/100*5/ 57 625 = 16 962,2 крб. на 1 акцію, де 19 557 000 000 (крб.) — нерозподілена прибуток 1995 года;

5 (%) — частка прибутку, використовувана на виплату дивідендів по привілейованим акціям типу «Б» згідно зі Статутом 1 редакции;

57 625 — кількість акций1, складових 25% статутного капитала.

2. Т.к. Статутом «редакції взагалі передбачена виплата дивідендів пір привілейованим акціям типу «Б», отже і є підстави стверджувати, що матеріальним збиткам, завданий акціонеру — Республіці Комі внаслідок прийняття загальні зборами акціонерів ВАТ «Шахта «Воргашорская», що відбувся 16.04.96 р. і він прийняв статут ВАТ «Шахта Воргашорская» у другий редакції, становить 195,57 млн. крб., тобто. дорівнює сумі неотриманих дивидендов:

19 557 000 000/100*5/57 625*11 525 = 195 570 000 крб. всього все пакет привілейованих акцій типу «Б» у кількості 11 525 штук, де 11 525 — кількість привілейованих акцій типу «Б», що є в власності Республіки Комі за результатами розміщення по закритою підписці у процесі перетворення державного підприємства «Шахта «Воргашорская» в АООТ.

3. Розмір дивіденда по привілейованим акціям типу «Б» при розрахунку від загальної кількості акцій, аналогічний привілейованим акціям типу «А» з Статуту 2 редакції («10% від чистого прибыли… деленной кількості акций…»):

19 557 000 000/100*5/3 800 200 = 257,32 (крб.) однією акцію, де 19 557 000 000 — нерозподілена прибуток 1995 года;

5 (%) — частка прибутку, використовувана на виплату дивідендів по привілейованим акціям типу «Б» згідно зі Статутом 1 редакции;

3 800 200 — загальна кількість акцій, що становить 100% статутного капіталу за результатам другий эмиссии.

По привілейованим акціям типу «А»:

Прибуток за підсумками 1995 р. становила 19 557 млн. крб. (т.д.1, л.д.78).

1. Сума дивіденда за статутом 1 ред.:

19 557 000 000/100*10/57 625 = 33 938, 39 (крб.) однією акцію, де 19 557 000 000 — нерозподілена прибуток 1995 года;

10 (%) — частка прибутку, використовувана на виплату дивідендів по привілейованим акціям типу «А» згідно зі Статутом 1 редакции;

57 625 — кількість акцій, що становить 100% статутного капіталу, фіксований дивіденд якими передбачено статутом 1 редакции.

2. Розмір дивіденда при розрахунку від загальної кількості акцій, по привілейованим акціям типу «А», з статуту 2 редакції («…діленої кількості акций…»).

19 557 000 000/100*10/3 800 200 = 514, 63 (крб.) однією акцію, де 19 557 000 000 — нерозподілена прибуток 1995 года;

10 (%) — частка прибутку, використовувана на виплату дивідендів по привілейованим акціям типу «А» відповідно до Статутом 2 редакции;

3 800 200 — кількість акцій, що становить 100% статутного капіталу за результатам другий эмиссии.

З наведеного розрахунку слід, що незалежно від суми прибутку, яке б на виплату дивідендів, дивіденд одне привілейовану акцію тапа «А», розрахований за статуту у редакції 1996 р. завжди значно менше, ніж дивіденд однією привілейовану акцію типу «А», обчислений по Статуту у редакції 1994 г.

Таке рішення зборів істотно порушує права акціонерів — власників привілейованих акцій типу «А» і «Б».

Прийняття загальними зборами акціонерів рішення про збільшення граничного кількості оголошених акцій у розмірі 5 млн. звичайних акцій дозволило Раді директорів суспільства збільшити статутний капітал з цього суму, що призвело до скорочення відсоткового співвідношення кількості привілейованих і звичайних акций.

Оскільки з основних, цілей придбання акцій є участь під управлінням суспільством, зменшення пакети акцій ніяк не сприятиме реалізації даної мети, у зв’язку з чим можна стверджувати, що рішенням, прийнятим загальні збори акціонерів 16.04.96 р. були безпосередньо порушено інтереси власників привілейованих акций.

З іншого боку, прийняття вищезгаданих рішень загальними зборами акціонерів 16.04.96 р. ущемило майнових прав власників привілейованих акцій, що у статут товариства внесли зміни, пов’язані в розрахунку дивіденда з цієї категорії акцій, що ущемляють права власників привілейованих акций.

3. Порушення законодавства про цінних паперах за прийнятті Радою директорів ВАТ «Шахта «Воргашорская» рішення про додатковий випуск акций.

Стаття 39 ФЗ «Про акціонерних товариствах (абз.1 ч.2) встановлює, що «способи розміщення (відкрита чи закрита передплата) відкритим суспільством акцій та обігу цінних паперів суспільства, конвертовані в акції, визначаються статутом суспільства, а за відсутності указівок, у статуті суспільства — рішення загальних зборів акционеров.

Проте, другий абзац ч.2 ст. 39, встановлює, що за відсутності в статуті суспільства, чи рішення загальних зборів вказівок в питанні про способі розміщення акцій, розміщення може проводитися тільки у вигляді відкритої підписки. Слід звернути увагу, що слово «спосіб» вжито в однині. Отже, другий абзац статті конкретизує спірну норму першого, делегуючи вирішення питання виборі конкретного способу розміщення акцій виключно загальних зборів акціонерів, яке може закріпити певний спосіб розміщення акцій у статуті, якщо знаходить доцільним у майбутньому виробляти емісію єдино даним способом (в відповідність сп.1 першій його частині і год. 2 ст. 48 ФЗ — «Про акціонерних суспільствах» внесення змін — у статут перебуває у виключній компетенції загального собрания).

Акції неможливо знайти розміщені одночасно двома шляхами, оскільки відповідно до п. 10.2 Стандартів емісії акцій при установі акціонерних товариств, додаткових акції, облігацій та його проспектів емісії, затверджених Постановою ФКЦБ Росії № 47 від 11.11.97 р. (далі - Стандарти емісії), державна реєстрація випуску акцій може бути здійснена до реєстрації звітів про результати всіх попередніх випусків акцій. Тобто. випуски і розміщення акцій у формі закритій тюрмі та відкритої підписок не можуть вироблятися лише поэтапно.

Те саме і у статуті суспільства" може бути закріплено конкретний спосіб розміщення акцій, або закріплено взагалі, як це має місце у статуті ВАТ «Шахта «Воргашорская», п. 6.4 якого закріплює право суспільства як таке емітувати цінних паперів. Вислів «у вигляді відкритими і закритою підписки» еквівалентно приписці «у межах, встановлених законом».

У год. 2 ст. 39 ФЗ «Про акціонерних товариствах» йдеться про вибір суспільством конкретного способу розміщення акцій й можливість закріплення даного способу або для одиничного випуску акцій (загальні збори акціонерів), або як єдиного способу збільшення статутного капіталу взагалі (в уставе).

Навіть тому разі, коли казати про тому, що також Рада директорів мав право прийняти рішення про збільшенні статутного капіталу, то постане наступне вопрос.

Під час ухвалення Радою директорів рішення про збільшення статутного капіталу товариства ім були виконані вимоги ст. 28 ФЗ «Про акціонерних суспільствах», встановлюють необхідність накинути у цьому рішенні кількість розміщуваних акцій, строки й умови для їхньої розміщення, ціну розміщення дополнительны акцій. Ні умови розміщення акцій, ні ціна їх розміщення радою директорів визначено не были.

З іншого боку, прийняте Радою директорів рішення про розподіл акцій додаткової емісії відповідає законодавству через ту причину, що обраний Радою директорів спосіб розподілу: акцій (фактично це закрите розміщення серед заздалегідь певного кола осіб) законодавством не предусматривается.

Радою директорів вказувалося, що джерелом оплати акцій додаткової емісії є чистий прибуток. Слід зазначити, що, уперших, відповідно до ст. 48 ФЗ «Про акціонерних товариствах» сам собою питання розподілу чистий прибуток належить до виняткової компетенції загальних зборів акціонерів і Раду директорів суспільства не була вправі приймати рішення про її распределении.

По-друге, у разі, акції додаткової емісії повинні розподілятися серед усіх акціонерів суспільства пропорційно що належить їм акціям (Положення про порядок виплати дивідендів з і відсотків з облігаціях (виходячи з Постанови Ради міністрів РРФСР від 25.12.91 № 601). У означеному випадку акції були просто розподілені серед обмежене коло лиц.

З іншого боку, фактично, у суспільстві навіть було сформовано фонд накопичення, з яких нібито оплачені акції додаткової емісії (про це свідчить що є у справі довідка, надана ВАТ «Шахта «Воргашорская»).

Внаслідок цього, покупці акцій додаткової емісії отримали дані акції безоплатно. Про це у частковості свідчать що є в справі довідка ВАТ «Шахта «Воргашорская » .

Відповідно до цивільного законодавства Російської Федерації уперших, забороняється звільняти акціонера обов’язків оплатити здобуті ним акції (ст. 99 ДК РФ), а по-друге, здійснення дарування між юридичних осіб також заборонено (ст. 575 ДК РФ).

Отже, загалом можна говорити, що час прийняття Радою директорів ВАТ «Шахта «Воргашорская «рішення про додатковий випуск акцій й розподілі додаткових акцій були істотно порушено вимоги законодательства.

4. Невідповідності законодавству Проспекту емісії додаткових акцій ВАТ «Шахта «Воргашорская».

Рішенням № 07−1-383 від 18 квітня 1996 року Міністерство фінансів Республіки Комі справило реєстрацію Проспекту емісії ВАТ «Шахта Воргашорская» (другий випуск) який передбачає випуск 3 569 702 штук звичайних іменних акцій, акцій становить 1000 рублів каждая.

Розглядаючи правомірність даної реєстрації, можна встановити следующее.

[pic].

Відповідно до Інструкцією щодо правил випуску та державній реєстрації цінних паперів біля Російської Федерації Міністерства фінансів РФ від 03.03.1992 року № 2 (у редакції від 15.11.93 року № 7) реєстрація цінних паперів виробляється: в міністерствах фінансів республік у складі Російської федерації, у разі, якщо обсяг випуску емітентом цінних паперів жодного виду (за номіналом) не перевищує 50 млрд. рублів, і навіть при наступних, у яких загальна сума випущених емітентом цінних паперів жодного виду (по номіналу) не перевищує 50 млрд. рублей.

Пунктом 6 названої Інструкції встановлюється, що рішення випуску цінних паперів приймається органом управління емітента, який тримає в то повноваження згідно з законодавством і статуту емітента. Згаданою рішенням має бути також затверджений проспект емісії цінних паперів і визначено лад і терміни здійснення заходів, що з випуском. Нотаріально завірені копії установчих документів і майже проспект емісії про випуску цінних паперів видаються разом із заявою для проведення реєстрації на відповідні регистрирующие органи. Документи розглядаються вчасно, не перевищує 45 дней.

Відповідно до п. 8 даної Інструкції підставами відмовити в реєстрації цінних паперів може бути: його присутність серед представлених документах відомостей, дозволяють дійти невтішного висновку про протиріччі умов випуску цінних паперів чинного законодавства, неповнота чи невідповідність відомостей, які у проспекті емісії (інформації), вимогам справжньої Инструкции.

Інструкцією встановлено, що регистрирующие органи визначають повноту відомостей, які у эмиссионном проспекті, здійснюють контролю над дотриманням правил випуску цінних бумаг.

Реєструючий орган повинен проаналізувати: повноту які у проспекті емісії відомостей, його присутність серед представлених документах відомостей, дозволяють дійти невтішного висновку про протиріччі умов випуску цінних паперів чинного законодавства, відповідність текстової частини проспекту емісії і передачею даних установчих документів, балансів і отчётов. За наявності претензій до змісту і оформленню подані документи повертаються емітенту на доопрацювання із зазначенням конкретних недоліків, і неточностей в письмовій форме.

Регистрирующие органи вправі визнати випуск не що відбувся (тобто. анулювати державної реєстрації) з таких підстав: у разіякщо випуск здійснено з порушенням чинного законодавства, в разі порушення порядку випуску, встановленого даної інструкцією, якщо інформація, отримана ними самостійно, і навіть від третіх осіб і подтверждённая перевіркою свідчить про недостовірність відомостей, які у представлених документах.

Проспект емісії звичайних іменних акцій (бездокументарній форми) ВАТ «Шахта «Воргашорская» (другий випуск) зареєстрований Міністерством фінансів Республіки Комі 18.04.1996 р. з порушенням вимог законодательства.

Так, на титулі проспекту емісії, зареєстрованому в Міністерстві фінансів Республіки Комі 18.04.96 р. міститься інформацію про тому, що схвалено Радою директорів ВАТ «Шахта «Bopгашорская» протокол № 7 від 17 квітня 1996 року в підставі рішення загальних зборів акціонерів від 16 квітня 1996 року протокол № 2.

Насправді ж справ, ні загальними зборами акціонерів ВАТ «Шахта «Воргашорская» 16.04.96 р., ні рішеннями Ради директорів суспільства проспект емісії додаткових акцій не затверджувався. Порушуючи вимог зазначеної вище Інструкції не визначено лад і терміни здійснення заходів, що з выпуском.

З іншого боку, Статут і проспект містять суперечливі сведения.

Пункт 6.1. Статуту передбачає, що статутний капітал складається з 230 498 штук акцій, їх звичайних — 172 828 штук, привілейованих акцій типу «А» — 57 610 штук, тоді як і проспекті - 230 498 штук акцій, їх звичайних — 161 348 штук, привілейованих типу «А» — 57 625 штук, привілейованих типу «Б» — 11 525 штук. Намітилася різниця у загальному кількості акцій 172 828 + 57 610 =230 438 за статутом і з проспекту 230 498, що у 60 акцій менш як за статуті. Також у Статуті не передбачає наявності привілейованих акцій типу «Б».

Пункт 16.4. Статуту передбачає фіксований дивіденд по привілейованим ним типу «А» в 10% від чистого прибутку, отриманої суспільством за результатами року і діленої кількості акцій, а пункт 20 проспекту передбачає фіксований дивіденд у сумі 1000 карбованців на рік однією таку акцию.

Крім цього, ні Статут, ні проспект не містять розміру фіксованого дивіденда по привілейованим акціям типу «Б».

У пункті 28 проспекту емісії зазначено, що державні кошти, отримані шляхом випуску цінних паперів використані придбання основних фондів для організації нового виробництва. Тоді як що жодних коштів суспільство, у результаті емісії не одержало, так акції розподілили безоплатно ще до його реєстрації проспекту эмиссии.

У пункті 21 проспекту емісії зазначено, що «…у вирішенні загального зборів акціонерів від 16 квітня за 1994 рік вирішено виплатити 10 відсотків від чистого прибутку протягом року, поділену кількості акцій». Відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Шахта Воргашорская» від 16 квітня 1996 року, рішення про виплату дивідендів ні з привілейованим акціям типу «А», ні з привілейованим акціям типу «Б» не розглядався й не принималось.

У проспекті емісії ВАТ «Шахта Воргашорская» статутний капітал суспільства становить 3 800 200 000, розділений на 3 800 200 штук акцій номінальною вартістю 1000 кожна, зокрема звичайні акції -3 731 051 штука, привілейованих акцій типу «А» — 57 624 штуки, типу «Б» — 11 525 штук, що ні відповідало поданих у Мінфін Республіки Комі документам.

Державна реєстрація випуску акцій може бути здійснена до реєстрації звітів про результати всіх попередніх випусків акций.

До проспекту емісії було докладено звіт про результати випуску цінних паперів, затвердженим Радою директорів 10 квітня 1996 року, протокол № 6.

За даним номером на засіданні Ради директорів 04 березня 1996 р., але питання результати випуску не розглядався. Наступним засіданням Ради директорів є 16 березня 1996 р. за № 7. Зазначений питання розглядався. Наступним засіданням Ради директорів є 16 квітня 1996 р. за № 7, де як і звіт не затверджувався. З аналізу всіх засідань Ради директорів за 1996 р. слід, що звіт про результати випуску попереднього випуску цінних паперів не утверждался.

Для державної реєстрації речових другого випуску цінних паперів при зазначеному обставині не имелось.

З іншого боку, з порушенням вимог вищезгаданої Інструкції Міністерство фінансів РК прийняв і зареєструвало проспект емісії без обов’язкової оплати емітентом податку операцію з пінними бумагами.

Отже, емітент увів у оману реєструючий opгaн, представивши недостовірні дані, а реєструючий орган, не заручившись достовірності представлених документів на реєстрацію проспекту емісії, прийняв 18.04.96 року рішення про реєстрацію проспекту емісії. При викладених порушеннях, Міністерство фінансів Республіки Комі не мало права виробляти реєстрацію другої емісії додаткових акцій ВАТ «Шахта «Воргашорская».

Отже, всі перелічені вище обставини дозволяють говорити у тому, що Проспекта додаткової емісії акцій ВАТ «Шахта «Воргашорская «зареєстрований з порушенням вимог законодательства.

5. Порушення законодавства на придбання акцій ВАТ «Шахта «Воргашорская» іноземними инвесторами.

Гадаємо, що зарубіжні юридичних осіб на даний момент судового розгляду фактично не були власниками акцій ВАТ «Шахта «Воргашорская» виходячи з таких соображений:

Відповідно до п. 1 ст. 165 Цивільного кодексу РФ недотримання в випадках, законом вимог про державної реєстрації речових угоди тягне її недійсність. Така угода вважається ничтожной.

Державна реєстрація оборудок із цінними паперами, скоєних іноземними інвесторами, передбачена ст. 35 Закону РРФСР «Про іноземних інвестицій» (в ред. від 19.06.95 р.), в якій вказується, купувати іноземними: інвесторами часткою участі, паїв, акцій та інших цінних паперів підлягає реєстрації в Міністерстві фінансів РРФСР чи інших уповноважених те що органах. Постановою Уряди РФ від 05.09.98 р. № 1034 реєстрація придбання іноземними інвесторами акцій покладено на Реєстраційну палату при міністерстві юстиції РФ.

З відповіді, отриманого Комісією з Регистрационной палати при міністерстві юстиції РФ слід, що у момент судового розгляду іноземні юридичних осіб фактично не були власниками акцій додаткового випуску ВАТ «Шахта «Воргашорская».

По розгляд справи Воркутинским федеральним судом у грудні 2001;го р. прийнято рішення про визнання недійсною додаткової емісії акцій ВАТ «Шахта «Воргашорская» і державної реєстрації Проспекту емісії додаткових акций.

Тестові завдання щодо курсу.

1. Який акціонер проти неї доступу до наступним документам суспільства:. статуту суспільства; змін і доповненням, внесених у статут товариства, зареєстрованим у статутному порядку; рішенню з приводу створення суспільства, свідоцтву про державної реєстрації речових суспільства;. документам, які б право суспільства до майно, яка була з його балансі;. внутрішнім документам суспільства (затвердженим загальними зборами акціонерів й іншими органами управління суспільства);. становищу про філіях чи представництвах суспільства;. річний бухгалтерської звітності;. проспекту емісії акцій суспільства;. протоколів загальних зборів акціонерів суспільства, засідань рад директорів суспільства, ревізійної комісії суспільства;. списками афільованих осіб суспільства із кількості і категории.

(типу), їхніх акцій;. укладанням ревізійної комісії, його аудитора, державних підприємств і муніципальних органів, фінансового контроля.

1) акціонер, що володіє понад 5% акцій акціонерного общества;

2) будь-який акціонер незалежно кількості і категорії належних йому акций;

3) акціонер, що володіє понад 10% привілейованих акцій акціонерного общества.

2. Власники привілейованих акцій заслуговують голоса.

1) якщо акціонер володіє 25% акцій акціонерного общества;

2) якщо акціонери працівники акціонерного общества;

3) у випадках, передбачених законодавством про акціонерних обществах.

3. Акціонер має право інформацію про ім'я (найменуванні) зареєстрованих у реєстрі власників про кількість, категорії і від номінальної вартості, їхніх цінних паперів, у цьому случае,.

1) якщо акціонер володіє понад п’ять % акцій акціонерного общества;

2) якщо акціонер дійсних членів Ради директорів акціонерного общества;

3) якщо акціонер володіє більше однієї % голосуючих акцій акціонерного общества.

4. Акціонер (акціонери) вправі звернутися до суду про відшкодування збитків, заподіяних суспільству позовом до: — члену Ради директорів; - одноосібного виконавчому органу (директору, генерального директора); - члену колегіального виконавчого органу (правління, дирекція); - керуючої організації, або управляющему.

1) якщо акціонер дійсних членів ради директоров;

2) якщо акціонер володіє понад десять % голосуючих акцій акціонерного общества;

3) якщо акціонер (акціонери) володіють сукупності щонайменше 1% розміщених звичайних акцій акціонерного общества.

5. Акціонер проти неї висування кандидатури до ради директоров.

1) коли самого акціонер дійсних членів ради директоров;

2) у разі володіння понад п’ять % акцій акціонерного общества;

3) коли акціонер (акціонери) володіють щонайменше 2% голосуючих акцій акціонерного общества.

6. Акціонери заслуговують скликання зборів акционеров.

1) якщо акціонери — члени рада директоров;

2) якщо акціонер володіє понад п’ять % голосуючих акцій акціонерного общества;

3) якщо акціонер (акціонери) володіють сукупності щонайменше ніж 10% голосуючих акцій акціонерного общества.

7. Акціонер проти неї вимоги проведення позачергової перевірки фінансово-господарську діяльність общества.

1) якщо акціонер володіє більше однієї % привілейованих акцій акціонерного общества;

2) коли акціонер володіє більш 20% акцій акціонерного общества;

3) якщо акціонер (акціонери) володіють сукупності щонайменше 10% голосуючих акцій акціонерного общества.

8. Хто приймають рішення виплати річних дивідендів, розмірі дивідендів і малої форми його виплати за акціям кожної категории?

1) рада директорів акціонерного общества;

2) генеральний директор;

3) загальні збори акціонерів за рекомендацією ради директоров.

9. Хто приймають рішення про схвалення великої угоди, предметом якої є майно, вартість якого становить від 25 до 50% балансову вартість акцій акціонерного общества?

1) акціонер (акціонери), володіють разом 51% акцій акціонерного общества;

2) генеральний директор;

3) члени Ради директорів суспільства единогласно.

10. Членом Ради директорів акціонерного товариства може быть:

1) юридичне лицо;

2) лише акціонер акціонерного общества;

3) лише фізичного лицо.

11. Контроль за фінансовогосподарської діяльністю акціонерного товариства осуществляется:

1) радою директоров;

2) генеральним директором;

3) ревізійної комісією акціонерного товариства, статті, що зборами акционеров.

———————————- 1 Русинів Ф.М., Попова Є.В. Теорія корпоративного управління хистким станом економіки. — М.: вид-во Ріс. экон. акад., 1999. — с.60 4 Саме там. [1] Теми доповідей і рефератів можна використовувати як питання семінарських занять. 1 Теми доповідей і рефератів можна використовувати як питання семінарських занятий.

1 Марек Хессель. Рада директорів корпорації: контроль через представництво. — Корпоративне управління. Власники, директори та наймані робочі акціонерних товариств. Москва. Джон Уайли енд Санз. 1996 1 Теми доповідей і рефератів можна використовувати як питання семінарських занятий.

1 Див.: McKinsey & Co., Investor Opinion Study, June, 2000. 2 Див.: OECD, Principles of Corporite Governance, 1999. 1 Теми доповідей і рефератів можна використовувати як питання семінарських занятий.

1 Уткін Э. А. Конфликтология (теорія і практика). М., вид. ЭКМОС, 1998 р. — 264 з. 2 Coser L. Conflict: Social aspects // International Encyclopedia of Social Sciences. N.Y., 1968. vol.3 p.76 3 Основи конфликтологии/Под ред. В. М. Кудрявцева. — М.: Юристъ, 1997. С. 49 1 Ворожейкін И.Е., Китанов А. Я., Захаров Д. К. Конфликтология. М. Вид. Инфра., 2000. — з. 244.

1 Теми доповідей і рефератів можна використовувати як питання семінарських занятий.

1 Держава і власність // Ринок цінних паперів, № 14., 2001 р. 1 Теми доповідей і рефератів можна використовувати як питання семінарських занятий.

1 Теми доповідей і рефератів можна використовувати як питання семінарських занятий.

1 Див.: Ананькина Е. А. Інформаційна непрозорість як головний чинник країнового ризику // Кредит Russia. 2000. № 16 1 Теми доповідей і рефератів можна використовувати як питання семінарських занятий.

1 Голосів А. Дуті інвестиції. Молодь Півночі, 1999. 27 травня. 1 Теми доповідей і рефератів може бути використані як питання семінарських занятий.

1 Див.: Виконання державних зобов’язань — необхідна умова розвитку ринку. Матеріали за підсумками дискусії на «круглий стіл», організованому Національної фондовій асоціацією і журналом «ринок цінних паперів№, присвяченому проблемам розвитку російського ринку цінних паперів. // Ринок цінних паперів, 2001. № 6. С. 16. 1 Теми доповідей і рефератів можна використовувати як питання семінарських занятий.

1 Корпоративне управління. Власники, директори та наймані робітники акціонерного товариства. — перекл. з анг. — М.: «Джон Уайтли енд Санз», 1996., 240 з. 2 Саме там, З. 12−13 1 Друге подих закона//Журнал акціонерам, № 9. 2001 1 Теми доповідей і рефератів можна використовувати як питання семінарських занятий.

1 Дане кількість акцій відповідає кількості привілейованих акцій типу «А», розміщених суспільством серед акціонерів — фізичних осіб, у процесі перетворення держ. підприємства «Шахта «Воргашорская» в АООТ.

———————————- «Соучастники».

«Соучастники».

РАДА ДИРЕКТОРОВ.

Директори компании НАБЛЮДАТЕЛЬ-НЫЙ РАДА Незалежні директора ИСПОЛНИТЕЛЬ-НЫЙ РАДА Виконавчі директора.