Структура управління фирмой

План Запровадження Специфічні ресурсы.

Определение.

Модель Про. Уильямсона. Види специфічних ресурсов.

Просторово специфічні активы.

Фізичні специфічні активы.

Специфічні инвестиции.

Специфічні людські активы.

Репутация.

Тимчасова специфічність Ступінь специфічності ресурсів. метод експертні оцінки формула, джерело якої в визначенні Специфічність ресурсу і нові методи координации.

Вибір між внутрифирменными і ринкових механізмів управління сверхсуммативный ефект. квазирента Проблема вымогательства.

Перерозподіл квазиренты.

Легальне і нелегальне вымогательство Целесообразность інвестицій у специфічні ресурсы.

Способы захисту від вымогательства.

Вертикальна интеграция.

Використання системи сигналов.

Одержання гарантії від власника загального ресурса.

Використання репутації контрактора як залога.

Заручатися підтримкою держави Заключение Введение Як відомо, нова теорія фірми сформувалася наприкінці 80х років і її розробка й доповнення ведеться досі. У процесі її вивчення породжує безліч цікавих ситуацій, вирішення яких дуже й дуже важливо. Багато в чому тим, що, неокласична економіка розглядала фірму як «чорний ящик», куди закладалися ресурси, й у результаті виходили кінцеві продукти. Внутрішні механізми фірми були докладно розглянуті. Інституціональна економіка, розділом якої є теорія фірми, навпаки ж, найбільша увага приділяє внутрифирменным процесам. Тема цієї курсової роботи є підставою елементом теорії фірми і залучила мене своєї актуальністю. Сьогодні дуже багато як великих, і порівняно невеликих фірм ведуть свій діяльність із розрахунком на довгострокову прибуток. Чимало їх ми використав цієї бурхливої діяльності специфічні ресурси, які в чому визначають характер роботи підприємства. Приміром, одній з своєрідних особливостей специфічних ресурсів, є, те, що здатні забезпечити фірмі отримання квазиренты. Проте за отриманні фірмою квазиренты, виникає ймовірність опортуністичного поведінки із боку контрагентів (тобто безпосереднє здирство). Це можуть призвести до часткової або повну втрату квазиренты і її наступному перерозподілу від фірми до контрагенту.

Як бачимо, діяльність, орієнтована використання специфічних ресурсів немає і отримання квазиренты від використання, досить ризикована і завдання фірми, яка працює таких умовах — максимально знизити небезпека втрати квазиренты (вимагання із боку контрагентов).

У цьому курсової роботі докладно розібране поняття специфічних ресурсів, методи визначення рівня їх специфічності, і навіть розглянута проблема здирства й способи боротьби з ней.

специфические ресурсы.

Специфічний ресурс — це ресурс, альтернативні витрати використання якого менше доходу, що він приносить при найкращому з можливих альтернативних способів використання. Проте апріорі ті чи інші специфічні ресурси можна назвати специфічними, бо цього потрібні встановити яких умовах їх використовують. Як прикладу можна навести модель запропоновану Про. Уильямсоном, основними допущеннями у якій є передумови: 1. Родовище з корисними копалинами, видобуток яких представляється вигідною, розташований у віддаленій місцевості. 2. Корисні копалини можуть добуватися тільки внаслідок значних інвестицій у фізичні активи з тривалим терміном служби, які є немобильными. 3. Вимоги до кваліфікації робочої сили в перестав бути специфічними для даної фірми, до того ж час існують значні витрати, пов’язані з переміщенням робочої сили в. 4. Клімат у цьому районі настільки суворий, що потребує забезпечення працівників житлом захисту від стихії. 5. Співтовариство розробників родовища досить мало, щоб утримувати більше магазину. 6. Найближчий місто перебуває у 40 миль (Williamson O., 1985, p.36).

Якщо витрати переміщення запретительно високі (наприклад, у силу відсутності доріг), то будівництво робітниками житла власним коштом — це інвестиції в специфічні активы1. Отже, аби застрахувати себе від вымогательства2 із боку працівників, підприємець повинен запропонувати таку схему оплати праці, яка виключала б опортуністичне поведінка із боку работников.

Зміна обставин, наприклад будівництво швидкісної магістралі, перетворює даний ресурс в общий.

виды специфічних ресурсов.

У неоинституциональной економіці виділяють шість видів специфічних ресурсів: 1. Просторово специфічні активи. Специфічність активу обумовлена його иммобильностью, що передбачає значні витрати розміщення активу і зміну його місцезнаходження. 2. Фізичні специфічні активи. Специфічність активу обумовлена на її місцем розташування, а якісними характеристиками, можливістю залучити до комбінації коїться з іншими активами. 3. Специфічні інвестиції (чи інвестиції в специфічні активи) — це кошти запасу капіталу, обумовлене відповідними інвестиціями іншого агента. 4. Специфічні людські активи як наслідок накопиченого унікальний досвід чи отриманих знань. (Williamson., 1985, p.95). 5. Репутація як специфічний актив. 6. Тимчасова специфичность.

степень специфічності ресурсов.

Щоб використовувати специфічність ресурсів у моделях, треба спочатку запропонувати можливі варіанти виміру специфічності. У имперических дослідженнях можна використовувати метод експертні оцінки, в відповідно до цього, кожен ресурс то, можливо ранжирован за шкалою з довільно обраної точкою відліку (Monteverde K., Teece D.C., 1982, p.207−209).

Інший варіант визначення рівня специфічності ресурсу грунтується на його определении:

Ye — C.

k = ——— * 100.

Ye.

Де k — ступінь специфічності ресурсу, Ye — очікуваний прибуток при найкращому варіанті її використання, З — альтернативні витрати використання ресурсу. У разі невизначеності альтернативні витрати й дохід — математичні очікування. Відповідно до у такий спосіб визначення специфічності ресурсу, вони можуть змінюватися від 0 до 100. Тоді для цілком специфічного, чи идисинкразического, ресурсу k = 100.

Связь між специфічністю ресурсу і вибором методу управления.

Специфічність ресурсу впливає як на трансакционные3, а й порівняльні трансформационные4 витрати під час використання альтернативних механізмів координації (Williamson, 1985 p.93). Розглянемо питання про вибір між двома інституційними угодами з допомогою графіка, запропонованого О. Уильямсоном у роботі «Економічні інститути капитализма»:

(G,(C.

((G+©.

(С' (С.

0 K' K" К.

(G'.

(G' рис. 1.

(З — різниця у трасформационных витратах під час використання внутрішньофірмових і ринкових механізмів, (G — різниця у трансакційних витратах під час використання альтернативних механізмів координації (відповідно фірма і ринок), k — специфічність ресурсов.

Чим менш специфічним є ресурс, тим більше коштів агрегована попит, що може бути задоволений з допомогою її використання. Це отже, що ні приймаючи до уваги трансакційні витрати, повніше можуть бути використані економія на масштабі виробництва (economies on scale) і розмаїтті (economies on scope). За виробництва ж внутрішніх потреб, середні витрати виробництва виявляться вищі від, відповідно, і спільні витрати при внутрифирменном виробництві будуть вищими. Це чимось скидається на ситуацію з «природною монополією», коли обмеженість попиту не дозволяє вичерпати економію від масштабу виробництва. Однак у міру зростання специфічності ресурсу агрегована ринковий попит зменшується по відношення до внутрифирменным обсяги виробництва. Це призводить до зменшення різниці у і, загальних трансформаційних витратах. Разом про те ця різниця завжди буде позитивної, в межі прагнучи нулю, що графічно виражається конфігурацією кривою (С.

Чим менш специфічним є ресурс, тим порівняно дешевше використовувати механізм, спираючись на контрактний механізм у вигляді конкуренції. Це з тим, що економічним агентам не потрібно спеціально робити будь-яких запобіжних заходів про те, щоб убезпечити себе, оскільки порушник буде відразу покараний. Однак у міру зростання ступеня специфічності ресурсу різниця у трансакційних витратах в фірми й над ринком зменшується. Коли специфічність ресурсу стає рівної k', трансакційні витрати, що у двох структурирующих взаємодія економічних агентів механізмах, равны.

Проте подальше збільшення ступеня специфічності ресурсу далеко ще не завжди призводить до вибору на користь внутрифирменного способу координації, оскільки, з одного боку, повинні зрівнятися сумарні трансакційні і трансформаційні витрати, з другого боку, зберігаються переваги цінового механізму з погляду трансформаційних витрат. Тільки тоді, коли ступінь специфічності ресурсів стає рівної k", вибір повинен поставлений на користь внутрифирменного способу координации.

Отже, процес координації, з якого узгоджуються приватні плани економічних агентів, передбачає неукладання контрактів, а й віддачу команд.

У той самий саме час саме час самі команди є досконалими вказівок, а є правила, є передумовами для прийняття рішень работниками.

Тією мірою, як і правомочності концентруються до рук одного економічного агента, в нього виникає стимул для упорядкування відносин між підлеглими йому економічними агентами з єдиною метою скорочення витрат координации.

Саме підприємець є суб'єктом, присваивающим сверхсуммативный ефект, утворюючись під час результаті дії команды.

сверхсуммативный ефект. квазирента.

Потік доходів підприємця формується, як відмінність між ринкової вартістю команди, і фіксованими доходами її до тому випадку, якщо контракт коштів поділу ризику через схему дольової участі найманих працівників у прибутках. Сверхсуммативный ефект утвориться як мінімум результат специфічних інвестицій (в специфічні ресурси, активи), яке у виявленні й використанні цінних властивостей речей методом спроб і помилок (Eggertsson T., 1991, p.171). Саме це сверхсуммативный ефект є джерелом квазиренты5, яка присвоюється власниками специфічних ресурсов:

f f f m m m.

Rq = (W1+W2+…+Wn) — (W1+W2+…+Wn).

f m де Rq — загальний розмір квазиренты, Wi, Wi, і = 1,…, n — величина винагороди, яке отримують власники специфічних ресурсів, відповідно, у фірмі чи рынке.

ПРОБЛЕМА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА.

Але власник специфічних ресурсів піддається небезпеки вимагання з боку власників загальних ресурсів, що може спричинити перерозподілу квазиренты між учасниками команди у залежність від порівняльної переговорної сили, котру змінюють з часом, в тому числі під впливом зовнішніх, не контрольованих підприємцем чинників. Щодо останнього обставини треба сказати, що права власності на специфічні ресурси экспроприируются через перерозподіл квазиренты, що може бути здійснено двома способами. 1. Легально — через здирство власників загальних, але унікальних ресурсів, заміна яких для підприємця пов’язана із певними витратами, які включають у себе та «донизу відбір» (adverse selection) як форму предконтактного опортунізму. Нелегально, коли мафіозні угруповання беруть під контроль діяльність фірми, привласнюючи квазиренту (чи його частина), разом із тим перестав бути основою власника фірми прийняти рішення про зміну роду діяльності чи закритті дела.

Целесообразность інвестицій у специфічні ресурсы.

Навіть невисока ймовірність вимагання як одній з форм опортуністичного поведения6, крізь який відбувається перерозподіл квазиренты, може зробити невигідними інвестиції в специфічні активы:

n Rt (1 -pt) — Ct.

NPV =P.S ——————————-;

t=1 (1+i)t.

если припустити однакові величини очікуваного доходу інвестицій у специфічний ресурс кожний рік (Rt), однакові величини щорічних витрат (Ct), ймовірність опортуністичного поведінки із боку контрагента (pt), і навіть постійну очікувану ставку відсотка (і), то, при величині вероятности.

Rt — Ct pt > ——-;

Rt.

Инвестиции в специфічні активи матимуть негативною поточної вартістю (NPV), навіть якщо Rt > Ct.

СПОСОБЫ ЗАХИСТУ ВІД ВЫМОГАТЕЛЬСТВА.

Коли поруч із опортуністичним поведінкою використовуються специфічні ресурси, виникла потреба застосування такого контрактного процесу, який міг би забезпечити страховку, і, отже, знизити ризик експропріації частини, або всієї величини квазиренты, породженої використанням специфічних активов.

Щоб уникнути (чи звести до мінімуму) можливості присвоєння власниками загальних ресурсів квазиренты через здирство, власник специфічного ресурсу змушений використовувати одне із можливих засобів захисту: 1. Вертикальна интеграция7, знімаюча проблему асиметрії информации8, витрат вимірювання, і з їхньої основі - вимагання як форми постконтрактного опортуністичного поведінки. Чим сильніший розбіжність у функціях корисності членів команди, і що стоїть ступінь специфічності ресурсів, тим, за інших рівних умов, настоятельней потреба у встановленні центральним агентом вертикальної інтеграції, чого залежить прибуткове використання специфічного ресурсу. Слід зазначити, що вертикальна інтеграція може здійснюватися з різноманітною ступенем інтенсивності. Така можливість зовсім обумовлена делимостью пучка правомочий різноманітної ступенем винятковості прав, якими можуть користуватися економічні агенти. Як приклад можна привести систему франчайзингу. Підприємство то, можливо самостійним, але до того ж час виконувати низку вимог до тієї фірми, чиє ім'я воно використовує. У разі специфічним ресурсом виявляється репутація. 2. Використання системи сигналів. Задля більшої транзитивності прийнятих рішень, коли правомочності делеговано, знадобиться штучне введення обмежень на вподобання й можливості економічних агентів, що входять у фірми. Одна з імовірних варіантів — це обмеження входу у вигляді відбору основі системи сигналів. Їх використовують у тому, щоб до прийому на роботу виявити найбільш підхожих кандидатів. Це є рівнозначним рішенню проблеми «лимонів» ринку праці. 3. Одержання гарантії від власника загального ресурсу через укладання довгострокового контракту. У разі виникає відомий феномен Жорсткості ціни ресурси, оскільки проведення повторних переговорів вимагає часу й додаткових ресурсів усіх учасників. Розглянемо це примере:

Припустимо, що фірмі Х потрібно виріб А, що може бути здійснене з допомогою высокоспециализированного устаткування, яке можна використовувати інакше. Тоді це будуть устаткування можна назвати специфічним ресурсом. Навіть якщо взяти фірма Х знайшла потенційного контрактора від імені фірми У, яка б, здійснивши інвестиції в виробництво даного устаткування, поставляти виріб, А фірмі Х, з неповноти контрактів за умов невизначеності завше залишається місце для опортуністичного поведінки у вигляді вимагання із боку фірми Х. Це означає, що фірму Х після підписання контракту, коли фірма У вже здійснила інвестиції в спеціалізоване устаткування, може скоригувати умови, наполягаючи зниженні ціни або зміну інших параметрів, які перерозподіляють вигоди на користь фірми Х. Але тоді як фірмі У усвідомлюють таку можливість, то швидше за все, відмовляться від укладання контракту. Отже, фірмі Х самої доведеться здійснювати інвестиції в спеціалізоване устаткування. 4. Использование репутації контрактора як застави. Якщо фірма Х має високої репутацією, то фірма У зможе здійснити інвестиції в высокоспециализированное устаткування, якщо вона розраховує, що запорукою у цій угоді стане репутація фірми Х. (Макміллан Дж., 1994). 5. Заручение підтримкою держави, що захищає права власності і що реалізовуватиме через судову владу певні санкції, що впливають поведінкові установки власників загальних ресурсів. Ця можливість й не виключається у разі виникнення конфлікту між фірмами, проте, складніше ситуація то більше використання даного средства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

У результаті можна зробити висновок що, єдиний спосіб отримання квазиренты для фірми — це використання специфічних ресурсів. Проте, треба сказати, що у цьому випадку відразу виникає ймовірність опортуністичного поведінки із боку контрагентів, яка веде до втрати квазиренты, і отже, прибутку фирмой.

Отже, фірма сидить над поруч альтернатив:

А) Використовувати чи специфічні ресурси своєї діяльності и.

Б) Якщо, слід чи використовувати будь-які заходи для захисту від можливого вымогательства.

Ця ситуація відмінно розглянута Про. Уильямсоном у його «контактної схематиці». (Williamson O., 1993, p.130 — 131):

A k = 0 p.

O.

p.s = 0 B p' k > 0.

p.s > 0 З p".

Де k — ступінь специфічності використовуваної технології, p. s — вжиті заходи обережності (а. У нинішньому вигляді системи «заохочення — штрафи», б. У нинішньому вигляді системи владних відносин, в. як встановлення довгострокових, неформальних, реципкорных відносин, які забезпечують постійний контроль), p, p', p" - ціни, встановлювані відповідно до обраній технологією та заходами защиты.

Кожна з аналізованих схем має порівняльні преимущества.

ОА передбачає відсутність витрат право на захист від опортуністичного поведінки щодо використання технології загального призначення (k = 0).

ВВ пов’язано з більш високої продуктивністю ресурсу (проти ОА) з вищого рівня її специфічності і відсутності такої у економічного агента бажання чи можливості вживати заходів предосторожности.

ОС має високу продуктивність ресурсу (порівняно з ОА) та великі гарантії від опортуністичного поведінки (проти ОВ).

*** Звісно, для фірми неможливо відразу краще визначитися з поведінкою над ринком, з питанням про використання/невикористання специфічних ресурсів, з подальшої тактикою збереження та захисту квазиренты тощо. Проте економіка і ставить за мету давати конкретні розв’язання всіх цих виникаючих проблем. Головна мета — це визначити коло можливих відповідей та надати необхідну рішення ситуації інформацію. Пошук необхідного рішення на конкретної історичної ситуації - це мета самої людини, безпосередньо працював у тій чи іншій області экономики.

Термины.

1. Актив — потенційний потік майбутніх доходов.

2. Вимагання — форма постконтрактного опортуністичного поведінки, спрямованих присвоєння квазиренты, призводимой специфічними активами внаслідок інвестицій у них інших економічних агентов.

3. Трансакційні витрати — елемент витрат виробництва, виникнення яких пов’язане з ресурсів для планування, адаптації й контролю над виконанням поставлених завдань у різних структурах.

4. Трансформаційні витрати — елемент витрат виробництва, виникнення яких пов’язане з ресурсів для продукту через зміна їх фізичної форми, і навіть переміщенням їх у пространстве.

5. Квазирента — перевищення дрхода ресурсу над цінністю найкращою з втрачених альтернатив.

6. Опортуністичне поведінка — це поведінка економічного агента відповідно до власних інтересів, необмежене міркуваннями морали.

7. Вертикальна інтеграція — об'єднання, що виник з урахуванням заміщення трансакцій на ринках ресурсів немає і продуктів внутрифирменными трансакциями.

8. Асиметрія інформації - нерівномірний розподіл інформації, яка потрібна на підписання угоди між контрагентами.

1. Капелюшников Р. И. Економічна теорія прав власності. М.,.

1990.

2. Коуз Р. Фірма, ринок та право. М.: Річ, 1993.

3. Уильямсон О. И. Фірми і вільні ринки // Сучасна економічна мысль.

М.: Прогрес, 1981, с.271−297.

4. Шаститко А.Є. Нова теорія фірми. М.: ТЕИС, 1996.

5. Menard З. Why organizations matter // AEJ: DECEMBER 1996, VOL. 24,.

NO. 4 p.281−301.

6. Milgrom P., Roberts J. Economics. Organization and Management.

N.Y.: Prentice-Hall, 1991.

7. Monteverde K., Teece D.C. Suppliers Switching Costs and Vertical.

Integration in the Automobile Industry // Bell Journal of.

Economics. 1982. V.13. № 1, p.206−213.

8. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism. N.Y., 1985.