Финансирование інноваційної діяльність у Японії. 
Роль держави у розвитку НИОКР

МОСКОВСКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ИНЖЕНЕРОЙ ЭКОЛОГИИ Кафедра менеджмента.

Дисципліна: «інноваційний менеджмент «.

Реферат на задану тему: «Фінансування інноваційної діяльність у Японії. Роль держави у сфері НДДКР «.

Студент: Шершакова ТОБТО. грн. Э-52 Викладач: Лапшина О.В.

М Про З До У, А — 2 0 0 1.

Содержание Введение…3 Структура фінансування НИОКР…4 Роль держави у сфері НИОКР…6 Підхід «стартові деньги»…8 Фінансування пріоритетних областей развития…13 Сучасні тенденції фінансування інноваційної деятельности…21 Заключение…22 Список литературы…24.

Запровадження У Японії в 60-ті роки чи державній масштабі сформувалася система орієнтації й підтримки перспективних наукоємних і технологічно інтенсивних отраслей.

У Японії існують три основних організації, відповідальні проведення національної науково-технічної политики:

Міністерство образования;

Агентство науку й технології, відповідальні за фундаментальні дослідження, і навіть Міністерство зовнішньої торгівлі, і промисловості (МИТИ), підтримує промислові НДДКР. Форсування НТП у Японії була пов’язана, переважно, з рішенням низки що стоять перед країною завдань: в стислі терміни різко розвинути продуктивні сили та досягти рівня НТР лідируючих країн; забезпечити зростання експортну орієнтацію економіки; пом’якшити вплив структурної перебудови економіки бік прискорений розвиток сфери послуг. У результаті відновного періоду технологія розглядалася як важливого пріоритету — на реконструкцію японських підприємств імпортувалися новітні технології. Для фінансування відповідних закупівель використовувалися обмежені запаси іноземної валюти, і навіть надавалися знижки з податку імпорт. Нині у всіх розвинених країнах уряду стурбовані проблемою стимулювання нововведень, причому їм науководослідницьких стадій, а процесу у целом.

Сьогодні проведення НДДКР потребує великих витрат і супроводжується високими ризиками. Період комерціалізації нововведення зазвичай досить тривалий. Тому приватні компанії прагнуть розділити ризик фінансування досліджень, і розробок, особливо фундаментальних, з государством.

Потреба поділі ризиків й активної участі держави у фінансуванні НДДКР була усвідомлено у Японії по закінченні Другої світової війни, що й була створена МИТИ. Останнє координировало технологічну і промислову політику й зовнішньоекономічні зв’язку, проводячи відповідну фінансову політику (разом із Міністерством финансов).

У Японії науково-технічна і інноваційна політику держави є складовою промислової политики.

1. Структура фінансування НДДКР Питома вага державних асигнувань у загальних витратах на НДДКР становить Японії 25%, тоді в інших розвинених країн — близько 50%. Проте прямі порівняння мало про що свідчать, оскільки державні витрати на воєнних цілей США більш, ніж у 100 разів перевищує відповідні витрати Японії. Відсутність придушення цивільних досліджень військовими НДДКР значно підвищує ефективність державного на науково-дослідну діяльність у Японії. У Японії державні субсидії майже зовсім концентруються в університетах і запровадження державних дослідницьких установах. Лише дуже невелику частину асигнувань направляють у лабораторії приватних компаній, хоча вони, зазвичай, працюють значно ефективніше (особливо у області вартості і термінів здійснення досліджень). Наприклад, в 1980 року японське уряд покривало лише 2% витрат за НДДКР приватному секторі. Статистика фінансування НДДКР по стадіям науково-дослідної діяльності виділяє фундаментальні дослідження, прикладні дослідження і дослідно-конструкторські розробки. Основну частку витрат на НДДКР в Японії несе приватний сектор, зацікавлений переважно у їх прикладному характері. У 1965 року видатки фундаментальні дослідження становили 30,3% всіх витрат Японії на НДДКР, однак у роки ця частка знизилася й на цьому рівні стабілізувалася. Підвищилася частка витрат за досвідченоконструкторські розробки, що стимулювало швидке запровадження у практику досягнення фундаментальних і прикладних досліджень. Нині співвідношення пропорцій фінансування фундаментальних досліджень, прикладних досліджень, і дослідно-конструкторських розробок на Японії становить 13, 25 і 62% відповідно. На початку 80-х японська приватна промисловість витрачала на фундаментальні дослідження 5,5% всіх коштів у НДДКР, на прикладні дослідження — 21,9%, але в розробки — 72,6%. Тривала стабільність таких пропорцій фінансування НДДКР забезпечила Японії найбільші успіхи саме в напрямах технічного прогресу, пов’язані з виробництвом масових товарів широкої номенклатури. Слід сказати, що у більшості японських фірм Витрати НДДКР перевищують розміри інвестицій у машини та устаткування. Про курсі на прискорене розвиток власних фундаментальних досліджень можна судити з збільшення кількості фірмових наукових закладів. Враховуючи цю тенденцію, Рада з питань промислово структурі Японії (консультативним органом при МИТИ) запропонував в 1984 року застосувати додаткові фінансові та податкові стимули приватних японських фірм, провідних роботи у сфері фундаментальних исследований.

Распределение витрат на НДДКР за галузями науки (по дослідницьким органам в млрд. єн) | |75/76|76/77|77/78|78/79|79/80|80/81 | |Усього |449,9|504,4|529,5|603,8|660,4|763,9 | |Гуманітарні науки |19,1 |21,2 |23,8 |24,9 |24,3 |29,6 | |Природні і |420,7|471,5|494,3|566,3|621,0|717,6 | |технічні науки | | | | | | | |Інші науки |10,2 |11,8 |11,4 |12,5 |15,1 |16,7 |.

Таким чином, одна з особливостей структури витрат на НДДКР окрім їхніх прикладної спрямованості був частиною їхнього концентрація переважно у області технічних наук. Порівняно низька частка держави у фінансуванні НДДКР, їх переважно прикладна спрямованість зумовили дві речі результатів японських досліджень, і розробок — високий рівень технологічної віддачі, відтворений у велику кількість зареєстрованих патентів і дуже невелику кількість принципових нововведений.

2. Роль держави у сфері НДДКР За відсутності державного втручання приватних фірм схильні до «недовложению «засобів у фундаментальні дослідження. Основними зонами державного на нововведення у приватних компаніях є: «пропозицію », тобто. надання фінансової та технічної допомоги, включаючи формування науково-дослідної інфраструктури; «попит «- державні контракти виконання дослідницьких робіт і закупівлю нових видів продукції; «середовище «- податкова, патентна політика та інших заходів непрямого державного регулювання (деякі економісти вважають їхню більш ефективними, ніж прямі державні субсидії). Система управління науково-технічним розвитком передбачає гнучке використання різноманітних форм стимулювання технічного розвиток приватного виробництва. Так само як: фінансування у приватних корпораціях з державних замовлень; використання системи фондів для заохочення дослідницької діяльність у приватних компаніях; податкова політика уряду, що передбачає звільнення від податків дослідної й виробничої діяльність у найперспективніших областях науку й техніки; видача державних дотацій великим корпораціям на закупівлю ліцензій і «ноу-хау»; методи кредитного регулювання, що зводяться до надання кредитів на пільгових умов належала для розширення НДДКР та виробничої діяльність у перспективних галузях промисловості; політика націоналізації і приватизації галузей, яка зводиться до розвитку за рахунок перспективних галузей промисловості, і передачі в в руках принаймні досягнення ними рівня комерційної рентабельності; державне картелирование приватних виробників в перспективних галузях; зовнішньоторговельна політика, метою котрої є захист японського виробництва від конкуренції, забезпечення оптимальних умов для отримання технологій з-за кордону; політика у сфері імпорту капіталу, що передбачає курс — на освоєння нову технологію в японських корпораціях, а чи не в філіях західних фірм. Крім традиційного фінансування країни через бюджет, дохідну частину якого формується з допомогою податків, у Японії є і паралельна, теж державна, система фінансування проектів, але з допомогою позабюджетних, у традиційному розумінні, коштів. Цю систему називається державної інвестиційної програмою і використовується у розвиток пріоритетних з погляду держави, виробництв і проектів. Таким чином, уряд Японії має реальний важіль проведення структурної і промислової політики. Сьогодні цю систему існує у так званої Програми державних позик й залучення інвестицій — ПГЗИ, створеної вигляді близький до сьогоднішньому в 1953 року. Крім джерел надходження коштів ПГЗИ відрізняється від загальнодержавного бюджетного фінансування й тим, що її кошти виділяються за умов повернення, терміновості і платності. Капіталовкладення і позики, одержувані у межах ПГЗИ, підлягають повного поверненню з нарахуванням відсотків, які у цей час встановлюються в основному для рівні приватних кредитних компаній. Програма розробляється урядом разом з проектом бюджету, але окремо від цього. Японський інвестиційний бюджет теж проходить щорічне твердження Парламентом. У структурі та механізмі реалізації ПГЗИ важливе значення мають два ключових органу програми — Бюро трастових фондів і японський банк розвитку. Перший входить у Міністерство фінансів України й акумулює кошти державної інвестиційної програми. Другий спрямовує значну частину зібраних коштів у мети програми державного інвестування. Японський банк розвитку було засновано урядом 1951 року. У перші повоєнні роки (1947;1949) його попередником був Банк фінансування реконструкції, а 1949;1952 роках, його функції виконував Спеціальний рахунок фонду товарної підтримки, у якому акумулювалися кошти, що надійшли як допомога і зовнішніх позик лінією Доджа, а також від часткової реалізації товарів, що надійшли до ролі гуманітарної допомоги. Сьогодні аналогом цього рахунки є Спеціальний рахунок промислового інвестування, є складовою ПГЗИ. Фінансові ресурси ПГЗИ формуються з допомогою п’яти основні джерела: система поштових заощаджень громадян; система поштового страхування життя; пенсійні фонди; спеціальний рахунок промислового інвестування; гарантовані урядом зобов’язання і позики. Державна інвестиційну програму Японії кількаразово змінювала свої пріоритети відповідно до змінами економічної ситуації країні. Відразу після війни вона прагнула сприяти швидкому відновленню випуску промислової продукції, і з 1950;х років і далі забезпечувала поступальне зростання промышленности.

3. Підхід «стартові гроші» Частка державних витрат на НДДКР у Японії становить 20%всех витрат на науку і майже 1,5% витрат на НДДКР у промисловості, що найнижчим показником серед розвинутих країн. У той самий час у Японії роль держави у цій галузі більш значна. Це уможливилося завдяки так званому підходу «стартові гроші». Відповідно до цим підходом держава, виділяючи порівняно невеликі кошти, фінансує початок розробки тих чи інших проектів, які у іншому разі були б для приватного бізнесу занадто ризикованими. Приватні компанії, бачачи, держава зацікавлений у реалізації цього проекту, починають здійснювати до нього свої інвестиції. На пізніших стадіях проект здійснюється вже цілком з допомогою приватних компаній. Позитивною стороною такого підходу і те, що результати досліджень швидко проникають у виробництво, тобто фаза комерціалізації скорочується і більш эффективной.

Японский центр ключових технологій Японський центр ключових технологій створили МИТИ і Міністерство зв’язку й комунікацій в 1985 року. Сьогодні він цілком підпорядкований МИТИ (конкретніше ЛЕЛЕКА). Його завданнями є допомогу з розробки нових технологій переважно малим та середнім фірмам й забезпечення міжнародної кооперації. Центр надає інвестиції, позики й послуги з організації досліджень. Центр виділяє інвестиції передусім на здійснення фундаментальних досліджень, виконуваних спільно кількома компаніями, і дає позики щодо прикладних досліджень окремими фірмами. Це відбиває позицію уряду, яка полягає у цьому, у сфері фундаментальних досліджень можна об'єднувати ресурси компаній, не боючись виникнення конкуренції з-поміж них; позики ж ефективні у процесі комерціалізації нових технологій окремими фірмами. При аналізі ж розмірів та динаміки інвестицій і позик, виданих у протягом 1985;1995 років, видно, що МИТИ віддавала перевагу інвестиціям, оскільки вважалося, що державну підтримку найефективніша саме у сфері ризикованих фундаментальних досліджень. Нині, проте, цю позицію підлягає сумніву з погляду. Центр надає посередницькі послуги приватним фірмам, які хочуть проводити спільні дослідження з національними науковими інститутами. Він у пошуках партнерів, і готує контракти. З іншого боку, приватні можуть довірити проведення досліджень самому центру. Кошти центру формуються з допомогою різних джерел. Він має як основний, і оборотний капітал. Протягом усієї історії існування центру величина залишалась стабільною. Його головна функція залежить від тому, щоб приносити відсотки, й дивіденди, що перелічуються в оборотний капітал та йдуть на покриття витрат центру та її витрат на інші, ніж надання інвестицій і позик, мети. Слід сказати, що фінансування центру стоїть безпосередньо з бюджету та взагалі повністю пов’язані з ринкових механізмів (дивідендами, відсотками, банківськими кредитами).

Организация щодо розвитку джерел енергії (НЕДО) Перед НЕДО, заснованою 1988 року, стоять два завдання: створення наукових центрів для приватного сектору та організація спільних міжнародних наукових досліджень. Освіта нового наукового центру іде за рахунок таку схему. Спочатку НЕДО створює спеціальні корпорації в розвитку наукових центрів. Потім ці корпорації виконують всю роботу зі організації наукових центрів. Самі корпорації мають форму акціонерних товариств, акції яких розподілено між НЕДО, приватними компаніями та місцевими органами виконавчої (префектурами).

|Инвестиции ½ |Позики Ѕ | | | |Японський банк розвитку | | |2/3 |НЕДО |Фінансова корпорація |70% | | | |Хоккайдо | | |1/3 |місцевих органів влади |Приватні банки |30% | | |приватні компанії | | |.

Стоимость проекту наполовину покривається з допомогою прямих інвестицій, наполовину — з допомогою позик. на приватні компанії звичайно припадає більш 50% загальній частки інвестиціях з префектурами. Японський банк розвитку та корпорація Хоккайдо надають безвідсоткові позики терміном на 15 років, включаючи трирічний пільговий період. Гарантії за кредитами приватних банків надаються Фондом промислового устаткування. З 1988 року була створена п’ять наукових центрів. Витрати з їхньої функціонуванню покриваються учасниками проекту. Мета виділення грантів, заснованих 1988 року, — стимулювання спільних міжнародних досліджень у сфері промислових технологій (нові матеріали і джерела, охорона довкілля). У 1993 року загальна сума таких грантів становила 913 млн. єн. Щоб сформувати міжнародної значної групи вчених необхідна принаймні чотирьох із двох різних країн. Фінансування такий групі може виділятися терміном у три роки. Інтерес Вільгельма до грантам дуже великий — число до 6−10 разів перевищує число грантов.

Программа поширення наукових знань А, щоб зупинити подальшу концентрацію наукових досліджень найбільших містах і підтримати промислових підприємств, розміщеним у сільських районах, уряд Японії розробила комплексну програму, що стали втілюватись у життя з 1988 року після прийняття закону про розміщення ключових наукових закладів. Умовно його можна назвати програмою поширення наукових знань. Насправді вона виявилася продовженням знаменитого проекту «Технополіс» (1981 рік), який виявилося дуже успішним з погляду зміцнення університетських наукових центрів, але з зміг забезпечувати їхню зв’язку з промисловістю у регіонах. Програма поширення наукових знань і було покликана усунути цей недолік за допомогою організації 23 науково-дослідних центрів у сільських районах. МИТИ доручило програму Японської корпорації регіонального розвитку — спеціальному органу при міністерстві. Насамперед корпорація розробила основні вимоги до якості будівельних робіт та розміщення наукових центрів, спрямувавши в префектури. Місцеві органи підготували свої проектні пропозиції. Після їхнього розгляду співробітниками корпорації було відібрано 23 проекту. На наступний етап була створена спеціальна компания-подрядчик для будівництва наукового центру. Такі компанії, у Японії належать до третьому сектору. Він означає змішану акціонерну форму власності - капітал компанії належить центральному уряду України у особі корпорації розвитку, місцеві органи влади й приватним компаніям. Після закінчення будівництва наукового центру компания-подрядчик стає його власником. З 15 компаній, створених до 1997 року, за п’ять корпорації належить більшість акцій (в посередньо 45%), у більшість акцій перебуває у власності місцевих органів влади (45−50%), а чотирьох — в власності приватних фірм. Володіння найбільшим пакетом акцій забезпечує корпорації розвитку можливість контролю над діяльністю компаніїпідрядчика, а згодом і самого наукового центру шляхом участі у зборах його керівництва. Фінансовий внесок у проект центрального уряду та місцевих органів влади становить 60−85% всіх інвестицій, інше розподіляється між численними приватними фірмами. Частка приватних компаній у базовому капіталі проекту коливається не більше від 0,3 до 2,8% (в середньому — 1%). Базовий капітал, зазвичай, покриває половину вартості будівництва, включаючи устаткування, друга половина фінансується з допомогою банківських кредитів. У тому числі приблизно 60% надається Японським банком розвитку на формі пільгових і безвідсоткових кредитів. Безпосередній частка центрального уряду (від імені корпорації розвитку) у фінансуванні будівництва наукових центрів становить близько 1/3 (після завершення проектів — загалом 36%). Урядові кошти грали роль «стартових грошей», залучаючи приватний капітал та ресурси місцевих органів влади. Від успішної реалізації проекту виграють брали участь у ньому, здійснюватимуть наукові дослідження та надалі, що сприятиме наступної модернізації промислових підприємств. Створені наукові центри 25% своєї діяльності присвячують науковим дослідженням, 50% - навчання і 25% - надання інформаційних послуг. Розглянута програма сприяла створення нових робочих місць, підвищення рівня наукових досліджень регіонах і кваліфікації співробітників компаній, брали участь у її реализации.

4. Фінансування пріоритетних областей розвитку У Японії використовувався спеціальний фінансовий механізм з метою впливу перебіг економічного розвитку. Фінансова активність уряду спонукала приватний сектор діяти у напрямі досягнення конкретних цілей. Уряд би мало бути якісь серйозні підстави фінансового втручання на ринках, інакше приватний сектор може різко протиставитися втручання. Щоб запобігти конфліктів використовується спеціальний механізм забезпечення згоди з участю основних суб'єктів економіки формі погоджувальних рад. Таким чином, приватні компанії та банки, відчуваючи підтримку уряду, також прагнуть інвестувати кошти на пріоритетні сфери, і відкривати додаткові кредитні лінії. Реально це також можна назвати підходом «стартові гроші «, але у області фінансової політики. Система пріоритетного фінансування покликана забезпечувати реалізацію завдань промислової політики України з допомогою створення найсприятливіших умов концентрованого напрями «зовнішніх» ресурсів у пріоритетні сфери. Існують три виду цільових кредитів: щоб їх конкретної фірмі чи галузі; надані відповідно до функціональними критеріями (наприклад, стимулювання експорту чи розвитку малого середнього бізнесу) і призначені на вирішення соціальних завдань (наприклад, будівництво житла). Відбір проектів на фінансування ввозяться відповідність до жорсткими стандартами, а ході їхньої реалізації контролюється банками, що дозволяє останнім виявляти проблеми за її виникненні і робити необхідні заходи. Через війну частка безнадійних боргів дуже низька. Уряд здійснює фінансування пріоритетних областей розвитку через три виду інститутів. Банки, перебувають у держави (Японський банк розвитку чи Експортно-імпортний банк Японії). Проте такі банки мають автономією, і навіть власним капіталом. Державні фінансові корпорації. Всього налічується вісім таких корпорацій. Їх автономія на відміну банків обмежена. Корпорації повинні отримувати згоду міністерства щодо участі у цьому чи іншому проекті. Громадські корпорації і агентства. У 1991 р. до цієї категорії можна віднести 18 організацій. Їх роль, зазвичай, є допоміжної. Серед найважливіших інструментів цією системою можна назвати: пряме і непрямий раціонування кредитно-фінансових ресурсів; механізм форсованого забезпечення приватного сектору кредитними ресурсами у вигляді широкого впровадження практики перекредитования і позикового перебору; стратегію підтримання загального заниженого (стосовно балансу від попиту й пропозиції із капіталу) рівня відсоткових ставок.

Система рационирования кредиту Система рационирования кредиту мала за мету пріоритетне забезпечення кредитними ресурсами «виділених» у межах державної промислової політики деяких галузей і виробництв. У 1947 року Банк Японії випустив «Інструкцію з використання активів кредитний установ», відповідно до якій усе кредитно-фінансові інституції рамках політики взаємопов'язаних пріоритетних виробництв були зобов’язані спрямовувати до 50% нових кредитів підприємствам «виділених» виробництв і галузей. Через високого рівня ризику такого фінансування Банк Японії проводив політику насильницької організації приватних банків в часові синдикати від використання форми синдикованих позик з наданням певних державних гарантій. У 1948 року цю практику була офіційно припинено, проте на початку 50-х років вона фактично відродилася у непрямій формі адміністративного керівництва центрального банку, як системи перерозподілу фінансових потоків через приватну банківську мережу. Основним інструментом нової виборчої системи рационирования кредиту була така зване керівництво кредитної експансією приватних фінансових установ з боку банку Японії. Проведення реалізовувалася так. Банк Японії рекомендаційному порядку встановлював кожному за комерційного банку або фінансової компанії кількісні ліміти обсягів кредитування конкретний звітний період. Порушення як і «рекомендації» означало, що даний комерційний банк не отримає позичку Банку Японії, від якій усе вони дуже залежали. Поруч із кількісними лімітами кредитування «рекомендації» Банку Японії мали й якісну складову, саме вказівку сфер предпочтительного фінансування, що забезпечувало рух фінансових ресурсів у напрямі, певному конкретної державної політики. Отже, політика рационирования кредиту служила у Японії багатоцільовим інструментом. З її допомогою центральний банк отримував можливість як ефективного регулювання сукупної маси грошей до спілкуванні й одночасного проведення гнучкою кон’юнктурної (антициклической) політики, але й перерозподілу приватних фінансових потоків з метою реалізації політики пріоритетного финансирования.

Механизм перекредитования і позикового перебору У період відновлення японської економіки можливості накопичення капіталу в японських компаній було дуже обмеженими. Головними причинами цього була висока повоєнна інфляція, яка обесценивала активи компаній, і нерозвиненість ринку цінних паперів, препятствовавшая збільшення їх капіталу з допомогою емісії цінних паперів. У результаті зазначених причин ставлення чистих активів нефінансових компаній (за вирахуванням зобов’язань) до капіталу було надзвичайно низьким: 1951 року всього 8,1%. Через війну кількаразових переоцінок вартості активів воно кілька підвищився (до 1955 року — 12,5%), але залишалося дуже низьким. Зворотний бік цього явища була висока залежність японських компаній від залучення «зовнішніх» капіталів, що досягала 50−70%. У 1950;1955 роках структура джерел капиталонакоплений японських компаній нефінансового сектора виглядала так: кошти — загалом 32,8%, ринок цінних паперів — 11,7%, державне фінансування — 7,2%, кредити і позики — комерційних банків — 48%. У той самий час, попри низьку частку самофінансування,, темпи приросту капіталовкладень в активну частину капіталу в японських компаній було надзвичайно високими: в 1953 року — 24,5%, в 1957 року — 71,2%, в 1959 року — 26,6%, а 1960 року — 45,5%. Для таких масштабних капіталовкладень потрібні були дуже значні кошти. Частка фінансування була дуже висока (особливо у пріоритетних сферах), проте державних коштів було досить. Тож у основі процесу фінансування інвестиційної активності лежала цілеспрямована політика уряду щодо використанню приватної банківської мережі для концентрованої «перекачування» всіх вільних засобів у нефінансовий сектор. У результаті політики щодо крайнього заходу 2/3 всіх коштів, використовуваних японськими компаніями для капіталовкладень, надходили з приватного сектору, а у структурі залучуваних «зовнішніх» фінансових ресурсів 4/5 становили позики і кредити приватних комерційних банків. Саме таке надвисока залежність нефінансових компаній від залучуваних «зовнішніх» коштів отримало японської економічної літературі найменування «позикового перебору». У зв’язку з тим, що на кредитні ресурси із боку нефінансових компаній підігрівався політикою раціоналізації промисловості, приватні банки використовують практику перевищення умовної «норми безпеки» у формуванні відносини виданих кредитів обсягу коштів у депозитах, як і одержало найменування практики «перекредитования». Ця практика посилювала напруженість з кредитними ресурсами, змушуючи приватні банки звертатися до запозичення коштів в інших кредитних інститутів, що збільшувала витрати. Уряд особі Банку Японії не тільки забороняло практику перекредитования, а й належала до неї дуже поблажливо, одночасно користуючись ситуацією щодо політики раціоналізації кредити перерозподілу фінансових потоків в бажаному собі напрямі. Феномен перекредитования має і іще одна сенс, саме — високий рівень залежності всієї банківської системи від кредитів центрального банку. Стратегія заниження відсоткові ставки і прозорого політика рационирования кредиту зумовлювали необхідність розширення масштабів кредитування Банком Японії комерційних банків. У результаті ставлення суми кредитів центрального банку обсягу депозитів міських банків досягало в 1950;1954 років у середньому 14,8%, а до сукупного обсягу їх кредитних операцій — 19%. Оскільки що ситуація знижувала ліквідність комерційних банків, уряд у цілях ослаблення тиску кредитного попиту ці банки постійно вживало додаткові заходи диверсифікації джерела фінансування приватного сектору. У цьому підтримки ефективного контролю над кредитно-фінансовій сферою японське уряд зберігало традиційну орієнтацію на жорстке, законодавчо встановлений розмежування сфер діяльності різних видів фінансових установ. 1950;го на кредитування малого й середнього бізнесу було створено системи банків взаємного кредиту та кредитних ощадних кас; в 1952 року задля забезпечення довгострокового фінансування — система довгострокового кредиту; в 1951;1952 роках було істотно модифікована система трастових операцій із переведенням всіх трастових компаній у категорію банків. З іншого боку, для реалізації різних напрямів урядової політики постійно розширювалася система державних кредитно-фінансових інститутів. Отже, використовуючи різні важелі податкової і кредитно-грошової політики, японське уряд змогло активізувати процес накопичення капіталу і переорієнтувати фінансові потоки влади на рішення завдань прискореного економічного розвитку на цілому і здійснення політики раціоналізації промисловості, зокрема. Проте масоване застосування інструментів пріоритетного оподаткування нафтопереробки і пріоритетного фінансування, стимулюючи інвестиційний процес у «виділених» галузях, і виробництвах, було загрожує перенакоплением основний капітал. Тому щоб уникнути такого негативного ефекту або його виправлення уряд постійно проводило специфічні заходи щодо регулювання і координації інвестиційної активності на підприємствах «виділених» сфер, саме: ліцензування виробничих потужностей з урахуванням спеціальних законів (застосовувалося щодо електроенергетики, нефтеочистки); прямий адміністративний контроль із боку відповідних підрозділів МВТП (виробництво цементу і сульфату амонію); координація інвестицій у рамках Дорадчого комітету вп промислової раціоналізації (сталь); визначення квот окремих компаній налаштувалася на нові виробничі потужності і обсяги випуску конкретних видів своєї продукції неформальних переговорах між чиновниками МИТИ та представниками галузевих і суботраслевых підприємницьких об'єднань (нафтохімія, виробництво штучних волокон, целлюлозо-бумажная промисловість). У результаті практики, що була явне обмеження принципів, і механізмів вільної конкуренції, урядів брала він частина відповідальність за інвестиційні рішення приватних фірм, що дозволило певні гарантії безпеки під час здійснення самих амбіційних інвестиційних программ.

Низкие відсоткові ставки У Японії, як та низці інших азіатських країн для стимулювання інвестицій і нових технологій використовувалася політика низьких відсоткових ставок. Уряд може вдаватися до політики низьких відсоткові ставки у тому, щоб каналізувати накопичення на інвестиції, адже низькі ставки за кредитами підвищують попит ними. У той самий час надлишковий попит на кредитні ресурси збільшує ризик неефективного їх розподілу, і уряд і комерційних банків повинні регулювати це збільшення попиту, підвищуючи відбір заявок на кредити. Політика низьких відсоткові ставки здійснювалася країни свідомо для прискорення економічного розвитку і проведення індустріалізації. Ця політика разом із кредитуванням державними фінансовими інститутами пріоритетних областей розвитку забезпечила концентрацію і запропонував ефективне використання фінансових ресурсів. Отже, низькі відсоткові ставки можуть спричинить нарощуванню інвестицій і прискоренню економічного розвитку. У Японії реальні ставки відсотки надходжень у 1953;1991 рр. загалом дорівнювали -1,12. Реальні ставки за депозитами до 1983 р. негативними, пізніше вони почали позитивними, але залишалися на низький рівень. Слід зазначити стабільність відсоткові ставки, невеликі зміни відбувалися уп’ятеро років. Ставки за кредитами, наданих приватними банками, були вище, ніж видаваним державними фінансовими інститутами. Це пов’язано з дією низки обмежень на діяльність приватних банків. Кредитуючи пріоритетні галузі, державні банки виділяли ним під ще нижчий відсоток. Наприклад, ставки за кредитами фінансування пріоритетних проектів, наданих Японським банком розвитку, на 2- 2,5% нижче його стандартних ставок. Отже, політика низьких відсоткові ставки сприяла зростанню інвестицій та розробки і запровадженню нових технологій. Щоправда, й інші думки щодо ефективності цієї політики. Кількісний макроекономічний аналіз показав, що надлишкове кредитування галузей обробній промисловості не вело до підвищення продуктивність праці, розрахованої з урахуванням показника умовно-чистої продукції. Швидше, переповнювання кредитними ресурсами каналів банківського звернення погіршило управління ими.

Необходимо відзначити, що позики, надані з державних коштів у межах фінансування пріоритетних областей грали значної ролі в фінансуванні створення нових технологій і устаткування. У 50-ті роках них доводилося до 1/3 всіх коштів, виділених на дані мети, у 60-х — близько 19%. До 1990 року їхня частка становить 8%. У системі фінансових пріоритетів в 50-ті - початку 1960;х років місце займали завдання промислового й розвитку. На рішення спрямовувалось до 30% фінансово-кредитних ресурсів, виділених на державну програму інвестицій і позик. У 1965;1975 років це частка поступово скоротилася до 3%. У 1990 року перебувала приблизно у такому ж рівні - 2,9%. Зміни у політиці економічного розвитку виявляються й у пріоритетах державних фінансових організацій. Розглянемо, зокрема, об'єкти фінансування найвпливовішого їх — Японського банку розвитку. У першій половині 1950;х років, прагнучи спонукати реконструкцію в промисловості й модернізації базових галузей, банк виділяло кошти підприємствам електроенергетики, суднобудування, чорної металургії. У 1955; 1964 рр. пріоритетними були хімічна промисловості, машинобудування електронна промисловість. У 1965;.1974 рр., коли японська економіка стала відкритими і на порядок денний поставлені питання створення суспільства загального добробуту, банк сприяв розробці нових технологій і модернізації промислових підприємств, розвитку житлового будівництва й здійсненню заходів для охорони довкілля. Після «нафтового шоку «в 1975; 1984 рр. пріоритетними областями фінансування було обрано альтернативні джерела, інформаційні технологій і зв’язок. Після 1985 р. з метою пожвавлення економічної активності зусилля банку зосереджувалися на приватизації (національні залізниці і Японська телефонний і телеграфний громадська корпорація — НТТ), нові технології (біотехнології, дослідження), створенні високошвидкісних залізниць та регіональному розвитку. Надаючи фінансової підтримки розробці нових технологій, Японський банк розвитку виконує важливу функцію з розділення ризиків із приватними компаніями у тому науково-дослідної діяльності, соціальній та наступної комерціалізації нових технологій. Інша істотна функція банку — фінансування великих проектів із тривалими термінами окупності інвестицій, як, наприклад, в энергетике.

5. Сучасні тенденції фінансування інноваційної діяльності У 1995 року японським парламентом було прийнято Науково-технічний білль, який отримав назву «Основний закон з науки та технологіям». У законі було сформульовано вимоги подальшого людських ресурсів немає і створення сприятливих умов ведення наукових досліджень про, тобто ученим обіцяно державні гарантії фінансової допомоги і підтримки. У червні 1996 року в базі цього закону складено і прийнято «Основний план з науки та технологіям». Він був конкретизувати закон. Розробники плану запропонували таке розклад інвестицій: не за п’ять років, починаючи з 1996 бюджетного року й закінчуючи 2000;му, уряд виділить з державної скарбниці від 17 трлн. єн (157,5 млрд. доларів). Так 2000 року державні витрати на статті НДДКР повинні були досягти 4,3 трлн. єн, що ще більше, ніж під час розробки Основного плану. Отже, за планом витрата наукові дослідження мали зростати на 12% щорічно. Слід зазначити, що у Японії на НДДКР витрачатися 2,8% ВВП. Проте частка держбюджету цих асигнуваннях вкрай низька (0,6%). Упорядники Основного плану таки хочуть підняти ступінь участі у витратах на науку. До вад плану можна віднести те, у результаті лобіювання перелік пріоритетних напрямів науково-технічних досліджень надмірно розрісся, і навіть саму цифру в 17 трлн. єн, яка на думку експертів з початку була на кілька завищена проти потенційними можливостями держбюджету. У 2001 року має вступити другий Основний план з науки та технологіям ми такі п’ять років. У 1997;1999 роках відбувся потужний сплеск транскордонних зливань і поглинань. Воно зумовлене трьома причинами. По-перше, стрімкої глобалізацією економіки та майбутнім новим раундом переговорів рамках СОТ, які передбачають подальшу лібералізацію торгівлі, і відповідно розширення легко доступного світового ринкового простору. Боротьба над його переділ потребує суттєвого зміцнення позицій його потенційними учасниками. Чимало їх ми вирішили заздалегідь об'єднати сили, підвищивши, в такий спосіб, вагову категорію на світовому ринку. По-друге, в умовах швидкого переміщення центру ваги міжнародної конкуренції в сектор високотехнологічних товарів та послуг, сполученого з високими витратами на НДДКР, корпорації у вигляді зливань і поглинань прагнуть розподілити між собою такі витрати й зменшити цим їх тягар. Утретіх, за умов що вже ви багато років бескризисного буму фірми, які спеціалізуються на випуску певного виду товарів чи послуг, зіштовхуються з проблемою їх надвиробництва, зниження збуту і доходів. Злиття точніше з компаніями іншого профілю дозволяють, у разі, диверсифікувати виробництво котрі прагнуть перебороти труднощі збуту. Оскільки злиття відбуваються між компаніями промислово розвинутих країн, це веде до інтенсифікації перетікання інвестиційних капіталів передусім з-поміж них. Притік прямих іноземних інвестицій у Японію 1999 року зріс майже вп’ятеро і становив 14 млрд. доларів. Проте, у тому року японські ТНК, своєю чергою, інвестували там 23 млрд. долларов.

Заключение

Насамкінець зробити такі висновки про стан фінансуванні інноваційної діяльність у Японії. У принципі так, у Японії не забезпечується оптимального, з погляду всього суспільства, фінансування досліджень, і розробок із боку приватного сектора. По-перше, фундаментальні дослідження з самої своїй — природі досить ризикована підприємство. І ризикують, передусім, корпорації, так як він доводиться інвестувати кошти під дослідження. По-друге, результати фундаментальних досліджень нерідко непередбачувані, область їх комерційного застосування може виходити за сферу комерційних інтересів фірми. І тут фірми, сутнісно, фінансують дослідження, результатами яких тепер інші фірми. Зовнішні втрати неможливо фирме-инноватору отримувати все вигоди від своїх винаходів. Тому невизначеність результатів НДДКР утримує багато фірм від витрат ресурсів. Але якщо їх ідеї можна здійснити під час проекту, підтримуваного державою, компанії також готові вкласти у нього частка коштів. Японська промислову політику розвиває високотехнологічні галузі не стільки з використання ринкового механізму, як залучення компаній у проекти, частково фінансовані державою. Держава грає дедалі більше активну роль стимулюванні колективних промислових досліджень, і розробок на приватний сектор. Це створює певні переваги на стадії комерційного освоєння нововведень, але негативно б'є по генеруванні і апробації принципово нових ідей. Останнім часом спостерігається тенденція посилення регламентації фінансування НДДКР і підвищення на структурі частки витрат на фундаментальні дослідження, і навіть прагнення Японії проводити свою науково-технічну політику й там. Нині з упевненістю сказати, що зосередження зусиль на впровадженні нових технологій у поєднані із проведенням активної промислової політики з урахуванням першочергового фінансування пріоритетних галузей стало базою для економічного відродження Японии.

Список літератури 1. Бакош Р. «Технологічна політика у Японії: уроки для країн Східної Європи». — Журнал «Питання економіки» № 9, 1997 р. 2. Барон Л. «Бюджет розвитку по-японському». — Журнал «Японія сьогодні» № 4, 1997 р. 3. Загашвили У., Шишков Ю. «Світова торгівля та укладені міжнародні інвестиції». — Журнал «Світова економіка й отримуючи міжнародні відносини» № 8, 2000 р. 4. Мильнер, Олійник, Рогиненко «Японський парадокс (реальність, і протиріччя капіталістичного управління)». — М.: Вид-во «Думка», 1985 р. 5. Хосака М. «Фінансування науки — це теж наука». — Журнал «Японія сьогодні» № 3, 1997 р. 6. «Японія. Економіка, суспільству й так науково-технічних прогрес» під ред. Зайцева В. К., Певзнера Я. А., Рамзеса В. Б. — М.: Вид-во «Наука», 1988 р. 7. «Японський досвід для російських реформ», Випуск 1: Кравцевич А.І. «Система пріоритетного фінансування промисловості». — М.: Вид-во «Діалог», МДУ, 1998 г.