Материалы на тему Теорія громадського вибору. 
Групи спеціальних интересов

смотреть на реферати схожі на «Матеріали на тему Теорія громадського вибору. Групи спеціальних интересов» .

Групи спеціальних інтересів і гонитва за рентой.

Ті, кому характерні інтенсивні однорідні переваги, природним чином об'єднують у групи. Для кожної з цих груп схвалення підтримуваного нею рішення є колективне благо. Як засвідчили, добровільне що у зусиллях, необхідні досягнення результату, тим імовірніше, ніж компактніші і стабільніше група і що вищий її здатність заохочувати своїх учасників. Що гучніше безробіття, тим важче очікувати згуртованості від усіх безробітних, поєднання всіх платників податків для систематичного проведення акцій на користь загального зниження податків набагато менше мабуть, ніж наполегливі скоординовані дії вузької групи осіб, або організацій, які домагаються собі спеціальних податкових льгот.

Невеликі за величиною групи, що відстоюють спеціальні інтереси, мають ще ще одна перевага. Такий групі легше домогтися згоди на надання їй привілеї чи пільги, оскільки пов’язані з цим витрати майже відчутні й інших громадян. Адже вигоди від спеціального інтересу концентруються всередині групи, а витрати розподіляються в усьому співтоваристві. Слід пам’ятати, що вигоди у разі необов’язково є грошовими. Проте поліпшення стану індивіда чи групи зручно уявити, як збільшення грошових доходів, еквівалентну тим приращениям відповідних функцій корисності, які мали место.

І вже, впливаючи на механізм голосування, група домагається змішання результату собі на користь, можна вважати перераспределительным процесом. Вочевидь, що, що менше група, то більші вигоди спроможний отримати кожен із її, обіклавши інших громадян ледь помітної «даниною». Припустимо, хтось домагається пільги у вигляді 50% податку, обгрунтовуючи своє вимога громадської значимістю виконуваних ним функцій. Якщо критерії значимості сформульовані чітко й ясно, причому з їхньої підставі пільгу передбачається надати, наприклад, 10% усіх платників податків, інші навряд чи проявлять байдужість під час вирішення цього питання, бо їм це означатиме відчутне перерозподіл податкового тягаря. Але якщо критерії не сочень зрозумілі, носять спеціальний характер, а головне, під них підпадають, у разі здавалося б, всього 0,01% платників податків, очікується раціонального невідання. І тут ті, хто претендують на пільгу, діючи як організованою групи спеціальних інтересів, мабуть, зможуть домогтися рішення на свою користь, особливо якщо їх пропозиції «упаковані» у досить багатоаспектний «пакет», загалом привабливий більшість голосующих.

Якщо в кількох невеликих груп спеціальних інтересів найбільш інтенсивні переваги розташовані на півметровій різних шкалах (тобто безпосередньо не зіштовхуються), вони здатні до ефективним спільним діям. Адже з груп, власне кажучи, зацікавлена збільшенні «пакета», а всі разом вони можуть затратити більше зусиль і коштів, .щоб забезпечити його схвалення. Такий коаліції активних груп інтересів, може бути, навіть легше змістити колективне рішення відразу за кількома шкалам, ніж у одной.

Власна активність та раціональне незнання інших дають групі інтересів шанс спричинити колективне рішення, навіть коли вона приймається поза «пакета» (наприклад, якби надання пільги членам цієї групи стало предметом особливого референдуму). За наявності «пакета» цим шансом збільшується. Коли ж дана група, взаємодіючи коїться з іншими: сама бере участь у формуванні «пакетів», рішення можуть було дуже далекі від, які змогли б отримати підтримку медианных виборців при поэлементном розгляді запитань і відсутності пропаганди, обміну голосами тощо. п.

Групи інтересів найчастіше концентрують свої зусилля на формуванні потрібної їм позиції й не так самих виборців, скільки органів влади Це досягається з допомогою лобіювання Якщо залишити осторонь явні зловживання, сенс лобіювання у тому, щоб роз’ясняти владі позицію відповідної групи та послідовно приводити аргументи на її защиту.

Річ у тім, політичні діячі і державні службовці що неспроможні бути однаково знайомі з усіма аспектами розв’язуваних ними проблем Понад те, їм, як і виборцям, властиво раціональне незнання Тож якщо член парламенту обраний переважно голосами сільських жителів, зацікавлений головним чином їх підтримці і займається передусім аграрними питаннями, то, беручи участь у голосуванні, наприклад, по поправкам до Закону про авторське право, він навряд чи буде детально вивчення історії питання, переваги та недоліки можливих варіантів розв’язання тощо. Через війну парламентарії буде за все піддається впливу лобістів Якщо це вплив теж не виходить далеко за межі поширення адекватної, хоча й односторонньої, інформації, воно менш небезпечне, ніж, наприклад, обмін голосами Втім, одне виключає іншого, а лобіювання який завжди входить у такі рамки.

І вже лобіювання поширюється, вона стає сферою конкуренції груп, які відстоюють незбіжні, часом протилежні інтереси Кожна з груп змушена протиставляти свої аргументи і методи впливу аргументів і акціям суперників У принципі так різноспрямованих впливу можуть врівноважуватися Але у активності і згуртованості груп спеціальних інтересів, а головне, у тому ресурсних можливостях здатні породжувати помітні усунення позицій органів власти.

Конкуренція груп інтересів вплив на владні структури пов’язана з значними витратами Так чисельність лише офіційно зареєстрованих лобістів при Сенаті США, складова в 1960 р 365, збільшилася до 1992 р до 40 тис. (щоправда, фактично які діяли лобістів було 7,6 тис.) Лише з питанням, які мали безпосередній стосунок до охороні здоров’я, лобіюванням займалися США понад 700 кримінальних організованих групп.

Витрати ресурсів з єдиною метою одержати окрайчик від держави виняткові правничий та переваги, які дають їхнім власникам вигоди з допомогою інших членів товариства прийнято називати гонитвою за рентой.

Якщо приміром, держава наділяє тільки одне підприємство привілеєм виробляти який або товар поставляти його армії, чи здійснювати його імпорт це підприємство перетворюється з допомогою держави у одержувача монопольного доходу Але оскільки претендентів на привілей багато, з-поміж них зав’язується боротьба впливів за державні органи Навіть Якщо ця боротьба ведеться в інших формах, які суперечать законам і тієї моралі вона пов’язані з витратами лобіювання, рекламу участь у політичних кампаніях тощо. При гострої конкуренції кожен із претендентів реально що сподіваються перемогти, схильний збільшувати ці витрати до того часу, поки де вони стають порівнянні з потенційним виграшем У результаті як ефект монополії як такої а й витрати боротьби між потенційними монополістами по більшу частину перекладаються на споживачів товарів хороших і услуг.

Рівень впливу груп спеціальних інтересів, масштаби і форми їх діяльності можуть лимитироваться політичної культурою нашого суспільства та ефективним функціонуванням демократичних інститутів Разом про те реальна оцінка конфігурації цих груп, і їх коаліції нерідко допомагає зрозуміти конкретні вади держави й знайти резерви поліпшення ситуації у громадському секторе.

Якобсон Л.И. Економіка громадського сектора: основи теорії державних фінансів: Підручник для вузів — М.: Аспект Пресс, 1996. — 319 з. — ISBN 5−7567−0061−7.

Коаліції організованих интереса.

Начебто самоочевидне, більшість завжди вправі вирішувати, що справедливе й що немає. І звичайне думка схиляється до того що, більшість завжди право.

Парламент обирається більшістю виборчих симпатій, рішення на ньому приймаються більшістю голосів депутатів, і тих щонайменше які завжди рішення відповідають інтересам більшості населения.

У 1906 р. британський парламент прийняв Закон, який звільнив профспілки від відповідальності за будь-які їх (мирні) дії. Цей Закон мав далеко що йдуть і дуже сумні для британської економіки наслідки, від що вдалося позбутися (і те недостатньо) лише уряду М. Тетчер, на 70-х рр. Тим більше що закон 1906 р. було ухвалено обстановці, коли проти було парламентську більшість: все консервативні депутати (торі) і частина лібералів (вігів). Проте присутнє на засіданні більшість лібералів змовилися з маленької тоді фракцією лейбористів — і білль пройшов. Через війну економіка Великобританії надовго виявилася ураженої тим, що бабусі-пенсіонерки називають «англійською хворобою»: непомірний зростання зарплати, масове безробіття, зростання урядових витрат, високі податки, інфляція, мляве виробництво, розлад торгівлі, і ін. Чи усе це відповідало інтересам більшості населення страны.

Такою прикладі Хаєк пояснює цю думку у тому, що коаліції організованих інтересів — певні групи, порівняно невеликі по чисельності, але добре організовані, — можуть нав’язувати своєї волі більшості населення, використовуючи цілком законні демократичні методы.

Парламент і уряд завжди перебувають під впливом тих чи інших груп тиску (їх ще часто називають лобі), виражають організований інтерес різних груп населення. Серед останніх може бути, наприклад, профспілки, асоціації лікарів, союзи промисловців, який-небудь «аграрний союз», військово-промисловий комплекс, академія наук тощо. тощо. Початком цього служать передвиборні обіцянки дати те-то ось те тим-то і тим-то. Мотивом подібних обіцянок не громадська користь, але бажання отримати необхідну кількість голосів під час виборів. Такі обіцянки суть не що інше, як купівлі голосов.

Метою груп тиску є отримання привілеїв для своєї коаліції стосовно іншої масі населення. Привілеї може бути двоякого роду: з доходів чи з ресурсів. У першому випадку йдеться або про податкові пільги, або виділення дотацій з держбюджету, або про підвищення зарплати. У другий випадок йдеться або про пільговому (тобто. підвищеному) постачанні якимись ресурсами, або виділення додаткових асигнувань на інвестиції. Іноді метою групи тиску є знижені ціни на всі придбання чогось чи надбавки цін послуги цих груп. В усіх випадках групи домагаються перерозподілу грошових і матеріальних ресурсів суспільства — кожна група собі на користь і, отже, з допомогою інших. Іноді дві групи можуть змовитися про погоджені дії. Взаємна підтримка вимог, коли кожен набуде свого, досягається з допомогою якоїсь третьої групи, з якою, природно, не радяться. «Досі зберігається уявлення, що згоду більшості саме собою доводить справедливість рішення, хоча групи, складові більшість, зазвичай розглядають свою згоду лише як плату отримання привилегии».

Про методи тиску Хаєк майже пише, але й так відомі. Це маніпулювання голосами виборців і ряду депутатів, загрози страйків, підкуп і пр.

«Практика показала, — каже Хаєк, — що ми, самі того і не бажаючи, створили машину, що дозволить ім'ям гіпотетичного більшості санкціонувати заходи, зовсім не від угодні більшості, навпаки, такі, що більшість населення, швидше за все, відкинуло б, і це машина видає рішення, як які на відповідають нічиїм бажанням, а й просто неприйнятні у тому сукупності будь-кого розсудливого людини у силу властивою їм противоречивости».

Відомо, сума обіцяного нерідко перевершує можливості народного господарства. Що стосується асигнувань це веде до хронічному дефіциту держбюджету, тобто. інфляційної емісії грошей. Але часом справа виглядає ще абсурдніше. Наприклад, одній групи приймають рішення забезпечувати їй отримання додаткової кількості якихось товарів, а інша група протаскує рішення, затрудняющее імпорт тієї ж товарів. Рішення про заморожуванні єн продукції якийсь галузі, прийняте під тиском споживачів цієї категорії продукції, може прийматися паралельно з рішенням про збільшення зарплатні на тієї ж галузі. І цього подобное.

Часто ті чи інші групи ставлять за мету обмежити конкуренцію на свій користь. Для інших груп характерно прагнення максимально утруднити вступ до них нових членів. Якщо вони самі запишуть таке на свій статут, вони ризикують потрапити під антимонопольне законодавство. Але інша, якщо вони доможуться потрібного ним рішення очевидна на законодавчому рівні. До таких групам ставляться як професійні спілки і асоціації, і об'єднання якихось производителей.

Майбурд О. М. Введення у історію економічної думки. Від пророків до професорів. — М.: Річ, Вита-Пресс, 1996. 544 з. — ISBN 5−7749−0001−0.

СИЛА ГРУП ЗІ СПЕЦІАЛЬНИМИ ИНТЕРЕСАМИ.

Як групи зі спеціальними інтересами можуть реалізувати чинність? Здається, існують по крайнього заходу три механізму. По-перше, ми відзначили раніше, що мають мало стимулів голосувати чи ставати інформованими з питань голосування. Групи зі спеціальними інтересами можуть прагнути понизити витрати голосування та придбання інформації, особливо тих виборців, які найімовірніше їх підтримають. Вони здійснюють це, роблячи інформацію легко доступною (звісно, інформацію, яка збігається з їхніми власної думками), і найчастіше прямо допомагають в забезпеченні транспортом, турботі дітей тощо. щодня голосования.

По-друге, ми відзначили труднощі отримання політиками інформації про перевагах їх виборців. Немає такої ж Простого механізму виявлення попиту громадські блага, який існує приватних благ. Групи зі спеціальними інтересами прагнуть їх забезпечити такий інформацією. Політикам може вистачити технічної інформації, необхідної до ухвалення кваліфікованих політичних рішень, наприклад, можуть не знати про наслідки імпорту дешевої зарубіжної стали. Групи зі спеціальними інтересами мають першоджерело інформації, що саме через забезпечення інформацією вони реалізують своє влияние.

Третій механізм залежить від прямому, і непрямому підкупі політиків. Прямий підкуп трапляється не часто, по крайнього заходу здебільшого здійснення правосуддя США. (Швидше за все, це було пов’язано й не так з пуританизмом політиків, як із витратами з виявлення подібних випадків.) Але непрямий підкуп теж важливий: групи зі спеціальними інтересами забезпечують підтримку з фінансової та за іншими формах політиків, які підтримку інтереси. До того йому це важливо оскільки виборці повинні прагнути бути інформованими про займаних кандидатами позиціях, й забезпечення виборців такою інформацією вимагає витрат. Виборці повинні прагнути бути переконані, що вигоди від голосування відшкодують занепокоєння, що з через участь у голосуванні, які приватні витрати би мало бути скорочені завдяки забезпечення сприяння їх русі до виборчим урн. Ми раніше припускали, які можна пояснювати поведінка політиків їх прагненням зберігати своє місце: вони збільшують ймовірність повторного обрання, максималізуючи число людей, які, мабуть, проголосують них. Політики домагаються інформації у тому, як його позиція окремими питаннях впливає число людей, що на даний час голосуватимуть них за реальну альтернативу іншим кандидатам Вони мають враховувати всі можливості, включаючи увеличивающуюся можливість прямого діалогу з виборцями кандидата, допомогу у встановленні якого забезпечують групи зі спеціальними интересами.

Стігліц Дж. Ю. Економіка державного сектора/Пер. з анг. — М.: Виду МДУ: ИНФРА — М, 1997. — 720 с.

Росія увійшла у Велику шістку країн із найрозвиненішій тіньової экономикой.

Група економістів на чолі з професором Фрідріхом Шнайдером з Університету Йоганна Кеплера в Лінці (Австрія) опублікувала дослідження, присвячене обсягам тіньової економіки 76 розвинених країн і країнах світу. За підрахунками дослідників, річний оборот чорної готівки у світі становить $ 9 трлн. Серед країн абсолютним лівером за обсягом тіньової економіки стала Нігерія. Росія займає почесне шосте место.

Cоставленный Фрідріхом Шнайдером рейтинг країн показує, який економіки держави посідає тіньової сектор. Під тіньової .економікою дослідники розуміли як офіційно незареєстровані прибутки від легального бізнесу, і прибуток від заборонених законом видів діяльності (наприклад, від торгівлі наркотиками, проституції тощо. буд.). Підрахунки під час першого чергу базувалися оцінці такого показника, як «надлишки» готівкової валюти в грошовому обороті проти цифрами офіційною статистикою. Для країн, де готівка частіше використовують у легальної економіці, Шнайдер керувався і інші методи оцінки. Наприклад, враховувалося «зайве» споживання електрики (який буде необхідний виробництва офіційно не врахованих товаров).

За оцінкою дослідників, в промислово розвинених країн «у тінь» йде загалом 15% офіційно .званого обсягу валового національного продукту, а та розвитку — у середньому близько 33%. З урахуванням цих цифр з офіційного світового ВНП, що оцінюється Міжнародним валютним фондом в $ 39 трлн, частку тіньовиків доводиться $ 9 трлн. Світова тіньова економіка можна порівняти за обсягами з офіційним економікою США.

У «Сполучені Штати Тіньовиків» провідним «штатом» є Нігерія. У нашій країні близько 77% грошей перебуває «затінена». Від Нігерії трохи відстають Таїланд і Єгипет, де на кількох частку тіньовиків припадає близько 70% ВНП. Нігерія відома своїми фінансовими шахраями, Таїланд — проституцією і наркотиками. Єгиптяни примудряються мало платити податків від рівня прибутків з туристичного бізнесу. Наступна група країн, де тіньова офіційна економіка практично рівні, Філіппіни і Мексика. На шосте місце в рейтингу стоїть Росія. За оцінкою професора Шнайдера, частку російських тіньовиків припадає близько 40% ВНП країни. Росії трохи поступаються Малайзія та Південна Корея.

Російські офіційні оцінки, що дає Держкомстат, скромніше. Не за рамки130% ВВП. Але тим щонайменше російське ноу-хау стосовно тіньову економіку існує. У Т997году, якщо вірити статистиці у Росії стався економічного зростання. Був він, щоправда, більш ніж скромним— 0,8%, але найцікавіше в цьому. Зростання було досягнуто просто — на 2%, із 25-ма до 27%, було збільшено частка тіньової економіки. Це означає, що Держкомстат завжди у стані «зробити красиво». Щоправда, життя росіян від рівня цього не улучшится.

Серед промислово розвинутих країн нелегальний бізнес .найсильніше розвинений Італії, Іспанії, Бельгії Економісти пояснюють це тим, що у цих країнах дуже висока податковий тягар і занадто жорстке податкового законодавства і в бізнесменів виникає природне бажання сховати доходи. Найменш розвинена тіньова економіка у Швейцарії, Японії США, а й там їхньому частку припадає близько 10% ВНП.

Дослідники також спробували оцінити, яка частина працездатного населення розвинених країн залучена до тіньової економіки (офіційно не зареєстровані робочі, нелегальні іммігранти, незареєстрованне друге місце роботи). З’ясувалося, що цього показнику знову лідирують італійці— кожного другого житель країни зайнятий у тіньовий економіці. У ФРН нелегально заробляють лише 22% працездатного населення, за іншими промислово розвинених країн цей показник ще менша. У Росії її, яке багатьох країнах, точну цифру тіньовиків не підраховано, стверджується лише, що це більшість населення страны.

«Коммерсантъ» № 156 Вівторок, 31 серпня 1999 года.

Як перемогти олигархию.

Відповідно до недавнім повідомленням інформаційних агентств, Росія та Україна вусі кілька років ділять останні місця у міжнародному рейтингу конкурентоспроможності, який регулярно складається для 59 розвинених країн і найвагоміших та розвитку держав. Конкурентоспроможність країни на світовому ринку це лише узагальнена оцінка конкурентоспроможності її підприємств, передусім великих. То що негаразд з російським великим бизнесом?

Щоб вижити за умов конкуренції за нормальної ринкової економіки, будь-яке має знижувати витрати, удосконалювати технологію, пропонувати покупцям нові види товарів та послуг. Інакше кажучи, вкладатись у розвиток. У Росії той-таки великого бізнесу є альтернативний шлях: можна вкладатись над розвиток, а контакти з владою, пом’якшуючи собі цим бюджетні обмеження. Тому впродовж протягом останнього десятиліття ми співіснували дві підприємницькі стратегії. Перша полягала в максимальному дистанцированию потім від держави, коли бізнес сам вирішував свої існують, та самий мусив виживати боротьби з конкурентами. Друга стратегія передбачала тісну інтеграцію з державою його конкретних представників ув держапараті чи структурах законодавчої влади, які краще будь-яких кримінальних «дахів» виступали захистом і опорою для відповідного бізнесу у конкурентної боротьбі. Аж по серпня 1998 року ця друга стратегія опинялася в цілому понад успешной.

Фундаментальною причиною такої стану справ було те, у Росії конкретні чиновників і політики мали здатністю повертати у потрібний для комерційним структурам бік потоки фінансових ресурсів, перераспределяемых державою. У цьому характерно, що розмір винагороди відповідних чиновників чи політиків він був дуже скромним проти масштабами поворачиваемых за сприяння потоків. Тим самим було інвестиції стосункам з владою виявлялися багаторазово ефективніше інвестицій у реальний бизнес.

Торішнього серпня 1998 року мильні бульбашки фінансового добробуту «новоросійського» капіталізму лопнув. У вищому ешелоні вітчизняного бізнесу першими межі банкрутства виявилися саме ті, хто робив ставку виключно чи переважно другу стратегію. Їм змінюють сьогодні приходять структури, які вкладались розвиток (часом з огляду на те, що в них було достатнього доступу до бюджетним «годівниць»). Завдяки цьому вони краще пережили криза. Але ці структури, отримали нові можливості і які вийшли новий собі рівень бізнесу, знову виявляються перед спокусою пограти у ігри робилися із владою. Порядки ж людей, сидячих при владі, залишаються прежними.

Можна упертися, проігнорувати «дружні обійми» держапарату і продовжувати вкладатись виключно у розбудову своїх бізнесів, але передбачити початок чергового очисного кризи поки важко. Його можна просто більше не дочекатися. І тому, попри всі розмови слабкість російської влади, бізнес грав та діятиме тими правилами, що встановлює йому ця власть.

Сказане багато в чому стосується й самого держапарату. Піднімаючись вгору по службі, чиновники виявляються вимушені посиленіше пристосовуватися до діючих правил гри. Тут починає працювати своєрідний «негативний отбор».

Отже, хоч і сумно, проблема неконкурентоспроможності російського капіталізму знову впирається у політику й в політиків, оскільки тільки цьому рівні можна змінити сформований механізм взаємовідносин бізнесу і місцевої влади. Хто і як це сделать?

Політика також велике бізнес. Так чи інакше політики забезпечують собі не є лише славу й пошана, а й матеріальний добробут. Є, проте, різка відмінність у тому, як у Росії країни з нормальної ринкової демократией.

У цивілізованій суспільстві перебування на публічної політики пов’язані з численними обмеженнями (наявністю незалежних ЗМІ й адекватному розкриття інформації), й у матеріальному сенсі виправдане лише в довгостроковому періоді. Якщо спливають факти свого особистого збагачення, політики йдуть у відставку — назавжди. Істотним наслідком таких «політичних звичаїв» є досить висока ступінь довіри до влади й таким чином відносна незалежність останньої від бизнеса.

У цей механізм спрацьовує. Ми давно до «валізам компромату» і до того що, що ніхто у відставку сам він не йде, а навпаки, прагнуть отримати від володіння владою усе й сегодня.

Проблемою є те, що з шести діючих серйозних політичних сил є ніхто, ні ліві, ні праві, ні губернатори з «Батьківщини» — «Усій Росії», не підуть на реальне зміна взаємин бізнесу і місцевої влади. Оскільки вони в тій чи іншій мері були учасниками «старої гри» вже не зможуть так просто вийти з її. Колеги не дадут.

Змінити хоч щось міг би тільки новостворені люди. Які спиралися на новий неаффилированный бізнес, підтримуючий цих політиків не заради прямих короткострокових вигод самого себе, а заради вибудовування нових цивілізованих правилами гри. Скажете утопія? Можливо. Однак Росія завжди була країною чудес.

Андрій Яковлєв. «Експерт» № 32, 30 серпня 1999 г.

Oligarchy — a form of government in which a small group of people hold all the power.

Mafia — a group of people who have or are thought to have secret influence in society.

Oxford dictionary, 1995.

Кишеню лобіста надёжней плеча друга.

Лобіювання економічних інтересів через політичних структур відбувається як у макро- (призедентско — урядовому), і на мікрорівнях (директорат — уряд) Особливо це проявляється стосовно госсектору, де роль політики (держави) істотно выше.

Навіть якщо після завершення приватизації держава залишається найбільшим власником. Воно безпосередньо володіє 110 200 державними унітарними, федеральними казенними підприємствами і установами (у цьому числі більш 36 тис. перебуває у федеральної власності), є власником контрольних пакетів акцій більш як 2 тис. акціонерних товариств. У його власності перебуває 337 млн. кв. м нежилих приміщень. Проте прибутки від цього майна незначні. Реально їм розпоряджаються керівники тих комерційних організацій, у чийому господарському віданні і оперативному управлінні вона перебуває. Ці керівники мало контролюються государством.

Приватизація у вирішальній частини було проведено силами директорату у його інтересах. Ця обставина знайшло відображення у чинному законодавстві. Недарма Федеральний закон «Про акціонерних товариствах» називають «променеджерским». Він тільки дав безпрецедентну влада одноосібного виконавчому органу з розпорядження майном комерційної організації. Генеральний директор опинився найманим менеджером, виконуючим волю акціонерів, а «богом, царем і військовим начальником». Він може практично безконтрольно розпоряджатися майном суспільства, роблячи будь-які угоди. Слабкою обмеженням є заплутані і трудноприменяемые норми про великих угодах і угоди з заинтересованностью.

Наприклад, колишній гендиректор АТ «Красноярскэнерго» зі свого особовому розсуду продав понад п’ятнадцять відсотків акцій Красноярської ГЕС, цим розмив контрольний пакет акцій, контрольований державою цієї найбільшої енергетичної компанії. Такі дії відбуваються в результаті непрофесіоналізму чиновників Мінпаливенерго й Мингосимущества, які затвердили непродуманий статут АТ «Красноярскэнерго», який містив обмежень повноважень одноосібного виконавчого органу з розпорядженню майном суспільства, зокрема у відчуженню цінних паперів, внесених державою статутний капітал компании…

Гулшецкий, А «Економіка життя й» № 23 Червень 1999.