Шпоры по Історії Первісного Общества

РефератДопомога в написанніДізнатися вартістьмоєї роботи

Шпоры по Історії Первісного Общества (реферат, курсова, диплом, контрольна)

Особливості первісного искусства.

Впервые причетність мисливців та збирачів кам’яного віку до образотворчого мистецтва була засвідчена знаменитим археологом Едуардом Ларте, знайшли в 1837 р. в гроті Шаффо платівку з гравіруванням. Він також виявив зображення мамонта на шматок мамонтової кістки в гроті Ла Мадлен (Франція). Характерною ознакою на в ранньому етапі був синкретизм. Діяльність людини, що з художнім освоєнням світу, сприяла це й формуванню гомо сапієнса (людини розумного). На даної стадії можливості всіх психологічних процесів і переживань первісної людини перебувають у зародку — у колективному несвідомому стані, в так званому архетипі. Через війну відкриттів археологів виявилося, що пам’ятники мистецтва з’явилися незмірно пізніше, ніж знаряддя праці, на мільйон років. Пам’ятки палеолітичного, мезолитического та мисливської неолітичного мистецтва показують нам, тоді у період зосередилося увагу людей. Розпис і гравюри на скелях, скульптури із каменю, глини, дерева, малюнки на посудинах присвячені виключно сценам полювання на промислових тварин. Головним об'єктом творчості палеолітичного мезолитического і неолітичного часу були звірі. І наскельні малюнки і фігурки допомагають нам вловити найсуттєвіше в первісному мисленні. Духовні сили мисливця спрямовані те що, щоб збагнути закони природи. Від цього залежить саме життя первісного людини. Мисливець до мелочайших тонкощів вивчив повадки дикого звіра, саме тому художник кам’яного віку так переконливо зумів показати їх. Сама людина не користувався таким увагою, як світ, тому так мало зображень людей печерної живопису та настільки близькі у сенсі слова палеолитические скульптури. Головною художньої особливістю первісного мистецтва була символічна форма, умовний характер зображення. Символами є як реалістичні зображення, таки умовні. Часто твори первісного мистецтва є цілі системи складних за своєю структурою символів, несучих велику естетичну навантаження, з допомогою яких передаються найрізноманітніші поняття чи людські почуття. Культура епоху палеоліту. Спочатку необособленное у спеціальний вид роботи і що з полюванням і трудовим процесом первісне мистецтво відбивало поступове пізнання людиною дійсності, його перші уявлення про світ. Деякі мистецтвознавці виділяють три етапу образотворчої діяльність у епоху палеоліту. Усі вони характеризується якісно нової образотворчої форми. Натуральне творчість — композиція з туш, кісток, натуральний макет. Включає у собі такі моменти: обрядові дії з тушею вбитого звіра, та з його шкірою, накинутою на камінь чи виступ скелі. Згодом з’являється ліпна основа з цією шкіри. Елементарного формою творчості була звіряча скульптура. Наступний другий етап — искусственно-изобразительная форма включає штучні кошти створення образу, поступове накопичення «творчого» досвіду, яке на початку в повно об'ємної скульптурі, потім у барельефном спрощення. Для третього етапу характерно розвиток верхнепалеолитического образотворчого творчості, що з появою виразних художніх образів в колір і об'ємній зображенні. Найхарактерніші образи живопису цього періоду представлені печерними розписами. Малюнки завдані охрою та інші фарбами, секрет яких немає знайдене й понині. Палітра кам’яного віку видно, у ній чотири основних фарби: чорна, біла, червона і жовта. Дві перші вживалися нечасто. Такі етапи можна простежити і за вивченні музичного пласта первісного мистецтва. Музичне початок був відокремлена від руху, жестів, вигуків і міміки. Музичний елемент натуральної пантоміми включав: імітацію звуків природи — звукоподражательные мотиви; штучну інтонаційну форму — мотиви, з зафіксованим звуковысотным становищем тону; інтонаційне творчість; двох — і трезвучные мотиви. У одному з будинків Мизинской стоянки виявили найдавніший музичний інструмент, зроблений із кісток мамонта. Він призначався для відтворення шумових і ритмічних звуків. Тонка і м’яка традиція тонів, накладення однієї фарби в іншу створюють часом враження обсягу, відчуття фактури шкіри звіра. За всієї своєї життєвої виразності і реалістичної узагальненості палеолітичне мистецтво залишається інтуїтивно спонтанним. Вона складається з окремих конкретних образів, у ньому відсутнє фон, немає композиції в сучасному буквальному розумінні. Первісні митці заходилися зачинателями всіх видів образотворчого мистецтва: графіки (малюнки і силуети), живопису (зображення у кольорі, виконані мінеральними фарбами), скульптури (постаті, висічені із каменю чи виліплені з глини). Процвітали вони й у декоративному мистецтві - різьбленні по каменю й кістки, рельєфу. Особлива область первісного мистецтва — орнамент. Він застосовувався дуже широко вже у палеоліті. Геометричних візерунком вкриті браслети, різноманітні фігурки, вирізані з бивня мамонта. Геометричний орнамент — основний елемент Мизинского мистецтва. Цей орнамент складається переважно з багатьох зиґзаґоподібних ліній. Що й казати означає цей абстрактний візерунок і він виник? Спроб вирішити це питання було багато. Надто вже не відповідав геометричний стиль блискучим за реалізмом до малюнків печерного мистецтва. Вивчивши з допомогою збільшувальних приладів структуру зрізу бивнів мамонта, дослідники помітили, що вони також складаються з зиґзаґоподібних візерунків, дуже подібних до зигзагоподібні орнаментальні мотиви Мезинских виробів. Отже, в основі мезинского геометричного орнаменту виявився візерунок, намальований сама природа заклала. Але вже древні художники як копіювали природу, вони вносили в первозданний орнамент, нові комбінації і елементи. На посудинах кам’яного віку, знайдених на стоянках Уралу, був багатий орнамент. Найчастіше малюнки вичавлювали спеціальним пласких гальок з жовтуватого чи зеленуватого з блискітками каменями. По гострим краях їх завдавали прорізу, штампи робилися і з кістки, дерева, раковин. Якщо натиснути таким штампом на мокру глину, завдавався малюнок, подібний з відбитком гребенк і штампами. Вони, як правило, виготовлялися з округлих, старанно отшлифованных і. Відбиток такого штампа часто називають гребенчатым, чи зубцюватим. В усіх життєвих проведених випадках вихідний для орнаменту сюжет визначається порівняно легко, але, зазвичай, відгадати його практично неможливо. Французький архиолог А. Брейль простежив етапи схематизації зображення козулі в позднепалеолитическом мистецтві Західної Європи — від силуету звіра з ріжками до на кшталт квітки. Первісні художники створювали міні-Фатахів та витвори мистецтва малих форм, колись всього невеликі фігурки. Найбільш ранні їх, вирізані з бивня мамонта, з мергеля і крейди, ставляться до полеалиту. Деякі дослідники верхнепалеолитического мистецтва вважають, що найдавніші пам’ятники мистецтва за тими цілям, яких вони служили, були лише мистецтвом, вони мали релігійно магічне значення, орієнтували людини у природі. Культура епоху мезоліту і неоліту. Пізніші етапи розвитку первісної культури ставляться до мезолиту, неоліту і на час поширення перших металевих знарядь. Від присвоєння готових продуктів природи первісний людина поступово переходить до складнішим формам праці, поруч із полюванням і рибальством починає займатися землеробством і скотарством. У кодексі кам’яному віці з’явився перший штучний матеріал, винайдений людиною, — вогнетривка глина. Перш люди використовували те, що давала природа, — камінь, дерево, кістку. Хлібороби набагато рідше, ніж мисливці, зображували тварин, проте з збільшенням прикрашали поверхню глиняних судин. У період неоліту і бронзовий століття справжній світанок пережив орнамент, з’явилися зображення. Передають складніші і абстрактні поняття. Сформувалися багатьох видів декоративно-прикладного мистецтва — кераміка, обробка металу. З’явилися луки, стріли і кераміка. На території нашої країни перші металеві вироби з’явилися близько 9 тис. років тому вони. Вони повинні були важкі, ковані - лиття з’явилося набагато позднее Архантропы. Отже, на одній із гілок стовбура австралопітеків виникла розвивалася спроможність до виробництву знаряддя праці, було тісно пов’язані з подальшим розвитком прямоходіння головного мозку. Тоді ж, мабуть, сталося широке освоєння вогню. Близько 2млн років як розв’язано почалося швидке розселення H. habilis Африці, Середземномор’ю та Азії. Розміщуючись і потрапляючи на нові умови існування вони утворювали окремі ізольовані форми. Ці форми жив 2млн до 140тыс років і були названі архантропами. Зовні вони скидалися на сучасної людини, хоча щодо колишньому мали місце потужне розвиток надбровного валика і відсутність справжнього подбородочного виступу. Маса їх мозку (близько 800−1000 р) значно перевершувала H. habilis і навіть перевершувала нижчі межі нормально розвиненого мозку сучасної людини (середня маса мозку H. sapiens близько 1300 р) Середній зростання тіла у найдавніших людей, безсумнівно, був є неоднаковим, але вважається, що середнє зростання їх був 160 см (у чоловіків) і майже 150 див в жінок. Можливо зустрічалися більші форми. Ці істоти відрізнялися добре розвиненою гарматної діяльністю, їм було запропоновано вільно оббілувати убитих тварин, успішно полювали на слонів, буйволів, носорогів, оленів, гризунів і великих птахів. По колишньому мали під собою грунт випадки канібалізму. Значну роль їжі грали ягоди, свої плоди й коріння. Давні люди жили, в основному печерах, але вже настав могли будувати примітивні укриття зі значних каменів. На місцях постійних стоянок використовувався вогонь. Питання видобутку вогню досі незрозумілий, швидше за все він підтримувався довгий час запалений якось блискавкою. Сувора життя в що свідчить ще нагадувала звірячу; була висока дитяча і юнацька смертность.

Саме архантропы переступили рубікон. Судячи з розмірам мозку вони мають були мати справжньої промовою (рубіконом при цьому вважається маса близька до 750−800 р; саме за такий масі мозку оволодіває промовою дитина сучасної людини) Йдеться безсумнівно була примітивною, однак була вже, а чи не окремі сигнали тварин. Моделювання мовного апарату показали, що архантропы, які жили у печерах Південної Франції близько 450 тис. років тому могли видавати такі звуки, як «Аах», «чен» чи «реу» і оволоділи вже усіма голосними. Виникнення промови, заснований на праці, обіцяло потужний поштовх розвитку тому самому прогресивному напрямку — виділенні людини зі світу органічної природи. Еволюція архантропов спрямовувалася досі біологічними чинниками — жорсткий природний відбір, пов’язані з внутрішньовидовий боротьбою за существование.

Неандертальцы (палеоанторпы). У більш як 400 місцях Європи, Африки й Азії знайшли залишки істот, жили від 250 до 40 тис. років як розв’язано. Вони повинні були проміжним ланкою між архантропами і Homo Sapiens як у будовою тіла, і в розвитку культури. За місцем першої знахідки (долина річки Неандерталь) вони було названо неандертальцами. Вони мали низький скошене лоб, суцільний надглазный валик, велике обличчя з широко розставленими очима, слабке розвиток подбородочного виступу, великі зуби, коротка масивна шия та її невеличкої зростання (155−165 див) Втім, пропорції тіла були близькі до таким людини. Маса мозку була близько 1500 р до чого сильніше розвиток отримали відділи, пов’язані з логічним мисленням. Застосування вогню приготування їжі мало стала вельми поширеною, що свідчать знахідки на місцях стоянок обгорілих кісток, до чого не лише тварин, а й самих неандертальців, що свідчить про канібалізм. Об'єктами полювання зазвичай були великі ссавці. Знаряддя ж неандертальців були набагато досконаліший від ніж примітивні оброблені гальки. Саме серед неандертальців з’явилися перші зачатки поняття суспільство. Вони вижили у боротьбі існування завдяки об'єднанню сил окремих індивідів., як і привело 50−40 тис. років тому виникненню виду, якого належимо ми. — Людини РозумногоHomo sapiens.

Антропогенез (походження людини) і соціогенез (походження суспільства) як процесс.

Що слід закладати у підставу системи поглядів, визначальних становище людини у світі - антропоцентризм чи социоцентризм? Інакше кажучи, чиї пріоритети споконвічні: людини і товариство? Що має бути першому місці: індивідуалізм чи коллективизм?

Схема діалектичного взаємодії, взаимополагания, взаємозумовленості нашого суспільства та особистості з’являється у «Тезах про Фейербахе «К.Маркса. Третій з цих тез говорить: «Матеріалістичний вчення у тому, що суть продукти обставин та виховання уже, що, отже, змінилися люди суть продукти інші обставини і зміненого виховання, це — вчення забуває, що обставини змінюються саме людьми І що вихователь має бути вихований… «(Маркс До., Енгельс Ф. Тв. Т.3. С. 2.). Здається, людина поставлений тут першу место.

Згодом К. Маркс неодноразово висловлював схильність до цього погляду на чоловіки й суспільство. Але, хоч як дивно це навіть звучить у світі вищесказаного, в усіх власних головних роботах К. Маркс фактично вставав на позиції послідовного соціологізму, розглядаючи людей якраз і лише як «продуктів обставин та виховання уже » .

В.І.Ленін не створив цілісного вчення про людину, але аналіз його творів показує, за всієї фрагментарності і незавершеності своїх поглядів, він слід за позиції социоцентризма, як і К.Маркс. Серед вітчизняних суспільствознавців вельми поширена думка, що справді діалектичний погляд на співвідношення нашого суспільства та особистості, в ролі особистості історія найтонше і повно виражений Г. В. Плехановым у його найвідомішої роботі «До питанню про роль особистості історії «. Але це ні так. Плеханов балансує за межею антропоі социоцентризмом і наприкінці кінців зсковзує більш прості і стійкі социоцентрические позиції. Але хто ж правий у спорі антропоі социоцентризма?

Автори дослідження «Теорія пізнання «роблять, з погляду, єдино правильний висновок: «У суперечці антропоі социоцентризма немає не може бути переможця подібно до спортивних змагань. Антиномія немає остаточного вирішення у тому площині, якою вона відшукується вже кілька століть назад. А конкретні спірні питання може мати однозначне рішення, причому, саме завдяки спору антропоі социоцентризма «(Теорія пізнання: В. 4-х т. Т.4. Пізнання соціальної реальності. М., 1995. С. 163.).

Але у чому ж і причини стійкого панування социоцентризма в Росії? Відповідь, який, начебто, на поверхні (це наслідок панування тоталітаризму) виявляється далеко ще не повним. Річ у тім, що у російському світосприйнятті сильні традиції, які століттями складалися в колективістському свідомості селянської громади. Социоцентризм, превозношение спільних інтересів над індивідуальними, з покоління до покоління формувався громадою, патріархальної сім'єю, патриархально-самодержавным государством.

Ідеологія, формована цими інститутами, складається з затвердження безумовного пріоритету загального перед приватним, колективного перед особистим. Будь-яка сторона життєдіяльності людини, включаючи економічну, політичну, національну, духовну регулюється цієї ідеологією, всякий раз набуваючи відповідне воплощение.

Придушення особистого колективним, приватного громадським усюдисущо і універсально, воно заходить в усі сфери суспільної життя. Наприклад, з позицій социоцентризма проблема прав особистості, зокрема й її природні права життя, волю і, знімається автоматично, оскільки названих прав загалом бути неспроможна: бо, відповідно до цього погляду, правами наділяє людину суспільство, інші природні, властиві людині від народження права — повний абсурд.

" Громадська природа ", «громадська сутність «людини всіляко випинаються і трактуються з позицій доведеного абсурдно колективізму. Особистість цієї системи світорозуміння сприймається як величина мала, тому незначуща, як «гвинтик », якому за поломки чи несправності може бути знайдено заміна. У чому порок такого погляду людини? Він розглядався людини не як мету і самостійну цінність, а лише ролі засобів задля досягнення якихось надособистісних, тому абстрактних цілей і результатов.

Показати весь текст

Заповнити форму поточною роботою