Походження назви Русь

Реферат По історії на тему:

ПОХОДЖЕННЯ НАЗВИ «РУСЬ «.

Ученика 11 «Р» класу Середньої школи № 114 Садикова Тимура Уфа. 2000.

Запровадження …3 Версія 1 … 4 Версія 2 … 5 Версія 3 … 7 Версія 4 … 7 Версія 5 … 8 Версія 6 … 17 Укладання … 23 Список використовуваної літератури … 24.

Существует безліч досліджень, і гіпотез щодо виникнення найменування Русь, російський. Передбачалися слов’янські, давньоруські, готські, шведські, іранські, яфетические й інші варіанти походження імені, традиційно связываемого з найдавнішими восточнославянскими державами, і із етносом (етносами), колись населяли їх. Вихідною точкою вивчення онима «Русь» служить його словообразовательная структура. Вона розглядається лінгвістами як показник етнічної і мовної приналежності носіїв. За словами Ю. О. Карпенко, именно.

«словообразовательная структура назви відбиває його історію, зашифроване розповідає про його походження». Цей шлях призводить до досить цікавих висновків. Давно вже відзначалося, що словообразовательная структура етноніма «русь», (якщо, звісно, це справді етнонім) тотожна структурі збірних етнонімів, заканчивающихся на пом’якшений кінцевий згоден (графічно передається кінцевимТ): корсь, либь, чудь, весь, перм, ямь, сумь, та інших. Але всі ці назви пов’язані з неслов’янськими (балтськими і финно-угорскими) народами, що нібито доводить спочатку неслов’янське походження русі. Справді в «Повісті временних літ» подібні збірні етнічні терміни «є слов’янської передачею самоназв» і «не за межі лісової зони» (Р. А. Хабургаев). Ще А. А. Шахматов отмечал:

«Форма Русь… так належить до Ruotsi, як давньоруський Сумь… до фінському Suomi. Мені здається, що елементарні методологічні міркування неможливо відокремити сучасне фінське Ruotsi від имени.

Русь". Отже, можна дійти невтішного висновку, що у основі літописного «Русь» повинен лежати финно-угорский корінь. Проте скільки-небудь переконливою финноугорской етимології слова ruotsi лінгвісти запропонувати не змогли. Насторожує й те що власне финно-угорской мовної середовищі цей термін використовувався для найменування представників різних етносів: шведів, норвежців, росіян і, нарешті, самих фінів (порівн.: финск. -суомі Ruotsi «шведи», Ruotsalsinen «Швеція»; ест. Roots «шведи», Rootslane «Швеція»; водск. Rotsi «шведи»; литовск. Ruoli «Швеція» тощо.). Деякі мовознавці пропонували компромісні варіанти, які, проте, не знімали проблему сутнісно. Наведу типовий приклад. І.П. Шаскольский пишет:

«Залишається припустити, що це слово (ruotsi. — І.Дз.) належить до спільного початкового словниковому складу даної мовної сім'ї, тобто. до словниковому складу прибалтийско-финского пра-мови, яка була у II;

І тис. е. й був загальним предком всіх прибалтийско-финских мов". Попри невирішення питання щодо походження даного нас етноніма, вивчення її призвело до двом дуже важливим «негативним» висновків: слово «русь» навряд чи могла бути самоназвою слов’ян; під час формування ранніх державних об'єднань слово «русь» навряд чи могла вживатися як назви будь-якого з південних спілок східнослов'янських племен.

ВЕРСИЯ 1. Проте багато дослідників (найчастіше ті, кому лінгвістика не є основним заняттям, а запитання про походження слова русь має тільки суто наукове значення) продовжують шукати власні слов’янські коріння загадкового імені. Більшість «слов'янських» гіпотез походження слова «русь» прив’язують його до відомим топонимам. Найчастіше його виводять з гидронима Рось (Ръсь) — назви правого припливу Дніпра, впадающего до нього південніше Києва. Так, на думку М. Н. Тихомирова:

«серед східних слов’ян в VIII-IX ст. стало виділятися плем’я, живе за середнім перебігу Дніпра, у сфері полян, в древньої культурної області, де колись поширили трипільська культура. А де спочатку перебували поселення полян, саме ім'я яких позначає людей, сиділи «в полях», тоді як околиці Києва були лісистими і був оточений «великим бором», про яку ще пам’ятав літописець? Важко сумніватися, основна маса полян жила південніше Києва до реки.

Росі і з перебігу цієї річки та її припливу Россавы. Тут за впадінні Росі Дніпро перебував літописний місто Рідня, залишки якого бачать у Княжой горі, багатою археологічними знахідками. Сюди в град Рідню «на устьи.

Росі" біжить Ярополк з міста Києва, втікаючи від своєї брата Володимира Святого.

Рось, Россава, Рідня з'єднані щодо одного місці. Річка Рось — лише малесенької приплив Дніпра, що впадає до нього з боку. Але ж басейн Росі густо всіяна городищами… Можливо, початкові назви Росі поширилося попри всі середнє протягом Дніпра, а корень.

Рось, можливо вже полягає у геродотовском назві Дніпра — Борисфен. У сфері полян, через яку протікала ріка Рось знаходимо… у IX-XIII ст. Русь, як це суголосно свідчать літописі. Не варяги назвали країну полян Руссю, а осілі у Києві «словени і варязи й інші прозвашася.

Руссю". Наведемо іще одна, більш «свіжий» приклад. Як вважає генеральний Б. А. Рыбаков,.

«…давнини V-VII ст., виявлені по р. Рось, кілька північніше ее.

(До Києва) і південніше її (на початок луговий степу), слід пов’язати з конкретним слов’янським плем’ям — русами чи росами. Поширення імені росов-русов на сусіднє антское плем’я північан сталося, очевидним, що VI в. у зв’язку з спільної боротьбою проти авар і Візантії, коли анти Посемья, верхів'їв Сули, Псла, Ворскли і Дінця увійшли до блок з могутніми і багатими росами-русами Середнього Придніпров'я. Найдавніша формою самоназви російських було, очевидно, «ріс», засвідчене і Псевдо-Захарием Ритором для VI в., і топонімікою, і візантійськими авторами. Зміна «про» на «у» могла статися пізніше (в VIII-IX ст.), як у Придніпров'я з’явилося багато вихідцями з північних слов’янських племен, котрим характерніше «у» — «русич». Зміну «про» на «у» бачимо й у назвах сусідніх народів: булгары і болгари. «Російська Щоправда» у її найдавнішій частині називається «Щоправда Роськая». Арабоязычные і персоязычные автори завжди вживали форму «русич», а греки «ріс». До цього можна додати, що ім'я антського вождя звучить автор VI в. — Боз, а й у автора XII в. — Бус". Але такі гіпотези незадовільні з кількох підставах. Уперших, за всіма законами словотвори, этнокатойконим від цього гидронима повинен мати форму «Ръшане», а чи не русь/рось. По-друге, філологи вже неодноразово звертали увагу, що чергування звуків О/У чи Ъ/У в східнослов'янських діалектах практично неймовірно, що Г. А. Хабургаев в частковості пишет:

«Ні при цьому етноніма опертя східнослов'янської грунті і щодо етимологічному: відомі спроби зв’язати Русь під назвою річки Рось.

(чи Ръсь?) лінгвістично неспроможні - для слов’янських діалектів аналізованого часу чергування о/у і навіть ъ/у невероятны.

(враховуючи, термін русь з’являється близько дев’ятого століття!); а сам етнонім в слов’янської середовищі відомий тільки з у від початку. (Нове Росія — книжкове освіту, що виходять із грецької вивіреності ‘???, де відповідність? слов’янському у закономірно). І взагалі цей термін на Київщині не виявляє жодних ономастических відповідностей, та її поява тут вочевидь було з необхідністю загального найменування для створення нового территориально-политического об'єднання, який безпосередньо не співвідносилося ні одним із колишніх племінних об'єднань, тому були використовувати одна з колишніх місцевих найменувань". Інакше кажучи, назва русь неможливо було похідною кореня ріс-. Нарешті, по-третє, останні історико-географічні пошуки В. А. Кучкина безперечно довели, що басейн річки Рось ввійшло до складу Російської землі (у вузькому значенні цього словосполучення) лише за Ярославі Мудрого, тобто. на другий чверті ХІ ст. Доти південна кордон Київської Русі проходила північніше, що добре підтверджується археологічними матеріалами. У частковості В.В. Сєдов зазначає, що південної кордоном території, населеній літописними племенами полян (саме з ним ідентифікується літописна Руська земле у вузькому смысле),.

«служив вододіл між правими притоками Дніпра — Ирпенью і Россю. На південному сході галявинами належали околиці Переяславля. Басейн Росі мав змішане населення. Тут разом із слов’янськими курганами відомі численні могильники тюркоязычного населения».

ВЕРСІЯ 2. Цікаву і обгрунтовану версію висловлює письменник Володимир Чивилихин у книзі «Пам'ять», Книжка 2-га, глава 28, якою вона тут излагается.

Древнейшие поселення східних слов’ян, у тому числі пізніше утворилися перші російські міста, все без єдиного винятку облаштувалися на річках. Річка в значною мірою забезпечувала життєдіяльність наших предків: давала воду приготування їжі та проведення господарства, постачала рибою і водної птахом, надавала легкий, ідеально гладкий шлях за водою влітку, кригою — взимку; ріка утворювала також природну захист на крутих, порізаних притоками берегах… Наші далекі предки обожнювали річку перше свідоцтво про шанування слов’янами рік і водяних божеств (німф) зафіксовано у византийца Прокопія в VI столітті н.е. Нестор теж писав, що у поганську епоху ми замість богів шанували річки, озера, джерела. Словацький лінгвіст і етнограф Павло Шафранек (1795−1860) у своїх працях зазначив, що у праславянском мові ріка називалася русява (rusa). Він писал:

" Це корінне слов’янське слово, як загальне іменник ім'я, вже залишилося серед вживанні тільки в одних російських письменників у слові русло, обозначающем улоговинку, річище ріки, глиб, вір; але, як своє ім'я річок, міст і селищ, є або менш біля них лежачих, вживається майже в усіх слов’ян " .

Знаменитый російський історик уже минулого століття Д. И. Иловайский писав: Народне ім'я Рось чи Русь, як і ще імена, перебуває у безпосередній зв’язок із назвами річок. Східну Європу рясніє ріками, які мають чи колись носили саме цю назву. Так Німан у старовину називався Рось; з його рукавів зберіг назва Русь; а затоку, в що він впадає, мав назву Русна. Далі йдуть: Рось чи Руса, ріка в Новгородської губернії, Русь, приплив Нарева; Рось, знаменитий приплив Дніпра в Україні; Руса, приплив Семи; Рось-Эмбах; Рось-Оскол; Порусье, приплив Полиста й інші. Але головне, ім'я Рось чи Рас належало нашої Волзі «. (Іловайський Д. Розвідки початок Русі, М. 1882, з. 70−71) Від ж праслов’янського кореня «русич «створено слово русалка, з прадавнім культом її пов’язано безліч поганських повір'їв і поганські обряди русалии. В. И. Даль зафіксував у своїй словнику багато діалектних російських слів, похідних того ж таки вихідного кореня «русич »: руслень — приполок за бортом, протягом якого кріпляться ванти; руслина — бистрина, стрижень; руст — «вода йде рустом », це що означає, йде потоком, струменем; своє ім'я Рус — «казкове чудовисько дніпровських порогів »; чоловіче ім'я Руслан, пам’ятне по пушкінської поемі. А головним дороговказним словом нам залишається «русло », притаманне тільки російській мові і освічене від кореня «русич «з кінцевої російської флексией, дуже поширеною у нашій мові: вес-ло, ветри-ло, тяг-ло, сус-ло, мы-ло, мас-ло, коромыс-ло, точи-ло тощо. Безліч племен і народів землі називалося за місцем їх переважного проживання. Самоназва приморських чукчів — а калын («морські жителі «), бедуїни — «жителі пустель », селькупи — шеш лантух («тайгову людина »), індіанці сенека — нунда-вэ-о-но («великий народ пагорбів »). Приступимо до основного висновку: Якщо «русява «- це «ріка «- споконвічне місце поселень наших предків, з якою він був настільки тісно пов’язано їхній образ життя і вірування, «русич «- праслов’янський корінь, образовавший така велика гніздо слів лише у російській мові, Рус — вже напівзабуте міфічне дніпровське божество, то узагальнений етнонім «руси «чи «руссы «- здавна означало «живуть на річках », «жителі річок », «річковий народ » .

В публікації професора Ф. И. Кнауэра «Про походження імені народу Русь «(в збірнику «Праці одинадцятого археологічного з'їзду у Києві, 1899 », М. 1902) відзначається, що у древиндийских гімнах «Ригведы «згадується міфічна ріка Rasa, «велика матір », поточна на далекому північному заході, на старої батьківщині. На «Авесті «, священної книзі древніх персів, приписуваною самому Заратустрі, говориться річку Ranha, де живуть люди без ватажків, де панує зима і Земля покрита снігом; пізніше у персів це ріка Raha, яка відокремлює Європу від Азии.

Скурпулезным філологічним аналізом Ф. Кнауэр доводить этимологичское тотожність про ці назви з прадавнім ім'ям Волги — Ра, яка мала згодом таких форм, як Ріс у греків та арабів, Рось, Русь, Роса, Руса слов’ян. Останніми топонімами було названо численні північно-західні річки на нових місцях розселення народу, що вийшла давнину на свої історичні шляху з Волги, як і інші древнеиндоевропейцы, які переселились з неї далекий південний схід, назвали одне із приток Інда ім'ям тієї ж реки-прародительницы Rasa. Отже, автор вважає, что.

" …ім'я народу русь суто слов’яно-росіянина походження й у точної передачі слова означає нічим іншим, як приволзький народ".

ВЕРСИЯ 3. Іншим прикладом спроби «слов'янізації» назви русь може бути спорудження цього етноніма (природно, визначення — умовно) до топониму Руса (Стара Русса). Але тут дані лінгвістики не підтверджують такої можливості: похідною від Руси можна було лише форма рушане, що добре підтверджується источниками:

«выеха Федір посадник з рушаны і з Литвою». (Курсив — І.Дз.) Ймовірно, проте, що топонім Руса і етнонім (этнотопоним) Русь могли мати загальне походження. Неприйнятна з погляду лінгвістики і гіпотеза, споруджує назва Русь до найменуванням острова Руяна/Рюген (у розвиток тієї самої гіпотези Ломоносова-Кузьмина) оскільки наштовхується на серйозні фонетичні невідповідності обох назв. Траплялися також намагання (О.Н. Трубачев, Д. Л. Талис, Д.Т. Березовец) зв’язати ім'я Русь з кримськими топонімами, мають готське походження: Россотар, Рукуста, і навіть Rogastadzans Йордану та інших. Але тут ми, певне, маємо просто омонимичные, збіжні в вимові і написанні імена роксаланов, росомонов і багатьох інших. Втім, слід зазначити: навіть ті дослідники, котрі наполягають у тому, що «термін русь… тісно пов’язані з південної георафической і етнічної номенклатурою» змушені визнати, що спроби пояснити його походження із власного слов’янського матеріалу «не виглядають переконливими». ВЕРСІЯ 4. Свою версію про походження назви «Русь» висунули Носівський і Феменко. Як відомо, Монгольська імперія було поділено на звані улуси — області. Але слова «улус «і «русич », «Русь «одного чи кореня? Пригадаємо, що у Росії був відомий рід князів Урусових. Це ж явна звукова паралель: улус — урус — русич. Але тоді виникає запитання цього не сталося чи саму назву «Русь «від слова «русич », в тюркському вимові - «улус », означавшем частина, область Монгольської імперії? Такий приклад ми з назвою України У старому російській мові слово «україна «означало область, частина держави Було багато україн залесская україна, заокская україна тощо. Однак згодом це слово закріпилося як назва лише однієї, цілком певній галузі - сучасної України Можливо, і з словом «Русь «сталося те саме? Спочатку воно означало область (улус) у державі, та був стало найменуванням самого держави І тут слова «російська людина «могли означати спочатку «людина з деякою області у імперії «, «улусу », і лише потім придбати значення национальности.

ВЕРСІЯ 5. Цікаву і погляд, досить обгрунтовану гіпотезу походження этнонинма «Русь» як назви Київської Русі як державної освіти висунув І. М. Данилевський. Перш ніж розпочати розгляд походження і з початкового значення слова «Русь», вважає необхідним домовитися про відділення цього питання від проблеми походження Давньоруської держави, Київської Русі. Він погодився у разі з Г. А. Хабургаевым, який пишет:

«Питання походження этнонима-топонима Русь за останні десятиліття вкрай заплутаний, і в дослідженнях істориків кінця 40-х — початку 50-х все років, чомусь вирішили, ніби признававшееся колишніми дослідниками чужомовне походження терміна підриває идею.

«самобутності» давньоруської державності, й свідчить о.

«норманистских» устремліннях. І це дійсно, розмірковування про походження терміна і Російського (Давньоруської!) держави у історичних творах переплітаються настільки, що й неможливо відокремити друг від друга. А фиксируемые в древніх джерелах назви, близькі звучанням до Русь (Hros, Ros тощо.), дають підстави у розвиток ідеї у тому, що цим терміном іменувалося якесь севернопричорноморське плем’я, можливо, входившее в «антское» об'єднання, то, можливо, і слов’янське, але асимільоване слов’янами і яка передала отримати свою ім'я. Аналіз походження й початкового значення цього терміна у слов’янській грунті вимагає забуття всіх таких незліченних припущень та звернення до самих фактам та власне слов’янським (насамперед — староруським) джерелам". Справді, в найдавніших вітчизняних джерелах, насамперед у «Повісті временних літ», назви слов’янських племен, увійшли до складу Давньоруської держави, доволі реально відокремлюється від Руси:

«идоша [з контексту слід: представники чюди, словен, мери, села, кривичів] за море до варягами до русі. Сице бо ся звахутьи варязи русь, яко се друзии зъвутся свие друзии ж урмане, анъгляне, друзии гъте, тако і си»;

«І рече Олег: «Исшийте парусы паволочиты русі, а словеном кропиньныя», і бысть тако. І повеси щит свій въ вратех, показуа перемогу, і поиде от.

Царяграда. І воспяша русь парусы паволочиты, а словене кропиньны, і раздра, а виразка: і реша словени: «Имеемся своїм толстинам, не дано суть словенам пре паволочиты»". (курсив — І.Дз.) Наведені приклади здаються досить красномовними. Літописець непросто розрізняє, але протиставляє русь слов’янам, прямо ототожнюючи її з варягами. Так само послідовно розрізняють русь і слов’ян арабоязычные автори. Їх свідоцтва особливо цікаві, оскільки завжди відрізняються підвищеним увагою до деталей життя народів, про які ведеться розповідь, (на відміну, до речі, від європейців, які зазвичай все зводили до того що, які сусідні народи «забруднені й дикі»). Ось один із таких свидетельств:

«І між країнами печенігів і слов’ян відстань 10 днів шляху [від 250 до.

800 км.]. У на самому початку переділів слов’янських перебуває місто, званий Ва. т (Ва.ит). Шлях у цю бік йде з степах [пустелях?] і бездорожным землям через струмки і дрімучі лісу. Країна слов’ян — рівна і лісиста, і вони у ній живуть. І в них виноградних насаджень та орних полей.

І в них щось на кшталт діжок, зроблені з дерева, у яких містяться вулики і мед. І вони народ, пасущий свиней, як [ми] овец.

Коли вмирає вони хтось, труп його спалюють. А, коли статися вони небіжчик, дряпають собі ножем руками і особи. На наступного дня, після спалення небіжчика вони роблять місце, де це діялося, збирають попіл сіло місця та кладуть його за пагорб І всі поклоняються вогню. Більшу частину їх посівів з проса. Робітника худоби вони зовсім небагато, а коней немає в кого, крім згаданого (нижче) людини [тобто. царя]. Зброя їх складається з дротиків, щитів і копій, іншої зброї де вони имеют.

Глава їх коронується, вони йому коряться і південь від слів їх отступают.

Місцеперебування його перебуває у середение країни слов’ян. І згаданий глава, яку вони називають «главою глав» («ра'ис ар-руаса»), совется вони свиет-малик, і він вище супанеджа, а супанедж є його заступник [намісником]. Цар цей має верхових коней і немає інший їжі, крім кобилячого молока. Є в нього прекрасні міцні і дорогоцінні кольчуги. Місто, коли він живе, називається Джжарваб, й у місті щомісяця протягом трьох днів проводиться торг, купують і продают.

У тому країні холод доти сильний, що з них викопує собі у землі рід льохи, якого прилаштовує дерев’яну гостру дах, на кшталт християнської церкві та на дах накладає землю. У такі льохи переселяються всім сімейством й, узявши дров і каміння, розпалюють вогонь і розжарюють каміння на вогні до червоного. Коли ж каміння розжарюються до вищого рівня, їх обливають водою, чого поширюється пар, нагревающий житло доти, що знімають навіть верхній одяг. У цьому житло залишаються вони до весны.

Цар щорічно об'їжджає їх. Навіть коли впіймає цар країни своєї злодія, то або наказує його задушити, або віддає під нагляд однієї з правителів околицями своїх володінь.

Що ж до ар-Русийи, вона перебуває в острові, оточеному озером. Острів, де вони [руси] живуть, протяжністю дні шляху, покритий лісами і болотами, нездоровий й сир доти, що варто тільки людині ступити ногою на грішну землю, як остання трясеться від достатку у ній вологи. Вони мають цар, званий хакан русів. Вони нападають на слов’ян, під'їздять до них на кораблях, висаджуються, забирають в полон, везуть в.

Хазаран і Булкар де він продають. Вони мають ріллей, а харчуються тільки тим, що привозять їм із землі слов’ян. І немає в них нерухомого майна, ні сіл ні ріллей. Єдине їх заняття торгівля соболями, білками, і іншими хутрами, що вони продають покупателям.

Вони витримують чистоту своїх одягу, їх чоловіки носять золоті браслети. Але вони багато міст й живуть вони привільно. Мечі вони сулеймановы. Вони високого зросту, ставні і сміливі при напади. На коні сміливості не виявляють, і всі плюндрування й походи роблять на кораблях.

[Руси] носять широких шароварів, на кожні із них іде сто ліктів матерії. Вдягаючи такі шаровари, збирають в складання у колін, яких потім і кільця прив’язують… Усі вони постійно носять мечі… Коли в них вмирає хтось із знатних, йому викопують могилу у великого вдома, кладуть його туди, разом із ним кладуть ж могилу його одяг і золоті браслети, що він носив. Потім опускають туди безліч їстівних припасів, судини з напоями і карбовану монету. Нарешті, зі світу кладуть живу улюблену дружину небіжчика. Після цього отвір могили закладають, і жінка помер у заключении".

«Про свою країну слов’ян. На схід від нього — внутрішні булгары і з прусов, захід — частина Грузинського моря, и частина Рума. На захід і схід від нього скрізь пустелі і ненаселенный північ. Це країна у ній дуже багато дерев, зростаючих близько друг від друга. І вони живуть між тими деревами. Вони мають інших посівів, крім проса, немає і винограду, але багато меду… Вона має стада свиней, як і ми стада баранів. Мертвого спалюють. Якщо в них помирає людина, його дружина, якщо любить його, вбиває себе. Вони мають високих чобіт і сорочки до щиколоток. Їх зброю — щити, дротики і прути. Цар (падишах) їх зветься Смут-свит… Взимку вони живуть у хатинах і землянках. Але вони багато замків (калу) і фортець (хісар). Одяг їх здебільшого з льна.

Країна (русів). На схід від нього — гора печенігів, на південь — ріка рута, захід — слов’яни, північ — ненаселенный північ. Це країна, і народ її поганого вдачі… Царя їх звуть хакан русів. Країна ця рясніє усіма життєвими благами. У тому числі є група слов’ян, яку вона служить. Вони [руси] шиють шаровари приблизно зі ста гязов полотна, які надягають і загортають вище коліна. Вони шиють шапки із шерсті м хвостом, звисаючим з потилиці. Мертвого спалюють з усім, що він належало з одягу та прикрас. З ними (мертвими) кладуть зі світу їжу і питье…".

«Розповідають також, що Рус і Хозар були від однієї матері та батька. Затем.

Рус виріс замкненим і, бо мав місця, що йому довелося би за душі, написав лист Хазару й попросив в одного частину його країни, щоб там влаштуватися. Рус шукав і гроші знайшло місце собі. Острів невеликий і маленький, з болотистої грунтом і гнилим повітрям; там і обосновался.

Місце то лесистое і важкодоступне й ні одна людина не сягав того місця… …І Слов’янин дійшов Русу, щоб там обосноваться.

Рус їй відповів, що це найкраще місце тісне (нам двох). Той самий відповідь дали Кимари і Хозар. Між ними почалася сварка і бій, і Слов’янин втік і досяг того місця, де нині земля слов’ян. Потім він заявив: «Тут обґрунтуюся і це легко помщуся». (Слов'яни) роблять житла під землею, те щоб холод, який буває один нагорі, їх дістав. І він (Слов'янин) наказав, щоб принесли багато дров, рифів і вугілля, і ці камені кидали до вогню і лили воду, доки пішов пар й під землею Герасимчука тепло.

І вони взимку роблять як і. І це земля рясна. І занадто багато займаються вони торгівлею…" Як кажуть, попри всі різному наведених розповідях руси арабських авторів від слов’ян територією проживання та оточуючими їх народами, одягом і оселями, родом занять і озброєнням, титулами своїх провідників і поховальними обрядами. До речі, як було зазначено помічено Г. С. Лебедєвим, всі деталі цих описів, що стосуються русів, практично цілком збігаються з тим, відомо про варягах по археологічним матеріалам. Не розходяться подібні спостереження та з протиставленням росіян і слов’янських назв порогів, яку ми знаходимо у Костянтина Багрянородного:

«Однодеревки, які надходять до Константинополя із зовнішнього Русі [землі слов’янських племен, підданих київського князя], надходять із Невограды, у якому сидів Святослав, син російського князя Ігоря, і навіть з крепости.

Милиниски, з Телюцы, Чернигоги і з Вышеграда. Усі вони спускаються рікою Дніпру й збираються у Київській фортеці, званої Самвата. Данники їх слов’яни, звані Кривитеинами і Лензанинами, й інші Слов’яни рубають однодеревки у горах в зимову пору і обделав їх, з відкриттям времени.

[плавання], коли лід стане, вводять у ближні озера. Потім, оскільки они.

[озера] впадають у річку Дніпро, то звідти які самі і входить у таку ж річку, майже остаточно дійшли Київ, витягують човни до берега для оснастки і продают.

Руссам. Руссы, купуючи лише колоди, расснащивают старі однодеревки, беруть їх весла, кочета й інші снасті і оснащують нові. У червні місяці, рушивши рікою Дніпру, вони спускаються в.

Витичев, підвладну Русі фортеця. Почекавши там дні, поки підійдуть все однодеревки, вони рухаються у дорозі та спускаються по названої річці Дніпру. Насамперед вони дійдуть першому порогу, называемому.

Эссупи, що російською мовою й по-слов'янському отже «не спи». Пройшовши цей поріг, вони… досягають іншого порога, званого російською Улворси, а по-слов'янському Островунипраг, що таке «острів порога». І це поріг подібний до першому, важкий і важкий для переправи. Вони знову висаджують покупців, безліч переправляють однодеревки, як раніше. У такий спосіб минають і третій поріг, званий Геландри, що по-слов'янському отже «шум порога».

Потім як і [проходять] четвертий поріг, великий, званий по-русски.

Аифор, а по-слов'янському Неясыть, оскільки у каменях порога гніздяться пелікани. Прибувши до п’ятому порогу, званому російською Варуфорос, а по-слов'янському Вульнипраг, оскільки він утворює велику заводь, і знову переправивши однодеревки по вигинам річки, як у першій дії і другою порозі, вони досягають шостого порога, російською званого Леанти, а, пославянски Веруци, що таке «нуртування води» і проходять його так само чином. Від неї пливуть до сьомому порогу, званому російською Струкун, а по-слов'янському Напрези, що таке «малий поріг», і дійдуть так званої Крарийской переправі, де Херсониты переправляються по дорозі из.

Русі, а печеніги до Херсона". Здається, всі дані джерел сходяться, і можна цілком обгрунтовано робити висновок про Скандинавському походження літописної русі. Проте звернення до інших текстам «Повісті временних літ» раптово вносить нерозв’язне розбіжність у намічувану сувору диз’юнкцію. Пригадаємо, що відразу за вже наведеним текстом, у якому русь стоїть у одному ряду з «урманами, анъглянами і гътами», следует:

«Реша р_у_с_ь, чюдь, словени і кривичі і вси: „земля наша великою і обилна, а вбрання у ній немає. Так поидете княжить і володети нами“ І изъбрашася 3 брати з пологи своїми, п_о_я_ш_а п_о с_о_б_е в_с_ю р_у_с_ь, і придоша». (Курсив і розрядка — І.Дз.) У цьому вся тексті русь виявляється у іншому логічному ряду — разом із тими хто закликав варягів: чюдью, словенами, кривичами і весью. Щоправда, вже у наступному фразі виявляється, що Рюрік, Трувор і Синеус прийшли о новгородську землю, «пояша по собе всю русь». Це, до речі, точно відповідає утвердженню Костянтина Багрянородного у тому, що у полюдье «архонти» виходять із Києва «з усіма росами». Коло замкнулося: судячи з усього русь знову виявляється сторонньої. Хоча у цьому разі мова навряд може йти якесь етносі. Проте є й інші фрагменти початкового російськомовного літописання, у яких слов’яни не протиставляються, а, навпаки о_т_о_ж_д_е_с_т_в_л_я_ю_т_с_я з русью.

«Бе єдиний мову словенеск: словени, іже седяху по Дунаеви, їхні ж прияша вугри і морава, і чеси, і ляхове, і галявині, яже нині зовомая Русь»;

«Аа словеньскый язик, і рускый одне є, від варяг бо прозашася Руссю, а перше веша словене». Попри певну невизначеність наведених текстів, їх, певне, цілком можна зарахувати до до того ж часу, коли ім'я варязької русі перенесли на східних слов’ян (так, у разі, випливає з сенсу наведених текстів), і тим самим зняти що був протиріччя. Проте наведеними прикладами подібні характеристики русі не вичерпуються. Є зокрема і тексти, у яких йдеться про створення якоїсь русі, яка о_т_л_и_ч_н_а і зажадав від слов’ян і зажадав від варягів. Так, під 6452 (944) р. серед воїнів Ігоря, пошедших на Константинополь згадуються «виття многи, варяги, русь, і галявини, словени, і кривичі, і тетерьце, і печеніги». Таке поділ, начебто, знаходимо й у оповіданні 6390 (882) р. у тому, як Олег влаштувався Киеве:

«І веша в нього варязи і словени і прочи п_р_о_з_в_а_ш_а_с_я р_у_с_ь_ю».

(Розрядка — І.Дз.) Хоча, можливо, тут русь розглядається літописцем як термін, в к_л_ю_ч_а_ю_щ_и_й і слов’ян, і варягів. Річ у тім, розстановка знаків препинания в давньоруських джерелах (як, втім, і розбивка тексту на слова) — результат інтерпретації тексту видавцем. Тому наведений фрагмент то, можливо зрозумілий й дуже: «І веша в нього варязи і словени і прочи, прозвашася руссю», тобто. всіх, хто був під владою Олега, (включаючи варягів і слов’ян) називали руссю. Отже, «Початкова літопис», як ми бачили, підкреслює зв’язок русі з варягами, але водночас послідовно відрізняє її тільки від слов’ян, а й самих варягів. Як характерних прикладів можна навести такі тексты:

«Улітку 6449 [941 р.] Иде Ігор на Греки. … Памфир деместик съ 40-ми тысящь, Фока ж патрекий съ макидоны, Федір ж стратилат съ фракії, ними самими і сановници боярьстии, обидоша Русь близько. Съвещаша Русь, изидоша, въружившеся на греки, і брані межю ними бывши зьлы, одва одолеешаа грьци. Р_у_с_ь ж_е в_ъ_з_р_а_т_и_ш_а_с_я к_ъ д_ъ_р_у_ж_и_н_е своєї къ вечора, проти ночі влезоша в лодьи і отвегоша. …Ігор ж прийшовши нача совкупляти витті многи, і п_о_с_л_а п_о в_а_р_я_г_и многи за море, бабя е на греки, паки хоча поити на мя». (Курсив і розрядка — И.Д.).

«Улітку 6526 (1018 р.). Приде Болеславъ съ Святополкомь на Ярослава з ляхы. Ярославъ ж, с_о_в_о_к_у_п_и_в_ъ Р_у_с_ь, і в_а_р_я_г_ы і с_л_о_в_е_н_е, поиде супроти Болеслау і Святополка, і приде Волыню і сташа обидва полъ рекы Бугу». Так само показово протиставлення русі і варягів у договорі Новгорода з Готським берегів (1189−1199 гг):

«Оже скоть в_а_р_я_г_у н_а р_у_с_и_н_е и_л_и р_у_с_и_н_у н_а в_а_р_я_з_е, а ся його заприть, то 12 чоловік послухи, йде роті възметь своє» (Розрядка ;

И.Д.).

Зазвичай згадані протиріччя пояснюються тим, що пасажі про покликання варягов-руси було додано літописцями часів правління Володимира Мономаха або його батьками старшого сина Мстислава. Вони начебто та зробити плутанину в колись стрункий оповідання про початковій історії Русі. У цьому, щоправда, залишається питання: невже літописець, котра внесла таку «правку» в початковий текст, і навіть численні редактори і переписувачі не помічали що виникли протиріч? И_л_и ж_е о_н_и н_е в_о_с_п_р_и_н_и_м_а_л_и_с_ь к_а_к п_р_о_т_и_в_о_р_е_ч_и_я? Позитивну у відповідь останнє запитання (чи навіть припущення такого) неминуче має поставити маємо проблему незбираного пояснення виявлених зовнішніх розбіжностей джерел. Хай не пішли, все фрагменти «Повісті временних літ», що стосуються походження й дуже сказати, етнічну приналежність слова «Русь», перетворилися на суцільний клубок загадок, досі не распутанный вченими остаточно. На думку А. Р. Хабургаева,.

«Це «протиріччя», дає привид найрізноманітніших, часом діаметрально протилежних) припущень, то, можливо осмислений лише за умови, якщо історія етнічного найменування нічого очікувати ототожнюватись із історією Російського (Давньоруської) держави. Вирішувати питання під усім своїм обсязі повинні історики; у цьому випадку цікавить лише этнонимическая сторона справи, що з пошуком відповідей по крайнього заходу на двоє ключових запитань: 1) які джерела терміна Русь? і 2) чому саме такий термін закріпився за собственно.

Київським князівством, отже (згодом), за всім великим східноєвропейським державою з славяноязычным населенням?" Мабуть, справді, питання етимології слова «Русь» годі було змішувати з проблемою закріплення це ім'я за певної територією — вона повинна переважно розглядатися самостійно. Поки ж зупинимося докладніше на походження самого даного нас терміна. Отже, доводиться констатувати, що досі пір походження імені «русь» продовжує багато в чому залишатися так само загадковим, як і років тому. Крім лінгвістичних «дивного» з його вживанням у поновлюваних джерелах пов’язане й ряд логічних несообразностей: Чому термін русь часто-густо використовується для номінації представників різних народів? Якщо з тим, що це слов’яни отримали від варягів (що, повторюю, зараз представляється найімовірнішою гіпотезою), чому він є у скандинавських джерелах? Чому східними слов’янами було запозичене саме це, а чи не ім'я варяги (до речі теж невідоме скандинавським джерелам)? Якщо цю назву справді скандинавське, чому на східнослов'янської грунті вони прийняли форму русь, а чи не руси? Адже, щоб найменування інших європейців східні слов’яни використовували виключно форми множини, а чи не збірні іменники… Чимало понять з перелічених питань знімаються, якщо визнати, що слово «русь» не розглядалося авторами давньоруських джерел як етнонім. Певне, це досить сильний аргумент ліг основою гіпотези у тому, що русь — термін, що входить немає етнічному, а до своєрідного соціального тезаурусу східних слов’ян. Справді, коли він позначав якусь соціальну групу, то міг ставитися до представників різних етнічних груп: датчанам, шведам, норвежцям, фінам, східним слов’янам і слов’янам Східної Прибалтики. Але які соціальні функції могли об'єднувати них? Наведемо думка Г. Ф. Ковальова у цій вопросу:

«Якщо згадати термін „полюдье“ — збір данини, можна припустити, що — ті, хто змушений був платити данина, а русь — ті, хто цю данина збирав. Серед складальників данини було багато варягов-дружинников, тому соціальний термін, певне, було перенесено і етнічне назва скандинавов-германцев». Справді, фінно-угорські народи ще довгий час назви, висхідні до корені русич-, використовували для позначення різних народів, які брали з нього данина, і навіть місцевої фінської знаті, тоді як слово «люди» стало навіть самоназвою одній з фінно-угорських народностей (Ljudi). Тут доречно згадати надзвичайно цікавий спостереження видатного славіста П. Шафарика:

«…У естонців сакс, тобто. саксонець, отже пан, а й у чухонців — купець, у італійців і французов-«francusingenuus», а й у древніх французів прикметник «norois», утворене від слова «норманн», значило.

«superbe» [гордо, гордовито]. У древан полабських колись їх винищення слово nemtjemka (тобто. німкеня) означало пані високого роду, а nemes.

(тобто. німець) молодого пана". Запропонована трактування «терміна» русь як соціального позначення, справді, досить приваблива. Вона дозволяє узгодити п_о_ч_т_и все різночитання в ранніх джерелах, у яких зустрічаються. Тоді русь може у одних текстах зв’язуватися з варягами (якщо вони входять до складу соціальної верхівки, яка щороку збирає данина), а інших відрізнятиметься від них (якщо йдеться про найманих загонах скандинавів, запрошених тимчасово). Так В. Я. Петрухін пишет:

«Історична ономастика безумовно свідчить у тому, що русь — древніше слово, ніж варяги: перше відбито у джерелах ІХ ст., друге зустрічається вперше у візантійської хроніці під 1034 г…

Початковий значення слова варяг — «найманець, який приніс клятву вірності»: цю назву відрізняло найманців від русі - княжої дружини — і поширилося у російській традиції з ХІ ст. усім заморських скандинавів". До нього можна включати представники різних слов’янських племен (також які входили на державні структури), однак вони можуть і протиставлятися йому (оскільки йшлося про «рядових» підданих). Певною мірою таке припущення, вважає В.Я. Петрухін, підтверджено і запропонованими скандинавськими этимологиями цього слова:

«Народу „русь“ немає серед скандинавських народів — так називалися скандинавські дружини „веслярів“ (*robs-), учасників походів на гребних судах, проникавших у Європі, що у слов’янської середовищі назва русь, яке поширилося на землі і народ нової російської держави». Є, проте, і питання, куди навіть така «зручна» гіпотеза над змозі відповісти. Наприклад, чому русь часто міститься у переліку етносів? Звісно, можливо прав Г. Ф. Ковальов, який вважає, що соціальний термін був згодом перенесений на скандинавів, які становлять більшість княжих дружин? І, можливо, пізніше він був справді поширений попри всі населення, платило данину цій — «нової" — русі… Деякі підсумки вивчення цікавій для нас проблеми було підбито в колективній праці учених НДР, СРСР, Польщі, в Данії та Східній Німеччині (1982 р.), а ще через кілька років — російською у СРСР. У ньому, зокрема отмечалось:

«Радянські лінгвісти протягом останніх двадцять років детально досліджували походження цього північного назви… Висновки їх єдині: название.

«русь» виникла Новгородської землі. Вона зафіксована тут багатою топонимией, відсутньої Півдні: Руса, Порусье, Околорусье в южном.

Приильменье, Руса на Волхову, Русыня на Луге, Русська на Воложбе в.

Приладожье. Ці назви окреслюють первинну територію «племінного князювання» словен, дослівно підтверджуючи літописне: «прозвася Руська земля, новогородьци» За вмістом і малої форми в мовному відношенні «русь» назва, який виник у зоні інтенсивних контактів слов’ян з носителями.

«иних языцев» як наслідок славяно-финно-скандинавских мовних взаємодій, у ході виникла група спочатку родинних і близьких за значенням термінів, пізніше самостійно які у користуємося різними мовами, найповніше і багатоманітно — в древнерусском.

Первинне значення терміна, очевидно, «військо, дружина», можлива деталізація — «команда бойового корабля, веслярі» чи «піше військо, ополчення». У цьому вся спектрі значень літописного «русь» найближче фінське ruotsi і древнеисландское robs, рунічне rub. Бытовавшие на.

Балтиці в різних народів для позначення «раті, війська», на Русі цю назву вже у ІХ в. жило самостійним життям, відірвавшись від прибалтийско-финского, і зажадав від близького від первинного значення скандинавського слова. На ранніх етапах освіти Давньоруської держави «русь» стала позначенням ранньофеодального східнослов'янського «лицарства», який захищав «Російську землю», нового, дружинного за формами своєї партії суспільного устрою, выделившегося з племінної середовища. У ХІ ст. «русин», повноправний член цього, по.

«Російської Правді» Ярослав Мудрий, — це «гридин, любо коупчина, любо ябетник, любо мечник», тобто представник дружини, купецтва, боярскокняжої адміністрації. Він входив до выделившейся з племінних структур і піднялася з них соціальної організації: відбувається він з місцевої новгородській (словенської) середовища або з боку, княжа влада гарантує йому повноцінну виру, штраф за зазіхання його майно, гідність і жизнь.

Відновлення як один з ланок розвитку назви «русь» соціального терміна у значенні «військо», «рать», «ополчення» дозволяє ніби з урахуванням можливість існування не дійшов до нас, створеного на древнесеверном мові джерела літописного «Сказання про покликання варягів» зрозуміти суть спотворень цього джерела в наступної письмовій традиції. Зв’язок початкового значення назви «русь» з визначенням «військо, дружина» пояснюють і літописну формулу «пояша по собе всю русь»: на мою думку, у тому, що погодився в ролі служивого князя варязький конунг (як і пізніше робили князі, приглашавшиеся в Новгород) прибув на службу, мобілізувавши все доступні йому сили, куди входила та її особиста дружина, і збройне ополчення для походу, «русь». Певне, у такий спосіб розумілося початкове місце й у летописи.

Пізніше, коли до початку XII в. назва «русь» втратило первісне значення соціального терміна, заміненого розвинутою була і диференційованої соціальної термінологією для позначення феодального панівного шару, і коли розвиток одержало державно-територіальне поняття «Русь», «Руська земле», воно означало держава, очолюване цим феодальним строєм, об'єднав «великих князів» і «світлих князів» і «всяке князівське», «великих бояр», «бояр» і «чоловіків», яких вже відокремились купцы-гости (ця розвинена феодальна ієрархія чітко виступає вже у складі соціального шару «русі» за найважливішими джерелами, що характеризує її ще на початку ІХ ст.), при викладі «Сказання про покликання варягів» у новгородських літописах про «русі» Рюрика зажадало пояснень, що викликало помилкову етнічну интерпретацию.

До часу вживання слова «русь» у соціальному, а чи не етнічному значенні не викликала. Останні сліди цієї надплеменной природи военно-дружинной «русі» зафіксовані у початку XI в.

«Російської Правдою» Ярослава.

«Русь» як назва широкого, надплеменного дружинно-торгового суспільного устрою, консолидирующегося навколо князя, утворить його дружину, військо, ланки ранньофеодального адміністративного апарату, яке наповнювало міста «Русския землі», безвідносно до племінної приналежності, захищеного княжої «Правдою роськой», — це поняття, безсумнівно, східноєвропейський. Назва цього з походженню і складу своєму передусім слов’янського суспільного устрою народилося на славяно-финно-скандинавской мовному ґрунті, але у розвитку своєму повністю підпорядковане закономірностям розвитку східнослов'янського суспільства и.

Давньоруської держави. З цих закономірностей відбувалось і переростання вже у IX — X ст. соціального значення етнічне: «русь» стає самоназвою як для новгородських словен і київських полян, «прозвавшихся руссю», але й варязьких послів «хакана росов», та був посланців Олега і Ігоря, гордо заявляли грекам: «Ми роду русскаго».

Такі результати историко-лингвистического аналізу проблеми походження назви «русь»". Ймовірно, що маємо тут з контаминацией, своєрідним нашаруванням омонимичных слів різного походження, обозначавших спочатку різні групи людей — соціальні й етнічні. Принаймні, судячи з всьому, у такий спосіб ситуація з численними нагадуваннями різних народів, званих майже або зовсім однаково виконуваними іменами ріс, русич, русь тощо., у поновлюваних джерелах раннього середньовіччя: латиноі арабоязычных, грецьких і давньоруських. Певне, доведеться ще більше робота з їх поглибленому аналізу — з урахуванням часу й місця, до яких прив’язані, і навіть мови джерела, їх упомянувшего. ВЕРСІЯ 6. Оригінальну і несподівану гіпотезу ще більше раннього, ніж у Данилевскому, походження слова «Русь» запропонована Параниным і розвинена у згодом А. Шарымовым. Ця гіпотеза цікава тим, що логічним продовженням версії Данилевского.

1. Загадкові літописні «дві русі «.

Начальные історико-географічні абзаци великої «Повісті временних літ », ПВЛ, найвідомішої нашої літописі, присвячені (з визначення Дмитра Сергійовича Ліхачова, дослідника давньоруської літератури, який перевів ПВЛ на сучасний літературний російську мову) «подій всесвітньої історії у її середньовічному розумінні «: поділу Землі між синами Ноя і розселенню народів з їхньої наделам. Тут читаем:

" Иафет ж дістала країни північні і западные…

" У Афетове ж частини седять русь, чудь й різноманітні народи: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, перм, печера, ємь, литва, угра, зимигола, корсь, летгола, либь. Ляхів і пруси, чудь сидять близь моря Варязького… Нащадок Иафета також: варяги, шведи, норманы, готи, р у з и, англы, галли, волохи, римляни, німці, корлязи, венеціанці, генуезці й інші… «.

Обратите увагу: в уривку цьому «русь «згадана і словом цим називаються народи, жили з різних боків від Фінської залива.

Первая «русь «соседит із чуддю (сьогодні це — естонці). Ми називатимемо її для зручності «южнобалтийской » .

Вторая ж «русь «сусідить з варязькими народами. Будемо називати її «северобалтийской » .

Нет сумніви, що обидві русі — і североі южнобалтийская були етнічно близькі (інакше, з чого це, власне, їм носити однакове имя?).

Польский історик Хенрик Ловмяньский висловив у книзі «Русь і нормани «цікаву думку щодо цього имени:

" Не чи міг воно сходити до корені raud «червоний », «рудий «й указувати на якусь особливість території «2. [2 Ловмяньский Х. Русь і нормани. М., 1985. З. 187.].

Это припущення Ловмяньского виявилося продуктивным.

Географ і історик Віктор Паранин виклав нову теорію походження древньої Русі. Паранин звернув увагу до бытовавшую колись, у Східної Європи систему для позначення сторін обріїв та орієнтації у просторі. Називалася вона «колірної «, а виходила з Сонце. Південь у ній значився червоним кольором, північ — чорним, схід — синім (блакитним), а захід — белым.

Далее треба було збагнути мову, у якому могло виникнути ім'я, відповідне викладеним принципам.

Поиск призвів до прибалтийско-финским мовам. У цьому виявилося, що у одному їх, карельському, знайшлися чудові слова: «ruskej «— «червоний », і кілька похідних: «rusko «— «зоря », «рум'янець »; «ruskotaa «— «червоніти «тощо. Ніхто до тих часів (і по Паранина) до пуття з цього не задумывался.

Очевидной стала лінгвістична основа слова «русь «як ц в е т про в про р про символу ю ж зв про р про елемента якийсь територіальної системи. Яка ж именно?

2. Підказує «Калевала «.

Для відповіді це запитання Паранин звернувся безпосередньо до знаменитому епосу карелів і фінів — «Калевале » .

Главное епічне його — бронзовий століття, кордон епохи бронзи і заліза, приблизно 100 м рік до її Різдва (РХ).

Основной ж сюжет епосу залежить від боротьбі володіння чудесної млином Сампо між героями, котрі живуть у закутку південної Калевале (Вяйнеле), з жителями Похьелы (тобто Півночі). З цього приводу знавець фольклору академік Борисе Олександровичу Рибаков помітив у статті «Сампо і сейды » :

" Можливо, що битва за Сампо — не зіткнення фінів і карел з лапландцами (саамами), а суперництво родинних між собою південних финно-карельских племен з північними теж финно-карельскими племенами, веровавшими в тієї самої верховного бога Укко, як і жителі півдня «.

Обратите увагу: зіткнення півдня з північчю, «червоного «з «чорним », «ruskej «з «musta » ! Це — вирішальне розуміння майбутньої долі етноніма «русь «становище. Що це означает?

Во внутриплеменной боротьбі південній частині єдиного племені з північної (відбитої в «Калевале », де боротьба ця знайшла вид битву за їхню Сампо), в боротьбі «червоного «з «чорним », південна частина відокремлюється від північної — і за цьому бере собі ім'я, таки пов’язане з її географічним становищем, тобто, «південна », «червона », «ruskej «— «русь » …

Продолжая розвивати ідею зв’язку географічне розташування северобалтийской русі з політичним її статусом, Паранин продовжує її характеристику в таких словах: «Південна значна її частина, розташована на великому острові посеред затоки, у одному з варіантів називалася Руссю у свого становища. У Русі перебував престол князів, властвовавших над варягами. Про цю Русі свидетельствукт автор ПВЛ, яке утверджує, що Рюрік був із варягів, звавшихся руссю… «.

Словом, Віктор Паранин зовсім зрозуміло назвав географічний адресу «варязької, северобалтийской русі «. Це — південна частина древньої Карельської землі, що перебуває, ніби між іншим, біля як нинішньої Ленінградській області за, і Санкт-Петербурга, а раніше представляла собою остров.

3. «Острів русів «.

Остров цей які вже був описаний допитливими арабами — мандрівниками, істориками і географами. Опис його сягнуло нашій частковості, у книзі «Дорогі цінності «(903 чи 923 роки; зафіксовані в ній події вчені належать до 870-м приблизно років) Абу Алі Ахмеда ібн Омара Ібн Руста. Уривки із книжки було наведено вище розділ присвяченому гіпотезі Данилевського, тим щонайменше кілька фраз я повторю:

" Що ж до ар-Руссийи, вона перебуває в острові, оточеному озером. Острів, на якому вони (маю на увазі руси. — А.Ш.) живуть, протяжністю дні шляху, покритий лісами і болотами, нездоровий та сир, отже стоїть людині ступити ногою на грішну землю, як трясеться через надлишок у ній влаги.

Вони мають цар, званий Хакан русів. Вони нападають на слов’ян, під'їздять до них на кораблях, висаджуються, забирають в полон, везуть в Хазаран і Булгар де він продают…

Вони мають ріллей, а харчуються тільки тим, що привозять з землі слов’ян… Єдине їх заняття — торгівля соболями, білками, і іншими хутрами… Але вони багато поселень, й живуть вони привільно. Гостям надають пошана, з чужинцями, котрі шукають вони прокровительства, звертаються добре, як і з тими, хто часто вони буває… «І це — ще одне характеристика русів з оповідання «Природа сельджуків «Тахіра ал-Марвази Шараф аз-Замана:

" …І вони народ сильний і могутній, і відвідують далекі місця з єдиною метою набігів, і навіть плавають на кораблях в Хазарське море (на Каспій. — А.Ш.), нападають з їхньої кораблі і захоплюють товар. Хоробрість і мужність їх добре відомі, отже них рівноцінний багатьом із інших народів. Якби них коні Пржевальського й вони були наїзниками, всі вони було б страшнейшим бичем для людства " .

Этих уривків досить, щоб читач становив подання, і про характері древніх русів, про те острові, де вони жили. Про нього — ще одне цитату з книжки Віктора Паранина «Історична географія літописної русі «: «Більшість дослідників визнають відомостей про острові фантастичними і приймають до уваги, оскільки знаходять справді наявного острова, який скидався на описаний древніми арабськими авторами…

А тим часом, острів з усім комплексом які у джерелах властивостей реально існує, точніше існував відносно недавно визнав на півночі Східної Європи. Йдеться території, що у час носить назва Карельського перешийку та що справді у минулому являла собою острів, оскільки система Вуоксы у районі Виборга поєднувалася з Фінським заливом…

Вуокса було одним із проток, що з'єднують Фінський затоку з Ладогою; інший протокой була Нева, а з-поміж них простирався острів, що й розмірами, і ландшафтом, і видавати своїм географічним розташуванням збігаються з островом Рус з арабських джерел. Вони є ще однією основою локалізації історичного ядра Давньоруської держави щодо терені теперішнього Карельського перешийка " .

Южнобалтийская русь.

Но що тоді — друга, южнобалтийская русь?

Какой народ міг на кревність із северобалтийской руссю і загальну долю їх початкового етнічного имени?

У Паранина по цього приводу ясно висловлених припущень немає. Тим більше що А. Шарымов вважає, відповідь на поставлене запитання лежить буквально на поверхні географічної карты.

Южнобалтийская русь — нізащо інше, як народ, став пізніше іменуватися ижорой, ижорцами.

По сучасним историко-лингвистическим і археологічним поглядам, велика частина корелы в до про зв ц е, як вважають, I тисячоліття по РХ відбрунькувалася основної є і осіла на берегах Неви, південніше й на Захід її, і утворила там самостійну етнічну одиницю — плем’я ижоры.

Ижора і насправді по цю пору називає себе карелами, вірить у те, що літописна корела справді була її предком. Гадаю, щоправда, що переселення іжори з «острова русів «на південне узбережжя Неви і Балтики могло розпочатися і зараз, тобто пізніше повітря все р е буд і зв и I тисячоліття по РХ.

В цьому світі можна вибудувати досить ясну хронологічну хему територіальної да у суспільному розвиткові КарельскоИжорского регіону від послеледниковой певного рубежу I і II тисячоліть по РХ:

. в послеледниковое час (близько 18 000 років до РХ) землі нынешней.

Карелії починає заселяти первісний человек;

. до середини I тисячоліття до РХ на думку специалистовлингвистов складається мовна основа карельського племени;

. приблизно від 100 року по РХ (тобто, з рубежу епох бронзи і заліза) ростуть зіткнення південної та північної частин племені корелы, які є основою сюжету «Калевалы » ;

. до середини першого тисячоліття по РХ південна частина корелы вже відокремлюється від північної — і знаходить ім'я «русь »; у цю ж пору південний приневский і балтійський берега заселяються частиною северобалтийской русі, приносить туди ім'я «старшої сестри » ;

. із другої половини I тисячоліття по РХ район Карельського перешийку та південних невско-балтийских берегів щільно заселяється та практично осваивается. Все це безпосередньо характеризує процес вкорінення русі на землях Приневья.

4. «Дві русі «змінюють имена.

Теперь природно порушити питання тому, як це сталося, що «дві русі «по спливанні якогось часу змінили своє загальне ім'я різними — «корелу «і «ижору » .

Шарымов наводить тут один отывок з оповідання Віктора Паранина:

" …Після покликання варягів на чолі з Рюриком велика країна, потрапила під сумнів їхню управління, тепер називається Руссю, було природно, і зрозуміло, бо стосовно землі варягів посідала південне становище. Вочевидь, в Приладожье, звідки ми виводимо Рюрика, існувала країна, із ім'ям «Русь », проте ніяк це було визначальною для найменуванні земель, підкорилися варягам, а південний напрямок варязької експансії. Пізніше, коли Олегом узяли Київ, назва «Русь «поширилося і Середнє Подніпров'я. Це також були відбитком розвитку Руської держави у південному напрямі виключно за меридіану » .

Северобалтийская русь, в такий спосіб, віддала етнічне своє ім'я тим численним племенам (переважно — слов’янським), що жили південніше Балтики і було згодом об'єднують у єдина держава русами — князьями-варягами…

Такие прецеденти історія зустрічався. У 697 року за РХ орди хана Аспаруха напали на балканських слов’ян, заснували там Болгарське царство — і віддали новим підданим етнічне ім'я, що вони принесли на Балкани з волзького Булгара…

Что до племені русь, то частину його продовжувала жити на Карельському перешийку (він також — «острів русів »), коли час повернувшись, певне, до імені, яким володіла раньше.

Таким чином «северобалтийская русь «знову почала «корелой «— й ім'я її зафіксувала датована 1066 роком берестяна грамота N 590, знайдений новгородському Нутном розкопці: «Литва стала на корелу ». А через вісімдесят років, в 1143 року, корелу згадала і Новгородська перша летопись.

Беда багатьох сучасних ученим за те, що вони так міцно прив’язують історію корелы до першого літописного згадуванню, які можна подумати, ніби до 1143 року вона зовсім і існувала. Це, зрозуміло, неприпустима оплошность…

5. Ім'я іжори і «повернення «его Историки висловлюють по крайнього заходу три припущення, звідки відбувається племінне етнічне ім'я ижоры.

Считают, що «Ингрия «може статися від финского-карельского «Inkeri maa «(«прекрасна земля »). Від этого-де імені пішло назва лівої притоки Неви — Іжори (Inkeri, Ingeri). Пізніше шведи «пристебнули «до цього імені свою, шведську, «землю »: «land ». І вийшов топоним-гибрид: «Ingermanland «» Ингерманландия », щось на кшталт «Земля прекрасної землі «…

Другие виводять Ингрию із його особистого імені князя: Ігор, чи Інгвар. Єпископ Иоаким в загубленою, але процитованої істориком Василем Микитовичем Татищев літописі сообщает:

" Мав Рюрік кілька дружин, а навіть більше всіх любив Ефанду, дочка норвезького князя, і коли та народила сина Ігоря, дав їй обіцяний при море град з Ижарою в вено (тобто, у дарунок, подносимый при одруження.) " .

И Татищев, коментуючи це слово, каже, що, мабуть, цю межу «від Ингоря (Ігоря. — А.Ш.) Ингрией прозваний ». Тут історик, щоправда, не звертає увагу те, що Иоаким у наведеному уривку вже називає ім'я «Ижара », тобто, Ижора, вона ж — Ингрия. Може, воно, все-таки, існувало і раньше?

Еще одна версія пов’язує ім'я Ингрии з Ингигерд, дружиною Ярослав Мудрий, скандинавкой родом, дочкою шведського короля. Їй, знов-таки, як весільного подарунка дали Ладога (Альдейгьюборг по-шведському) і «усе те ярлство, що до неї належить », себто і південні невські берега, де він тоді жила русь-ижора. Ім'я «ижора «вперше є у російських літописах лише в 1228 року. хоч і за півстоліття доти «Ингрию «згадав своєї буллі тато Олександр III.

Итак, «дві русі «зникли. Залишилася одна, нова Русь — Київська. Потім вона стала просто Руссю, та ще пізніше — Россией.

Несмотря на привабливість гіпотези Паранина-Шарымова сучасні фахівці зауважують, що ностратическая теорія дозволяє в близьких по транскрипції назвах географічних об'єктів, розміщених у великому евро-афро-азиатском регіоні, бачити єдиний сенс. І це своєю чергою дає можливість, по-перше, розшифровку великого топонімічного матеріалу здійснювати з урахуванням мов, іноді досить віддалених від об'єкта, назва яку ми намагаємося осмислити; по-друге, розшифровані дані чи найдейнную у певному регіоні освіти географічних назв екстраполювати інші території. «Слід зазначити, що висновки з урахуванням положень ностратической теорії видаються дуже ненадійними, оскільки виключно є велика можливість «притягнутих за вуха «сопоставлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

{триває!} У цьому рефераті ми привели описи відомих гіпотез про походження назви «Русь». Сьогодні жодної з них не можна ані остаточно спростувати, ні довести. Можна тільки розподілити їх більш і менше ймовірні. А, аби цей це запитання необхідні узгоджені зусилля різних фахівців: істориків, географів, археологів і лінгвістів — знавців давніх часів і сучасних языков.

СПИСОК ВИКОРИСТОВУВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ: 1. Володимир Чивилихин. «Пам'ять». Книжка 2-ая, глава 28. 2. «Повістю временних літ». Частина перша. Текст і переклад М.-Л., 1950.

С.с.205,206 3. Ловмяньский Х. «Русь і нормани». М., 1985. З. 187 4. Рибаков Б. А. «Сампо і слейды» // Нове в археології СРСР і Филяндии.

Л., 1984. З. 77. 5. Паранин У. І. «Історична географія літописної Русі». Петрозаводск.

1990. З. 144, С.116−117, С. 112. 6. Новосельцев А. П. «Східні джерела про східних слов’ян і Русі VI-XI ст. // Староруське держава та її міжнародне значення М., 1965.

З. 397−398, З. 400. 7. Татищев У. М. «Історія російська». Зібрання творів. Том 1. «Історія російська». Частина перша. М., 1994. З. 110. 8. Носівський Р. У., Фоменка, А. Т., журнал «Світ по русски», грудень 1998, стаття «Русь і Рим». 9. Шарымов А. «Про Русі, Варягах-русах і Рюрике Альдейгьюборгском». 1998. 10. Данилевський І.Н. «Давня Русь очима сучасників і нащадків». (IX;

XII ст.). Аспект прес, Москва. 1998.