Журналистский текст як термін як і поняття

Журналистский текст як термін як і поняття

Вера Богуславська

Первоисток, першооснова,.

Единство в іпостасях трьох,.

Оно спочатку було — Слово,.

И це Слово було Бог,.

На мільярди одиниць,.

И від Нього дісталася дещицю.

Любой з мислимих частинок,.

Которых непомірно багато.

И всіх ним судилося.

Предстать подобами Бога.

Иль сурогатами Його.

Михаил Ромм, 8 червня 1992 року.

«В початку було Слово, і Слово було в Бога, і Слово було Бог».. Не слово в традиційному лінгвістичному розумінні, а слово як план, задум.

С здавна світ для людини книгою, книгою буття, отже, в певному сенсі текстом. Тобто спочатку був Текст. Порозуміння між людьми й у якійсь мірі, увесь світ залежить від розуміння Текстів. Тексти з нами від народження на смерть, як і, як простір та палестинці час. Хто ж текст? Носієм тексту є мову: «Мова є будинок буття, живе у якому, людина экзистирует, оскільки, оберігаючи істину буття, належить їй» [1].

Коренные соціальні зміни, зміни у нашій країні у світі протягом останніх 15−20 років, позначились в тому числі нашого суспільства та, насамперед, мовою. Сучасний етап розвитку цивілізації дедалі більше починає описуватися мовою «катастрофізму». Він сприймається як «кінець історії» (Ф. Фукуяма), як «поворотний пункт» (Ф. Капра), як «зіткнення цивілізацій» (З. Хантингтон), як «століття біфуркації» (Еге. Ласло) тощо. буд.

Количество що сьогодні лингвистик важко підрахувати, наприклад: функціональна лінгвістика, интерлингвистика, генеративная лінгвістика, психолінгвістика, нейролингвистика, антропологічна лінгвістика, этнолингвистика, социолингвистика, прагмалингвистика, лінгвістика тексту, контрастивная лінгвістика, когнітивна лінгвістика, комп’ютерна (обчислювальна, машинна, інженерна) лінгвістика, математична лінгвістика. У межах кожної їх найчастіше різняться багато підходи, отже доводиться, наприклад, казати про цілий ряд лингвистик тексту, прагмалингвистик, психолингвистик тощо. п. Ситуація схожа на біблійний сюжет про змішанні мов, починаючи вже з рівня наукового дисциплінарного знання. Не настав час «збирати каміння»? Сьогодні не можна вивчати мову, не вивчаючи текст. А текст не можна вивчати традиційно, однечи двусторонне: текст став об'ємним, тривимірним. Необхідна опора на системну тріаду з її універсальної семантичної структурою, здійснює об'єднання. Синергетичність журналістського тексту в значною мірою визначає соціальний досвід минулого і знання сучасників, а мову коштів масових комунікацій стає мовою мас, мовою покоління. Мова газети, як наймасовішого представника журналістики, піддається істотною трансформації. Існуючі численні підходи до вивчення, аналізу, інтерпретації тексту, як ми вже вказали, що неспроможні дати головного відповіді: що таке текст? Тим паче, немає відповіді і питання: що таке журналістський текст?

В ХХІ столітті, у XXI столітті інтеграції різних наук і міждисциплінарного підходу, для багатостороннього і системного вивчення журналістського тексту народжуються нові дисципліни, нові парадигми і. Вплив газетних журналістських текстів на економіку, політику, культурні, національні, моральні традиції змушує дослідників вивчати журналістику і естонську мови (лінгвістику) в єднанні із зовнішнього середовищем — суспільством, у взаємовпливі і «взаимосодействии» цілого ряду чинників, що потребує нового інтегрованого підходу, і розкриває нові межі розуміння проблеми дослідження мови. Ця обставина поставило на порядок денний головне запитання — необхідність інтегрованого, комплексного, «триадного» — лінгвістичного, соціологічного і культурологічного — вивчення журналістського тексту. У цьому особливий інтерес викликає комплексне вивчення журналістських текстів, що дає змоги виявити універсальне і специфічне, типологическое й побачивши унікальне у створенні текстів, і навіть сформувати багаторівневу стратегію лингвосоциокультурного моделювання журналістських текстів і запропонувати узагальнену методологію їх аналізу.

В процесі розвитку лінгвістичних досліджень мову здобуває дедалі більшу значимість як керівного запрацювала науковому вивченні культури. У певному сенсі система культурних стереотипів будь-якої цивілізації впорядковується з допомогою мови, що висловила цю цивілізацію. Мова — це дороговказ до «соціальної дійсності». Мова серйозно впливає нашу уявлення про соціальні процеси та проблеми. Люди живуть у матеріальному світу і у світі соціальному, як це заведено думати: значною ступеня вони всі перебувають при владі того конкретного мови, який став засобом висловлювання на даному суспільстві (Э.Сепир).

В сфері гуманітарного пізнання інтелектуальні операції з чужою описом того чи іншого фрагмента соціального життя є є основним джерелом для формування власних суджень у тому, що ні дано досліднику як фрагмент його безпосереднього досвіду. Чуже свідчення зазвичай представлено в вигляді тексту. Ті чи інші тексти, як разів, і є способом передачі і зберігання культури, традиції. Текст є первинна даність всього гуманитарно-философского мислення та є безпосередньої дійсністю, з якого і може виходити ці дисципліни [2]. Саме ця думка М.М. Бахтіна і став основної для лінгвістики тексту, що отримала розвиток у другій половині ХХ століття. Існують десятки визначень тексту, які представляють різні погляди й що відбивають різні підходи. Текст — це:

— авторське твір чи документ, відтворений на листі чи друку,.

— послідовність знаків (мови або інший системи знаків), утворює єдине ціле,.

— якесь упорядкований безліч пропозицій, об'єднаних різними типами лексичній, логічного і граматичної зв’язку, здатне передавати належним чином організовану і спрямовану інформацію,.

— складне ціле, функціонуюче як структурно-семантическое єдність,.

— твір речетворческого процесу, що має завершенностью, объективированное як письмового документа, літературно оброблене в відповідність до типом Основних напрямів, що складається з назви (заголовка) й низки особливих одиниць, об'єднаних різними типами лексичній, граматичної, логічного, стилістичній зв’язку,.

— твір, має певну цілеспрямованості та прагматичну установку,.

— повідомлення, існуюче як такий послідовності знаків, яка має формальної связностью, змістовної цілісністю і виникає з урахуванням їх взаємодії формально-семантической структурою,.

— структура будь-якого закінченого і зв’язкового, незалежного та граматично правильного висловлювання, усного чи письмового,.

— послідовність мовних одиниць, освічена безупинної ланцюжком субститутов, мають два виміру (синтагматическое і парадигматическое),.

— феноменологически поставлене первинний спосіб існування мови,.

— мовної акт чи ряд пов’язаних мовних актів, здійснюваних індивідом в певної ситуації,.

— єдність, яке розщеплюється висловлювання,.

— графічне відображення фрагмента дійсності, породження письмового варіанта мови,.

— реальність, має лише йому властиві ознаки: членимость, автосемантию, когезию, континуум, проспекцию, ретроспекцію, модальності, інтеграцію, завершеність,.

— мовне вираз комплексної духовної діяльності чи комплексного мислення,.

— те, що створюється з метою подальшої передачі іншим (комунікації) чи собі самому через певний проміжок часу,.

— те, що створено з урахуванням знання, яке купується у процесі навчання, соціального й фахової спілкування у визначений історичний період,.

— те, що будується з допомогою певних мовних засобів у усному чи письмовому вигляді як наслідок мыслительно-языковой діяльності за наявності певної потреби, мотивації, наміри з урахуванням можливих умов сприйняття.

Можно продовжувати, проте, це станеться доцільно. Сьогодні існує більш 300 визначень поняття «текст», і розглядати не все має сенсу.

Кроме того, існує класифікація інтерпретації поняття «текст» за концепціями, відповідно до якими виділяють [3]:

1. Концепції статичного аспекти, відбивають результативно-статическое уявлення. Текст тлумачать як інформація, відчужена від відправника, як та єдина форма, у якій мову дано в безпосередньому спостереженні.

2. Концепції аспекти процесуальності тексту, враховують здатність мови живому функціонування у промови.

3. Комунікативні концепції, орієнтуються на акт комунікації, що передбачає наявність відправника і одержувача.

4. Стратификационные концепції, розглядають текст і рівень мовної системи.

Таким чином, текст може розглядатися як якась модель складного закінченого цілого як і конкретна реалізація даної моделі у залежність від завдання дослідження.

Кроме того, пам’ятаймо, що з сучасному трактуванні тексту першому плані висуваються питання комунікативного характеру, тобто завдання аналізу умов раціональної (виправданою) комунікації, які забезпечують однозначне тлумачення одиниць створюваного тексту. Усі існуюче нині мовне розмаїття є лише відбитком які у пам’яті і відображених у свідомості особистості образів і образних систем. Образ, додатково наділений моральним, етичним чи естетичним змістом, стоїть у свідомості носіїв мови символічного значення. Текст сприймається як безліч висловлювань у тому функції і як социокоммуникативная одиниця.

Являясь найважливішим елементом культури будь-якого суспільства, функціонуючий у ньому мову впливає на які у його «контексті» соціальні процеси.

Одним з сумних явищ сьогодення і те, що ми розучилися нормально говорити і як писати російською! З мовою звертаються варварськи від школярів до депутатів Державної Думи — усе як можуть «гвалтують» «велику й могутню». І на радянські часи російську мову був не пошані: його идеологизировали («Я російський б вивчив лише то…»), «просочували» духом комуністичної пропаганди («разом із народом… за покликом партії… до великих свершениям… неуклонно підвищуючи удійність») тощо. буд. Російську мову позначав у ті часи реалії економіки тотального дефіциту («просили большє нє займати», «більше двох один руки мені не давати»). Згадайте М. Жванецького: «…Наша мова перестав бути мовою, що можна вивчити». Або згадаємо і про інше мові - мові спілкування учасників шоу «За склом». Адже вважається, про розумовому здоров’я етносу і соціуму, народу й суспільства, можна судити з стану його мови — ніж мову біднішими, тим нижче розумовий розвиток його носія!

Это тим паче небезпечно, оскільки однією з найважливіших форм існування социально-речевой середовища проживання і засобом відображення соціокультурної дійсності стають засобу масової комунікації. Цікаво, що сьогодні у одних ЗМІ журналісти запозичують, передусім, слова висловлювання з кримінального жаргону, в інших — для елементів жаргону у тому тематичних обмежень (це то, можливо матеріал про політику, економіці, спорті чи мистецтві). У цьому жаргонізми дедалі рідше пояснюються з тексту, дедалі більше вживаються без лапок, а це, що з нього вже входить у мовної ужиток. І ЗМІ лише відбивають цю мовну реальність. У зв’язку з цим показова пряма залежність між збільшенням кількості жаргонізмів у газеті і зростанням її тиражу.

Причины семантичних змін варто не у самому мовою й над промови (тексті), а в экстралингвистической дійсності. Отже, все семантичні зміни відбуваються у людському свідомості, у мові тієї чи іншої індивідуума [4].

Газетная мова пережила останніми роками своєрідну стилістичну перебудову:

1) відкриті кордони між літературною мовою й позалітературними формами національного мови, немає більше стилістичних кордонів між газетної промовою, просторечием, жаргонами і діалектами, у своїй ролі другорядних форм національного мови змінюються: діалекти втрачають свій вплив мову ЗМІ, а жарґонах і просторіччя, навпаки, набувають сильну владу газетної промовою,.

2) газетна мова вийшов із жорсткої системи книжкових стилів і активна взаємодіє з розмовної промовою, у своїй найближчим до газетної промови сусідом серед книжкових стилів стає ділова мова,.

3) газетна мова активно взаємодіє зі рекламними і ораторськими текстами — знову актуализированными підсистемами літературної мови (це відбувається у значною мірою оскільки ЗМІ є основним каналом передачі мовних повідомлень такого типу), які за усім своїм близькості до рідної мови ЗМІ все-таки підпорядковуються іншим стилістичним закономірностям [5].

В цій ситуації стилістична ідентичність газетної промови виявляється під очевидною загрозою. Сучасні газети, журнали чи телепередачі стають як б шлюзом, що відкриває чи, навпаки, закриває шлях «чужому» стилістичному потоку. Адже газетний матеріал є джерелом культурологічної інформації. Але бо сьогодні немає єдиного стильового принципу газетної промови, доцільніше не про газетної промови (за аналогією з ділової чи наукової промовою), йдеться про мові масових комунікацій (за аналогією з мовою красного письменства). З огляду на даний висновок, ми вважаємо, що сьогодні треба не про публіцистичних, йдеться про журналістських текстах. Мова масових комунікацій не будується за принципом системних обмежень (одні мовні кошти допускаються, інші виключаються), але сумнівно також, що він підпорядковується загальноприйнятому сьогодні у стилістиці принципу — принципу чергування (чи, якщо хочете, поєднання) стандарту експресії. Проте, як стверджує Н. В. Муравйова, описані варіанти комунікативного поведінки у ЗМІ підпорядковуються якимось загальними правилами. Це означає, що мова ЗМІ, закони, якими він функціонує, від мови текстів іншого типу.

Когда людина з безпристрасного спостерігача перетворюється на обличчя зацікавлена, акт передачі стає більш структурованим. У комунікативні плани журналіста явно чи неявно включається намір впливати на поведінка чи свідомість читача з метою змінити його думку й примусити виконати певне дію. Мова перетворюється на розряд інструмента, який забезпечує виконання практичних цілей і завдань повсякденні [6]. На першому плані висувається конвенціональний аспект слововжитку, пов’язаний не стільки з власне мовними структурами, як із обстановкою спілкування, поведінкою комунікативних партнерів, з цільовими установками відправника промови, з вибором комунікативної тактики під час написання тій чи іншій фрази. Як бачимо, основний для журналістських текстів стає завдання пристосування до адресата, до діалогу з нею. Аби вирішити даного завдання журналісту необхідно домогтися «взаимосодействия» складових своєї комунікативної компетенції, інтегрувати знання про засоби вислови й мовні вміння, «самоорганизовать» текст.

Журналисты створюють скоріш віртуальну реальність, ніж зображують те що. Ніяке емпіричне явище щодо справи перестав бути тим, що пред’являє журналіст людині. Здаються події, отже, дається тлумачення і найчастіше дається оцінка. Тлумачення і - оцінка даються з погляду того, як зрозумів цю ситуацію.

Другим прагматичним аспектом масової комунікації є пошук найбільш ефективних манипуляторских прийомів завдяки наявності в переданих повідомленнях основний рахунок і додаткової інформації. Журналіст ідентифікує себе з якоюсь роллю, із якоюсь соціальним суб'єктом від цього суб'єкта він у суті виступає, її інтересів і позицію пред’являє і своє. Журналіст створює особливу реальність, котра суттєво різниться як від наукового описи дійсності, і з інших журналістських і нежурналистских версій того що відбувається. Ця реальність, будучи певної проекцією особистості журналіста (що, втім, не скасовує об'єктивності одержуваних знань), задає особливий світ подій. Журналіст перетворює читача на абсолютно іншого людини. У певному сенсі, журналіст сьогодні втягує читача в особливе існування, породжує це існування. У цьому вся колосальна роль і значення журналістики, преси. Вони занурюють нашій певні типи існування, нав’язують їх нам. Журналістику цікавить тільки те, що актуально сьогодні, то є те, це важливо, істотно для нашого часу, сьогодні (навіть якщо йдеться про тривалих соціальні процеси, які відстежуються часом місяцями, або навіть роками). Суть діяльності журналістики — оцінка актуального та впровадження цієї оцінки на масову свідомість. Сфера діяльності журналістики — сфера актуального.

Журналистский текст створюється у просторі інших текстів, як журналістських, і нежурналистских. Журналістика є система, система діяльності, продуктом якої є система оцінок, оформлена як система текстів. Вона має системні якості, не які зводяться від суми якостей її окремих елементів. Продукт журналістики, що у явище як система текстів, може бути розглядаємо саме як система, не що зводиться до окремих елементах — окремим текстам. Соціальні відносини, політична ситуація, групові і інтереси суспільства відбито у мові, у тому мовної моделі світу, яку конструює автор журналістського тексту. Журналістське творчість передбачає врахування мовних можливостей, дозволяють планувати мовленнєвий вплив на читача. Сутність мовного впливу залежить від такому використанні мови, щоб у модель світу реципієнта (читача) «вводяться нові знання і набутий модифікуються вже наявні» [7]. Як стверджує Блакар, мову є «інструмент соціальної влади», оскільки висловитися нейтрально неможливо: всяке використання мови передбачає яка впливає ефект [8]. За мовним вираженням завжди стоять будь-які інтереси, мети, чиясь точка зору. Ці інтереси визначають комунікативні мети дискурсу, які представляють глобальні наміри чи глибинні стратегії і комунікативні тактики говорить — автора.

Журналистский текст має цілу низку ознак, які у тій чи іншій мері інформацію про особливості інтерпретації навколишнього світу журналістом. Наприклад, до таких якісним параметрами німецький дослідник Р. Рагер відносить об'єктивність (здатність уявити неспотворену картину світу), форму подачі матеріалу, актуальність (домінує час і геть конкретна ситуація у певному просторі), релевантность (тобто відповідність між інформаційними запитами аудиторії та отриманим нею повідомленням) [9].

Моделирование значеннєвих і структурних зв’язків, що у текстообразовании, із єдиною метою дослідження можливе лише за умови безумовною опертя прагматику — відносини автора (адресанта) тексту і читача (адресата). За спостереженнями учених, феномен мовної комунікації полягає у нерозривній співучасті всіх чинників в текстообразовании. До таких факторів, чи «разнопорядковым сутностям», які отримують вираження у мові, відносять особливості об'єктивної дійсності, характер мисленнєвої діяльності, системні відносини мовних одиниць, умови й особливо комунікативного процесу. Журналістський текст специфічний як особливий елемент функціонуючої системи, де взаємодіє кілька складових, зокрема журналіст, видавець і читацька аудиторія. Рубіж століть відзначений кардинальними змінами у сфері масових комунікацій, пов’язані переходити індустріального суспільства до новий щабель свого розвитку — комунікаційне чи інформаційне суспільство. Індустріальне суспільство ще повністю змінилося інформаційним, хоча останнє вже немов наклалося нею. Ми продовжуємо жити, користуючись матеріальними статками, які виникають у результаті промислового виробництва, проте наше життя і промислового виробництва в усі більшою мірою визначаються комунікаційними процесами, які йдуть у промислових підприємствах, в бюрократичних структурах, у партіях і громадських організацій рухах, і, публічної комунікацією. Інформація стає джерелом розвитку і управлінням культури. А журналістика створює новий інформаційний простір. І її існування — це факт, об'єктивність нашого часу, результат інтеграції культур, результат розвитку країн світу.

В суспільних процесах сучасного комунікаційного (інформаційного) суспільства особлива роль випадає газетам. Вони можуть протиставити безперервному потоку емоційно які впливають телевізійних картинок раціональне, що спонукає до рефлексії, для роздумів вплив друкованого тексту. Примітивне транслювання інформації не сприяє його осмислення сприймальним аудиторією, не збільшує розуміння процесів, не допомагає порозумінню. Комунікаційні потоки важко впорядкувати, але ще складніше у яких розібратися. Саме в області найзначимішою бачиться роль аналітичної журналістики. З допомогою аналізу, розслідувань, виявлення прихованих про причини і мотивів, прояснення складних взаємозв'язків журналіст у вигляді тексту сприяє розумінню та порозумінню, допомагає усвідомити переплетення різних інтересів, аспектів проблеми, суть конфліктів, створює умови для компромісів. Така журналістика просвіщає публіку, Не тільки служить самореалізації зацікавлених сил. Журналістський текст — один із проявів «узагальненого простору Тексту як мовної матерії. Текст розглядається нами як мовна одиниця вищого рівня. Знання про мовної системі беруться лінгвістикою з багатьох текстів. Набір лінгвістичних критеріїв дозволяє виявити специфіку тієї чи іншої журналістського тексту і становить, на нашу думці, набір елементів даної системи — узагальненої лингвосоциокультурной моделі журналістського тексту. Основною у сенсі нам є ідея Ю. М. Лотмана у тому, що текст — це передача наявну інформацію, і народжується він у семиосфере — «в синхронному семиотическом просторі, заполняющем кордону культури» [10].

Именно це семиотическое простір є умовою праці та умовою породження окремих семіотичних структур, куди входить і текст.

Естественный мову, як фільтр, особливий пристрій, перетворює концептуальні подумки образи певні звукові і письмові поєднання, дозволяє передати суб'єктивне дотекстовое повідомлення, реалізоване у конкретній журналістському тексті. Мова як семіотична структура є первинним, адже ми сприймаємо світ, користуючись моделлю, запропонованої нам мовою. Без занурення і взаємодії з семиотическим простором мову неспроможна функціонувати. По утвердженню Ю. М. Лотмана, «поза семиосферы немає комунікації, ні мови». Тексти є моделі світу, а сукупність текстів репрезентирует культуру певного періоду. Отже, «текст — як генератор нових смислів, а й конденсатор культурної пам’яті» [11].

Воспринимающие текст здатні зрозуміти його зміст лише у контексті коїться з іншими текстами, тобто у тих власної пам’яті, накопиченої інформації про культурні традиції, історичні факти — у тих певної картини життя. Процес розуміння складає основі загального всім учасників комунікації «семіотичного досвіду». Саме це досвід, інакше кажучи, знання про мир, є запорукою успішності акта комунікації. «Розуміння тексту передбачає як знання мови, але й знання світу», — підкреслює відомий дослідник впливу соціокультурних чинників на механізм вживання мови Т. А. ван Дейк [12].

Важнейшим компонентом процесів побудови і сприйняття будь-якого тексту є осмислення що стоять його соціальних ситуацій. Саме розгортання соціолінгвістичних причини зумовили, наприклад, зрушення жанрових і стилістичних кордонів текстів. Так мову відреагував до процесів демократизації життя жінок у Росії. «У мовної структурі газетного тексту ми бачимо вплив художньої, наукової, офіційно-діловий і розмовної мови. Підтверджується гіпотеза — про синтетичному характері текстів масової комунікації» — такого висновку приходить В.І. Ковзанів [13]. Або зауваження Ю. В. Рождественського: «Тексти масової комунікації від інших напрямів текстів тим, що мені використовуються, систематизуються і скорочуються, переробляються і «особливим чином оформляються й інші види текстів, які вважають «первинними». Через війну виникає нового вигляду тексту відносини із своїми законами побудови та оформлення сенсу» [14].

Синергетический підхід до розгляду предметної області теорії та практики текстів масової комунікації дозволив нам визначити цю галузь наукових знань (теорію і практику комунікації), зокрема і його термінологічне забезпечення, як самоорганізовану, саморазвивающуюся систему.

Список литературы

1.Хайдеггер М. Лист гуманізм // Хайдеггер Мартін. Час і буття. — М., 1993. — З. 2032.

2. Бахтін М. М. Проблема тексту в лінгвістиці, філології та інших гуманітарних науках // У кн.: Естетика словесного творчості. — М., 1979. — З. 281.

3. Тураева З. Я. Лінгвістика тексту: (Текст: структура і семантика). — М., 1986.

4. Фоменка Ю. В. Людина, словом, і контекст // Концепція людини у сучасної філософської та психологічної думки. — Новосибірськ, 2001. — З. 164−168.

5. Муравйова Н. В. Мова конфлікту. — М., 2002. — internet.

6. Глазунова О. И. Логіка метафоричних перетворень. — СПб., 2000.

7.Баранов А. М. Лінгвістична теорія аргументації (когнітивний підхід). — М., 1989. — З. 12.

8. Блакар Р. М. Мова як інструмент соціальної влади // Мова і моделювання соціального взаємодії. — М., 1987. — З. 92.

9. Rager, G. Qualitat in der Zeitung. Ergebnisse erster Untersuchungen // Redaktion 1994. Almanach fur Jurnalisten / Red. M. Begemann, B.L. Floper. — Bonn, 1993. — Р. 165−170.

10. Лотман Ю. М. Усередині мислячих світів. Людина — текст — семиосфера — історія. — М., 1999.

11. Лотман Ю. М. Усередині мислячих світів. Людина — текст — семиосфера — історія. — М., 1999. — З 21-го.

12. Дейк ван Т. А. Мова. Пізнання. Комунікація. — М., 1989. — З. 161.

13. Ковзанів У. І. Мовна структура газетного тексту. — СПб., 1995. — З. 159.

14. Рождественський Ю. У. Введення ЄІАС у загальну філологію. — М., 1979. — З. 163.