Экологические функції правоохоронних органов

П Л, А Н.

Запровадження… … Частина 1. Поняття і загальну характеристику екологічних функцій правоохоронних органів… Частина 2. Екологічні функції прокуратури, МВС и ФСБ… … Частина 3. Екологічні функції митниці, суду й арбітражного суду… Укладання… … Список використовуваної литературы…

Тема моєї роботи — «Екологічні функції правоохоронних органів». У першій частині роботи ми даємо лише загальну характеристику екологічних функцій правоохоронних органів. В другій частині ми розглядаємо екологічні функції органів прокуратури, МВС і ФСБ. Третя частина є заключній: у ній розглянуті екологічні функції арбітражного суду, суду й митних органов.

Нині у Росії не приділяють великої уваги екологічним правопорушень, і якщо кого привертають до відповідальності, то більшість правопорушників обмежуються незначними штрафами. Проте, покарання порушення природоохоронного законодавства все-таки є і одній з основних цілей, спрямованої на поліпшення стану довкілля є безстороннє розгляд дій (бездіяльності) підприємств, громадських організацій і приватних осіб, які спричинили у себе екологічний ущерб.

Для написання роботи я використовувала різноманітну літературу. За основний матеріал я взяла підручник «Екологічний право Росії» Петрова В. В., і навіть «Екологічний право» Єрофєєва Б. В. Була вжита і періодична література: стаття Єрмаковій У. і Осиповій Р. під назвою «Прокурорський нагляд над виконанням екологічного законодавства» у журналі «Право і економіка», і навіть стаття Петрова В. В. «Проблеми охорони навколишнього середовища проживання і арбітражна практика» у журналі «Вісник МДУ (серія „Право“)». Природно використаний і нормативний материал.

Частина 1.

Поняття і загальну характеристику екологічних функцій правоохоронних органов.

До правоохоронних органів держави традиційно відносять органи прокуратури, внутрішніх справ, суду й арбітражного суду. «У широкому значенні поняття правоохоронні органи входять також ряд недержавних інститутів: адвокатуру, третейський суд др.». 1] Основний функцією правоохоронних органів є охорона законності та правопорядку, захист права і свободи людини, боротьби з злочинністю. Хоча це й вся проблема охорони навколишнього середовища, екологічна функція у діяльності цих органів — явище новое.

Під екологічної функцією правоохоронних органів розуміється їх діяльність у сферу застосування природоохранительного законодавства, виявлення причин екологічних правопорушень й розробка заходів для їх попередження й усунення. «Попри постійну деградацію природної середовища проживання і поглиблення екологічної кризи, питому вагу екологічних справ у загальній масі правопорушень, із якими працюють правоохоронні органи, становить 5−7% від загальної кількості правопорушень. А основна маса екологічних справ перебуває поза межами уваги правоохоронних органів. У цьому проявляється одна із суперечностей соціально-екологічної життя, притаманне періоду кризи екологічної законности». 2].

На погляд, на ефективність боротьби з порушенням природоохоронного законодавства впливає роз'єднаність контролюючих органів щотижня. Іноді ці органи просто дублюють одне одного. Замість здійснення ділового співробітництва, вони провокують конфлікти між собою, виборюючи чільну роль постійному контролі й використанні природних ресурсов.

Часть 2 Екологічні функції прокуратури, МВС і ФСБ Цели та напрями прокурорської діяльності визначені у Законі РФ про прокуратурі РФ. Предметом прокурорського нагляду є виконання законів місцевими представницькими і виконавчими органами влади, міністерствами й, і навіть іншими органами державного устрою і господарського управління і функцію контролю, підприємствами, установами, організаціями та об'єднаннями незалежно від своїх підпорядкування, військовими органами і міжнародними організаціями, установами, громадськими, політичними організаціями та рухами, посадовими особами, і навіть відповідність законам видаваних ними правових актів. З вищесказаного, екологічну функцію прокуратури можна витлумачити як діяльність із здійсненню нагляду над його дотриманням та виконанням законів і підзаконних актів у галузі охорони навколишнього природного довкілля, природокористування й екологічної безпеки суспільства. У разі предметом нагляду є й сам нормативно-правової акт, ухвалений відповідним піднаглядній прокуратурі органом, з погляду його непротиріччя закону, і навіть дію (бездіяльність) щодо застосування закону чи підзаконного акта. Ці функції виконуються лише на рівні Федерації - Генеральної прокуратури РФ в її відповідних відділів та управлінь лише на рівні республік, країв, областей — респупликанская, крайова, обласна прокуратура, лише на рівні міста, району — міська, районна прокуратура. Слід зазначити, що через різкого збільшення кількості екологічних правопорушень та інших злочинів у Росії була створена нову форму екологічного нагляду прокуратури — районні, міжрайонні, басейнові природоохоронні прокуратури. Це спеціалізована форма прокурорського нагляду у сфері екології. Вона охоплює всі форми прокурорської діяльності, пов’язані з законністю підприємств, організацій і посадових осіб, розглядом цивільних, справ екологічного змісту, нагляд за органами МВС у частині проведення дізнання у справі про охорону природи й використанні природних ресурсів. Для екологічного нагляду прокуратури характерні також форми та художні засоби прокурорського нагляду, властиві прокуратурі загалом: протест, порушення кримінальної справи, пред’явлення позову про відшкодування шкоди, заподіяної екологічним правопорушенням. «За 1993 р. органами прокуратури РФ виявлено 9043 порушення законів про охорону природи, у цьому числі 1376 незаконно прийнятих правових актів. По виявленими фактам порушення екологічної законодавства прокурорами за 1993 р. принесено 4192 протесту, за місцевими масштабами прокурорів 2290 осіб притягнуто до дисциплінарну відповідальність, 1504 — матеріальної ответственности». 3] Відповідно до Законом РФ про прокуратуру РФ і «з ініціативи прокурорів було у народні суди 1053, в арбітражні 100 позовів про відшкодування шкоди, заподіяної порушеннями законодавства про охорону природи на суму близько чотирьох млрд. руб». 4] Однією з найпоширеніших та дійових форм прокурорського реагування є протест. У розділі ст. 22 закону про прокуратурі передбачено, що протест «приноситься на що суперечить закону правової акт направляти до органу чи посадової особи, издавшему цей акт, або у суд». 5] Слід враховувати, що прокурор під час подачі протесту немає права втручатися у оперативно-хозяйственную діяльність організації, яка порушила закон. Поруч із адміністративними методами реагування прокуратура застосовує в свою практику економічні методи впливу. До них відносять позови прокурора у сфері держави або окремих підприємств, організацій, громадян. Такі позови засновані на загальної нормі громадянського права про відповідальності організацій за дії своїх працівників у виконанні ними своїх зобов’язань, і навіть на праві організації стягнути певну частина заподіяного на користь організації. «Недоліком на практиці застосування позовів органами прокуратури служить їх повну байдужість до стягненню заподіяного і відновлення майнових інтересів. Іншим недоліком цієї категорії справ, який інтерес до неї у держави й організацій, — мізерна сума шкоди, компенсируемая безпосереднім винуватцем нарушения». 6] Окрім загальної екологічного нагляду, у якому екологічна функція прокуратури проявляється наочнішим виявиться, прокурор зустрічається з екологічними проблемами чи діями, повлекшими екологічну шкоду під час розгляду у суді кримінальних та цивільних справ. Узагальнюючи практику екологічного нагляду прокуратури, хотілося б вирізнити деякі вади на її діяльності: Не ведеться наполегливої боротьби з порушниками природоохранительного законодавства, над повною мірою прокурорами використовуються надані їм права привернення до відповідальності скоєння екологічних правопорушень; Державними органами екологічного та санітарноепідеміологічного нагляду не передаються часом матеріали порушеннях природоохранительного законодавства і заподіяному збитки, або передаються невчасно, із повною відсутністю інформації яка потрібна на порушення кримінальної діла чи адміністративного переслідування; До кримінальної відповідальності, зазвичай, залучаються браконьєри і лесонарушители, а посадові особи з вини яких забруднюються повітря, водойми, земля, лісу залишаються у здебільшого практично безкарними Як заходів, сприяють зміцненню взаємодії органів екологічного, санітарно-епідеміологічного контролю та нагляду, прокуратурою затвердили «норматив матеріалів» необхідні порушення кримінальної діла чи адміністративного виробництва з скоєнні екологічного правопорушення, або злочину. Такий норматив включає як обов’язкових п’ять елементів: акт щодо порушення природоохранительного законодавства, розмір заподіяного і документи його що підтверджують, висновки спеціалістів щодо шкоди, письмові пояснення співробітників, довідку про підприємство по виконання природоохранительного законодавства раніше. Тепер, гадаю, можливість перейти до розгляду екологічних функцій МВС і ФСБ. Міністерство внутрішніх справ — одна з небагатьох галузевих і функціональних структур, яке виконує різноманітні екологічні функції, хоча суспільство про неї ще має можливість досить повної інформації. До таких функцій можна віднести: охорону суспільного ладу, боротьби з правопорушеннями і злочинністю, протипожежна безпеку, державної служби безпеку руху, і навіть дозвільна система — видача різноманітних перепусток, реєстрація мисливського і вогнепальної зброї, і несення служби на конкретних об'єктів екологічного значення. З усіх перелічених питанням міністерство постає як орган, наділений надведомственными функціями, чиї накази і розпорядження є обов’язковими всім причетним до ці відносинам підприємствам, організаціям, установам та приватних осіб. У той самий час у компетенції міністерства є розмах, у якій вона постає як звичайне галузеве підрозділ, яке виконує функції природопользователяна відведеної йому території. У разі мається на увазі система виправних установ, що входять у структуру міністерства. У тому випадку «міністерство має керуватися чинним земельним, лісовим, водним законодавством, законом про охорону надр, тваринного світу і атмосферного повітря. «Як і суб'єкти права природокористування міністерство відповідає порушення природоохранительных законов». 7] У межах МВС РФ діють служби виконують спеціальні завдання охороні довкілля. Діяльність вони мають регламентується законодавством РФ. За законом РРФСР від 18.04.1991 р. «Про міліцію», завданнями міліції, виходячи з ст. 2 є: «забезпечення особистої безпеки громадян, припинення й попередження злочинів і адміністративних правопорушень, розкриття злочинів, охорона громадського правопорядку й забезпечення громадську безпеку, допомогу підприємствам, і організаціям, громадським об'єднанням, посадових осіб у позиційному захисті їх правий і интересов». 8] У зв’язку з охороною довкілля ці завдання можна сформулювати так: забезпечення екологічними правами громадян як природних правами людини, попередження і припинення екологічних злочинів і адміністративних правопорушень, розкриття екологічних злочинів, охорона громадського правопорядку й забезпечення екологічну безпеку, допомогу підприємствам організаціям, і посадових осіб у позиційному захисті їх екологічних інтересів і. Діяльність органів ФСБ регламентується Законом РФ від 03.04.1995 р. про органах ФСБ до. З ст. 8 даного Закону «діяльність органів федеральної служби безпеки, применямые ними кошти й методи нічого не винні заподіювати збитки життя і здоров’я покупців, безліч завдавати шкоди оточуючої среде». 9].

Часть 3 Екологічні функції митниці, суду й арбітражного суда В механізмі правоохоронних органів, виконують функції охорони довкілля арбітражного суду посідає особливе місце, якщо виробничо-господарська діяльність є є основним джерелом деградації довкілля, то арбітражного суду, який би розглядав майнові суперечки відшкодування шкоди, заподіяної природної середовищі, покликаний активно сприяти зміцненню екологічного правопорядку і гармонізації взаємовідносин суспільства і природи. За законом РРФСР від 04.07.1991 р. про арбітражний суд, виходячи з ст. 3 «завдання арбітражного суду — захист охоронюваних законом правий і інтересів організацій, громадян, сприяння правовими засобами дотриманню законодавства і зміцненню законності в економічні відносини». Суперечки, що у галузі охорони навколишнього довкілля й раціонального використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки у зв’язку з виробничо-господарської діяльністю, рекреацією або забороною їх, також є предметом розгляду арбітражного суду. Їх особливість у цьому, що вони спрямовані право на захист неекономічних інтересів ресурсопользователей, але в охорону здоров’я та відшкодування екологічних інтересів товариства у чистій здорової та продаж найпродуктивнішої природної середовищі. Органічна взаємозв'язок з господарськими інтересами природопользователя диктує потреба розглядати наступних такі суперечки щодо одного органі, якому підсудні питання охорони інтересів економічного і екологічного характеру. Эколого-хозяйственные суперечки з Закону про арбітражний суд мають свою класифікацію і поділяються на договірні (порушення умов договору підряду на капітальне побудову частини споруди очисних пристроїв); позадоговірні (забруднення, знищення природних об'єктів, виснаження природного довкілля) і управлінські (стосовно скасування рішень вищих органів, про визнання їх недійсними і відшкодування заподіяної шкоди). За структурою эколого-хозяйственные справи поділяються п’ять категорій: про стягнення шкоди, заподіяної забрудненням водних ресурсов;уничтожением, ушкодженням рибних запасов;загрязнением, пристрітом земель, знищенням родючого шару грунтів та невиконанням обов’язки по рекультивації земель;уничтожением чи істотним ушкодженням лісових массивов;уничтожением тварин і птахів. «Раніше у практиці колишнього арбітражу частенько відмовлялося у позові тим організаціям, які зверталися за стягненням шкоди за відсутності офіційно затвердженої методики підрахунку шкоди. Такою була доля всіх позовів про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону атмосферного воздуха». 10] Екологічна функція судів залежить від розгляді негаторных позовів (позов власника, направлений замінити захист його права власності від такого типу порушень, які суміщені з позбавленням власника права володіння річчю. Цей позов спрямовано усунення перешкод заважаючих власнику користуватися його майном), соціальній та розгляді справ що з відшкодуванням громадянам екологічного шкоди та скорочення економічної шкоди їх майну. Екологічні функції митниці укладено у цьому, на основі п. 14 ст. 10 митні органи «сприяють здійсненню заходів для … захисту тварин і рослин, охорони навколишнього природного довкілля …». 11].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В висновок хотілося сказати, що зараз у Росії екологічна функція слабко проявляється у діяльності вищезгаданих правоохоронних органів. Це є наслідком низки причин. До об'єктивних причин можна віднести те що в хворий економіки немає принципових технічних і основи економічних можливостей для виконання ті екологічні вимоги, що їй пред’являються Законом. За законами ринку виживати має сильніший, здатний, розвиваючи економіку, подолати екологічні імперативи. Проте, цього правила стримується тим, що досі пір велика частина підприємств належить державі, котру й надалі контролює себе і «карає» у такому порядку. З погляду суб'єктивні причини, намічається перехід загальних гасел боротьби з екологічними правопорушеннями до осмысливанию екологічної проблеми як проблеми нації, як проблеми, що стосується нашого майбутнього, майбутнього дітей, майбутнього Батьківщини. Це важкий, суперечливий, але, на мою думку, не безнадійний процесс.

Список використаної литературы Бринчук В. В. Введення ЄІАС у екологічне право. — М., 1996. Єрмакова У., Осипова Р. Прокурорський нагляд над виконанням екологічного законодавства. Право і економіка, 1994. — № 9. Єрофєєв Б.В. Екологічний право. — М., 1996. Петров В. В. Проблеми охорони навколишнього середовища проживання і арбітражна практика. Вісник МДУ. (серія «Право»), 1989. — № 2. Петров В. В. Екологічний право. — М., 1995. Румянцев О. Г., Додонов В. П. Юридичний енциклопедичний словник. — М, 1996.

Нормативні матеріали ФЗ від 17.11.1995 р. про прокуратуру. Збори законодавства, 1995. — № 27. Закон РФ від 03.04.1995 р. про органи ФСБ РФ. Збори законодавства, 1995. — № 15. — ст. 1269. Митному кодексі РФ від 18.06.1993 р. Відомості Верховної Ради РРФСР, 1993. — № 31. — ст. 1224. Закон РФ від 18.04.1991 г. міліцію Відомості Верховної Ради РРФСР, 1993. — № 31. — ст. 1224.

———————————- [1] Румянцев О. Г., Додонов В. М. Юридичний енциклопедичний словник. — М., 1996. — з. 239.

[2] Петров В. В. Екологічний право Росії. — М., 1995. — з. 369. [3] Петров В. В. Екологічний право Росії. — М., 1995. — з. 370. [4] Єрмакова У., Осипова Р. Прокурорський нагляд над виконанням екологічного законодавства. Право і економіка, 1994. — № 9. — з 14-ма. [5] ФЗ РФ від 17.11.1995. про прокуратуру Повне Зібр. законодавства, 1995. — № 1. 27. [6] Бринчук М. М. Введення ЄІАС у екологічне право. — М., 1995. — з. 24. [7] Єрофєєв Б.В. Екологічний право. — М., 1996. — з. 44. [8] Закон РРФСР від 18.04.1991 р. міліцію. Відомості Верховної Ради РРФСР, 1991. — № 16. — ст. 503. [9] Закон РФ від 03.04.1995 р. «Про органи ФСБ до». Повне Зібр. законодавства, 1995. — № 15. — ст. 1269. [10] Петров В. В. Проблеми охорони навколишнього середовища проживання і арбітражна практика. Вісник МДУ (серія «Право»). — 1989. — № 2. — з. 44.

[11] Митному кодексі РФ від 18.06.1993 р. Відомості Верховної Ради РРФСР, 1993. — № 31. ст. 1224.