НЭП: трагедія невикористаних возможностей

Министерство загального характеру і професійної освіти РФ.

Муніципальне освітнє установа

Гимназия № 12.

г. Тюмень.

реферат.

на тему: НЭП: «трагедія невикористаних можливостей «інтеграції двох соціальних систем.

Виконав: учень 9 «Д «класса.

Крутько Евгений Проверила: вчитель історії Батюкова Катерина Ивановна.

2000 год.

1. План — - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3.

2. Запровадження — - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 4.

3. Більшість — - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 6.

4. Укладання — - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 24.

5. Додаток — - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 25.

6. Список використаної літератури — - - - - - - - - - - - - - - - - 30.

План.

I.

Введение

.

II. Більшість. НЕП: «трагедія невикористаних можливостей «ін;

теграции двох систем.

1. Причини запровадження НЕПу та страшної суперечності розробки його теорії.

2. Реалізація принципів НЕПу:

а) сільському господарстві;

б) у промисловості і легальною фінансовою сфері;

в) в плануванні (від дискусій у виборі пути).

3. Кінець НЕПу. Зима 1927/28 р. — хлібозаготівельний кризис.

4. Результати економічних перетворень епохи НЭПа.

III.

Заключение

.

Изучая історію Радянського держави, неможливо не звернути увагу на період із 1920 по 1929, став по-своєму унікальним як тим, що час було проведено реформи*, які докорінно змінили життя й побут як селян, і робочих, а й тим, такі затяті комуністи, як В.І. Ленін і Л. Д. Троцький, раптом згорнули з рейок будівництва соціалізму*, пішовши на поступки капіталізму. Отже, що ж таке неп? Cамо слово є скороченням, освіченим, від перших літер — нова економічна політика. НЕП — це нерозривний комплекс заходів перехідного періоду. Економічного, політичного, соціального, ідеологічного, психологічного характеру. Не жодну не можна розглядати окремо, поза зв’язки з іншими. Не жодну не можна ані переоцінювати, ні недооцінювати. То навіщо ж він ж було? Мабуть, запровадження непу стало відповідним кроком на політику «військового комунізму », який породив низку економічних, соціальних і розширення політичних проблем. Ленін, побачивши всю безперспективність цієї політики, прийняв єдино правильне рішення — зміна курсу. Саме завдяки цьому курсу, дискусіям* про їх проведення та сутність присвячений мій реферат. Я вибрав цієї теми бо вважаю важливим висвітлити події тих днів, оскільки досвід непу то, можливо придатний й у наші дні.

Як багато сьогодні кажуть про необхідність вивести країну з кризового стану, стабілізації* і гармонізації* всі сфери життя, відносин також цінностей, утворюють суспільстві під впливом змін. [Нині ми про ращаемся до досвіду непу, шукаємо і знаходимо… у ньому практи ческие запитання сучасного життя, що саме собою свідчить про історичне значення непу, й про його незавершеності, оскільки завдання, кото рые мав розв’язати неп, залишилися невирішеними, що викликало багато труднощів у розвитку зі ветского суспільства. Тому на чільне місце выдвига ются питання, пов’язані з сутністю непу, часом непу, ні з його запровадженням і, з його зламом.] (4.122.). Проте чи нерідко і багато говорять про співвідношенні досоціалістичних, соціалістичних і постсоціалістичних (капіталістичних?) складових у суспільному розвиткові. Можливо, це тому, що за умови трансформації* соціальних систем і співіснування (нерідко асиміляції*) чорт і форм, начебто, взаємовиключних структур складається новий рівень розвитку, яка визначають «як щабель полиструктурных (паралельних) громадських форм ». (13.). Доктор економічних наук, професор Павле Григоровичу Олдак підкреслює, такі форми найчіткіше простежуються на периферії* нещодавно… пануючих двох систем — у країнах третього світу. Нам здається, з цим думкою можна погодитися. Адже, попри недавню боротьбу двох систем і дезінтеграцію, світ єдиний і «глибоко інтегрований за своєю сутністю. Отже, він взаємозалежний і взаимообусловлен, взаимозаменяем і взаимодополняем. У зв’язку з цим, надзвичайно важливий виявляється досвід розвитку лише різних країн світу, а й досвід, набутий різними історичних етапах розвитку конкретної страны.

У історії нашої країни «1921 — 1928 рр. — єдиний… період, коли нормальний процес поступового визрівання соціалістичних форм у межах багатоукладної економіки…, дав приголомшливі результати ». (13.). Неоголошена війна проти селянства в 1929 р. зірвала еволюційний* шлях розвитку, звернувши країну в дорогу «чрезвычайщены ». Здоровий процес був перерваний не на десятиріччя. Не випадково аналітики стверджують: суспільство боляче. І, напевно, немає значення в людини, як він називається — соціалізм чи капіталізм, чи якось інакше. Для людини важливе саме рух до кращого життя.

З цього погляду наш інтерес до одної з сторінок російської історії досить зрозумілий. Різноманітні джерела інформації дають уявлення про те чи інших аспектах* НЕПу. Опис становища Радянського держави у перехідний пе-ріод від «війни до світу (1; 3; 6; 10; 11; 17; 18.), дає змоги виявити причини запровадження НЕПу. Зміст новою економічною політики і реалізація його принципів розкрито багатьма авторами робіт, посвещенных проблемам НЕПу (2; 4; 10; 18, наприклад). Результати економічних перетворень, досвід, долі й уроки НЕПу аналізують одні історики (2; 4; 10; 18; 19.), а оцінюють зокрема можливість використання його принципів (13; 15.) інші. Про зовнішньополітичних аспектах НЕПу кажуть треті (14.).

Багато навчальних посібників з курсу історії для загальноосвітньої зі школи і для вищих навчальних закладів (2; 3; 8, наприклад) дозволив нам розглядати цікаву для нас тему з позиції історичного підходу. Він передбачає опис самого ходу процесу перетворень епохи НЕПу і натомість протиріч, що виникають розробки теорії та здійсненні практики конкретних перетворень, і навіть відбиток тих оцінок, хто був дано НЭПу його сучасниками і істориками протягом останнього десятиліття. У цього підходу ми спробували проаналізувати причини уведень НЕПу і вирішити такі: по-перше, охарактеризувати боротьбу прихильників і противників цієї політики; по-друге, простежити реалізацію принципів НЕПу сільському господарстві, промисловості, сфері і планування. По-третє, досліджуючи матеріал на завершальному етапі НЕПу, спробували знайти відповіді на вапрос, чому неисчерпавшая себе політика, замінили «чрезвычайщиной » ?

II. Більшість. НЕП: «трагедія невикористаних можливостей «інтеграції двох систем..

1. Причини запровадження НЕПу та страшної суперечності розробки його теории..

[К початку 1920 року — Росія представляла з себе розорену війнами і революціями країну, у якій велика індустрія була розвинена дуже й дуже слабко, зате дрібне виробництво мало на досить рівні питому вагу. До всього цього потрібно додати картину важкого становища більшу частину селянства, обтяженого під час військового коммунизма[1], як цілісної господарсько-політичної системи, продрозверсткою*. Саме у початку другого десятиліття ХХ століття більшість радянських наших політиків і економістів змушені були вирішувати нелегкий питання поновлення і її подальшого розвитку яка надійшла до занепад економіки нашої країни. Замість військового комунізму мала прийти нова економічна система, але які з упевненістю було сказати, як довго вона існувати в пролетарського державі, яким була Радянська Росія. Але, попри очевидну зміну господарсько-політичної системи, більшість ідеологів військового комунізму, залишившись у своїх колишніх політичних посадах, з’явилася можливість краще пропрацювати свою теорію, що могло б сприяти використанню їх у, начебто, абсолютно новій економічної эпохе.

Эта епоха отримав назву Нової економічної політики, скорочено НЕП, і його виникнення належить до початку 1920, а чи не 1921 року, як раніше вважало більшість істориків.] (18.137.). [Спочатку застосовували такі терміни: «новий режим », «нових форм », просто «економічна політика ». До того ж з’явилося назва «нова економічна політика », неп. Хтось вважає, що цей термін запроваджено Леніним. Не так. Сам Ленін ужив після того, як і вже був у ходу.] (9.91.).

[В 1920 року економічну кризу* прийняв застрашливі розміри, як і спонукало радянське уряд проведення цілої низки перетворень як і економічної, і в управлінської структурі народного хозяйства.

Переход до непу була викликана кризою военно-коммунистической системи, вынудившим радянське керівництво розпочати пошуки виходу потім із нього. Спектр ідей був дуже широкий: від міркувань Н.І. Бухаріна подальше вдосконаленні військового комунізму до висловленої ще на початку 1920 р. пропозиції Л. Д. Троцького про майбутнє запровадження продналога*. Втім, Л. Д. Троцький лише повторював те, що говорилося більшістю опозиційних партій, точніше знали настрої мас. Ширящиеся хвилювання змусили В.І. Леніна на початку 1921 р. розпочати розробку нової економічної курсу, який уперше оголошений на Х з'їзді РКП (б).] (18.138.). [Делегати Х з'їзду були вражені доповіддю Леніна, але ніхто не виступив проти: зіграли роль і авторитет Леніна і незвичайно різка зміна курсу. Адже їм пропонували від звичного насильства, й адміністративного періоду військового комунізму, від революційного ентузіазму і трудових армій можливість перейти до природним діловим відносинам.] (3.401.). [На думку Леніна, сутністю непу мав стати союз робітників і селян, бо тільки міг покінчити з проблемою економічної відсталості країни. Економіка Росії була слабко розвинена, вільного капіталу* бракувало, звернення по медичну допомогу іноземному капіталу було тепер безнадійно. Вирішувати насущні завдання можна було з двох взаємовиключних способів: або поліпшити постачання села засобами виробництва та в такий спосіб підвищити продуктивності праці у сільському господарстві (у своїй слід було врахувати відтік капіталу з в промисловості й уповільнення його розвитку), або всі кошти і спрямувати на індустріалізацію*, щоб зробити робочі місця поза сільського господарства.] (2.176.).

[Ленинская концепція* непу заперечила можливість розвиватися лише промисловості або тільки сільського господарства. Промисловість і сільському господарстві мали допомагати одне одному і розвиватися одночасно…] (2.177.).

Реформы почалися зі заміни продрозкладки продподатком, який не досягав обтяжливий для селянства, але цьому передував ряд значних подій. Ще 1920 року селянам почало зростати невдоволення продрозверсткою, скорочувалися посівні площі сільськогосподарських культур, знижувалася врожайність, і отже зменшувалася надходження хліба державі. [1921 год. На занесених снігом рейках стоять паровози з погашеними топками. На заводах погасли мартени. Зупинилися верстати. Провадилося всього 2,8 відсотка чавуну і 4,5 відсотка стали проти довоєнного рівня. Ні дров, солі, сірників. У Петрограді запасів хліба наступної доби. У газетах друкується списки закриття заводів. За півроку вартість фунта хліба на ринку зріс у 7 раз.] (11.). Міське населення, якому вистачало державних запасів продовольства, були придбати частину у селянства через брак ринкових відносин. Усе це спонукало багатьох політичних діячів, зокрема В.І. Леніна, Л. Д. Троцького, Ф. И. Дана, висловлюватися за запровадження продовольчого податку з селянства. Чималу роль остаточне вирішення партії з цього питання зіграли численні народні повстання, котрі прокотилися країною зі середини 1920 на початок 1921 року. [Повстання в Тамбовської губернії розрослася до величезних ж розмірів та має тенденцію розростатися, захоплюючи нові території] (17). [Так, кронштадское повстання «охопило Тюменську, Челябінську, Оренбурзьку, Екатеринбургскую губернії… кількість сибірських повстанців перевершило загальна кількість учасників більш відомих антоновщины і махновщини разом узятих — близько сотні тисяч жителів. «] (1.). 28 лютого 1921 року відбувся повстання на Кронштадті, що носило контрреволюційний і антикомуністичний характер.] (18.140.). [Гарнізон збунтувався захопив крє пость. Заколотники висунули гасла: «За Ради без комму нистов », «Влада Радам, а чи не партіям », «Скасування продразвер стки і свобода торгівлі «. Голова ВЦВК М. І. Калінін намагався заспокоїти кронштадтцев, але не вийшло. Ожида лася допомогу Кронштадту із боку Заходу, щойно море звільниться від льоду. Становище ускладнювалося страйками на петроградських заводах. У Петрограді запровадили облогове становище. Червоноармійці відмовилися діяти проти вос стали, і нарешті перший штурм Кронштадта був замалий. Для другого штурму до лав наступаючих кригою червоноармійців увімкнути чи делегатів що проходив у той час Х з'їзду РКП (б), частина делегатів перебувала ззаду з кулеметами, підганяючи бійців. Кронштадт був взятий з більшими на втратами по обидва боки. [Цей драматичний фінал нагадує фінал царату* у лютому 17-го. Йдуть демонстрації. Страйкують десь робочі Трубного, Патронного, Балтійського, Путиловського заводів і багатьох фабрик Петрограда. 24 лютого міської комітет партії створює Рада оборони (внутрішній) й оголошує облогове становище, виробляються масові арешти.] (6.). З іншого боку, в 34 губерніях через посуху вибухнув сильніший голод. Так «Навесні 1921 року Тюменська губернія було оголошено голодуючої. Голод бал справжній — їли траву. «] (1.). Усі ясніше ставала неможливість правити по-старому. Країну охопив політичну кризу. Щоб при владі й зупинити розруху, Леніну довелося виконати на Х з'їзді постанову по заміну продрозверстки продподатком.] (3.399.). [Склалася вкрай важка економічна і політична обстановка.] (6.). [Саме під загрозою повалення влади у березні 1921 року партія дійшла рішенню заміни продрозкладки продналогом.

Но цю постанову призвело до у себе серію нових. Запровадження продналога неминуче волочило у себе відновлення товарообігу, якого боялося більшість партійних керівників. Підводився питання формування фонду промислові товари обмінюватись з селянами у разі нестачі вилученого як податок продовольства. Однак було очевидно, що зруйнована радянська промисловість не чи впорається з ростучими потребами населення, для її відновлення потрібно було створення концесій*, залучення іноземного капіталу, золотого запасу країни до швидшого промислового поновлення і закупівель товарів народного споживання по закордонах. Але, попри всі зусилля уряду, сподівання використання концесій зазнали краху, а посівні площі 1921 року збільшилися незначно зважаючи на те, що селянство не врахувало можливість надлишків врожаю над ринком і обмежило оброблювані землі. У результаті почався продовольчу кризу, збір продналога встав під, й у ситуації загрози відновленню промисловості без збору податку з селянства, уряд пішло в скасування товарообігу і раскрепостило товарно-грошові відносини.] (18.145.). [Ленін не боявся цього, що у руках держави зберігалися командні висоти економіки, важка промисловість, і, отже, паростки капіталізму можна було викоренити будь-якої миті. Зате вільної торгівлі могла оживити господарство, створити умови для до роботи великої промисловості, яку більшовики вважали головним знаряддям побудови соціалізму, і тому незмінно який залишався у держави.] (9.400.). Саме так закладено фундамент новою економічною политики.

Сущность ленінських ідей непу була зрозуміла не відразу й не усіма. Невіра в неп, у його соціалістичну спрямованість породжувало суперечки розвитку економіки країні, про можливість побудови соціалізму шляхах непу. Введення ЄІАС у життя НЕПу породило в колах партійних колег ряд суперечок методології* проведення економічних реформ.] (18.147.). [Партійна маса побачила в непі лише відступ, здачу завойованих у цивільному війні позицій. Люди почали виходити із партії. ЦК РКП (б) стривожився і травні 1921 р. створив Всероссийскую партконференцію. Ленін переконував делегатів конференції у запровадження непу на підйом господарства і досягнення громадянського світу. Він казав, що неп вводиться на 5−10 років і доведеться потерпіти, оскільки йдеться про втрату союзу з селянством.] (3.401.). [Більшість прихильників ідеології* військового комунізму розглядали НЕП з його торговими відносинами, як і відповідне соціалістичному строю явище, і вірив у короткочасність даного економічного періоду. До них віднести Е. А. Преображенського і Л. Н. Крицмана. Інша частина наших політиків і економістів, будучи меншою по розміру, вважала, що з відповідному державний контроль товарно-грошових відносин НЕП може зберегтися тривалий термін або ж дати початок досконалішого, що раніше, плановому господарству. Розійшлися думки і регулюванні економіки. Одна думка, властива прибічникам військового комунізму, полягала у суворому підпорядкуванні економіки плану, і відповідала прагнення до створенню натурально-централизованно-планового господарства. З їхнього думці, управління економікою повинно бути суворо централізованим, і системи передачі указів «зверху-вниз », а вся промисловість повинна була належати державі. Але в даної ідеології було більше мінусів, ніж плюсів, що виділялося нечисленної групою найбільш ліберально* налаштованих економістів, однією із був Б. Д. Бруцкус. Саме ця нечисленна опозиція* побоювалася неефективності НЕПу за умов суворого планування, висуваючи упродовж свого думку ряд вагомих аргументів*. На думку, відповідне дійсності планування* буде нереально здійснити за умови існування розвитку суспільства, манливого зміну потреб населення. З іншого боку, сувора централізація органів управління привела б посилення бюрократії*, що у значною мірою зменшило б ефективність* функціонування* підприємств. Важливо, що з економічному ладі, запропонованому більшістю комуністів, робочі фактично втрачають той самий за умов товарно-грошових відносин стимул, як гідна оплата праці, оскільки вести не залежала від кількості перевиконання плану та практично не збільшувалася під час переходу більш високий посадовий посаду. Отже, у виробників був відсутній інтерес до ефективної виробництву товарів та послуг, що також позначалося на покупців. Усе це ставило під спроможність планової соціалістичної системи экономики.

Следствием цього є поява чергового можливого шляху регулювання економіки, який шукав механізми планового регулювання господарства за умов розвитку ринкових відносин. Цей шлях припускав виявлення тенденцій* розвитку соціально-економічної системи та, в відповідність до обставинами, висував певні господарські форми економіки. Такий соціально-економічний механізм спонукав виробників до узгодженню інтересів і координації своїх дій. У цьому зберігалося б планування у майбутнє, з вимогою невеличкий протяжності термін. А сам НЕП цей бачили як до умов економічного розвитку, ніж як поступки приватному капіталу. Але система передбачала наявність значної частини самостійних промислових підприємств, як державні, і приватних, отже управління економікою повинно бути децентралізованим*. Внаслідок цього стала б необхідність виконання реконструкції* органів управління народним господарством, як-от Рада Праці і Оборони (СТО) і Держплан. Така думка була проміжної між поглядами прихильників военного-коммунизма і лібералами, тому й мала більше шансів на существование.

В найзагальніших рисах можна намітити розбіжність поглядів для проведення НЕПу та її значення є. Але, попри це, політики і економісти з протилежними точками зору те ж проблему однозначно розуміли необхідність проведення реформ для підняття рівня економіки в Радянській Росії.] (16.149−150.).

2. Реалізація принципів НЭПа.

а сільському хозяйстве.

[Сначала революція у селі полягала у зведенні всіх господарств до єдиного економічним рівнем і затормаживнию соціальної диференціації*. Знищення великих володінь та його розділ дали кожної селянській сім'ї у середньому 2 га придатної в обробці землі (приблизно 0,5 га однієї дорослої людини). Це було мізерно мало, та все ж дозволило багатьом вийти з-за межі бідності. Найбільш бідним безземельним селянам (12% в 1913 р. і трьох% в 1926 р.) дістався суто символічний шматочок землі, найбільшим — тим, хто обробляв понад 10 га, — довелося повернути частину своїх земель під час перерозподілу 1918—1921 рр., ког так відроджена сільська громада початку боротьбу уравнилов ку. Наступні одне іншим переділи землі дедалі більше дрз били наділи, кількість яких під час революції* зросла з 16 млн. в 1914 р. до 24 млн. в 1924 р. Зникнення великих зем левладельцев та значну ослаблення шару заможних селяни призвело до у себе зменшення виробництва зерна, призначеного продаж, оскільки перед війною саме ця, категорії виробників поставляли 70% товарного зерна., 1926 — 1927 рр. селяни споживали 85% власної продукції. З 15% зерна, що йшов продаж, 4/5 вироблялося у господарствах бідняків і середняків. Кулаки, які становлять 3 — 4% сільського населення, продавали 1/5 частина зерна. Усе це не полегшувало роботу державні органи, що купують сільськогосподарські излишки.

Еще одним наслідком революції" у селі була «архаїзація «селянства. Вона висловилася насамперед у різкому падінні продуктивність праці — наполовину по порівнянь з довоєнною. Це обумовлювалось постійним браком знарядь виробництва та недоліком тяглових коней. У 1926 — 1927 рр. 40% орних знарядь становили дерев’яні сохи; третину селян мали коня, основного «засоби виробництва «в селянське господарстві. Не дивно, що врожаї були у Європі. Ця «архаїзація », висловилася й у замкнутості селянського суспільства до собі, в повернення до натурального господарства і зупинці механізму соціальної мобільності*. У 20-ті роки менш 700 тис. селян вийшли з громад. У часи сезонні роботи було клапаном, скидають напруга, нагнетаемое від перенаселеності села. Проблема залишалася як і гострої. Оскільки загальний скороченні продуктивність праці надлишок сільського становив 20 млн. людина. Але тепер вибір шляху його відпливу значно обмежився. Якщо війни приблизно 10 млн. селян щорічно йшли з села й наймалися сільськогосподарськими робітниками на лісозаготівлі, чи сягало ще місто, то 1927 р. цю цифру становила лише три млн. Труднощі, породжені сильним скороченням отходничества, переважили економічні вигоди, принесені революцією селянству, які складалися з незначного розширення наділів й відповідне зниження непрямих податків і орендної* платы.

По порівнянню з дореволюційним періодом селяни програли дуже важливої області — в товарообміні*, і цим вони були економічну політику держави. Промислові товари були дорогими, погану якість і важкодоступними. 1925;го — 1926 рр. село переживала і брак сільськогосподарського устаткування (яке оновлювалося з 1913 р.)] (2.178.).

[В липні 1923 р. ВРНГ розіслав наказ, підписана заступником голови П’ятаковим, де прямо го ворилось про обов’язок господарників домагатися найбільшої прибутку. На той час сільське хозяй ство було відновлено на 70% (до довоєнному уров ню), а велика промисловість — на 39%. Настільки біль шое невідповідність за темпами відновлення вело, з од іншої боку, викличе подорожчання виробів фабрично-заводско го виробництва, з другого — до здешевленню деревен ских товарів. Купівельна здатність селян сни зилась.

В результаті тоді як 1913 р. селянин міг за пуд жита придбати 5,7 аршина ситцю, то 1923 р.— лише 1,5 аршина, тобто вчетверо менше. При розмірено втричі менше селянин міг придбати цукру. У середньому купівельна здатність жита (по отноше нию до такого роду товарам) впала десятиріччя до 25 — 40% від рівня 1913 р. Плуг, що у 1913 р. обходився селянинові в 6 пудів пшениці, 1923 р. вимагав витрат вчетверо великих, а ціна сінокосарки підскочила зі 125 пудів до 544 тощо. буд. Фактично у цьому розбіжності (як кажуть тоді, «на ножицях ») село втрачала 500 млн. крб., тобто половину свого платоспроможного попиту.] (4.159.).

Государственные ж знизили* зерна були дуже низькими і найчастіше не покривали навіть собівартості*. Вирощувати худобу та технічні культури було значно вигідніше. Цим і займалися селяни, ховаючи зерно до часів, коли він могла представитися можливість продати суто приватною особам за вищою ціні. Навіть неминучий умовах зростання закупівельних ціни вільний ринок не надихав селян на продаж продуктів державі. Дефіцит* товарів хороших і занижені знизили, робили селянам невигідною продаж зерна, змусили їхній прийняти єдино логічну економічну позицію: вирощувати зернові, виходячи тільки з власних купівельних можливостей. Ця тактика* селян пояснювалася, що крім усього, пагубним досвідом «військового комунізму «і спогадами про продразверстке. Селянин, в такий спосіб, виробляв стільки зерна, скільки тому було необхідне харчів та можливих покупок, та заодно прекрасно розуміючи, що владі помітити у нього найменший статок, як він відразу буде приєднаний до «класу куркулів ». Насправді ці «сільські капіталісти «дуже постраждали під час революції. Щоб приєднатися до «класі куркулів «вистачило б найняти сезонного робочого, мати сільське господарську техніку, трохи менше примітивну, ніж звичайний плуг, чи тримати дві коні Пржевальського й чотири корови (кулаки становили приблизно 750 тис. — 1 млн. сімей). Самі критерії* (найчастіше невизначені) приналежність до куркульству («вороги радянської влади ») згадали дуже неміцному становища цих землевласників, заможних хіба що за мірками російської села. «Небезпека із боку куркульства «пояснювалася насправді крайнім напругою між владою та селянами який виникав щоосені, коли державні відомства і кооперативи не справлялися із планом із закупівлі над ринком зерна місту і армії. [Оскільки заможні селяни виробляли 1/5 зерна на продаж, влада зробила висновок, що закупівельні кампанії зриваються через куркулів, яким вдається сплачувати податки з допомогою технічних культур і продук ции тваринництва і який приховують надлишки зерна, щоб продати їх навесні за вищими цінами. У дей ствительности провал закупівельної кампанії (кількість зерна зменшувалася з кожним роком: в 1926/27 р. було закуплено 10,6 млн. т, в 1927/28 р. — 10,1 млн. т, а 1928/29 р. — 9,4 млн. т) пояснювався ворожим ставленням як куркулів, проте го селянства, незадоволеного умовами купівлі-продажу і політикою властей.

В 1926 — 1927 рр. стала очевидною, що «союз робітників і крє стьян «за межею розпаду. Прорахунки влади не обмежувалися незбалансованої політикою цін. Уряд поза увагою поставилося до різноманітних форм кооперації, починаючи з артілей, і закінчуючи «товариствами за спільною обробки землі «(ТОЗами), що виникли стихійно і до 1927 р. вже об'єднували близько 1 млн. селянських господарств. Абсолютно за покинутими виявилися радгоспи. Це видається тим паче дивовижним, що радгоспи були рідкісними острівцями державного сектора економіки в селі. Але вони було неможливо бути зразком для дрібних землевласників, оскільки були вкрай бідними. Що ж до селекции семян, поліпшення культури землекористування, сівозміни, укрупнення господарств, поширення агрономічних знань у селі, навчання агрономів, механіків — усе було записано у вирішенні і документах, які приймала у найвищому рівні. Проте найчастіше за все таке рішення залишалися на папері.] (2.178−180.).

б) у промисловості і легальною фінансовою сферах Одной із поважних проблем функціонування господарства в Радянській Росії було зміцнення соціально-економічних зв’язків між робітниками і селянами, і НЕП був своєрідним розв’язання цієї завдання. Для її вирішення потрібно було створення вільного ринку, який ще ні сформований. [Підвищення ціни промислові товари, викликане в значною мірою закликом для отримання найбільших прибутків, негативно позначилося самісінькому промисловості. Так, підвищення цін на суперфосфат спочатку обрадувало керівників хімічній галузі ВРНГ (в 1913 р. пуд вказаної вельми значущої добрива коштував приблизно за 20% дешевше пуди жита, а ще через 10 років зі ставлення до корені змінилося: тепер пуд суперфосфату був у 40% дорожче пуди жита). Вони хотіли зна чительный зростання прибутків. Але така подорожчання обер нулось зовсім на прибутками. Інтерес до добрива різко упав, почалося масове затоварювання. Це ж сталося й під решти галузях промышлен ности.

Кризис збуту вдарила про систему держави, що й так відчувала колоссаль ные складнощі у справі підтримки важкої індустрії. Болісно позначилося він і по життя широкої на селища.)… Темп розвитку промыш ленности необхідно суворо буде погоджувати з загальним мо будинок розширення ємності селянського ринку.] (4.159−160.).

[На його розвитку, як і для планування, необхідно створити самостійні виробничі суб'єкти, дати дорогу розвитку конкуренції, та зміцнити національну валюту*. Природно, виконання всіх трьох умов одночасно й одразу було неможливим, і відтворення даних елементів ринкового господарства проходило протягом 1921;1924 років.

Первым кроком до досягнення поставленої мети стало подолання державній монополії*, пов’язане передачею частини підприємств кооператорам, орендарям*, концесіонерам чи навіть приватних осіб.] (16.151.). [Всупереч ленінському плану промисловість не забезпечувала селян необхідними товарами. Судячи з конфліктів, який виникав між керівниками ВРНГ, промислову політику 20-х була непослідовною. Заступник голови ВРНГ з 1923 р. Пятаков, талановитий адміністратор, але ніякий економіст, виступав за плановану, централізовану індустріалізацію* при абсолютному пріоритеті* важкої промисловості, яка позбавляла б трести, що з’явилися в час непу, їх фінансової незалежності, ос новной за умов ринку. У 1924 — 1926 рр. Пятаков спробував зупинити контролю над прибутком і амортизаційними фондами трестів легку промисловість, щоб зробити инвестиционные* фонды для важкої промисловості. На відміну від П’ятакова, почав здійснювати з 1926 р. свої грандіозні задуми прискореної індустріалізації, розраховані найближчу десятирічку, Дзержинський, очолив в 1924 р. ВРНГ обстоював розвиток легку промисловість, яка принесла б державі тимчасові, але швидкі прибутків і частково задовольнило б запити селян. Однак про виробництві досить обмеженого асортименту товарів, переважно текстилю, і, які мали потребу головним чином інвентарі й лазерній техніці, не могли цим задовольнятися. У 1926 р. стався конфлікт між Дзержинським і П’ятаковим щодо економічної орієнтації ВРНГ. Після смерті Дзержинського (у липні 1926 р.) головою ВСНХа став Куйбишев — людина, цілком некомпетентний з економіки, але близький Сталіну. Курс на «сверхиндустриализацию », запропонований П’ятаковим (невдовзі зміщеним із посади за зв’язки України із Троцьким), було продовжено новими керівниками, серед яких нині переважали «сталинцы «— Косіор, Межлаук та інші.

В занепаді перебувала й перебуває дрібна сільська промисловість, яка мала забезпечити хоча би частину селянських потреб. Відсутність кредитів і податкова гне зробили практично неможливим розвитку цього сектора, процветавшего перед революцією. Рівень забезпеченості сільськогосподарської технікою в 1925—1926 рр. упав аж до низькою позначки проти 1913 р. Якщо до 1926 р. у промисловості вже закінчувався відбудовний період, то сільське господарство, особливо у його технічному оснащенні, слід було розпочинати з нуля. Цього року відновилася робота існуючих промислових підприємств і загалом було досягнуто рівня 1913 р. Мав розпочатися новий, значно більше складній ситуації.] (2.181−182.).

[У другій половині 1921 року новий уряд зняло підприємства з державною дотації* і перевело їх у госпрозрахунок*. Сформували госпрозрахункові трести. Слід зазначити, що з боку держави почасти сприяли поліпшенню виробництва та появі конкуренції* між підприємствами. Але має велике значення і те що, що уряд пішло в дані поступки через господарського кризи літа 1921 року, викликаного неврожаєм і голодом. Великі надії покладалися партією залучення в радянську промисловість іноземного капіталу. Але тут виникала істотна проблема. Уряд в Радянській Росії не врахувало те що, що із відмовою від від царських боргів капіталістичним країнам вона надовго позбавляє себе можливість притягнення у країну іноземного капіталу. Тому перед комуністами постало питання вибору між відмовою від інвестицій і царських боргів, з одного боку, і визнаний боргів із наступною можливістю залучення інвестицій, з іншого. Однак у цьому разі ефект від участі вкладення іноземного капіталу радянську промисловість було б зменшений з допомогою виплати боргів царського уряду, тому очікуваного від припливу коштів розвитку промисловості могло б не статися. І партія вирішила не ризикувати, сподіваючись на економічний потенціал* свого власного господарства.] (18.139.).

[После Ризького світу настає новий етап революції, характеризовавшийся крутим поворотом більшовиків від установки на «безпосередню світову революцію «і «військового комунізму «до новою економічною політиці - і в середині країни, і на міжнародній арені. У «Тезах доповіді про тактику РКП (б) », підготовлених до котре складалося влітку 1921 р. III конгресу Комінтерну У. І. Леніним, констатувалося*, що пролетарська революція у Європі ще дозріла, що світової капітал встояв, однак він доки в стані збройним шляхом розчавити перше держава робітників і селян, отже, «вийшло, хоч і вкрай безсила, …але не всі ж… рівновагу », і «соціалістична республіка може існувати — звісно, недовгий час — в капіталістичне оточення ». Тоді, влітку 1921 р., Ленін та її соратники вважали, що рівновагу капіталізму і соціалізму може бути тимчасове, свого роду перепочинком. Проте ретельна розробка Леніним принципів мирного співіснування, і навіть такі практичні кроки, як розширення зовнішньої торгівлі нашої країни у 1922 — 1924 рр. твердої (конвертованій)* валютою та значну скорочення (тоді також наполягав Ленін) доводять, як і «зовнішньополітичний неп «вводиться «серйозно надовго ». Для кардинального повороту у зовнішній і внутрішньої політики більшовиків важливого значення мав проведений Леніним глибокий аналіз нових реальностей міжнародної обстановки. З даних, представлених специалистами-международниками професором М. Кондратьєвим, майбутнім академіком Є. Варгой та інших., і навіть радянськими повпредами там, міг дійти невтішного висновку: капіталістична Європа ні з 1922 р., ні з найближчими роками напасти на нас потребу не в стані - там криза, безробіття, інфляція*, загострені межимпериалистические протиріччя. У поданні ж західних політиків Росія після Ризького світу було відкинуто далеко Схід (майже ті кордону, у яких вона перебувала до Петра I) і надійно оточена націоналістичним «санітарним кордоном ». Ризький світ зрозуміли у країнах як фактичне визнання дипломатією в Радянській Росії встановлених на Версальської конференції нових меж у Європі, а неп однозначно сприйнятий як початок реставрації капіталізму.] (14.).

Образование у серпні 1921 року госпрозрахункових трестів призвело до у себе ряд проблем. Зокрема, ускладнилося планування господарських взаємин держави і постало питання про взаємини державні органи з трестами. Одночасно постало питання конкуренцію приватного сектору економіки державним, ніколи раніше не встававший у радянському господарстві. Попри це, більшість економістів і в політиків, в частковості А.І. Риков, Н.І. Бухарин, В.І. Ленін, наголошували на позитивний вплив конкуренції на державну промисловість, яка б позначатися на підвищенні якості і кількість своєї продукції і зниження цього мита цін. Але встановлення ось ці економічні відносин між приватним і державним секторами промисловості, безсумнівно, вели до складнощам в контролюванні діяльності приватних підприємств. Цим і скористалося уряд під час складання Декрету про трестах, у якому, попри проголошення автономії останніх, найважливіші функції економічного регулювання перебувають у руках ВРНГ*, що досить часто відігравало негативну роль для самостійних госпрозрахункових одиниць промислового господарства. [І все-таки саме у шляхах непу, всупереч цим працю ностям… у роки вдалося відновити народ ное господарство, з допомогою внутрішніх джерел накоп ления можливість перейти до розширеному відтворення, при ступити до прискореної індустріалізації, нагодувати країну. Остання обставина історики чомусь обходять стороною (навіть у підручниках). Водночас у 1927/28 р. за рівнем споживання продуктів харчування показники дореволюційної Росії було позаду. Горо жані, наприклад, споживали понад 41 кілограма м’яса (жителі села — 22,6) при подушному потребле нді в 1913 р., рівному 29 кілограмам. Населення було забезпечено хлібом (приблизно 180 кілограмів зерна одну людину у місті та 220 кілограмів у селі), молоком, крупою, олією. Особливо слід зазначити про успішне проведення в 1922—1924 рр. фінансової реформи, без чого нормальний розвиток товарно-грошових відносин було б невоз можным. Сьогодні важко уявити, але на початку 20-х велика група господарників і полити ков енергійно виступала за безперервну емісію су мажных грошей. Їх не лякало безліч знецінених ку пюр; вони побоювалися нестачі грошей на виплату зарпла ти, до зростання обігових коштів і т. п. Активнішими інших таку лінію відстоювали Е. А. Преображенський, Р. Л. Пя такий, Ю. Ларін. З ними солідаризувалися секретар ВЦРПС А. А. Андрєєв, нарком праці У. У. Шмідт. Через війну, всупереч задуму непу, відповідно до яким трести і підприємства переводилися на самооку паемость, на госпрозрахунок, висувалася ідея всілякої під держки великої промисловості переважно з по міццю державного бюджета*.

XI з'їзд РКП (б) прийняв резолюцію «Про фінансову політику », взявши за її основу тези Р. Я. Сокольни кова, нацеливавшие на припинення бумажно-денежной емісії*, розгортання податкової політики, збільшення державних доходів від промисловості, покликаний іншої регулярно підвищувати продуктивності праці. У поступової стабілізації рубля, у введенні в оборот червінці, що мав тверде золоте забезпечення.] (4.165−166.). [Найбільшу після першої Першої світової фінансову реформу в 1922 — 1924 роках провів соратник Леніна, кандидат у члени політбюро в 1924 — 1925 роках Р. Сокольников. Досвід цією дивною по швидкості та ефективності найскладнішої реформи досі вивчається до шкіл бізнесу у країнах. Ще б пак! Вчора лише у країні фактично було грошей (їх міряли метрами і смикали мішками і навіть називали не гроші, а радзнаки — на 1 липня 1921 року було видруковано на фантастичну суму 2 346 139 млн. крб., чи 100 разів більше, ніж у 1913 году).

Сокольникову було тоді 34 року. У основі реформи нового наркома лежала ідея двох паралельних грошей — старих совзнаков i твердих золотих червінців (співвідношення обміну — один червінець на 60 тис. совзнаков), причому спочатку ці паралельні гроші однакова у ходу. Зрештою червінець повністю витіснив совзнаки.

До лютого 1924 року було випущені паперові казначейські квитки вартістю 5, 3 і одну рубл. забезпечені золотом. Водночас отчеканена срібна і мідна дрібна монета.

Розповідали, що натовпами збиралися у сільрад лише тим, щоб оцінити срібний гривенник — символ фінансово-економічної стабільності СРСР. По Москві тоді ходила жарт, що непмани хочуть у складчину поставити Сокольникову за життя пам’ятник, як світовому генію фінансів.] (15.).

Довольно важливим явищем стала заміна совзнака на червінець, проходила з кінця 1922 до початку 1924 року. [Попри заміну грошової одиниці, сам механізм кредитно-грошових відносин в Радянській Росії залишився незмінним, а курс червінці залишався штучним.] (18.139.). [З власного номіналу радянський червінець вищим англійського фунта стерлінгів і дорівнював 5 доларам 14,5 центам США.] (5.134.). І це вело щодо подальших труднощам у господарському планировании.

Все перелічені реформи, проведені радянським урядом теоретично мали сприяти поліпшенню ринкових відносин, але практично усе було інакше через присутність одного немалозначної факту. Їм було радянське законодавство, більшість постанов якого бало розглядати двозначно, що навіть користувалися прибічники військового комунізму. Найменше відступ від загальноприйнятих норм ведення господарства міг стати причиною позбавлення волі, що часто стримувало таку необхідну задля зміцнення ринкових відносин економічну активність промислових підприємств і доходи приватних фирм.

в) в планировании Постепенное відновлення ринкового господарства волочило у себе формування основ перспективного* макроекономічного* планування, у якому більшість наших політиків і економістів бачили основу сталого розвитку економіки в Радянській Росії. Але відразу виникала досить складна проблема відсутності котрі відповідного досвіду, оскільки военно-коммунистическое планування значно відрізнялася від вимог часу НЕПу. Тому весь фундамент потрібно було закладати самим. Формування нових методологічних підходів відбувалося поступово, починаючи з 1921 року. Вставала проблема створення плану, який усе галузі промисловості, враховує тісні взаємозв'язку з-поміж них, приділяє не лише кількісним, але і якісним, а як і сроковым показниками. Для її вирішення потрібно було залучення висококваліфікованих фахівців, здатних об'єктивно розглядати поточний стан народного господарства і близько уявляють собі цей стан у майбутньому. Протягом 1921 — 1923 років розгорнулися таких досліджень, у яких враховувалися основні характеристики радянського ринку. Значну увагу у своїй приділялося питанням теорії та практики балансового методу управління народним господарством, що вважався однією з ключових питань планування. Головне завдання при цьому, на думку багатьох економістів на той час, було вимір і співвідношення економічних пріоритетів і технічних можливостей виробництва, попиту й пропозиції, багато уваги приділялося обліку міжгалузевих зв’язків. Розробка перших народногосподарських балансів було зроблено Держпланом 1923;го году.

Внимание економістів також залучали самі основи методології планування. Тут існувало два погляду. Один виділяв значення централізації управління економікою для кращого виявлення і амортизації негативних моментів. Інший намічав проведення централізованого курсу ринкової економіки, що його само було здатний нейтралізувати стихію товарно-грошових відносин. Але що лише відбувалося формування двох різних підходів до методології планування, хто був притаманні епохи НЭПа.

Одно їх пов’язаний з ім'ям Н.Д. Кондратьєва, автора даної методології, та її однодумцями. На його думку, ретельне вивчення народного господарства в Радянській Росії дозволило визначити його основні характеристики й подальше напрям розвитку. Заодно він вважав, що втручання у процес формування народного господарства може бути пагубним. Позитивною рисою плану він вважав можливість складання точного прогнозу стану господарства країни у майбутньому, головними умовами у своїй були точність даних прогнозу і певний, краще невеличкий, проміжок часу. Усе це, на його думку, сприяло складання плану народного господарства на обмежений тимчасової шлях без значних помилок. Попри що здається пасивність даної методології власне у зміні народного господарства, Н.Д. Кондратьєв не відкидав можливість держави втручатися у економічні процеси їхнього подальшої стабілізації. Вочевидь, коли на складання плану з допомогою як і методології потребувало об'єктивному аналізі фактів та їх обробки досить широкого спектра економічних труднощів. Тільки цьому випадку планування могло використовувати як програма свідомих дій у майбутнє. А сам план, на думку Н.Д. Кондратьєва, мав складатися з чотирьох частин. Першої був аналіз фактичного становища економіки, переважно оформлений як народногосподарського балансу. Друга частина включала оцінку виявлення реальних економічних тенденцій розвитку. Третя складалася з з приблизною характеристики майбутнього стану господарства, головною основою якої повинні були бути якісні, а чи не кількісні характеристики галузей народного господарства. І останньої частиною повинна бути розроблена система заходів та дійових заходів, вкладених у досягнення поставленої мети. Тільки подібне планування, головне завдання якого було організованість і упорядкованість ринку, могло дати об'єктивну оцінку економічного становища, на думку Н.Д. Кондратьєва.

[Позволим собі відступ. …Це було досить гучну справу. Восени 1930;го органам ОГПУ вдалося розкрити відразу «три великих контрреволюційні організації «- Промпартию, Трудову селянську партію (ТКП) і «Союзне бюро меншовиків ». Три відразу, оскільки діяли вони єдиним блоком. Об'єднував загальна мета: підготовка інтервенції, повалення радянської влади, реставрація капіталізму. Такою була офіційна версия.

Речь про найбільших учених, котрі очолювали провідні інститути, які входять у керівні органи ВРНГ, Держплану, Наркомзему, теоретиках зі «світовими именами.

Разоблачения були «дуже актуальні «. Сталінський теза про «загостренні класової війни «підтверджувався в очах народу конкретними фактами. Тепер багатьом стане зрозуміло, звідки зриви і аварії на копальнях і будовах, перебої з продовольчим постачанням. Ставало зрозуміло, хто гальмує економіку, хто сіє невдоволення переможної коллективизации.

Руководителям ТКП (яка, що тепер встановлено, ніколи у СРСР немає) було призначено найвизначніші радянські економісти А. У. Чаянов і М. Д. Кондратьєв. Її стали так називати — кулацко-эссеровская організація Кондратьєва — Чаянова.] (7.). Машина репресій набирала ход.

Другим напрямом у планової методології займався В. А. Базаров. При аналізі проблеми поновлення і розвитку радянської економіки він виділяв завдання оптимального шляху реконструкції. У цьому з багатьох альтернатив потрібно було виділити одну, найбільш ефективну і значиму. Та цього потрібно було чітко визначити велику мета у суспільному розвиткові, механізми для її досягнення і етапи шляху до неї. При складанні плану В. А. Базаров бачив необхідним прагнення немає якимось відносним, але абсолютним показниками. А основна мета економічних перетворень найближчого часу вона бачила згладжування різниці між містом і селом, як утім і більшість інших економістів. Їм було сформульовано певні критерії оптимальності який складають планів. Першим критерієм була плавність економічних перетворень обов’язкової наявності певних господарських резервів. Другим було сувора узгодженість між самими елементами реконструкції, а третім — вибір найкоротшого шляхи до досягнення мети, інакше кажучи, чіткий алгоритм економічних перетворень. Але В. А. Базаров у відсутності у вигляді жорсткість календарних термінів виконання на шкоду якості робіт, як здавалося деяким економістам на той час. Навпаки, задля досягнення найкращої якості поставленої мети можна було, за необхідності, на тимчасові жертви. Не сприяла б швидкості розвитку, зате забезпечило б кращу її стабільність. Для складання самого плану В. А. Базаров радив вести поточний баланс народного господарства, враховувати науково-технічні зміни і з ними витрати задля досягнення мети, розраховувати приблизні фінансових витратах і продовжити терміни виконання поставленого завдання. Для кращої точності він пропонував ретельну попереднє опрацювання даних. Зазначені вище рекомендації в цю справу виділяли методологію.

В.А. Базарова від методології Н.Д. Кондратьєва, оскільки дозволяли створювати більш правдоподібні і які конкретизовано плани. Також В. А. Базаров виділяв одному важливому моменті у дослідженні економіки держави. На його думку, під час його розвитку необхідно точно визначити момент рівноваги між відбудовними і реконструктивными процесами, щоб віддавати перевагу останнім, як більше прогрессивным.

Как бачимо, обидва підходу несли у собі позитивні риси, хоча друг від друга відрізнялися значно. Загалом вигляді їх можна охарактеризувати так. Підхід Н.Д. Кондратьєва виводив контури майбутнього з минулого та нинішнього, а підхід В. А. Базарова спирався на здійснення позитивних для економіки цілей. Перший підхід більш підходив до роботи з сільське господарство, другий — до роботи з недостатнім розвитком в промисловості й націоналізованих галузей. Звісно йому це розмежування є досить умовним, хоч і грає певну роль. Та загалом треба сказати велике значення, яке несли обидві методології планування народного господарства на відновлення економіки в Радянській Росії.] (18.153−154.).

[Начало економічного життя 20-х ХХ століття характеризувалося відсутністю монополізму і иерархии* в планово-економічної діяльності. Однак у незабаром ситуація змінилася докорінно, і утворилися дві важливі економічні завдання для наступного розвитку народного господарства. Першої було поточне регулювання господарства в Радянській Росії та підтримка у ньому ринкового рівноваги. А другу становила проблема планування народногосподарського зростання, механізмів і шляхів його проведення. І хоча обидва цих елемента друг без друга існувати не можуть, з-поміж них має бути проведене жорстке разграничение.

Но у радянській економіці вирішення завдань був узгоджено. Наркомфин регулював поточну господарську діяльність, а Держплан займався питаннями планування. У цьому з-поміж них постійно відбувалася боротьба за перевага у повноваженнях друг над іншому.] (2.172.).

[В роки НЕПу перевагою мав Наркомфин. Пояснювалося це важливістю виконуваних ним функцій — ведення кредитної політики, підтримку стабільності національної валюти, і самої економіки. Зрозуміло, що працівники НКФ відповідали свою діяльність й були зацікавлені в позитивні результати. Важливіше те, що головні посади у цій організації займали висококваліфіковані економісти різних політичних поглядів, що надавало загальну нейтральність діяльності НКФ.

От Наркомфина Держплан вирізнявся багатьма суттєвими параметрами. Свою діяльність він перейняв переважно від Комісії ГОЕЛРО, а більшість керівників хоч і глибокі економічні знання, але з політичні погляди полягала, переважно, з переконаних прибічників военно-коммунистического ладу. Держплан займався урахуванням психології та плануванням використання промислових ресурсів без будь-якого обліку фінансового боку справи. Всередині найбільшої організації між її відділами існувало багато протиріч, розв’язанням яких найчастіше просто більше не займалися. Велике увагу приділялося мережі різноманітних планів, які було погоджено діяльністю НКФ. Але переконання керівників Держплану про проміжності НЕПу би в економічному розвитку в Радянській Росії про необхідність переходу від ринкових ставлення людини-спеціаліста до планово-централизованным збігалися з аналогічної точкою зору більшості партійних керівників. Саме ця, і навіть тісні зв’язки коїться з іншими промисловими організаціями, незадоволеними діяльністю НКФ, поступово призвело до вищості Держплану над Наркомфином.

Последствия не змусили на себе довго чекати. Осінній криза збуту 1923 року, причиною котрого треба було безліч промислові товари на складах підприємств при без міри завищених ними цінах і нездатності селянства їх придбати внаслідок низькі ціни сільськогосподарський продукцію, призвів до можливості довгої нестабільності радянської економіки. А причиною цього є посилене кредитування трестів червінцями під товарне забезпечення. Трести не реалізовували своєї продукції, неї росли, а держава, ж личить отак сказати, усе це фінансувало. І було стабілізувати економіку, але уряд зробив це зовсім не найкращий спосіб, пішовши на адміністративне зниження цін. У спосіб вона намагалося допомогти виробникам знизити издержки.

Именно відтоді, тобто із початку 1924 року, починається поступове згасання НЕПу через зростаючу роль Держплану як органу, вабленого ідеологією військового комунізму. Фінансова сторона регулювання матеріальних потоків входила у тінь, а роль плану, куди входять всі галузі промисловості, все возрастает.

С початку 1925 року у Держплані почалася робота з складання річного плану з аналогії з «Контрольними цифрами ». У роботі брали участь такі співробітники, як І.Т. Смилга, В. А. Базаров, С. Р. Струмилин, В. Г. Громан, З.Л. Міндлін. Сам документ, який стосується 1925;1926 року, вирушив у досить напружене час. Гостро дав знати себе товарний голод середини 1925 року. Серед дефіцитних виявилося більшість товарів народного споживання, що підірвало зацікавленість селян на торгівлі свою продукцію. Через війну погіршився товарообмін між промисловістю і сільське господарство, а наслідком стала дестабілізація червінці. Після цього ряд економістів провів дослідження ефективності та відповідності дійсності «Контрольних цифр «1925 — 1926 років. Усі вони дійшли висновку неспроможність подібних проектів через нездатності правильно й вчасно враховувати назревающие економічні зміни. Отже, під удар поставлена було саме ідея планування. Але керівництво Держплану, попри що, своїх позицій не залишало. Роль централізованого плану у радянській економіці була значної. Однак, кожне відомство прагнуло використовувати «Контрольні цифри «у інтересах, часом без урахування важливі показники інших галузей, проте це, безсумнівно, вело до більшої плутанини надалі плануванні. Багато намагалися розробити нову методологію складання планів, але нічого доброго не выходило.

В результаті розширення зрештою економісти дійшли висновку, що «Контрольні цифри «дають спробу відображення реального динамічного рівноваги народного господарства, і. Та заодно економісти виділяли як позитивні, і негативні сторони планового господарювання, керуючись у своїй суто особистими соображениями.

Но «Контрольні цифри «виконали ще одне важливу роль. Ними досліджувалося закономірності відновного процесу економіки, що викликало використанню отриманих знань для наступних економічних реформ. Попри це, восени 1925 року економічна ситуація різко загострилася. Це було викликане низькому рівні врожаю і небажанням селян продавати хліб, оскільки необхідні собі товари в продажу були відсутні. А кредитування державних заготівельників лише вело до зростання ціни хліб. Знижувався об'єм і рентабельність* експорту* хліба, що на курс червінці. Усе це вкотре довело нездатність «Контрольних цифр «торкатися всіх можливих економічні проблемы.

Таким чином, до кінця епохи НЕПу планування народного господарство неодноразово довело свою неефективність, змусивши економічних і полі-тичних діячів шукати новий підхід до створення планово-централізованої економіки.] (16.155−156.).

3. Кінець НЕПу. Зима 1927/28 р. — хлібозаготівельний кризис..

Споры про визначення перспектив економічної політики були короткими. У резолюціях ХV з'їзду партії намітилася поки що погано сформульована тенденція зміну політичного курсу «вліво ». Це означало «посилення ролі соціалістичних елементів у селі «(делегати мали у вигляді розвиток совхозов-гигантов, наприклад радгосп їм. Шевченка на Одеської області, досвід якого писали тоді все газеты); обмеження діяльності куркулів і непманів шляхом значного підйому податків; заохочувальні заходи щодо найбіднішої селянства; переважне розвиток важкої промисловості. Виступи партійних діячів свідчили про глибоких розбіжності: насамперед Сталін і Молотов були особливо вороже налаштовані проти куркулів — «капіталістів », а Риков і Бухарин попереджали делегатів з'їзду про небезпечність дуже активною «перекачування «коштів із сільського господарства в промисловість. І, тим щонайменше всі вони тільки формулювали спільні завдання. З'їзд прийняв ніякої конкретної програми. Здавалося, майбутнє непу ще впереди.

Между тим, щойно закінчився з'їзд, влади зіштовхнулися із серйозним кризою хлібозаготівель. У листопаді поставки господарських продуктів державі сильно скоротилися, а грудні становище стало просто катастрофічним. Партія була захоплена зненацька. [Ще жовтні Сталін публічно заявив про «чудових відносинах «з селянством. У 1928 р. довелося глянути правді правді в очі: попри хороший урожай, селяни поставили лише 300 млн. пудів зерна (замість 430 млн., як у минулому року). Експортувати було нічого. Країна виявилася без валюти, яка потрібна на індустріалізації. Понад те, продовольче постачання міст, було поставлено під загрозу. Зниження закупівельних цін, дорожнеча і дефіцит промтоварів, зниження податків для найбідніших селян (що рятувало їх потреби продавати надлишки), плутанина на пунктах здачі зерна, чутки про початку війни, поширювані у селі, — усе це дозволило Сталіну заявити у тому, у країні відбувається селянський бунт.

Для виходу з такого становища насамперед Сталін і його в Політбюро вирішили звернутися до терміновим заходам, що нагадує продрозкладку часів громадянську війну. Сам Сталін пішов у Сибір. Інші керівники (Андрєєв, Шверник, Мікоян, Постишев, Косіор) роз'їхалися по основним зерновим регіонам (Поволжі, Урал, Північний Кавказ). Партія було направлено до село «оперуповноважених «і «робочі загони «(було мобілізовано 30 тис. комуністів). Їм доручили провести чистку в ненадійних і непокірних сільрадах і партячейках, створити дома «трійки », яким мали знайти заховані надлишки, заручившись допомогою бідняків (одержували 25% зерна, вилученого в понад заможних селян) і використовуючи 107 статтю Кримінального кодексу, через яку будь-яку дію, «що сприяє підняття цін », каралося позбавленням волі терміном до трьох років. Почали закриватися ринки, що вдарило за одним заможним селянам, оскільки більшість зерна продаж перебувала, природно, не тільки в «куркулів », а й в середняків. Вилучення надлишків і репресії погіршили криза. Звісно, влади збирали зерна лише набагато менше, ніж у 1927 р. Але наступного рік селяни зменшили посівні площади.

Хлібозаготівельний криза зими 1927/28 р. відіграв вирішальну роль наступному: Сталін зробив ряд висновків (викладених у багатьох його промовах в травні — червні 1928 р.) необхідність змістити акцент з кооперації, раніше палко защищавшейся Леніним, створення «опор соціалізму «у селі — колхозов-гигантов і машинно-тракторні станції (МТС). Завдяки значним можливостям цих «опор «із виробництва сільськогосподарської продукції на продаж над ринком передбачалося, що вони дадуть державі 250 млн. пудів зерна (третину дійсних потреб), що дозволить забезпечити постачання ключових галузей в промисловості й армії, і навіть виходити внутрішній і зовнішній ринок, цим змусивши селян продавати надлишки державі. Починаючи з 1927 р. стала складатися система «контрактації «(контракт, який передбачає, що у обмін продукцію, яку селяни поставляють державі, вони мають від цього необхідну техніку), що дозволяло державі поліпшити контролю над наявними продовольчими, надлишками. Влітку 1928 р. Сталін не вірив у неп, але ще прийшов остаточно до ідеї загальної колективізації За планом подальшого розвитку народного господарства (складено ному на невеличкий термін: три-чотири роки) приватний сектор мав існувати й надалі. У той самий час зміцнювалася політична боротьби з «правої опозицією ». То справді був кінець непу.] (2.200−202.).

[Сьогодні стали доступні дослідникам архівні документи, знову входить у науковий обіг тогочасні книги й виступи у друку тих, кого свого часу Сталін затаврував як лідерів «правого ухилу », з ким пізніше жорстоко розправився і з «ворогами народу » … До 1928 року перша група партійних діячів, у яких Сталін бачив суперників у боротьбі лідерство у Комуністичній партії, було остаточно розбито, політично знищена. Настала черга Бухаріна, Рикова, Томського, які й становили тепер меншість в Політбюро (трьох із дев’яти членів), але займали тоді ключові пости у партії і державі. Риков стояв на чолі Раднаркому СРСР й Російської Федерації, був представником Ради праці та оборони (останній посаду перейшов щодо нього від Каменєва). За традицією, яка від ленінських років, Риков зазвичай представительствовал і засіданнях Пленуму партії. Бухарин, будучи генеральний секретар виконкому Комуністичного Інтернаціоналу, сутнісно очолював Комінтерн (посаду представника, який раніше обіймав Зинов'єв, в 1925 р. анулювали). Він же багаторічним відповідальним редактором «Правди », визнаним теоретиком партії. Томський протягом багато років керував профспілками країни. Усі вони були соратниками Леніна, котрий у партію невдовзі після його підстави чи роки першої російської революції (Риков — 1898 р., Томський — в 1904 р.), і мали на той час великий авторитет і вплив у колах партійних колег… саме розгром з так званого «правого ухилу «відкрив прямий шлях до утвердження тоталітарної влади Сталіна у партії і державі.] (19.).

4. Результати економічних перетворень епохи НЭП..

В найзагальніших рисах його можна назвати, що прекрасна епоха НЕПу вирішила частина поставлених завдань, адже рівень добробуту й промисловості, і сільського господарства щодо порівнянню з военно-коммунистическими показниками значно виріс. [Якщо узяти тільки цифри зростання виробництва, то вони вимовляють про відносному успіху. У порівняні з 1913 р. загальне промислового виробництва збільшилася 1927 р. на 18%. [І все-таки загалом відчувалася різка нестача промислові товари, що призводило збільшення цін, але це, своєю чергою, гальмувало зростання життєвий рівень всіх тих категорій населення.] (5.135.). [У період із 1924 по 1927 р. виробництво зерна скоротилося на 10% проти довоєнним часом. У цілому нині було відновлено поголів'я худоби, крім коней, чисельність яких зменшилася на 15% проти 1913 р., загальний обсяг сільськогосподарського виробництва становило 10% проти 1909;1913 рр.] (2.177.). [1925;го р. валовий збір зерна на 20,7% перевищив середньорічний збір найсприятливіших для Росії п’ятиріччя 1909 — 1913 рр. Реальна вести робочих до 1925 — 1926 рр. загалом становила 93,7% їх довоєнного заробітку. Тривалість робочого дня дорівнювала 7 год. при 6-дневной робочої тижню.] (5.135.). Але загальну картину була затьмарена численними невдачами планування народного господарства і шляхом створення планово-централізованої економічної системи. [Справжнім лихом є було аграрне перенаселення: у селі існувала багатомільйонна маса «зайвого «населення, ніяк не сводившего кінці з кінцями. Дуже багато таких людей у пошуках кращого частки кинулася до міст, поповнюючи і так щільні ряди міських безробітних. Всі ці серйозні проблеми свідчили необхідність коригування непівського курсу.] (5.135.). Зате НЕП дав урок до таких економічних поколінь, і довів неможливість здійснення будь-яких економічних цілей при руководствовании інтересами лише державного сектора господарства.] (16.157.). [НЕП від крывал широкі можливості такого використання то варно-денежных відносин, яка зобов’язувала комму нистов як правлячу партію вчитися торгувати, вести підприємства «купцовским способом «і тим самим під нимать економіку до рівня прискореного строительст ва соціалістичного суспільства. У цьому сенсі важливіше шая завдання непу полягало у накопиченні коштів на про мышленного перетворення країни, розгортання капітального будівництва у інтересах индустриализа ции СРСР. І хоча важких труднощів було действи тельно багато, підкреслю головним аналізованої теми. Вже 1926 р. село дала державі доповни тельно до прямим податках понад мільярд рублів, «походження «яких неможливо було пов’язані з узаконеною переплатою на товари промислового виробництва. Ще більш знаменною був інший показник: 3 роки поспіль (1926/27—1928/29) йшло неухильне знизу ние собівартості промислової продукції; собствен ные ресурси у великій індустрії покривали в 1925 р. вже 41,5% всіх його витрат, зокрема спорудження дедалі більшого кола підприємств. Резуль тат на той час дуже важливий, бо свідчення вал реальність індустріального прогресу в що свідчить з допомогою внутрипромышленных джерел. У роки п’ятирічки, яка розпочалася жовтні 1928 р., план… виконувався успішно. І хоча розквіт непівських принципів вже було позаду (їх апогей* спливає 1927/28 р.), колишня система ще мала великим импульсом*.

Волюнтаристский відмови від завдань першої п’ятирічки, який розгорнувся межі 20 — 1930;х, супроводжував ся ламкою форм, методів, самого істоти хозяйствен іншої політики, у межах якої (за умов й не так співдружності, скільки боротьби з ры чагами) гору брали економічні стимули й конкуренції початку. На зміну непу прийшло административно-командное уп равление, і у 1931 р. виявився зрив планів ін дустриализации за всі кількісним і якісними показниками, темпи зростання продукції різко знизилися. Реальністю стала «потухающая крива «розвитку еко номики.] (4.167−168.).

[Протянувшись від початку до другої половини 20-х ХХ століття, епоха Нової економічної політики дала життя великої кількості економічних змін у народному господарстві в Радянській Росії. Спроба відновлення товарно-грошових відносин, здавалося, не несла значної користі і натомість постійного товарного дефіциту, викликаного неправильної економічної політикою уряду. Освіта госпрозрахункових трестів згодом змусило держава посилено ці самі трести кредитувати*, а це призводило при цьому дефіциту промислової продукції і на зростання цін її у, змушуючи уряд вводити адміністративне регулювання цін. А наслідком загальних економічних невдач була дестабілізація національної валюти. Спроба контролю поточних ринкових відносин її було зломлено плануванням народного господарства, які ставлять собі на одне — створення планово-централізованої економічної системи. Однак через нездатності врахувати все критерії економічної стабільності, планування в незабаром зазнала невдачу, примусивши передових економістів вести пошуку нових рішень проблеми.] (18.157.).

[Отказ від колективності у проведенні… політики, фактичний заборона вільне обговорення перспективних підходів в області економіки, однобока інформація забезпечили сталінського керівництву можливість створювати видимість одностайності підтримка будь-яких, зокрема волюнтаристичних… рішень. Це перервало процес розпочатого реформування правової держави, демократизації суспільної відповідальності і економічного життя, призвело до деформації теорії та практиці соціалістичного будівництва .] (19.).

Укладання

В укладанні хотілося звернутися одного думці: [НЕП — лише економічна політика, що була покликана вивести країну з кризи, здійснити змичку, як було говорити, пролетаріату і селянства, в промисловості й сільського господарства. А зрештою — сприяти побудові класичного соціалізму… Після кілька років мирного будівництва виразно виявилося відсутність у більшовиків більш-менш життєздатною концепції соціалізму. Візьмемо ХV партконференцію, що відбулася у листопаді 1926 року, де однією з головних було питання можливості побудови соціалізму в окремої, зокрема нашої, країні. Про його суть соціалізму не було сказано ні Сталіним, ні тим, хто підтримував. Хіба що Осинский нагадав: соціалізм — бестоварное суспільство, Троцький ж повторив давно відомі загальних положень про безкласове суспільство, про знищення протилежностей між містом і селом про те, що задля цього знадобиться десятки років. Але й немає загальновизнаного й усебічного визначення соціалізму.] (16.). Хоча, мабуть, стоїть нині з не погодитися. Соціалізм, який намагалися будувати у СРСР і країнах Сходу сьогодні здобувся на оцінку. Він названо тоталітарним. (5.175 — 181.; 8.288−297.). [Під тоталітарним державою розуміють таку форму держави, що характеризується повним (тотальним) контролем органами структурі державної влади з усіх сферами суспільства, фактичної ліквідацією конституційні права і свобод можливо. Поняття «тоталітарна система «входять такі елементи: насильницьке встановлення однопартійної системи; знищення опозиції всередині самої правлячої партії; «захоплення держави партією », тобто. повне зрощування партійного і державної апарату, перетворення державної машини на знаряддя партії; ліквідація системи поділу законодавчої, виконавчої та судової влади; знищення цивільних свобод; побудова системи всеохоплюючих масових громадських організацій, з допомогою яких партія забезпечує контроль над суспільством; уніфікація (приведення до однаковості) всьому суспільному житті; авторитарний спосіб мислення; культ національного вождя; масові репресії.] (5.176.). [Інакше висловлюючись, за всіма основними критеріям режим у СРСР був тоталітарним. Тоталітарний соціалізм був реалізацією ідей комунізму (марксизму-ленінізму).] (8.312.).

Дві погляду. Дві оцінки. А ними понад десятиліття: початок 90-х і поклала край 90-х сучасності… І це випадково. Годі повторювати, що цікаві для нас питання далеко ще не прості. Бо те, що ні виходить поки що досягти практично — гідного життєвий рівень росіян, — зокрема, ще свідчить, що цього взагалі неможливо досягти. Та й факти — «уперта річ ». І тому «єдина нашої історії період багатоукладної економіки, дав приголомшливі результати «(13.), дає чимало підстав на допомогу пошуку шляхів розв’язання сьогоднішніх проблем. [Сьогодні знаємо, що друга половина сучасності засвідчує і збереженням, і корінної трансформацією обох соціальних систем. З одного боку, ми бачимо, як у країнах, де панує капіталістична система господарства, починають асимілювати певні риси (фрагменти, початку) соціалістичного ладу. З іншого боку, бачимо, що у соціалістичних країнах після десятиліть ретельних спроб побудувати цілісну систему соціалістичного господарювання починається перехід до нової моделі розвитку, відкидає насильницьке придушення досоціалістичних форм, допускає форми, які спираються різні типи державної власності, і водночас визнає високу значимість змагальності соціалістичних і досоціалістичних форм господарства.] (13.).

Ціною ж протиборства, як і світі, і у окремої країні, стає Людина. У дію цієї слід підкреслити, що кожен досвід дає можливість навчатися, по-перше. Що цінність його повинна визначаються «людським виміром; соціальної спрямованістю всіх що проводяться у суспільстві реформ, во-вторых.

Приложение.

Биографии найвидатніших наших політиків і економістів 20-х ХХ століття. (20.).

Базаров (Руднєв) Володимире Олександровичу (1874 — 1939) — одне із яскравих представників революционеров-интеллектуалов, залишив помітний слід у розвитку російської філософії та його економічної теорії, видатний публіцист і перекладач. З кінця 90-х ХІХ століття брав участь у соціал-демократичний рух, неодноразово піддавався репресіям. У 900-х роках — більшовик, пізніше примикав до лівого крила меншовиків, був однією з організаторів РСДРП. Будучи послідовним марксистом, Базаров завжди прагнув подолати характерні вже спершу нашого століття тенденції до догматизацію цього вчення. Як філософ вніс значний внесок у формування емпіріокритицизму. Відомий своїми перекладами марксистської літератури, включаючи найкращий переклад «Капіталу », і навіть малярських творів — спогадів Эккермана про Ґете і ін. У 1915;1918 роках співпрацював в що виходили друком М. Горьким журналі «Літопис «та газети «Нове життя » .

В 1921;1930 роках зосереджується на економічних дослідженнях, будучи відповідальним співробітником Держплану. Його сфера інтересів дуже широка: вивчення господарської кон’юнктури, і аналіз закономірностей розвитку господарства (радянського та світового), передумови і методологія планування, проблеми економіки праці та грошового звернення, застосування математики економіці, цілком практичні питання розробки планів (річних, п’ятирічних, генеральних). Базаров — автор оригінальної концепції індустріалізації СРСР. Серед перших сформулював проблему оптимізації планування і заклав основи її аналізу. Непримиренно ставився до спроб бюрократизації науки, обмеження інтелектуальної свободи. Критично сприймаючи формовану у СРСР соціально-політичну систему, Базаров пов’язував побудова справді соціалістичного суспільства з культивуванням в широкі верстви трудящих «творчого таланту винахідника », який «щось сприймає на віру, але не всі піддає копіткій дослідженню, нічого не приєднується цілком і повністю » .

Естественно, критична натура Базарова не могла ужитися з переможцем сталінізмом. Він був арештований зв’язку зі справою про «контрреволюційної меншовицької організації «, провів кілька років у заключении.

Кондратьев Микола Дмитрович (1892−1938) — великий російський економіст і соціолог, який одержав світове визнання. Вже студентські роки провів ряд досліджень, що привернули увагу переважно фахівців. Із початком Лютневу революцію активно включився у розробку проблем аграрної реформи й у 25-летнем віці став товаришем (заступником) міністра продовольства в Тимчасовому уряді. Був членом партії есерів. У подальшому викладав в Московської сільськогосподарської академії, працював у кооперативних органах, керував Кон’юнктурним інститутом при Наркомфине. Досліджував економіку сільського господарства, макроекономічні процеси функціонування народного господарства, планування народного господарства (методологія і практика), проблеми індустріалізації. Широкої популярності отримав аналіз Кондратьєвим багаторічних циклів економічної кон’юнктури («великих циклів Кондратьєва »). Виступав із різкій критиці політизації економічних досліджень, показував необгрунтованість планових припущень першої п’ятирічки. Засуджений у справі «трудовий селянської партії «(1930 рік). Знаходячись у укладанні, працював над фундаментальним працею за соціальною основам економічного процесса.

Троцкий (Бронштейн) Лев Давидович (1879−1940) — одне із вождів і теоретиків більшовизму, хоча офіційно став більшовиком лише влітку 1917 року. У першому Раднаркомі очолював Комісаріат по закордонних справ. Потім — наркомвійськмор, організатор Червоною Армією, керівник Наркомпути. Велику увагу приділяв економічних питань — єдиному господарському плану, відновленню в промисловості й транспорту, взаємовідносинам промислового й аграрного секторів в народному господарстві. Будучи однією з ідеологів і практиків військового комунізму, Троцький ще 1920 року відчув його обмеженість. У аналізі економічних труднощів 20-х особливу увагу обіймав аналіз протиріч НЕПу (у питаннях динаміки цін, капиталонакопления, індустріалізації). З початку 20-х був непримиренним ворогом Сталина.

Список використаних понять (12.).

Альтернатива [пе], -и, ж. (книжн.). Необхідність вибору одного з цих двох (чи навіть кількох) можливих рішень. Ні альтернативи у кого-н, чему-н. (немає можливості выбирать).

ассимиляция, -і, ж (книжн.). Видоизменяя, уподібнити (уподібнювати) кому-чему-н.

аргумент, -а, м. Довод, доказ. Кожен а.

архаический, -а, ое. Представляющий собою архаїзм, архаїку, властивий давнини. А. стиль.

арендатор, -а, м. Лицо, до-рої орендує что-н.

аспект, -а, м. (книжн.). Точка зору, погляд на что-н.

амортизация, -і, ж. Постепенное зниження цінності майна внаслідок його изнашивания.

апогей, -я, м. перен. Высшая ступінь, розквіт чего-н. (книжн.). У апогеї славы.

акцент, -а, м. перен. Підкреслення какого-н. становища, думки (книжн.). Зробити а. на чем-н. Розставити все акценти. Змістити акценты.

аналогия, -і, ж. (книжн.). Подібність в ком-н. відношенні між явищами, предметами, поняттями. Укласти за аналогією. Провести аналогію між чем-н.

Бюрократия, -і, ж. Система управління чиновнической адміністрації, захищає інтереси пануючій верхушки.

бюджет, -а, м. Роспись прибутків і витрат держави, підприємства чи проведення окремого особи визначений термін. Державний б.

баланс, -а, м. Соотношение взаємно зв’язкових показників какой-н. діяльності, процесу (напр., приходу і витрати, виробництва та потребления).

Валюта, -и, ж. Денежная система країни, і навіть грошові одиниці цією системою. Тверда в. Вільно конвертована в. (ВКВ) (вільно обмениваемая в іншу за чинним курсу).

Волюнтаризм, -а, ж. В політики і життя: субъективистское довільні рішення, котрі ігнорують об'єктивно умови і закономерности.

Гражданская війна. Вооруженная боротьба всередині государства.

гармония, -і, ж. Согласованность, стрункість у поєднанні чего-н. Р. звуків. Р. фарб. Душевна г.

Дефицит, -а, м. Недостаток, нестача чего-н. Д. в матеріалах. Ці товару зараз у дефиците.

деформировать, -рую, -руешь; -анный; сов. і несов., що (книжн.). Изменить (-нять) форму чего-н.

деньги, гроші, грошей і (устар.) грошам. Металлические і паперові знаки (в докапіталістичних формаціях — особливі товари), є мірою вартості при купівлі-продажу, засобом платежів і предметом накопичення, тобто. скороченням (стосовно до золотим і серебренным монетам).

де…, приставка. Образует дієслово і іменник зі знач. відсутності чи протилежності, напр. демонтаж, декомпресія, дестабилизация.

дез…, приставка. То ж, що де…; употр. замість «де » .

дифференциации [тэ], — я, м (книжн.). Мерило оцінки, судження. До. істини. Вірний к.

Индустриальный, -на, -ое. То ж, що промисловий. І. робочий. Індустріальні страны.

интегрировать [тэ], -рую, -руешь, -анный; сов. і несов., що. Объединить (-нять) за одну ціле (спец.).

индустриализировать, -рую, -руешь, -анный; сов. і несов., що. Перевести (-водити) на машинну, індустріальну техніку; впровадити (-рять) таку технику.

инвестиция, -і, ж. Долгосрочное вкладення капіталу окремі галузі усередині країни та за рубежом.

иерархия, -і, ж. (книжн.). Розташування частин, елементів від нижчого до вищого або від вищого до низшему.

инфляция, -і, ж. (книжн.). Чрезмерное (стосовно державному золотому запасу) збільшення кількості обертаються країни паперових грошей, що викликає їх обесценивание.

импульс, -а, м. Внутреннее спонукання до чему-н., інтелектуальний чи емоційний поштовх, стимул (книжн.). Вольовий і. І творчеству.

идеология, -і, ж. Система поглядів, ідей, характеризуючих какую-н. соціальну групу, клас, політичну партію, общество.

Капитализм, -а, м. Сменивший собою феодалізм суспільно-економічна формація, при к-той кошти при до-рій кошти продукування є приватною власністю класу капіталістів.

картель, -я, м. Одна форму монополій — об'єднання великих підприємств какой-н. галузі промисловості, які зберігали комерційну і виробничу самостійність, організоване цілях регулювання виробництва, забезпечення панування, над ринком, контролю за цінами та вилучення монопольної прибутку. Нафтовий к.

капитал, -а (-у), м. Стоимость, до-раю внаслідок використаної найманої робочої сили в приносить додаткову вартість. Промисловий до. Фінансовий до. Перемінний до.

конвертировать, -рую, -руешь; -анный; сов. і несов., що. Произвести (-водити) перерахунок, і навіть взагалі змінити (-нять), перетворюючи на нового вигляду, у нову фазу. До. заем.

конкуренция, -і, ж. Соперничество; боротьба за досягнення великих вигод, переваг. Торговельна до. Поза конкуренции.

кооператив, -а, м. Организация, створена скооперировавшимися пайовиками. Сільськогосподарський до. Житловий, садовий, гаражний до. До. по побутовому обслуговування населения.

концепция — єдиний, певний задум, система мер.

концессия, -і, ж. Договор здавання іноземним фірмам підприємств чи учасників землі з правом виробничої діяльності; саме підприємство, організоване з урахуванням такого договора.

критерий, [тэ], -я, м. (книжн.). Мерило оцінки, судження. До. істини. Вірний к.

кредит, а, м. Ссуда, надання цінностей (грошей, товарів) позичає; комерційне доверие.

кризис, -а, м. Обумовлене протиріччями у розвитку суспільств розлад економічного життя. Економічний до. Фінансовий до. До. надвиробництва. У лещатах кризиса.

Либеральный, -на, ое; -льон, -льону. полн. ф. Що Входить до либералтзму. Ліберальна партія. Л. деятель.

Методология, -і, ж. 1.Учение про науковому методі пізнання; принципи і знаходять способи організації теоритической і практичної діяльності. М. математично-природничої грамотності.. Совокупнрсть методів що застосовуються у какой-н. науці. М. истории.

макро… Первая частина складних слів зі знач. належить до великим розмірам, величинам, напр. макроклимат, макросвіт, макромолекула, макрорельеф, макроструктура, макротело, макроэкономика.

мобильный, -а, -ое; -льон, -льону. Подвижный, здатний швидкого пересуванню. Мобільні войска.

монополии, -і, ж. Исключительное декларація про виробництво чи продаж чего-н., і навіть виняткове користування чем-н. Державна м. М. зовнішньої торгівлі. Одержати монополію на что-н.

Национализация, -і, ж. Передача з приватної власності у держави підприємств і аж галузей економіки, земель, банків, житлових і громадських організацій зданий.

налог, -а, м. Установленный обов’язковий платіж, стягуваний з громадян, і юридичних. Стягувати зв. Оподатковувати податком. Державний зв. Прибутковий н.

Оппозиция, -і, ж. Группа осіб какого-н. суспільства, організації, партії, провідна політику протидії, опору більшості. Парламентська про. Внутріпартійна о.

Прогрессивный, -а, -ое; -вен, -вна. Являющийся прогресом, провідний чи прагне до прогресу, передовий. Прогресивні погляди. Прогресивне громадське протягом. Прогресивна технологія. Прогресивні методы.

продразверстка, -і, ж. Сокращение: продовольча розверстка — під час військового комунізму в 1919 — 1921 рр.: система продовольчих заготовок.

перспектива, -и, ж. перен. Обычно мн. Майбутнє, очікуване, види у майбутнє. Хороші перспективні предложения.

потенциал [тэ], -а, м. Степень потужності каком-н. відношенні, сукупність коштів, можливостей, необхідні чего-н. (книжн.). Економічний п. країни.

психология, -і, ж. Наука, вивчає процеси та закономірності психічної діяльності.

периферия, -і, ж. Местность, віддалена від центру. Працювати на периферії. Приїхати з периферии.

планировать, -рую, -руешь; -ованный; несов., що. Ставить план (у 2 знач.). П. работу.

приоритет, -а, м. Первенство за часом у відкритті, винахід чего-н.; взагалі головне становище. П. лідера в освоєнні Антарктиды.

Реформа, -и, ж. Преобразование, зміна, перебудову чего-н.

репрессия, -і, ж., зазвичай мн. Карательная міра, що йде від державних органів. Піддатися репресіям. Жертви репрессий.

революция, -і, ж. Коренной переворот у суспільства, к-рый призводить до ліквідації попереднього ладу та встановлення нової влади. Буржуазна р.

реставрация, -і, ж. 1. Восстановление старих чи зруйнованих пам’яток старовини, мистецтва у старому, початковому вигляді. 2. Восстановление колишнього поваленого політичного устрою (книжн.).

реконструкция, -і, ж. Корінне перебудову, організація чего-н. на засадах. Р. завода.

Стабилизировать, -рую, -руешь; -ованный і стабілізувати, -зую, -зуешь; -ованный; сов. і сов., що. Привести (- водити) у стале становище, стан. З. грунт. Стабілізувати обстановку.

социализм, -а, ж. Социальный лад, в до-рій основний виробничих відносин є громадська власність коштом виробництва та проголошується принципи соціальну справедливість, волі народів і равенства.

Тоталитарный, -на, -ое, -рен, -рна (книжн.). Заснований на повному пануванні держави з усіх сторонами життя суспільства, насильством, знищенням демократичних свобод і особистості. Т. режим. Тоталітарна государство.

трансформировать, -рую, -руешь; -анный; сов. і сов., що (книжн.). Превратить (-ащать) вже з до іншого, перетворити (-овывать).

тенденция, [тэ, дэ], -і, ж. Направление розвитку, схильність, прагнення. Т. до. зростанню. Прогресивні тенденції.

Функционировать, -рую, -руешь; несов. (книжн.). Действовать, бути, у дії, у роботі. Почав ф. новий санаторий.

финансы, -вв. Совокупность коштів держави, підприємства; система формування та розподілу цих коштів. Державні ф.

хозрасчет, -а, м. Сокращение господарський розрахунок — ведення господарства какого-н. підприємства, виробництва з урахуванням господарської самостійності, самофінансування, самооплатності та рентабельности.

Цена, -и, вин. ціну. Денежное вираз вартості товару; плата. Зниження цін. Призначати цену.

царизм, -а, м. Царский режим, форма правління, при до-рій верховна влада належить царю, монархия.

эмиссия, -і, ж. (спец.). Выпуск цінних паперів, паперових денег..

экспорт, -а, м. Вывоз товарів, капіталів, технологій зарубіжних країн; противоп. імпорт. Еге. лісу. Еге. верстатів. Виріб йде экспорт.

экономический, -а, -ое. см. экономика.

экономика, -і, ж. Совокупность виробничих відносин, відповідних даної щаблі розвитку виробничих сил суспільства, панівний спосіб виробництва, у суспільстві. Ринкова э.

эволюция, -і, ж. Процесс поступового безперервного кількісного зміни, подготавливающий якісну зміну; взагалі развитие.

Список використаної литературы.

1. Васильєв З. Упокорення //Тюменський комсомолець. — 1990. — 11 ноября.

2. Верт М. НЕП у промисловості. НЕП сільському господарстві. Кінець НЕПУ 1. Зима 1927/28 р. — хлібозаготівельний криза. Союз робітників і селян. У вашій книзі: Історія Радянського держави. — М.: Прогресс-Академия, 1995.] - 544 з.

3. Гаврилов Б.І. Військовий комунізм. У вашій книзі: Історія Росії із найдавніших часу і донині. — М.: Нова хвиля, 1997.] - 575 с.

4. Данилов В. П., Дмитренко В. П., Лельчук В. С. НЕП і доля. У вашій книзі: Історики сперечаються. 13 розмов / Під общ. ред. В. С. Лельчука. — М.: Политиздат, 1989.].

5. Данилова А. А., Косулина Л. Г. Історія Росії ХХ століття. — М.: Просвітництво, 1996.].

6. Капустін М. Кронштадт //Учительська газета. — 1990. — № 18.

7. Коновалов У. Відкриття Чаянова //Комсомольська щоправда. — 1988. — 29 января.

8. Кредер А. А. Новітня історія розвинених країн. 1914 — 1997. — М.: ЦГО, 1999.].

9. Ленін В. У вашій книзі Повне зібрання творів, тому 45. Під редакцією В. Я. Зевина. Ленінградська друкарня № 1 Друкарню імені А. М. Горького Главполиграф прома, 1947. — 729 з.].

10. Наумов В. П., Л. Курін. НЕП: Суть. Досвід. Уроки. У вашій книзі «Урок дає історія «/ Під ред. В. Г. Афанасьєва, Г. Л. Смирнова. — М.: Политиздат, 1989.].

11. Овчинникова Л. Кронштадський заколот //Комсомольська щоправда. — 1991. — 28 февраля.

12. Ожегов С.І., Шведова Н. Ю. Тлумачний словник російської. — М.: АЗЪ, 1994.].

13. Олдак П. Соціалізм: міф чи реальність //Аргументи як факти. — 1990. — № 6.

14. Сироткін У. НЕП: зовнішньополітичні аспекти //Аргументи як факти. — 1988. — № 23.

15. Сироткін У. НЕП: трагедія невикористаних можливостей //Учительська газета. — 1989. — 12 сентября.

16. Сибирев І. НЕП замість штурму //Учительська газета. — 1990. — № 16.

17. Хабидулин У. Мятеж.//Собеседник. — 1987. — № 36.

18. Хоскинг Д. Причини запровадження НЕПу та страшної суперечності розробки його теорії. Реалізація принципів НЕПу. Результати економічних перетворень епохи НЕП. У вашій книзі: Історія Радянського Союзу 1917;1991. — М.: Политиздат, 1990.].

19. Шмельов Р. Перед поворотом //Щоправда. — 1989. — 3 февраля.

20. Адреса з Інтернету. internet.

* Тлумачення термінів та понять дивися в Приложении.

[1] [Термін «військовий комунізм «позначає певного періоду економічної суспільно-політичного Росії 1918;1920 рр. Цей період названо так тому що має зовнішню схожість з комуністичними відносинами, загальний характер праці, безкоштовні комунальні послуги та ін. Визначення «військовий «означає, що це політика проводилася за умов війни» та тому під що свідчить диктувалася військовими завданнями.] (2.396).

* Вищий Рада Народного Хозяйства.